bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. Nyt kun Kopittelija on aikansa kiertänyt kuumaa puuroa ja saanut jaarittelunsa päätökseen, niin josko pääsisit päivän epistolaan, eli mitä raamattu koettaa kertoa sillä, että tarinan mukaan Jahve, Jumala, ei päässyt painiottelussa voittoon, niin hän päätti kumauttaa Jaakobia munille, aiheuttaen hänelle loppuelämäksi kivuliaan ruumiinvamman?
  2. On kyllä sanottava, että Alex-kasi on kohdannut nyt voittajansa.

    En ymmärtänyt tuosta sekavasta sotkusta edes yhtä lausetta, että mitä tuossa mahdetaan sopertaa.

    Voisiko joku vielä tolkuissa kantamissa oleva uskovainen kääntää tuon suomeksi ja järkeväksi kieleksi, että mitä tämä henkilö koetti kertoa?

    Onko tuo nyt sitä kuuluisaa pyhän hengen vaikutuksesta tapahtuvaa kielillä kirjoittamista, kun minusta tuntui että ihan kuin olisi lukenut itselleni täysin vierasta kieltä.
  3. Adventtikirkko käyttää tuota omituista tapahtumaa tietenkin todisteena jostain, mutta yleensä tiukasti määrättyyn kohtaan rajaten:

    https://lohja.adventist.fi/jumalan-kansa

    Sieltä lainaus:

    >> Iisak jatkoi isänsä Abrahamin perintöä Jumalan kansana. Tämän jälkeen hänen poikansa Jaakob, joka monien vaiheiden jälkeen sai Jumalalta vakuutuksen: "Silloin mies sanoi: "Sinua ei pidä enää sanoa Jaakobiksi, vaan Israeliksi, sillä sinä olet kamppaillut Jumalan ja ihmisten kanssa ja voittanut" (1. Moos. 32:29). >>

    Laitoin googleen hauksi "mitä jaakobin paini kertoo meille", niin onhan se hupaisa lukea, että miten tuo jae 26 hypätään kivuttomasti yli, koska minusta olisi seurakunnan edessä ihan hauska pohtia ääneen sitä, että mitä raamattu koettaa meille kertoa, kun Jumala kumauttaa Jaakobia munille ja aiheutta hänelle elinikäisen ruumiinvamman, kun ei päässyt kisailussa voitolle.

    Esim Rauhanyhdistys pohtii asiaa näin:

    http://rauhanyhdistys.fi/ajankohtaista/paivamies/matkaevaaksi/

    Sieltä skrollaile rauhassa aika alas, kunnes tulee kohta Jaakobin paini.

    Siellä lukee näin:

    >>> Vielä painin hädän ja pelkojenkin keskellä Jaakob luotti omiin voimiinsa. Vasta kun hänen lonkkansa nyrjähti ja painikumppani uhkasi jättää painin, Jaakob käsitti sen, mikä oli hänen elämässään tärkeintä. >>>

    Aika sujuvasti jätetään kertomatta totuus ja annetaan ymmärtää, että rehellisen painin tiimellyksessä Jaakobin lonkka nyrjähti, vaikka raamatussa lukee näin:

    >> Kun mies (siis Jumala) huomasi, ettei päässyt voitolle, hän iski Jaakobia nivustaipeeseen, niin että Jaakobin lonkka nyrjähti hänen kamppaillessaan miehen kanssa. >>>

    Sitten Rauhanyhdistys päättelee tällaista:

    >>> Lopulta Jaakob tunnusti, ettei voi selvitä eteenpäin omin voimin, vaan ainoastaan Jumalan siunauksen varassa. Niin hän sai kohdata Kristuksen armahtavat kasvot ja anteeksiantamuksen. >>>

    Miten ihmeessä Rauhanyhdistys on päässyt tällaiseen päätelmään pelkästään raamatun jakeet, silminnäkijäkuvauksen, kyseisestä tapahtumasta kerrottuna?

    Aika huvittavaa, että tuollainen päätelmä on saatu aikaan kirjoituksesta, jossa Jumala kumauttaa epärehellisesti Jaakobia nivusiin, aiheuttaa hänelle elinikäisen vamman, kun ei pärjännyt rehellisesti, niin sitten se käännetään niin, että Jaakob ei pärjännyt ja kun hän sitten tunnusti asian, niin hän sai kohdata Kristuksen armahtavat kasvot ja anteeksiantamuksen.

    Se, jota oli kumautettu munille, saatu hänelle elinikäinen ruumiinvamma, saikin sitten kohdata vamman tuottajan ja epärehellisen vilunkipelaajan armon ja anteeksiantamuksen.

    Anna mun kaikki kestää tätä uskovaisten itsepetosta ja sokeutta sille, että mitä oikeasti raamatussa lukee.

    Ilmankos Jaakobin paini kuuluu niihin lukuisiin kohtiin, joiden aikana seurakunta pitää raamatun kiinni ja hiljaa sekä kiltisti kuuntelee kuukausipalkkaa nauttivan henkilön käsitystä asiasta.

    Näin oli myös adventtikirkossa.
  4. >> Tuleeko teille kohmelo. Entä morkkis. >>>

    Ei.

    >>> Vietättekö te välillä työpaikalla katoamishetkiä, kun viinapiru vie maailmalle? >>>

    En vietä

    >>>Oletteko te oikeita ateisti- uskoisia? >>>

    En ymmärrä, että miten voi olla oikein ateisti-uskoinen? En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt ateismin dogmikirjaa.

    >>> Pyyhittekö te takapuolta vessassa? Muistatteko pestä käsiä. >>

    Kyllä pyyhin ja kyllä pesen.

    Hieman omituisia kysymyksiä, mutta ehkäpä Jeesus on pistänyt tältä veikolta piuhat oikeaan kytkentään ja meillä muilla on jokin ateismikytkentä, joka ei anna ymmärtää tällaista mielentilaa.

    >>> Kiristääkö pipo mopolla ajaessa? >>>

    Ei kiristä.

    >>>>Hyppäättekö naura, kun rienaaja pyörittää? >>>>

    En hyppää narua, sen iän olen jo ohittanut. Onko nämä kysymykset nyt lapsille, vajaamielisille, vai kenelle tarkoitettu?

    >>>> Oikea ateistilla on kohmelopäiviä, on morkkista. >>>

    Ahaa, sinulla on siis ateistiuskonnon dogmikirja kädessä, jossa on jonkin jumalan ilmoitus oikeasta ateismin viettämisestä! Mahdatko olla tämän seurakunnan jäsen?

    >> Välillä ei muista tulla töihin, on viikon kateissa.>>>

    Olisipa hauskaa olla ateismiuskonnon jäsen, niin voisi vedota sitten uskonnonvapauteen tässä asiassa ja jos työnantaja on viemässä oikeuteen viikon luvattomasta poissaolosta, niin saisi kuitenkin uskonnon varjolla jatkaa töissään.

    Tulee mieleen eräs porukka, joka myös vetoaa uskontoon kun ovat pois töistä aina yhden päivän ja sälytävät hommansa muiden harteille, mutta heillä on surkea uskonto, kun saa olla vain päivän pois, kun viikko olisi jotain.

    Täytynee harkita sinun mainostamaasi uskontoa, niin loma lisääntyisi ja pysyisi jumalat tyytyväisenä!

    >>> Pahimman tapauksen tapahduttua, työnantaja löytää työntekijänsä lomanjälkeen hänen kotoaan mädäntyneenä, kun viinapiru on purrut myrrkyhampain. >>>

    No toivottavasti työterveyshuolto on saanut tuon uskovaisen työkuntoon, mutta mädäntyneen töihin sattamiseksi täytyisi kutsua jo Jeesus paikalle taikatemppuilemaan, uskoisin.

    >>> Mutta, sehän kuuluu oikeaan uskoon se. >>>

    Hyvä, että sinulla on oikeasta uskosta noin selkeä käsitys ja on vielä sen sääntökirjakin, jossa nuo siunatut ohjeet ovat, jopita jokaisen on pakkko noudattaa, jotta on oikea ateismiuskovainen!

    >>> No, tämä on peilikuvaa siitä, mitä uskoville kirjoitellaan, kun hänen töitään mitataan. Nyt mitattiin ateistin työpistettä -hieman- . >>>

    Todellakin!
  5. >>> Kyllä meillä ainakin valmistaudutaan sapattiin jo perjantaista aamusta lähtien hoitamalla viikonlopun työt pois. Pyykinpesu, tiskaus, siivous ja ruoanlaitto koko viikonlopuksi samantien. Kaupassakäynnit yms tehdään alta pois ja työt pyritään lopettamaan jo reilusti ennen sapatin alkua. >>>

    Tästä kirjoituksesta oikein huokuu se, että millainen siunaus sapatti on!

    Tästä onkin helppo pohtia, että millaista porukkaa nämä adventistit ovat ja millainen väki voi viettää tätä niin ihanasti odotettua ja siunattua sapattia?

    Ainakin he tekevät neljäpäiväistä työviikkoa, kun koko perjantai voidaan pyhittää sille, että saadaan kaikki työt tehtyä ajoissa, ettei vain jumala suutu ja viskaa kuumalla kivellä ja kuka keksii muuta?
  6. >>> Vertaisin siksi - pelkästään ymmärrettävyyden vuoksi - lunastusta perheenyhdistämiseen. Henkilö, jolla ei ole oikeutta tulla Suomen kansalaiseksi tai muuttaa Suomeen minkään laillisen syyn perusteella, on "syntinen" ja vailla kansalaisoikeutta. Mikään hänen oma tekonsa ei voi sovittaa sitä ettei hän kuulu Suomeen. >>>

    No enpä kyllä keksinyt tuosta vertauksesta mitään järkeä tai edes todella ohutta aasinsiltaa uskonnolliseen huuhaaseen.

    Ihmisellä on paljon keinoja omien tekojensa kautta päästä Suomen kansalaiseksi, joista omalla työpaikallani on lukuisia esimerkkejä. Eli keinoja on muitakin kuin koettaa päästä suomalaisen kanssa naimisiin.

    >>> Kuulostaako teennäiseltä ? Selityksen makua ? >>>

    Kyllä, ehdottomasti ja vailla epäilystä, kyllä.

    >>>> Tämä ei ole vanhalle kristityllekään ihan helppo ymmärtää, saati sitten jollekin joka ei ole asiaa pitkään pohtinut. Voin lohduttaa tällä: "Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima ... ... Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat" :) >>>

    Tämän voisi tietenkin ymmärtää tänä päivänä myös ilman mitään vertauskuvallisuutta, että pitää todellakin olla pösilö, hieman yläkerrasta laho, että noita seemiläisiä kansantarinoita vielä totena pitää ja niiden varaan laskee yhtään mitään.

    Mutta ehkäpä se todellakin jotain siitä jumalastasi kertoo, jonka luokse hääjuhliin morsiameksi haluat, että sinne päästäkseen pitää uskoa jotain täydellistä typeryyttä vuonna 2016, eikä sellaisella ole sinne asiaa, joka kykenee miettimään asioita hieman nenäänsä pidemmälle, vaan vain ja ainoastaan sokea usko täysin typerältä ja idioottimaiselta kuulostamaan asiaan saa sinut saamaan hääjuhlan kutsukortin.

    Mitä ihmettä sellaisen jumalan päässä liikkuu, joka on luonut tuollaiset säännöt?

    MInusta ei yhtään mitään, ei kerrassaan mitään, ei atomin atomia.
  7. >>> Olen perustamassa Suomen vegaaniseurakuntaa. Teesit: työ ( 6 pv/vko), lepo (sapatti), ruokavalio (vegaani), kristilliset arvot (vieraanvaraisuus, pahaa ei kosteta pahalla, tyytyminen nykyisiin oloihin), Jeesus & Pyhä henki korkean moraalin tukijoina ja alhaisten arvojen (synti) vastustajina, profetian funktiona rohkaista ihmistä eteenpäin, taivas paikkana jossa riidat sovitaan (Ilm 22.2).

    Nimi uudelle yhteisölle on vielä auki, mutta aloitan varmaan syksyllä. Kymmenykset korvataan jäsenmaksuilla, jolla pyrimme edistämään tuota Raamatun vuosisatoja kadoksissa ollutta kokonaisvaltaista terveyspakettia. Jäseniä siis otetaan mukaan syksystä lähtein. >>>

    Onko tämä ihan oikea ajatus vai vain uskovaisen outoa huumoria?

    Ennen kuin teet samat virheet kuin lukemattomat idealistit ennen sinua niin suositan perehtymään suomalaisiin utopiayhteisöihin, joita on riittänyt tässä vuosien varrella aika paljon.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Oskari_Jalkio

    http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/pieni-suomi-viidakossa/

    Ja niin edelleen, eli ensin kipin kapin kirjastoon, josta lainaat Teuvo Peltoniemen kirjan Kohti parempaa maailmaa - suomalaisten ihannesiirtokunnat 1700-luvulta nykypäiviin, niin saat vähän esimakua siitä, että mitä eteen tulee.

    >>> Tervetuloa yhteisöön jossa haastetta riittää vuodesta toiseen! >>>

    Oma veikkaukseni on, että loppu tulee kuukausissa laskettuna, kuin vuosissa.
  8. >>> Veikkaan syyn tähän. Varmaan itsekin arvaatte että ette te tiedä Raamatusta yhtään mitään, ette ole koskaan joutunut uurastamaan sen parissa. Ehkä naapurin Yrjö on vakuuttunut teidän 'raamattutietoudestanne', ja paikalliseurakunta piti teitä aavistuksen liian vapaamielisinä, mutta ei missään vakavasti otettavissa piireissä teidän heitoista kukaan piittaa, koska ne on teinipoikien pohdintoja. Lapsellista huulenheittoa nuo teidät juttunne, ja koska itsekin sen tiedätte, niin kerjäätte huomiopisteitä. >>>

    Kappas vain, uusi Alex-kasi on saapunut markkinoille. Kun hän ei kykene perustelemaan uskomuksiaan mitenkään, hän aloittaa toisten kirjoittajien motiivien arvailun ja parjailun.

    Voisi tietenkin kysyä, että mikä saa sinut pitämään seemiläisiä kansansatuja totena?

    Mikä saa ihmisen liittymään amerikkalaiseen 1800-luvulla perustettuun uususkontoon, lahkoon, jonka perustaja on kiven päähänsä saanut epileptinen houkka, joka varasti muilta lähes jokaisen ajatuksensa?

    Oisiko niin, että tuollaisessa pienessä suljetussa yhteisössä on helppoa saada huomiopisteitä olemalla kiltisti sitä mieltä kuin käsketään olla ja se taas tuo hyvän mielen, kun tuntee olevan jotain?
  9. >>> Tosiasia on se että Jeesus on uskovaisten tuomari. >>>

    Jeesus on vain sellaisen uskovaisten alakulttuurin kuin kristittyjen tuomari tai sellaisena he häntä pitävät. Älä sotke muiden uskontojen edustajia tähän, koska heillä taas on omien tarinoiden mukaan ihan toiset tuomarit, jos on ollakseen.

    >>> Jeesus vahtaa (voisiko sanoa tutkii) uskovaisia herkeämättä, mutta myös rukoilee näiden puolesta. >>>

    Minusta voisi käyttää myös termiä kyttää, eli Jeesus on vähän kuin jonkin huonon taloyhtiön ilkeä ja kärttyisä vanhus, jolla ei ole enää elämässään muuta tekemistä, kuin kytätä sitä, että mitä muut tekevät ja sitten liimailla lippusia ja lappusia pitkin hissin seiniä ja ilmoitustauluja, että tällaisiin synteihin te muut olette taas sortuneet, mutta minä en, koska minä kyttään.

    On toki lohdullinen ajatus, että tuolla jossain on ylivertainen äly, kaikkivaltias joka halkoo meriä, lyö painikaveriaan munille, eikä voita edes siten, siirtää vuoret paikoiltaan jne, eikä hänellä ole enää elämässään muuta virkaa kuin kytätä, että mitä poloiset ihmiset tekevät ja kenen kanssa harrastavat seksiä ja mitä syövät ja sen perusteella sitten miettiä, että mitä helvettiä heidän kanssaan tekisi.

    MInusta se antaa oikein lohdullisen kuvan jumalan ammatista ja siitä, että mitä kaikkivaltiaalla on enää jäljellä roolia maailmankaikkeudessa.
  10. >>> Ihmettelen myös miksi yliopistoissa opetetaan muutakin roskaa kuten kirjallisuutta ja teatteria, nekin voisi heivata roskakoriin tai jättää vain kansalaisopistoon harrastelija näpertelijöille. >>>

    Miksi kirjallisuus on mielestäsi roskaa? Tai teatteri?

    Raamattukin on kirjallisuutta, mutta oikeaan kirjallisuuteen verrattuna on se pieni ero, että määrätyissä piireissä sitä opetetaan totena, kun taas minusta satuja ei pidä opettaa totena 2000-luvulla.

    Teatterikorkeakoulu voisi ottaa pappien kouluttamisen omiin hoteisiinsa, koska papit ovat vain määrätyn alakuttuurin näyttelijöitä, kun he koettavat saada määrätyt ihmiset uskomaan tarinoihinsa, aivan kuten näyttelijätkin tekevät.

    >>> Humpuukkia kaikki tyyni, eikö vain? >>>

    EI suinkaan. Raamatullakin on oma tärkeä tehtävänsä osoittaa se, että miten varhaiset kansat olivat taikauskoisia ja heillä ei ollut mitään käsitystä mistään ja he uhrailivat eläimiä koska ajattelivat sen lepyttävän jumaliaan ja sitten he kuvittelivat, että jumala leppyisi vasta sitten, kun hänen oma poikansa tapettaisiin sovituksen eleenä, mutta ei tällaista roskaa tarvitse yliopistoissa opettaa, vaan jossain satukerhossa.

    Kirjallisuudentutkimus, kuten raamatun tarinoiden ja satujen tutkiminen, antaa meille tärkeää tietoa menneisyydestämme, joten tietenkin raamattua tulee ja pitää tutkia tieteellisesti, mutta niiden tarinoiden opettaminen totena ei kuulu yliopistoille, vaan se voitaisiin tehdä ihan jossain muualla.
  11. >>> Mikä järki ja logiikka ylipäätään koko lunastuksessa on? >>>

    Niinpä! Kun näitä seemiläisiä kansansatuja alkaa pohtimaan, niin eihän niissä mitään järkeä ole ja se johtuu siitä, että ne ovat eräiden puolipaimentolaisten logiikalla aikaansaatuja ja 2000-3000 vuotta vanhaan oikeustajuun ja moraalikäsitykseen perustuvia hörhöilyjä.

    Heidän logiikka ja oikeustaju oli sellainen, että todellakin pistetään viaton kärsimään muiden rikoksista ja sitten homma on saletti ja taas voi nukkua rauhassa.

    Se että Jeesus kuoli syntiemme tähden ja sovitti rikoksemme ei ole yhtään sen järkevämpi ja nerokkaampi tapa kuin se, että varhaiset heprealaiset tapattivat omiin rikoksiinsa syyttömiä eläimiä ja päättelivät sen avulla pääsevänsä sovintoon jumalansa kanssa.

    Taikauskoista hörhöilyä, josta toivoisi jo 2000-luvulla ihmisten luopuvan ja keksimään itselleen järkevämpiä harrastuksia.
  12. Minä suhtaudun jumalaan uskoviin aivan samoin kuin tonttuihin uskoviin tai maahisiin uskoviin tai hammaskeijuihin uskoviin, eli samalla viivalla olette, enkä kohtele yhdenkään uskoa eri tavalla, joten ei pitäisi olla valittamista, vaan olen tasapuolinen.

    Olen samaa mieltä, että esim tonttuihin voi uskoa samaan aikaan kuin tieteen tuloksiinkin, eli ei ongelmia.

    Humanistiset tieteet ovat ihan käypää tiedettä, jos oikein toimitaan, mutta minusta teologia ei enää 2000-luvulla kuulu yliopistoihin vaan teologiset tiedekunnat voisi heivata vaikka kansalaisopistoihin, sillä sinne ne kuuluisivat muiden harrastekerhojen sekaan.
  13. >>> Tässä taitaa nyt mennä Raamattu ja kirkollisen kuvaamataiteen perinne sekaisin keskenään. Jumalan naamakarvoja ja keppiä ei ymmärtääkseni "Sanasta" löydy. >>>

    On totta, että kuvaukseni jumalasta on hieman provokatiivisesti esitetty ja keppi on omaa keksintöä, joka pohjautuu sekä adventtikirkonkin jumalastaan esittämään mainosmateriaaliin sekä siihen, että lonkkavikainen Jaakob otti erään kerran painimatsin jumalan kanssa ja jumala hävisi, niin jos häviää painiottelun lonkkavikaiselle raajarikolle, niin kyllä sellainenkin "atleetti" varmaan kepin kanssa köpöttelee.

    http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.32.html

    Muutenkin tuo painiottelu on aika koominen, sillä kun jumala huomasi, että hän ei voi Jaakobia voittaa, niin se peijakkaan ketku iski Jaakobia nivusiin niin että lonkka nyrjähti.

    >>> Kun mies huomasi, ettei päässyt voitolle, hän iski Jaakobia nivustaipeeseen, niin että Jaakobin lonkka nyrjähti hänen kamppaillessaan miehen kanssa. >>>

    Taas voisi Alexilta kysyä, että kuinka oikeudenmukaista ja rakkaudellista on painimatsissa täräyttää toista nk. kasseille, eli munille? Onko se oikein, vaikka sen tekisi itse jumala?

    Sitten kun jumala kajautti Jaakobia kasseille, niin kas kummaa, alettiin rupatella Jaakobin nimistä, jostain käsittämättömästä syystä:

    >>>> "Mikä sinun nimesi on?" Hän vastasi: "Jaakob." Silloin mies sanoi: "Sinua ei pidä enää sanoa Jaakobiksi, vaan Israeliksi, sillä sinä olet kamppaillut* Jumalan ja ihmisten kanssa ja voittanut." Jaakob sanoi hänelle: "Sano sinäkin nimesi." Mutta mies vastasi: "Miksi sinun pitäisi tietää minun nimeni?" Ja hän siunasi Jaakobin siellä. >>>

    Ja mielenkiinoitinta on tietenkin se, että kun jumala kajautti Jaakobia munille, niin hän aiheutti hänelle elinikäsien vamman, joka vaivasi jaakobia koko hänen loppuelämänsä ajan, niin miksi ihmeessä jumala sen teki?

    Miksi jumala löi hurskasta lastaan ja aiheutti hänelle elinikäisen ruumiinvamman?

    Rakkaudestako?

    OIkeudenmukaisuudestako?

    Sadistisuudestako?

    Mielenvikaisuudestako?

    Joten jos häviää lonkkavikaiselle raajarikolle, niin kyllä silloin itsekin on aika heikossa hapessa, jos ei voita edes epärehellisillä keinoilla ja ajatella, että jotkut haluavat sellaisen kanssa viettää koko ikuisuuden.
  14. >>> Jumalaa ei mikroskoopin alle saada, eikä tieteen keinoilla haaviin saada, jos saataisiin, eihän se mikään Jumala sitten olisikaan. >>>

    Näinpä se on ja eipä saada mikroskoopin alle tonttujakaan, eikä maahisia, eikä merenneitoja eikä yksisarvisia eikä muuten hammaskeijujakaan, niin pitäisiko tieteen ottaa nämä kuitenkin huomioon siltä varalta, että tiede ei vain pahoittaisi tonttuihin, maahisiin, merenneitoihin, yksisarvisiin tai hammaskeijuihin uskovien mieltä?

    Miksi vain sinun jumalasi pitäisi ottaa jotenkin huomioon, etenkin kun hän tykkää piilotella itseään yhtä hyvin kuin tontut, maahiset ja hammaskeijutkin?

    >>> Jumala on kaikkialla ihmisessä, maailmassa ja kosmoksessa. >>>

    Tontut ovat myös, samoin maahiset, yksisarviset ja hammaskeijutkin, jos näin haluaa uskoa. Mutta mitään muuta niiden tueksi ei sitten olekaan kuin se usko ja uskovaisten juttuja lukiessa, joissa he koettavat kieltää tieteellisiä teorioita, paistaa läpi se, että heistä aivan jokainen ei taida olla panaalin terävimpiä kyniä.

    >>> Kristinuskon Jumala on jotain aivan muuta kuin voimme käsittää tai ymmärtää. >>>

    No kappas vaan, niin on tontut, maahiset, yksisarviset ja hammaskeijutkin.

    Vaatii lapsen uskon ja mielen ymmärtää hammaskeijut todellisiksi ja kieltämättä niiden käyttäminen saa muutamat lapsen kasvun vaiheet hieman helpommiksi ja sitten käy niin, että kun lapsi kasvaa, hän ymmärtää että hammaskeijut eivät olleet todellisia?

    Vai ovatko ne kuitenkin, eli meistä vain tulee tiedon myötä anti-hammaskeijuilijoita, joten jos emme ottaisi asioista selvää, pysyisivätkö hammaskeijut yhtä todellisina meille, kuin jumalat joillekin, jotka eivät ota asioista selvää ja kieltäytyvät hyväksymästä tosiasioita?
  15. <>> Aivan totta. Mutta viittaukseni oli lähinnä siihen, että kuuden päivän sotaakaan ei julistettu lehdissä ennen sen aloittamista. >>>

    No käytännössä julkaistiin, eli piti vain älytä että mitä uutisissa kerrottu tarkoitti käytännössä. Mutta tietenkin varsinaista päivämäärää tai kellonaikaa ei julkaistu, mutta ei se sota tullut kenellekään yllätyksenä.

    >>>> Tuo Harmagedonin päivä ei siis ole välttämättä kaukana jos tapahtumien kulku alkaa edetä siihen suuntaan. Mutta oppikaamme viikunapuusta vertaus ja silleen. >>>

    Joo, ihan hauskan naivia on miettiä viikunapuita ja silleen, mutta minä miettisin jotain muuta.

    Sinun jumalallasi oli hieno hetki osoittaa välittävänsä pyhästä kansastaan tuossa 1932-1945, mutta muistatkos että mitä tapahtui?

    Osaatko omin sanoin kertoa?

    Ja sitten jos vertaamme sitä mitä silloin tapahtuu siihen, että mitä sinä odotat tapahtuvaksi kieli pitkällä kuolaten, niin kerrotko minulle, että miksi sinun jumalasi välittäisi Israelista ja sen asukkaista hevonpaskaa nyt, kun ei sitä se kansa kiinnostanut paljoakaan mainitsemanani ajankohtana?

    Yksi järkevä syy voisi tietenkin olla se, että heidän kimppuunsak käytiin väärässä paikassa, koska jumalasi on äärettömän kiinnostunut siitä, että asiat tapahtuvat oikeassa paikassa, koska jumalasi on erään aavikon peräkylän jumala, eikä sitä kiinnosta pätkän vertaa tapahtumat muualla kuin määrätyllä aavikolla tapahtuvat, niin ehkäpä se voisi olla tapa pitää vielä usko elossa, vai mitä?

    Vai mikä voisi olla syynä, että jumalasi antoi tapattaa israelilaisia miljoonittain Natsi-saksan toimesta, eikä tehnyt elettäkään heidän hyväkseen, joten miksi häntä kiinnostaisi pätkääkään heille tapahtuvat asiat tänään tai tulevaisuudessa?

    SIksikö, että ne nyt sitten tapahtuvat oikeassa paikassa ja oikealla syrjäisellä peräkylän aavikolla?

    Niinkö?

    Jos näin on, niin mitä pitäisi ajatella jumalastasi? Sellaisen sadistisin kanssako todella haluat viettää ikuisuutesi? Minusta se tuntuu enemmän rangaistukselta kuin palkinnolta.
  16. >>> Näkyy (bushmanni) että olit vain lapsi kun menetit uskosi. Sinä nimittäin puhut yhä uskosta kuin kyse olisi lapsen uskosta .. jostain partasuusta joka istuu pilven reunalla .. mutta se siitä .. :) >>>

    No raamatun mukaan sinun jumalasi on sellainen kepin kanssa köpöttelevä karvanaama, joka asustelee pilvissä ja kyttää sieltä vaikkapa sinun sukupuolista suuntautumistasi. Ja että minä päivänä keräät keppejä takkaan.

    >>> Taidat olla tavallaan oikeassa siinäkin että Jumala antaa ihmisten uskoa mihin uskovat >>>

    Ja sille on erittäin hyvä syy olemassa. Se on sama kuin että jos ulvot täysikuun aikaan tai puolikuun aikaan tai ihan sama minkä kuun aikaan vampyyreita, niin vaikutus on sama kuin että teet oman jumalasi nimissä ihan mitä tahansa.

    Arvaatko että mikä se syy on?

    >>> Sillä ihmiset SAAVAT uskoa ja valita - sinäkin bushmanni - mutta meidän pitäisi kuitenkin oppia ja tunnustaa ainakin sen verran, että meidän teoillamme on SEURAUKSENSA.. >>>

    Tietenkin on ja tässä on se ero, että minä olen omista itse vastuussa ja sinä taas sysäät omien toilaulujen seuraukset erään tapetun puusepän harteille, joka kuoli noin 2000 vuotta sitten.
  17. Jos ajatellaan, että Jeesuksen hedelmöittänyt siittiö oli peräisin itseltään Jumalalta, niin olisi perin omituista, että Jeesus olisi ollut jokin kyömynenäinen, rokonarpinen, huonohampainen paimentolaisen kuvatus.

    Siksihän adventtikirkonkin katalogeissa Jeesus kuvataan vaaleahipiäiseksi metroseksuaaliksi, jolla on tukka kuin tuulikoneen edessä kekkuloivalla euroviisulaulajalla ja parta on huoliteltu kuin olisi juuri parturista tultu. Lakanakin, joka on päälle kietaistu, voisi olla vaikka Versacen mallistosta suoraan.

    Ja miksi Jeesuksesta ei ole löytynyt yhtä ainoaa piirrosta yms tuotosta siltä ajalta, jolloin hänen on ajateltu elävän. Ei mitään sen aikaisilla tekniikoilla tuotettua näköiskuvaa, vaikka huomattavasti vaatimattomammistakin maailmanhistorian henkilöistä on pilvin pimein ties mitä tarjolla ja löydetty.

    MInulla on mielessä aika hyvä selitys, joka lienee hiemankin pohtimista harrastamalla jokaisen päässä hetken kuluttua, jos sitä kuuluisaa loogista päättelyä hetken harrastaisi.

    Kyseessä oli Jumalan lihaksi tullut poika, ihmetekoja solkenaan tekevä saarnaaja, joka sai suuret massat liikkeelle missä liikkuikin ja yhdellekään ei tullut mieleenkään tehdä hänestä jotain kuvaa. Mikä voisi olla selitys?

    Herätteli kuolleita, sai rammat kävelemään, hipsutteli vetten päällä kuin salamanteri konsanaan ja sai myrskyt tyyntymään ja kukaan ei ajatellut, että tuostapa nyt tekaisen näköisen kuvan, että silirimpsis vaan, vaikka hieman vähemmistäkin ihmeteoista on päästy lukuisiin teoksiin.

    http://www.istanbularkeoloji.gov.tr/web/38-147-1-1/muze_-_en/main_page/main_page/main_page

    Käväisin taas jokin aika sitten Istanbulissa ja siellä oli pakko mennä käymään Istanbulin arkeologisessa museossa, jossa voisi viettää vaikka puoli vuotta mennyttä historiaa ihaillen, niin sielläkin kävi mielessä se, että miten ihmeessä esim. UT:n henkilöistä tai tapahtumista ei ole mitään, ei yhtään mitään aineistoa jäljellä taiteellisessa mielessä, silloisten ihmisten, taiteilijoiden ja raamatussa kuvailtuja tapahtumia aitiopaikalla seuranneiden taholta, vaikka kyseiseltä ajalta, ajalta ennen ja ajalta jälkeen on löydetty suunnattomia määriä taiteilijoiden tai jotakin tapahtumaa todistaneiden ihmisten näkemyksiä ja heidän taiteellisiaa kuvailujaan, mutta raamatun tarinoista meillä on vain satoja vuosia myöhemmin tehtyjä hyvin epärealistisia maalauksia yms, mutta ei mitään siltä ajalta, jolloin niiden tapahtumien on väitetty todella tapahtuneen.

    Arvauksia ja perusteluja mielipiteitä otetaan vastaan!
  18. No sepä johtuu aika pitkälle siitä, että kun kirkot ja lahkot tietävät sen, että se tarinoiden päähenkilö, Jumala, ei korvaansa lotkauta sille, että mitä hänen nimissään opetetaan tai että mitä sanoja hänen suuhunsa laitetaan.

    Jokainen näissä yhteisöissä ymmärtää, että Jumala osaa pysytellä piilossaan hyvin taitavasti ja vältellä sekaantumista mihinkään, joten jos perustaisit kirkon, joka julistaa että Jumalan mielestä varastaminen, raiskaaminen ja tappaminen on oikein, ei Jumala välittäisi siitäkään. Ai mutta sehän on jo tapahtunut vaikkapa ristiretkien aikaan, joten tässä me näemme, että Jumala ei välitä mistään mitään.

    Joten tällainen helvetti/ikuinen piina/vähän kesätävä piina/tyhjiin poksahdus/pieruna saharaan tuhahdus/ tai miten kukin tämän tilanteen haluaa mielessään nähdä, on Jumalalle täysin yhdentekevä, kuten se tietenkin pitäisi olla jokaiselle.
  19. >>> Vastaus: vain Raamatun suoran ilmoituksen mukainen Jeesuksen toinen tulemus jossa vain nopeasti ja salaa koottu ja mobilisoitu sotajoukko tuhoutuu, on mahdollinen. Ai miksikö se on salaa koottu ? >>>

    Kerropas että miten tänä päivänä kootaan salassa sellainen sotajoukko, jolla oikeasti voidaan uhata jotain maata?

    >>> No ihan samasta syystä miksei Israelin kuuden päivän sodan alkamispäivää ilmoitettu Israeliin hyökänneiden valtioiden lehdissä kuukautta ennen ! >>>

    Onkos sinulla miten vanha kalenteri käytössä?

    Eikös kuuden päivän sota ollut suunnilleen 50 vuotta sitten, eli nykypäivän teknologian ja tiedonvälityksen kautta katsottuna noin niin kuin kivikaudella?

    Israelilla oli jo jotain hienoa teknologiaa käytössä, mutta vastapuoli eli lähinnä toisen maailmansodan aikaisella Neivostoliittolaisella romulla, niin tuosta en hirveän pitkälle meneviä johtopäätöksiä tekisi että mitä voisi tapahtua tänä päivänä, olen pahoillani.

    Israelilla on Miraget, joilla voitiin operoida päivällä, yöllä, sumussa jne ja vastapuolella oli Migit, joilla voitiin operoida lähinnä hyvässä poutasäässä ja muussa kelissä ne tuon ajan tekniikalla olivat lähes käyttökelvottomia jne.

    Kuuden päivän sota oli täysin teknologisen ylivoiman tuoma voitto ja toki se oli hyvin suunniteltukin ja sen strategiassa hyödynnettiin niin vastapuolen surkean teknologian kuin heidän tiedettyjen päivärutiiniensa heikkoudetkin.

    Jos Israelin saama tuki vaihtuu USA:sta Jeesukseen, niin silloin on kuule Israelin päivät luetut, mutta eipä se hetki taida olla kovin lähellä, sillä Israelinkin johtajat taitavat tietää sen, että jumalat pettävät aina, niin kuten on nähty, heidän tempoilunsa on alkanut vähentymään, koska on ollut oikeasti vaarana, että USA:n tuki muuttuisi Jeesuksen tukeen, niin sitä ei kukaan Israelissa oikeasti halua.
  20. Tässä oli minusta nyt Exap:lta loistavaa ajattelua ja propsit siitä. Tästä se lähtee ja kun selkeästi osaat ja kykenet loogiseen päättelyyn, niin siitä ei ole kovin pitkä matka harrastaa sitä kaikkialla, eikä vain hyvin suppealla alueella.

    >>> Mitä siis tapahtuu kun tuo sotajoukko kootaan ? Keitä siinä sotajoukossa on ? Miten sotajoukko fyysisesti siirretään tuonne ? Miten 10 miljardia ihmistä edes ruokitaan tuossa matkalla ? >>

    No juurikin näin, mutta tämän tietenkin selittää se, että eihän ilmestyskirjan kirjoittajalla ollut mitään tietoa, että esimerkiksi Amerikassa, niin etelässä, välissä kuin pohjoisessakin asuttiin jo täyttä päätä ja siellä oli jo silloin miljoonittain porukkaa, joista Lähi-idässä kukaan ei tiennyt hölkäsen pöläystä, ei edes Jahve.

    Ei Jahve tiennyt mitään kiinalaisistakaan, sillä jo minä olisin ollut tuolloin Jahve, niin jos olisin tuolta pilvistä katsellut pieniä ihmispoloja, niin toki olisin jumalana ilmoittanut itseni sille porukalle, joka olisi ollut kaikkein pisimmällä tiedossa ja edistyksessä, eli vaikkapa kiinalaisille, enkä suinkaan savimajoissa kakkaa taputteleville puolipaimentolaisille, jotka elivät tiedollisesti vielä jossain täydellisen tietämättömyyden ja uskomattoman taikauskoisuuden välimaastossa.

    Sillä heille oli pakko ilmoittaa samanlaista huuhaata, johon he itse uskoivat, että he eivät olisi naureskelleet epäuskoisina ilmoituksellesi.

    Ilmestyskirjan ja siis Jahvenkin tietämämyksen mukaan maailmassa eli ne ihmiset, jotka olivat heidän näköpiirinsä ja käsityskykynsä ulottuvissa, eli muutama tuhat-kymmenentuhatta sotilasta ja siihen kansalaiset päälle, joita ei kovin montaa kymmentä tuhatta tuolla tuolloin ollut.

    Eli tuossa on aivan samat ongelmat kuin koettaa nähdä Nooan tarina totena, eli miten ihmeessä pingviinit yms tulivat Lähi-itään ja miten ihmeessä ne pääsivät takaisin tai vaikkapa Australian eläimet yms yms yms, eli jos noita höperöitä satuja koettaa edes jotenkin nähdä totena, on loppumattomassa upottavassa hetteikössä.

    >>> Ainoa vaihtoehto on että sinne tulevat vain valmiit SOTAJOUKOT eri maista - eikä välttämättä edes kaikista maista. >>>

    Ja tässä sinä sitten itse sorrut siihen uskon ainoaan oljenkorteen, että koetat lukea raamattua niin, että et halua nähdä mitä kirjoittaja todella sanoo, vaan keksit sinne jotain muuta.

    Ei kirjoittaja kirjoita, että sinne tulevat kaikki maailman sotajoukot, mutta ei välttämättä, vaan hän kirjoittaa juuri kuten siellä lukee.

    Kun tuohon aikaan lähdettiin sotaan, niin sotaan lähti jokainen kynnelle kykenevä, eli koko kansa militarisoitiin ja aseissa olivat jopa nykypäivän mittapuulla lapset. Pois jäivät naiset, raihnaiset, vanhukset (jos sellaisia sattui ylipäänsä löytymään) ja vammaiset yms ja aivan pienimmät lapset. Sotilaat, jotka heitä jäivät puolustamaan, laskettiin yleensä sormin ja varpain, eli heitä ei montaa ollut ja niille, jotka siihen määrättiin, se oli hirveä häpeä.

    Siihen Aleksanteri Suuren useat voitot perustuivat, kun hän sai hämättyä vihollisen jonnekin muualle ja hän pääsi hyökkäämään vain siviilien asuttamiin kyliin ja tuhoamaan sotilaista tyhjät vihollisen kaupungit.

    Joten ilmestyskirjan kuvailema todellisuus on yhtä kaukainen haave kuin se, että Nooa olisi ollut totta, koska me emme saa ehkäpä kuin jonnekin suola-aavikolle koottua kaikki maailman kuninkaiden sotajoukot.

    Mutta tässäkin avautuu paikka pitää usko koossa, sillä ainahan voi kuvitella, että tuossa tarkoitetaan mitä siinä lukee, eli vain monarkioiden sotajoukot kootaan, mutta ei esim. tasavaltojen, joita hallitsevat presidentit tai pääministerit kuninkaan sijaan. Heh.

    >>> Sen sijaan varsin järkevänkuuloinen vaihtoehto on se, että kyseessä on nopea sota Israelia vastaan, jota ei ihmisille kuuluteta ja jossa hyökkääjänä on pelkkä sotajoukko... niin, ja tämänhän Raamattu juuri ennustaa tapahtuvaksi. >>>

    Ei ennusta.

    Ja Israelin kimppuun ei hyökätä niin kauan kuin USA:n taikaviitta on Israelin suojana. Sitten jos se jostain syystä joskus poistuu, niin Israel liiskataan kuin kärpänen. Ja sitten kuolee myös uskonnollinen juutalaisuus koska silloin pitää taas tyhmemmänkin ymmärtää, että raamattu ei ennusta mitään, vaan on pelkkä satukirja. Siinä kuolee myös karismaattinen kristillisyys, koska vaikka sinäkin kuolaisit kieli pitkällä taivaalle ja odotat ilmestyskirjan tapahtumia alkavaksi, niin mitään sellaista ei tulisi tapahtumaan ja se olisi myös tavallaan koko kristinuskon loppu, koska ei sen pettymyksen jälkeen uskossa pysyisi kuin kaikkein kahjoin osa kristityistä ja se ei taas tietäisi uskonnolle mitään hyvää.

    Yksi ongelma on se, että tuota konfliktia ei kukaan halua, koska usein paikalliset konfliktit muuttuvat laajamittaiseksi sodaksi, koska alueella on niin paljon vihamielisyyttä keskenään. Jos arkkiviholliset Israel ja Iran päätyvät kahinoimaan, on vaara että Saudi-Arabia päättää käyttää tilaisuuttaan hyväkseen ajaa alas oma vihollisensa, joka sattuu olemaan sama kuin Israelilla, eli Iran jne jne jne.

    Jatkuu seuraavassa...
    21. 128 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt