bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. >>> tuo oli taas tuota idiotismia. >>>

    Mikä kohta?

    Siinä taisi olla kattavasti argumentoituna sinun kirjoituksesi asiavirheet, joilla koetit epätoivoisesti pönkittää epärationaalisen maailmankuvan lahkosi kulisseja.
  2. >>> Hehheh. Ei se mulle mikään yllätys ole, eikä varsinkaan se, että tiedemiehet ei oikeasti tiedä mitään. Vain luulevat tietävänsä ja sitten kun joutuvat tunnustamaan, että eivät tiedä, heti perään paskat housussa sanovat, että "no, kyllä me oikeesti tiedetään, vaikka ei tiedetäkään"... lue se juttu. >>>

    Kerropas meille nyt se kohta, jossa tiedemiehet kertovat, että eivät ymmärrä miten maailmankaikkeus toimii?

    Mikä noista uutisen lauseista piti sen sisällään?

    Vai oliko kyse siitä, että erään yhden määrätyn standardimallin hienosäädössä on vielä jotakin viilattavaa?

    Kyllä maailmankaikkeudesta tiedetään hyvin paljon ja yksikään siitä tiedosta ei tue amerikkalaisten höpölahkojen fantasioita millään tuotoa eikä tule luultavasti koskaan tukemaankaan.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus

    Ja sinulle oikein erikoisesti maailmankaikkeuden historia selkokielellä, suomenkielisin tekstein:

    1 - Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 1/2

    http://www.youtube.com/watch?v=LgTEqZPDRd4

    2 - Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 2/2

    http://www.youtube.com/watch?v=sxYbpv0b2AY&feature=related

    Eikö ole ihmeellistä.
  3. Ja pyh! pistää taas parasta osaamistaan, joka tunnetusti voi olla aika vähän, kun kyseessä on amerikkalaiseen lahkoon kuuluva ajattelija.

    Sinä voisit kuitenkin itse esittää esille tuomasi asian käännettynä suomeksi, jotta me voisimme katsoa, että kuinka sinä olet ymmärtänyt vieraskielisen tekstin sisällön, sillä sinulla taisi tulla tuossa nyt hyvin monta asiavirhettä.

    Ensinnäkään tuossa jutussa ei kerrottu, että me emme tietäisi, miten maailmankaikkeus toimii, vaan me tiedämme suuret linjat hyvin.

    Joten yksi piste pois kreationistilta.

    Ja vaikka me emme tiedä jokaisen pienen detaljin yksityiskohtaista toimivuutta maailmankaikkeudessa, ei se tee kreationismista sen toimivampaa, vaan se pysyy määrättyjen todellisuudesta vieraantuneiden pölvästien harrastuksena.

    Joten toinen piste pois kreationismilta.

    Professori vain kertoi, että määrätyt negatiiviset tulokset Sveitsin LHC:lta ovat saaneet jotkut epäilemään, että jokin asia nykyisissä standardimalleissa voi olla väärin.

    has led some to consider = ovat saaneet muutamat epäilemään

    may be wrong = voi olla virheellinen.

    is incomplete = on epätäydellinen.

    Ja tässä on hienointa se, että sen takia asiaa TUTKITAAN entistä kiivaammin, jotta malleista saadaan sopivia havaintoihin nähden ja että "incomplete" on joskus "complete".

    Ja katsos kun tieteissä toimitaan niin, että jos joku havaitsee jonkin olevan pielessä tai edes hiukan epäilee virheen mahdollisuutta, sen saa tuoda julki ja sen jälkeen tutkijat alkavat ottaa virheestä selvää, etenkin jos kykenee perustelemaan havainnoimansa virheen huolellisesti.

    SInä tosin hienosti toit juuri sellaisen uutisen esiin, josta selviää tieteen toimintaperiaatteet:

    -asioita tutkitaan huolellisesti
    -jos joku havaitsee virheen, sen saa tuoda esille
    -sen jälkeen asioita tutkitaan vielä huolellisemmin
    -teorian pitää tukea havaintoja
    -jos uusia havaitoja tehdään, teoriaa muutetaan tukemaan uusia havaintoja

    Kuinkas sinun lahkossasi toimitaan?

    Amerikkalaisisa lahkoissa ei saa olla eri mieltä, vaan jos ei usko sellaiseen idiotismiin, että Maapallon elämä on 6000 vuotta vanhaa, sitä ei saa tuoda julki, eikä edes epäillä, vaan täytyy vaihtaa uskonnollista bisnesyritystä johonkin toiseen.

    Ja kuten professori jutun lopussa kertoi:

    "Prof Frenk explained that there is no definitive proof yet that the dark matter theories need a "paradigm shift", but he remains positive that an answer will be found soon."

    Joten viestisi jälleen kerran osoitti, että luetun ymmärtäminen ei ole yleensä amerikkalaiseen lahkoon kuuluvan jäsenen vahvimpia osaamisalueita, eikä se voi ollakaan epärationaalisen maailmankuvan takia.
  4. >>> Minua on jäänyt askarruttamaan se mullan seasta löytynyt 10 000 vuotta vanha köydenpätkä, joka Ruotsista löytyi. Mitä ihmettä siihen on ympätty ettei se maatunut? >>>

    Olen tainnut useasti pyytää sinulta linkkiä tuohon löytöön, niin tutkitaan sen ihmeellisyyksiä yhdessä.

    Vaikka sinä et ymmärrä jotain asiaa, ei se tarkoita sitä, että asia ei voisi olla mahdollista. Hapettomat olosuhteet kyllä säilövät aivan mitä tahansa, pitkäksikin aikaa.

    Koetin googlettaa tuota mainitsemaasi 10000 vuotta vanhaa köydenpätkää, mutta en saanut mitään tulosta aikaiseksi, joten antanet linkin väitteeseesi.

    >> Ja 5900 vuotta vanha kaislamekko? Ja monivärinen? Väritkin vielä säilyneet? >>>

    Juu. Se on ihan konkreettisesti olemassa ja tutkijoiden hipisteltävänä. Eikö ole ihmeellistä.

    >> Ai niin, mutta sinähän kirjoititkin, että on ARVELTU olevan niin vanha. >>

    No kuinkas vanhan sinä arvelet sen olevan?

    Ja mitä tulee mekon ikään, on sitä arvioitu useilla tutkimusmenetelmillä ja tuohan sopii täysellisesti sinun lahkosi maailmanhistoriaan, niin luulisi sinunkin hihkuvan onnesta tällaisen löydöksen äärellä.

    Eevan mekko ja Aatamin pontikkavehkeet!
  5. >>> No siellähän se pakanuuden apostoli taas kerran riehuu... >>>

    Minähän riemuitsen, kun vihdoinkin epärationaalisen maailmankuvasi kultti on saanut jotakin konkreettista todistusaineistoa maailmankuvalleen.

    Mekon on pakko olla Eevan mekko ja viinisysteemit kuuluivat ilman muuta Aatamille. Siellä ovat kuule tanssia hytkyneet aamun pikkutunneille saakka viiniä lipitellen.
  6. >>> No mutta, eikös löytynyt vanhempaa materiaalia, nythän sinulla on bushmanni ongelma. Nooan viiniasiat tuli esiin ja mekko, eikä vuosia niinkään paljon.

    Missäs nyt mennnnnnään? >>>

    Ikävä kyllä viinisysteemit olivat 6000 vuotta vanhoja, eli ne ajoitettiin aivan Aatamin ja Eevan luomishetkeen. Joten Nooalla ei ole nyt tämän asian kanssa mitään tekemistä.

    Aatami oli ilmeisesti kuitenkin perusmies, eli heti ensitöikseen hän väsäsi kotiviinisysteemit itselleen ja liekö ne sitten periytyneet sukupolvelta toiselle ja sitten vihdoin Nooallekin. Alkoholismi usein periytyy isältä pojalle ns. opittuna tapana, niin josko Nooan paha alkoholiongelma olisi nyt tätä kautta saatu vihdoin ratkaistua.

    Sitten sieltä alueelta löytyi hyvin vanha kenkä, nahkainen, mutta ei toista, niin liekö sitten Aatami viinipäissään toikkaroinut siellä ja hukannut toisen kenkänsäkin.

    Arkeologia on ihmeellistä ja etenkin kun se tukee adventtikirkon epärationaalista maailmankuvaa, niin silloin luulisi hallelujaa -huutojen kaikuvan jokaisessa adventtikirkon kirkkosalissa.
  7. >> Onko Bushmannilla riittävät hartiat mennä Isän eteen? >>

    Jep!
  8. >>> Se ei ole haave eikä toive. Se on kylmä fakta, jonka Raamattu suoraan julistaa. >>>

    Missä kohdin Raamattua lukee, että miljardit menevät suoraan päätä helvettiin?
  9. >>> Kaikki toteutuu kuten me olemme sanoneet, ja se merkitsee miljardien ihmisten joutumista suoraa päätä helvettiin Jumalan vihollisina. >>>

    Saahan sitä aina haaveilla ja tuollaisia ne amerikkalaisten höpölahkojen jäsenten haaveet tahtovat olla.
  10. >>> Adventtikirkkoa eivät johda amerikkalaiset liikemiehet. >>>

    Pääkonttori on USA:ssa ja sieltä sitä johtavat yleensä kaupallisen alan saaneet ihmiset, aivan kuten skientologejakin, tai mormonikirkkoa. SInä kuulut amerikkalaiseen lahkoon ja sitä johtavat amerikkalaiset liikemiehet, koska hekin haluavat elää ja saada voita leivän päälle. Sinä kustannat sen voin, sekä leivän.

    >>> Kaikki mitä Ellen White kirjoitti, toteutuu juuri niin kuin se on kirjoitettu toteutuvaksi. >>>

    Miksi toteutuu?

    Sinun logiikallasi voimme todeta, että kaikki mitä Aku Ankassa on kirjoitettu, toteutuu, örise mitä öriset.

    Osaatko perustella, että miksi toteutuu?

    Se, että jokin sairas täti, joka sai kivestä iskun päähän, kirjoitteli niitä näitä sekavuuksia joita jotkut pitävät totena, ei tee niistä kirjoituksista totta.

    Tarvitaan muutakin ja mitä se mahtaa olla? Perustele.
  11. >>> Ortodoksitkin tulevat taipumaan paavin alle. >>>

    Miksi ihmeessä?

    >>> Niin sanoo Jumala Raamatussa. >>>

    Voisitko kertoa sivun, mistä tuo löytyy?

    Olisiko niin, että lahkosi johtavat liikemiehet tulkitsevat jotain tekstiä tarkoittamaan tuollaista typeryyttä?

    Kannattaa muistaa, että Ilmestyskirjan kirjoittaja ei tiennyt mitään muista kansoista vaikkapa Kiinassa, tai Perussa, vaan hän luuli koko maailman ja sen ihmisten olevan ne, jotka sattuivat hänen elinympäristössään asumaan.

    Hän ei tiennyt myöskään muista uskonnoista, vaan juutalaisuus on uskonto, jonka kontekstissa kirjoituksia pitää lukea. Kristinuskoa ei ollut tuolloin vielä olemassakaan, eikä esimerkiksi islamia.
  12. >>> Hoet vain epäuskosi tunnustusta. Ei se mitään auta, kun Ilmestyskirjan kuvaus toteutuu. >>>

    Täysin mahdollista että toteutuu, mutta toteutuuko sinun amerikkalaisen, liikemiesten johtaman järjestösi tulkinta siitä, onkin täysin toinen juttu.

    Se ei toteudu, sillä lahkoasi johtavilla liikemiehillä ei ole antaa yhtään järjellistä selitystä sille, miksi toteutuisi, eikä ole sinullakaan.
  13. >>> Ranskan muslimien mukaan heitä sorretaan. >>>

    EI sorreta.

    Ranskassa on miljoonia muslimeita ja ongelma koskee noin 2000 fundamentalistia, jotka ovat jotenkin käsittäneet koraanista, että naisen pitää esiintyä naamioituneena.

    Se ei ole sortamista, että viranomainen haluaa nähdä asioivan ihmisen kasvot, eikä salli naamioituneena asioimista.

    Burkhan käyttöä ei ole estetty uskonnollisissa menoissa.

    >>>> Suomessa ei ole uskonnonvapautta, todellista sellaista, koskaan ollut eikä koskaan tule. >>>

    Voitko antaa esimerkkejä siitä, mihin perustat mielipiteesi?
  14. >>> bushmanni .Tietääkös bushmanni sitä, että peto saa vallan ja voiman yhdeksi hetkeksi Ilm.17:12.
    Silloin kun valta ja voima saadaan sitä myös käytetään. Tämän vallan ja voiman saaminen yhdeksi hetkeksi on ennen Jeesuksen toista tulemista. >>>

    Juu, saahan sitä aina haaveilla.

    Kuitenkaan ilmestyskirjan tekstit ei merkitse mitään suurimmalle osalle maailman ihmistä, joten miksi he alkaisivat kuunnella jotakin, jolla ei ole heille mitään merkitystä?

    Se on aivan yhdentekevää mitä siellä lukee, paitsi osalle kristityistä, mutta kristittyjä on hyvin pieni vähemmistö koko maailman ihmisistä.

    Aivan kuten meille ei merkitse yhtään mitään hindujen tulkinnan omista pyhistä kirjoituksistaan.

    Vaikka hindut miten olisivat varmoja siitä, että intialainen Gadhadhar Nabhomani vie maailman tuhoon ja on uusi saatana, niin liikuttaisiko se meitä jollakin tavalla?

    Ei liikuttaisi millään tavalla.

    Kuten ei liikuta viittä miljardia ihmistä se, mitä jokin amerikkalainen lahko tulkitsee ilmestyskirjasta tai vaikka paikallisesta wc-paperista.
  15. >> Burka ei ole naamio. Se on heidän uskoonsa kuuluva tapa, joka heiltä on nyt kielletty eli heidän uskoaan sorretaan. >>>

    Ei sorreta, sillä heitä ei kielletä käyttämästä burkhaa uskonnollisissa menoissa, eikä edes kaduilla, julkisilla paikoilla. Se kielletään esimerkiksi viranomaisten kanssa asioidessa, sillä burkha peittää kasvot tyystin, eikä henkilöä kykene kukaan sen takaa tunnistamaan.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Burqa_Afghanistan_01.jpg

    http://www.sott.net/image/image/6099/burka.jpg

    >>> Ei sillä ole mitään merkitystä, että noissa sun vierailemissas maissa sorretaan sitten toisinpäin. >>>

    Ei siellä minua sorrettu. Heillä on tapansa ja maassa maan tavalla.

    >> Tässä maailmassa ei missään ole todellista uskonnonvapautta. Ei ole Suomessakaan. >>>

    Kyllä on.

    Tosin jos sinun epärationaalisen maailmankuvan lahkosi pääsisi valtaan, se uskonnonvapaus loppuisi sillä sekunnilla, mutta sitä ei onneksi koskaan tapahdu, sillä tuollaiset epärationaalisen maailmankuvan amerikkalaiset lahkot tuppaavat pysyä joidenkin uskonnollisesti sairastuneiden marginaalisena harrastuksena.
  16. >>> Turha sulla no epäuskossasi mitään antaa. Silti olen oikeassa. >>>

    Vastauksesi ovat kauttaaltaan yhtä vakuuttavia kuin Timon vastaukset yleensä ovat, joten mahtaako teillä olla mitään yhteistä hänen kanssaan?

    Mutta palataan tosiasioihin.

    Maailmassa on noin yksi miljardi katolista ja kristittyjä yhteensä on noin 2 miljardia.

    Maailmassa on noin 7 miljardia asukasta, joten kuudelle miljardille ihmiselle paavi on täysin yhdentekevä henkilö.

    Miljardille katoliselle paavi on lähes yhdentekevä henkilö, eivätkä he, noin miljardi katolista, ole erityisemmin kiinnostuneita paavin mielipiteistä, vaan he harrastavat seksiä kondomin kanssa, tekevät abortteja ja ottavat avioeroja paavin kiihkeästä vastustuksesta huolimatta.

    He myös pitävät kauppojaan auki minä päivänä haluavat, vaikka paavilla on jotakin mutinoita senkin asian suhteen, mutta häntä ei oikein oteta vakavasti.

    Häntä ei oteta vakavasti siksi, koska hänellä ei ole valtaa ja hän on ryvettynyt niin pahoin eri skandaaleissa, että ei hän sitä valtaa tule koskaan enää saamaan.

    Näiden tosiasioiden pohjalta sinä nyt voisit antaa meille järjellisiä perusteluita, että miksi ihmeessä paavi saisi jotakin valtaa kaapattua ja ihmiset alkaisivat kuunnella häntä, kun kuudelle miljardille ihmiselle paavi on täysin yhdentekevä hassu hiippalakkimies?

    Edes ne miljardi katolista eivät ole erityisemmin kiinnostuneita hänestä ja paavilla ei ole valtaa edes omiinsa.

    Joten sinun uskosi on ilmeisen kova ja sinulla on vankat perustelut mielipiteillesi ja annapa ne nyt meillekin.

    Sinun höpöfantasiasi ovat samaa sarjaa kuin se, että alkaisimme fantasioida siitä, että ortodoksisen kirkon päämies kaappaa vallan itselleen ja alkaa pakottaa koko maailman väkeä ortodokseiksi.
  17. >>> Olet typerä panettelija. Ranskassa islam on vähemmistöuskonto. >>>

    Miksi sinun mielestäsi ihminen saisi uskonnon varjolla käydä asioimassa viranomaisen luona naamioituna?

    Miksi minä en saisi samalla tavoin mennä viranomaisen luo kasvot naamioituna, mutta joku toinen saa uskonnon varjolla?

    Tietenkin minä ymmärrän adventistien huolen, sillä myös adventisteilla on omituisia sääntöjä, jotka rajoittavat kannattajiensa elämää hyvinkin suuresti.

    Olin vierailulla islamilaisessa maassa keväällä ja minun piti noudattaa siellä islamilaisia tapoja, enkä voinut vedota siihen, että minä en halua noudattaa teidän tapojanne ja säädöksiänne ja nyt te sorratte minun uskonnollisia oikeuksiani. Mutta kyllä minä niitä mielelläni noudatin, koska se on kohteliasta isäntiä kohtaan.

    Ranskassa valtio on tiukasti uskonnosta erillään laïcité-periaatteen mukaisesti, eikä valtio siten tilastoi eri uskontokuntiin kuuluvia, joten jokainen uskonto on samalla viivalla.
  18. >> No tuo oli taas tuota sun tyypillistä jumalatonta riehumistas.... >>>

    Ja perustelut ovat missä?
  19. >> Tulevaisuudessa tulette näkemään, että minä olen oikeassa ja te väärässä. >>

    Kerropa tälle yksi järkevä perustelu?

    Eipä taida onnistua taaskaan.
  20. Mainittakoon vielä tuo valovuosi, että se on siis aika, jonka valo kulkee yhdessä vuodessa.

    Yhdessä vuodessa valo kulkee noin 9.461 biljoonaa kilometriä ja yksi biljoona on tuhat miljardia.

    Linnunratamme keskustaan on noin 26000 valovuotta, eli 26 000 kertaa 9.461 biljoonaa kilometriä kertoo vastauksen kilometreissä.

    26000 * 9 460 730 472 580 800 m= 245978992287100800000 metriä, eli 245978992287100800 kilometriä on meiltä oman Linnunratamme keskustaan.

    Niin keskeisellä paikalla me olemme omassa Linnunradassamme.

    245978992287100800 kilometriä keskustaan.

    Entäpä koko Maailmankaikkeudessa?

    Olemmeko me jollain tapaa erikoisessa asemassa edes omassa Linnunradassamme?
    21. 351 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt