kosmologit tunnustavat

tuo oli taas tuota idiotismia.

pyh! kirjoitti:

tuo oli taas tuota idiotismia.

Tuliko herra/rouva pyh!:lle todellakin yllätyksenä, että maailmankaikkeudesta ei tiedetä vielä(kään) kaikkea? Minkäköhänlaisessa fantasiamaailmassa sä olet tähän mennessä elänyt?

Miten on? kirjoitti:

Tuliko herra/rouva pyh!:lle todellakin yllätyksenä, että maailmankaikkeudesta ei tiedetä vielä(kään) kaikkea? Minkäköhänlaisessa fantasiamaailmassa sä olet tähän mennessä elänyt?

Lue lisää

Hehheh. Ei se mulle mikään yllätys ole, eikä varsinkaan se, että tiedemiehet ei oikeasti tiedä mitään. Vain luulevat tietävänsä ja sitten kun joutuvat tunnustamaan, että eivät tiedä, heti perään paskat housussa sanovat, että "no, kyllä me oikeesti tiedetään, vaikka ei tiedetäkään"... lue se juttu.

pyh! kirjoitti:

Hehheh. Ei se mulle mikään yllätys ole, eikä varsinkaan se, että tiedemiehet ei oikeasti tiedä mitään. Vain luulevat tietävänsä ja sitten kun joutuvat tunnustamaan, että eivät tiedä, heti perään paskat housussa sanovat, että "no, kyllä me oikeesti tiedetään, vaikka ei tiedetäkään"... lue se juttu.

Lue lisää

>>> Hehheh. Ei se mulle mikään yllätys ole, eikä varsinkaan se, että tiedemiehet ei oikeasti tiedä mitään. Vain luulevat tietävänsä ja sitten kun joutuvat tunnustamaan, että eivät tiedä, heti perään paskat housussa sanovat, että "no, kyllä me oikeesti tiedetään, vaikka ei tiedetäkään"... lue se juttu. >>>

Kerropas meille nyt se kohta, jossa tiedemiehet kertovat, että eivät ymmärrä miten maailmankaikkeus toimii?

Mikä noista uutisen lauseista piti sen sisällään?

Vai oliko kyse siitä, että erään yhden määrätyn standardimallin hienosäädössä on vielä jotakin viilattavaa?

Kyllä maailmankaikkeudesta tiedetään hyvin paljon ja yksikään siitä tiedosta ei tue amerikkalaisten höpölahkojen fantasioita millään tuotoa eikä tule luultavasti koskaan tukemaankaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus

Ja sinulle oikein erikoisesti maailmankaikkeuden historia selkokielellä, suomenkielisin tekstein:

1 - Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 1/2

http://www.youtube.com/watch?v=LgTEqZPDRd4

2 - Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 2/2

http://www.youtube.com/watch?v=sxYbpv0b2AY&feature=related

Eikö ole ihmeellistä.

pyh! kirjoitti:

tuo oli taas tuota idiotismia.

>>> tuo oli taas tuota idiotismia. >>>

Mikä kohta?

Siinä taisi olla kattavasti argumentoituna sinun kirjoituksesi asiavirheet, joilla koetit epätoivoisesti pönkittää epärationaalisen maailmankuvan lahkosi kulisseja.

bushmanni kirjoitti:

>>> Hehheh. Ei se mulle mikään yllätys ole, eikä varsinkaan se, että tiedemiehet ei oikeasti tiedä mitään. Vain luulevat tietävänsä ja sitten kun joutuvat tunnustamaan, että eivät tiedä, heti perään paskat housussa sanovat, että "no, kyllä me oikeesti tiedetään, vaikka ei tiedetäkään"... lue se juttu. >>>

Kerropas meille nyt se kohta, jossa tiedemiehet kertovat, että eivät ymmärrä miten maailmankaikkeus toimii?

Mikä noista uutisen lauseista piti sen sisällään?

Vai oliko kyse siitä, että erään yhden määrätyn standardimallin hienosäädössä on vielä jotakin viilattavaa?

Kyllä maailmankaikkeudesta tiedetään hyvin paljon ja yksikään siitä tiedosta ei tue amerikkalaisten höpölahkojen fantasioita millään tuotoa eikä tule luultavasti koskaan tukemaankaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus

Ja sinulle oikein erikoisesti maailmankaikkeuden historia selkokielellä, suomenkielisin tekstein:

1 - Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 1/2

http://www.youtube.com/watch?v=LgTEqZPDRd4

2 - Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 2/2

http://www.youtube.com/watch?v=sxYbpv0b2AY&feature=related

Eikö ole ihmeellistä.

Lue lisää

Koko malli on sieltä ja syvältä ja kyllä ne sen tietää, mutta ei ole kanttia tunnustaa.

Ja tuo olikin se pointtini. Tieteentekijät väittävät tietävänsä, vaikka eivät oikeasti tiedä.

pyh! kirjoitti:

Ja tuo olikin se pointtini. Tieteentekijät väittävät tietävänsä, vaikka eivät oikeasti tiedä.

Minulta kommenttini oli puhdas vitsi turhautuneena kun ei ole koskaan mitään kunnollisia hengellisiä kysymyksiä mihin olisi kiva vastata, eli siis joku kysyisi sellaisella mielellä että haluaisi jotakin tietää, saada lisävaloa tai selvyyttä lite mera.

Ymmärrän hyvin ettei kosmopolit ja tiedemiehet voi kaikkea tietää.

Ko. ammattikunnan edustajat ovat tutkijoita.
Minusta alkeishiukkaset ovat ihmisten hallinnassa niitä analysoida ja sen verran ymmärtää että kun kaksi alkeishiukkasta kohtaa jotakin töhnää syntyy aina.
On valtava joukko fysiikan ja kemian lakeja jotka ovat totisia tosia, hyvin perusteltuja totuuksia, kuten tieteen lait vaativat ollakseen tiedettä.
Pitää olla totta.

On sitten käytännöllistä filosofiaa, tuon edellisen metafysiikan ja ontologian lisäksi joka sitten voi tutkia etiikkaa ja moraalia ja siihen jo uskuntototieteetkin sisältyvät.
Kyse on kuitenkin tutkimisesta aina. Tällä alueella (etiikka ja moraali) voidaan tutkia vain ilmiöitä tilastollisesti jos tieteen nimissä ollaan faktoja ja argumetteja esittämässä ja tutkimassa.

Luulla aina saa, ja sellaiset menee armotta "huuhaan piikkiin" tai sitten tutkitaan lisää.

Kuten mainitsin hengellisyydestä ei tieteellä ja tutkimuksella on mitään aavistustakaan olemassa juurikaan. Uskonnollisia kysymyksiä voidaan helposti sen sijaan tilastoida ja tutkia.

Hengellisyydessä on kyse Jumalan Hengen läsnäolosta ja siinä riippumista ja roikkumista, kieppumisesta ja keikkumisesta Jumalan Hengen kannattamana ja varassa. Hengellisyys voi toteutua vain jos kaksi seuraavaa asiaa ovat kunnossa, tässä on pelastuksen ja Jumalan Hengen läsnäolon ehdot: Ilm 12:14, Hebr 12:14 ja tulevina aikoina Ilm 12:17 uskollisuudesta ko. asiassa liittyen. Hengellisyydessä on kyse uuden liiton kansalaisen etuoikeudesta Hebr 8:8-11, 10:16-17, Hes 36:27-27, Jer 31:31-33, 2 Kor 3:3, Matt 8:11-12.

Tiede siis vaatii aina kaikesta mikää liikkuu, on liikkumatta tai liikutettavissa argmentteja jotka ovat hyvin perusteltuja tosia ollakseen "tiedettä" ja siis luotettavaa tietoa.

Minusta sitten taas hengellisyys ja pelastusoppi on kokonaan eri asia, kuin uskonnollisuus. Näissä on vissi ero.

yst. jari

jarlau kirjoitti:

Minulta kommenttini oli puhdas vitsi turhautuneena kun ei ole koskaan mitään kunnollisia hengellisiä kysymyksiä mihin olisi kiva vastata, eli siis joku kysyisi sellaisella mielellä että haluaisi jotakin tietää, saada lisävaloa tai selvyyttä lite mera.

Ymmärrän hyvin ettei kosmopolit ja tiedemiehet voi kaikkea tietää.

Ko. ammattikunnan edustajat ovat tutkijoita.
Minusta alkeishiukkaset ovat ihmisten hallinnassa niitä analysoida ja sen verran ymmärtää että kun kaksi alkeishiukkasta kohtaa jotakin töhnää syntyy aina.
On valtava joukko fysiikan ja kemian lakeja jotka ovat totisia tosia, hyvin perusteltuja totuuksia, kuten tieteen lait vaativat ollakseen tiedettä.
Pitää olla totta.

On sitten käytännöllistä filosofiaa, tuon edellisen metafysiikan ja ontologian lisäksi joka sitten voi tutkia etiikkaa ja moraalia ja siihen jo uskuntototieteetkin sisältyvät.
Kyse on kuitenkin tutkimisesta aina. Tällä alueella (etiikka ja moraali) voidaan tutkia vain ilmiöitä tilastollisesti jos tieteen nimissä ollaan faktoja ja argumetteja esittämässä ja tutkimassa.

Luulla aina saa, ja sellaiset menee armotta "huuhaan piikkiin" tai sitten tutkitaan lisää.

Kuten mainitsin hengellisyydestä ei tieteellä ja tutkimuksella on mitään aavistustakaan olemassa juurikaan. Uskonnollisia kysymyksiä voidaan helposti sen sijaan tilastoida ja tutkia.

Hengellisyydessä on kyse Jumalan Hengen läsnäolosta ja siinä riippumista ja roikkumista, kieppumisesta ja keikkumisesta Jumalan Hengen kannattamana ja varassa. Hengellisyys voi toteutua vain jos kaksi seuraavaa asiaa ovat kunnossa, tässä on pelastuksen ja Jumalan Hengen läsnäolon ehdot: Ilm 12:14, Hebr 12:14 ja tulevina aikoina Ilm 12:17 uskollisuudesta ko. asiassa liittyen. Hengellisyydessä on kyse uuden liiton kansalaisen etuoikeudesta Hebr 8:8-11, 10:16-17, Hes 36:27-27, Jer 31:31-33, 2 Kor 3:3, Matt 8:11-12.

Tiede siis vaatii aina kaikesta mikää liikkuu, on liikkumatta tai liikutettavissa argmentteja jotka ovat hyvin perusteltuja tosia ollakseen "tiedettä" ja siis luotettavaa tietoa.

Minusta sitten taas hengellisyys ja pelastusoppi on kokonaan eri asia, kuin uskonnollisuus. Näissä on vissi ero.

yst. jari

Lue lisää

>> Ymmärrän hyvin ettei kosmopolit ja tiedemiehet voi kaikkea tietää. >>

Aivan oikein. Eivät tiedä kaikkea, eivätkö koskaan tule tietämäänkään, mutta arvoisan adventistinimimerkin Pyh!:n viesti oli, että tiedemiehet eivät tiedä kuinka maailmankaikkeus toimii.

Maailmankaikkeuden toimintamekanismit me tiedämme, vaikkakin joiltakin osin tiedossa on aukkoja, mutta aukot eivät tarkoita sitä, että emme tietäisi sellaista, jota Pyh! ei kykene ymmärtämään.

>>> Minusta alkeishiukkaset ovat ihmisten hallinnassa niitä analysoida ja sen verran ymmärtää että kun kaksi alkeishiukkasta kohtaa jotakin töhnää syntyy aina. >>>

Se onkin mielenkiintoista, että me tiedämme jo alkeishiukkaset ja vastaavat, vaikka alkeishiukkasella ei ole omaa rakennetta, eikä se koostu muista hiukkasista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkeishiukkanen

Hyvä esimerkki on kvanttifysiikka, joka on jo teoriansa toisesta sanasta lähtien täydellistä ymmärtämätöntä hepreaa suurimmalle osalle meistä, sekä myös tavallisille fyysikoille, mutta silti kvanttifysiikka on totta ja sinunkaan tietokoneesi ei toimisi ilman kvanttifysiikan käsittämättömiä monimutkaisuuksia. Olohuoneesi led-tv on kvanttifysiikan sääntöjen mukaan toimiva.

Se toimii, vaikka maallikko ei koskaan oppisi ymmärtämään edes kvanttifysiikan perusteita.

Miksi kvanttifysiikka toimii, vaikka niin harva sitä edes kykenee ymmärtämään?

Siksi, koska maailmankaikkeus toimii niiden samojen sääntöjen pohjalta. Jos kvanttifysiikan kaavoissa olisi jotakin vikaa, ei toimisi tietokone eikä toimisi led-tv, sillä ne toimivat atomia pienempien hiukkasten sääntöjen mukaan.

Minusta on mielenkiintoista, että adventtikirkko ei vastusta kvanttifysiikkaa sillä tarmolla, jolla se vastustaa esimerkiksi evoluutioteoriaa.

Tämä ihmetyttää minua sen takia, koska evoluutioteoria ei sulje pois yhtään jumalaa, ei aikaa, eikä mitään muutakaan.

Kvanttifysiikka sen sijaan romuttaa jo adventtikirkon perusopin, eli ajan. Kvanttifysiikan mukaan ei ole olemassa aikaa, eli ei ole olemassa seitsemättä päivää, eikä mitään muutakaan vastaavaa. Kvanttifysiikan mukaan aikaa ei ole.

Kvanttifysiikan peruskysymys on: onko ainetta?

Ja vastaus on: ei ole.

Aikaa ei ole olemassa kvanttifysiikan mukaan. Ei ainetta,ei ole myöskään massaa, on vain inertia, eli kyky vastustaa liikkeensä nopeuden muutoksia.

Tunnustettujen kvanttilakien mukaan millään hiukkasella ei luonnollisessa olotilassaan ole mitään identiteettiä tai tehtävää, vaan se sijaitsee mahdollisen olemisen osana nk. aaltofunktiota. Yksikään hiukkanen ei sijaitse missään, vaan hiukkaset ovat superpositiossa, useassa paikassa yhtä aikaa, kunnes mittaus (tai dekoherenssi) romahduttaa niiden aaltofunktion ja saa todennäköisyysaallon hyppäämään esiin "hiukkasena".

Jumalalla ei ole pienintäkään sijaa kvanttifysiikassa, joka on tällä hetkellä lähes kaiken perusta, mutta koska se on niin pahuksen monimutkaista, yksikään lahko ei älyä vastustaa sitä.

En ole kuullut, että jokin lahko vastustaisi kvanttifysiikan opettamista yliopistossa, vaikka se ei löydä mistään Jumalaa, eikä salli sille edes yhtä pientä piilopaikkaa, jossa sitä voisi pitää hengissä.

Ainoa mikä on olemassa, on tila ja sitä tilaa on hyvin vaikea selittää, koska se ei ole sellainen, joka tulee meille mieleen sanasta "tila". Mitään muuta ei ole. Kaikki muu on tilapäistä, riippuen siitä, häiritseekö jokin hiukkasen oloa superpositiossa, joka on myöskin lähes mahdoton tässä selittää.

Kvanttifysiikka on ehkä koko 1900-luvun tärkein tieteellinen läpimurtoja ja kvanttifysiikan menestys mikromaailman ilmiöiden laskennallisessa hallinnassa on ilmiömäinen ja kuten kerroin, vaikka se tuntuu meistä vieraalta, silti hyvin monet asiat ympärillämme perustuvat vain ja ainoastaan siihen.

Sellaista tällä kertaa.

bushmanni kirjoitti:

>> Ymmärrän hyvin ettei kosmopolit ja tiedemiehet voi kaikkea tietää. >>

Aivan oikein. Eivät tiedä kaikkea, eivätkö koskaan tule tietämäänkään, mutta arvoisan adventistinimimerkin Pyh!:n viesti oli, että tiedemiehet eivät tiedä kuinka maailmankaikkeus toimii.

Maailmankaikkeuden toimintamekanismit me tiedämme, vaikkakin joiltakin osin tiedossa on aukkoja, mutta aukot eivät tarkoita sitä, että emme tietäisi sellaista, jota Pyh! ei kykene ymmärtämään.

>>> Minusta alkeishiukkaset ovat ihmisten hallinnassa niitä analysoida ja sen verran ymmärtää että kun kaksi alkeishiukkasta kohtaa jotakin töhnää syntyy aina. >>>

Se onkin mielenkiintoista, että me tiedämme jo alkeishiukkaset ja vastaavat, vaikka alkeishiukkasella ei ole omaa rakennetta, eikä se koostu muista hiukkasista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkeishiukkanen

Hyvä esimerkki on kvanttifysiikka, joka on jo teoriansa toisesta sanasta lähtien täydellistä ymmärtämätöntä hepreaa suurimmalle osalle meistä, sekä myös tavallisille fyysikoille, mutta silti kvanttifysiikka on totta ja sinunkaan tietokoneesi ei toimisi ilman kvanttifysiikan käsittämättömiä monimutkaisuuksia. Olohuoneesi led-tv on kvanttifysiikan sääntöjen mukaan toimiva.

Se toimii, vaikka maallikko ei koskaan oppisi ymmärtämään edes kvanttifysiikan perusteita.

Miksi kvanttifysiikka toimii, vaikka niin harva sitä edes kykenee ymmärtämään?

Siksi, koska maailmankaikkeus toimii niiden samojen sääntöjen pohjalta. Jos kvanttifysiikan kaavoissa olisi jotakin vikaa, ei toimisi tietokone eikä toimisi led-tv, sillä ne toimivat atomia pienempien hiukkasten sääntöjen mukaan.

Minusta on mielenkiintoista, että adventtikirkko ei vastusta kvanttifysiikkaa sillä tarmolla, jolla se vastustaa esimerkiksi evoluutioteoriaa.

Tämä ihmetyttää minua sen takia, koska evoluutioteoria ei sulje pois yhtään jumalaa, ei aikaa, eikä mitään muutakaan.

Kvanttifysiikka sen sijaan romuttaa jo adventtikirkon perusopin, eli ajan. Kvanttifysiikan mukaan ei ole olemassa aikaa, eli ei ole olemassa seitsemättä päivää, eikä mitään muutakaan vastaavaa. Kvanttifysiikan mukaan aikaa ei ole.

Kvanttifysiikan peruskysymys on: onko ainetta?

Ja vastaus on: ei ole.

Aikaa ei ole olemassa kvanttifysiikan mukaan. Ei ainetta,ei ole myöskään massaa, on vain inertia, eli kyky vastustaa liikkeensä nopeuden muutoksia.

Tunnustettujen kvanttilakien mukaan millään hiukkasella ei luonnollisessa olotilassaan ole mitään identiteettiä tai tehtävää, vaan se sijaitsee mahdollisen olemisen osana nk. aaltofunktiota. Yksikään hiukkanen ei sijaitse missään, vaan hiukkaset ovat superpositiossa, useassa paikassa yhtä aikaa, kunnes mittaus (tai dekoherenssi) romahduttaa niiden aaltofunktion ja saa todennäköisyysaallon hyppäämään esiin "hiukkasena".

Jumalalla ei ole pienintäkään sijaa kvanttifysiikassa, joka on tällä hetkellä lähes kaiken perusta, mutta koska se on niin pahuksen monimutkaista, yksikään lahko ei älyä vastustaa sitä.

En ole kuullut, että jokin lahko vastustaisi kvanttifysiikan opettamista yliopistossa, vaikka se ei löydä mistään Jumalaa, eikä salli sille edes yhtä pientä piilopaikkaa, jossa sitä voisi pitää hengissä.

Ainoa mikä on olemassa, on tila ja sitä tilaa on hyvin vaikea selittää, koska se ei ole sellainen, joka tulee meille mieleen sanasta "tila". Mitään muuta ei ole. Kaikki muu on tilapäistä, riippuen siitä, häiritseekö jokin hiukkasen oloa superpositiossa, joka on myöskin lähes mahdoton tässä selittää.

Kvanttifysiikka on ehkä koko 1900-luvun tärkein tieteellinen läpimurtoja ja kvanttifysiikan menestys mikromaailman ilmiöiden laskennallisessa hallinnassa on ilmiömäinen ja kuten kerroin, vaikka se tuntuu meistä vieraalta, silti hyvin monet asiat ympärillämme perustuvat vain ja ainoastaan siihen.

Sellaista tällä kertaa.

Lue lisää

Kiitos.

Minä luotan siihen että alkuaineet- ja hiukkaset ovat totta ja korkeamman älyn tekeleitä. Ei siis sattumaa.

Kvanttifysiikasta en todellakaan tiedä enkä sinänsä muustakaan kemian, fysiikan ja matematiiakan asioista mikä liittyy niin monimutkaisiin asioihin. Ei minun tarvitse enmpää tietääkään kuin mitä edellä ja asiayhteydessä mainitsen.

Yksi nuoruuden ystävä tietäisi hyvin kvanttifysiikasta.
Hän opettaa alan asioita ja vetää alan kursseja liittyen juuri uusimpaan kuvaustekniikkaan.

Kaikki toimivat omalla alallaan.

Kuka haluaa jeesustella on lukenut pelastusoppia, jonka oppikirja on Raamattu. Raamattuhan ei ole luonnontieteen, yms. oppikirja, vaan oppi pelastuksesta. Pelastukseen on tietyt ehdot ja ihmisen hyväksi toimii Pyhä Henki. Ihminen vastaa ko. hengelle kyllä tai ei.
Raamattu ei avaudu skeptikolle, käteen ei jää kuin kannet korkeintaan raamatusta skeptikolle johtuen juuri että se oppi pelastuksesta jonka ehtona on kuuliaisuus Jumalan laille ja usko Jeesukseen, sekä orientoituminen omantunnon ja tiedon määrän mukaan käytännön elämässä Jumalan tahdon mukaiseen elämäään.
Se on osin salaisuus koska sitä ei väärämielisten käsiin Jumala usko ja halua. Matt 7:6-14.

Ateisti on paljon parempi ihminen kuin uskonnollinen ihminen. Ateistilla on tavallisesti omatunto ja sydän paikallaan, hän ei ole pahantekijä. Pahantekijöitä ovat olleet uskonnolliset, aseita on siunattu Jumalan nimessä käteen. "Älä tapa" on yksi lain käsky, en ole jehovantodistaja eikä jehivantodistajat laista piittaa, kieltävät sen, ja mkorvaavat sitä, mutta ateismi on siten siksi parempi asia kuin uskonnollisuus. Hengellisyys on taas sitten eri asioita nk lyhyesti mainitsen asiatsa täällä.
Kyseessä on mr. saatanan itte perkele pirun juonista tehdä kristinusko naurettavaksi niin että jokainen järkevä ihminen karttaa sitä.
Pitää muistaa kuitenkin että on olemassa aitoa kristillisyyttä ja hengellisyyttä, ettei vain sitä mitä televisio näyttää ilmiöitä. Matt 7:13-14.
Harvat sällit tuosta portista mahtuvat. Pyhiä miehiä on harvakseltaan (Ilm 14:12) vaikka kynttilöitä haudoilla paljon palaisi pyhäinmiesten päivänä.
Pyhiä miehiä olevat olleet ainoastaan ne jotka ovat uskoneet Jeesukseen ja noudattaneet Jumalan käskyjä.

Ateisti on siis kelpo ihminen ja hyvä ihminen, omatunto paikallaan.
Kelpo kaveri.

Jumalan siunausta
t. jari laurila

t. jari

bushmanni kirjoitti:

>> Ymmärrän hyvin ettei kosmopolit ja tiedemiehet voi kaikkea tietää. >>

Aivan oikein. Eivät tiedä kaikkea, eivätkö koskaan tule tietämäänkään, mutta arvoisan adventistinimimerkin Pyh!:n viesti oli, että tiedemiehet eivät tiedä kuinka maailmankaikkeus toimii.

Maailmankaikkeuden toimintamekanismit me tiedämme, vaikkakin joiltakin osin tiedossa on aukkoja, mutta aukot eivät tarkoita sitä, että emme tietäisi sellaista, jota Pyh! ei kykene ymmärtämään.

>>> Minusta alkeishiukkaset ovat ihmisten hallinnassa niitä analysoida ja sen verran ymmärtää että kun kaksi alkeishiukkasta kohtaa jotakin töhnää syntyy aina. >>>

Se onkin mielenkiintoista, että me tiedämme jo alkeishiukkaset ja vastaavat, vaikka alkeishiukkasella ei ole omaa rakennetta, eikä se koostu muista hiukkasista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkeishiukkanen

Hyvä esimerkki on kvanttifysiikka, joka on jo teoriansa toisesta sanasta lähtien täydellistä ymmärtämätöntä hepreaa suurimmalle osalle meistä, sekä myös tavallisille fyysikoille, mutta silti kvanttifysiikka on totta ja sinunkaan tietokoneesi ei toimisi ilman kvanttifysiikan käsittämättömiä monimutkaisuuksia. Olohuoneesi led-tv on kvanttifysiikan sääntöjen mukaan toimiva.

Se toimii, vaikka maallikko ei koskaan oppisi ymmärtämään edes kvanttifysiikan perusteita.

Miksi kvanttifysiikka toimii, vaikka niin harva sitä edes kykenee ymmärtämään?

Siksi, koska maailmankaikkeus toimii niiden samojen sääntöjen pohjalta. Jos kvanttifysiikan kaavoissa olisi jotakin vikaa, ei toimisi tietokone eikä toimisi led-tv, sillä ne toimivat atomia pienempien hiukkasten sääntöjen mukaan.

Minusta on mielenkiintoista, että adventtikirkko ei vastusta kvanttifysiikkaa sillä tarmolla, jolla se vastustaa esimerkiksi evoluutioteoriaa.

Tämä ihmetyttää minua sen takia, koska evoluutioteoria ei sulje pois yhtään jumalaa, ei aikaa, eikä mitään muutakaan.

Kvanttifysiikka sen sijaan romuttaa jo adventtikirkon perusopin, eli ajan. Kvanttifysiikan mukaan ei ole olemassa aikaa, eli ei ole olemassa seitsemättä päivää, eikä mitään muutakaan vastaavaa. Kvanttifysiikan mukaan aikaa ei ole.

Kvanttifysiikan peruskysymys on: onko ainetta?

Ja vastaus on: ei ole.

Aikaa ei ole olemassa kvanttifysiikan mukaan. Ei ainetta,ei ole myöskään massaa, on vain inertia, eli kyky vastustaa liikkeensä nopeuden muutoksia.

Tunnustettujen kvanttilakien mukaan millään hiukkasella ei luonnollisessa olotilassaan ole mitään identiteettiä tai tehtävää, vaan se sijaitsee mahdollisen olemisen osana nk. aaltofunktiota. Yksikään hiukkanen ei sijaitse missään, vaan hiukkaset ovat superpositiossa, useassa paikassa yhtä aikaa, kunnes mittaus (tai dekoherenssi) romahduttaa niiden aaltofunktion ja saa todennäköisyysaallon hyppäämään esiin "hiukkasena".

Jumalalla ei ole pienintäkään sijaa kvanttifysiikassa, joka on tällä hetkellä lähes kaiken perusta, mutta koska se on niin pahuksen monimutkaista, yksikään lahko ei älyä vastustaa sitä.

En ole kuullut, että jokin lahko vastustaisi kvanttifysiikan opettamista yliopistossa, vaikka se ei löydä mistään Jumalaa, eikä salli sille edes yhtä pientä piilopaikkaa, jossa sitä voisi pitää hengissä.

Ainoa mikä on olemassa, on tila ja sitä tilaa on hyvin vaikea selittää, koska se ei ole sellainen, joka tulee meille mieleen sanasta "tila". Mitään muuta ei ole. Kaikki muu on tilapäistä, riippuen siitä, häiritseekö jokin hiukkasen oloa superpositiossa, joka on myöskin lähes mahdoton tässä selittää.

Kvanttifysiikka on ehkä koko 1900-luvun tärkein tieteellinen läpimurtoja ja kvanttifysiikan menestys mikromaailman ilmiöiden laskennallisessa hallinnassa on ilmiömäinen ja kuten kerroin, vaikka se tuntuu meistä vieraalta, silti hyvin monet asiat ympärillämme perustuvat vain ja ainoastaan siihen.

Sellaista tällä kertaa.

Lue lisää

Sinä se jaksat palvoa darwinia ja kaikkitietävää epäjumalaa nimeltä materialistinen tiede.

Ja tiedoks vaan, että kyll tiedän mitä tieteentekijät väittävät. Enkä usko nykyisin sanaakaan heidän huuhaastaan.

bushmanni kirjoitti:

>> Ymmärrän hyvin ettei kosmopolit ja tiedemiehet voi kaikkea tietää. >>

Aivan oikein. Eivät tiedä kaikkea, eivätkö koskaan tule tietämäänkään, mutta arvoisan adventistinimimerkin Pyh!:n viesti oli, että tiedemiehet eivät tiedä kuinka maailmankaikkeus toimii.

Maailmankaikkeuden toimintamekanismit me tiedämme, vaikkakin joiltakin osin tiedossa on aukkoja, mutta aukot eivät tarkoita sitä, että emme tietäisi sellaista, jota Pyh! ei kykene ymmärtämään.

>>> Minusta alkeishiukkaset ovat ihmisten hallinnassa niitä analysoida ja sen verran ymmärtää että kun kaksi alkeishiukkasta kohtaa jotakin töhnää syntyy aina. >>>

Se onkin mielenkiintoista, että me tiedämme jo alkeishiukkaset ja vastaavat, vaikka alkeishiukkasella ei ole omaa rakennetta, eikä se koostu muista hiukkasista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkeishiukkanen

Hyvä esimerkki on kvanttifysiikka, joka on jo teoriansa toisesta sanasta lähtien täydellistä ymmärtämätöntä hepreaa suurimmalle osalle meistä, sekä myös tavallisille fyysikoille, mutta silti kvanttifysiikka on totta ja sinunkaan tietokoneesi ei toimisi ilman kvanttifysiikan käsittämättömiä monimutkaisuuksia. Olohuoneesi led-tv on kvanttifysiikan sääntöjen mukaan toimiva.

Se toimii, vaikka maallikko ei koskaan oppisi ymmärtämään edes kvanttifysiikan perusteita.

Miksi kvanttifysiikka toimii, vaikka niin harva sitä edes kykenee ymmärtämään?

Siksi, koska maailmankaikkeus toimii niiden samojen sääntöjen pohjalta. Jos kvanttifysiikan kaavoissa olisi jotakin vikaa, ei toimisi tietokone eikä toimisi led-tv, sillä ne toimivat atomia pienempien hiukkasten sääntöjen mukaan.

Minusta on mielenkiintoista, että adventtikirkko ei vastusta kvanttifysiikkaa sillä tarmolla, jolla se vastustaa esimerkiksi evoluutioteoriaa.

Tämä ihmetyttää minua sen takia, koska evoluutioteoria ei sulje pois yhtään jumalaa, ei aikaa, eikä mitään muutakaan.

Kvanttifysiikka sen sijaan romuttaa jo adventtikirkon perusopin, eli ajan. Kvanttifysiikan mukaan ei ole olemassa aikaa, eli ei ole olemassa seitsemättä päivää, eikä mitään muutakaan vastaavaa. Kvanttifysiikan mukaan aikaa ei ole.

Kvanttifysiikan peruskysymys on: onko ainetta?

Ja vastaus on: ei ole.

Aikaa ei ole olemassa kvanttifysiikan mukaan. Ei ainetta,ei ole myöskään massaa, on vain inertia, eli kyky vastustaa liikkeensä nopeuden muutoksia.

Tunnustettujen kvanttilakien mukaan millään hiukkasella ei luonnollisessa olotilassaan ole mitään identiteettiä tai tehtävää, vaan se sijaitsee mahdollisen olemisen osana nk. aaltofunktiota. Yksikään hiukkanen ei sijaitse missään, vaan hiukkaset ovat superpositiossa, useassa paikassa yhtä aikaa, kunnes mittaus (tai dekoherenssi) romahduttaa niiden aaltofunktion ja saa todennäköisyysaallon hyppäämään esiin "hiukkasena".

Jumalalla ei ole pienintäkään sijaa kvanttifysiikassa, joka on tällä hetkellä lähes kaiken perusta, mutta koska se on niin pahuksen monimutkaista, yksikään lahko ei älyä vastustaa sitä.

En ole kuullut, että jokin lahko vastustaisi kvanttifysiikan opettamista yliopistossa, vaikka se ei löydä mistään Jumalaa, eikä salli sille edes yhtä pientä piilopaikkaa, jossa sitä voisi pitää hengissä.

Ainoa mikä on olemassa, on tila ja sitä tilaa on hyvin vaikea selittää, koska se ei ole sellainen, joka tulee meille mieleen sanasta "tila". Mitään muuta ei ole. Kaikki muu on tilapäistä, riippuen siitä, häiritseekö jokin hiukkasen oloa superpositiossa, joka on myöskin lähes mahdoton tässä selittää.

Kvanttifysiikka on ehkä koko 1900-luvun tärkein tieteellinen läpimurtoja ja kvanttifysiikan menestys mikromaailman ilmiöiden laskennallisessa hallinnassa on ilmiömäinen ja kuten kerroin, vaikka se tuntuu meistä vieraalta, silti hyvin monet asiat ympärillämme perustuvat vain ja ainoastaan siihen.

Sellaista tällä kertaa.

Lue lisää

Ei se kvanttifysiikassa kyllä noin mene. Kvnattifysiikka sanoo oikeastaan vain niin, että asia on siten, miten sitä halutaan mitata eli mittaus itsessään vaikuttaa lopputulokseen. Onko Schrödingerin kissa tuttu?

Eikä kvanttifysiikka väitä, että aikaa ei ole. Eikä nykytietokoneet kvanttifysiikkaan toimintaansa perusta.

Sitten muuten tunnustatkin oman uskottomuutesi väittämällä, että Jumalalla ei ole mitään osaa kvanttifysiikassa. Mistäs sinä sen tiedät, että ei ole?

plääh plääh kirjoitti:

Ei se kvanttifysiikassa kyllä noin mene. Kvnattifysiikka sanoo oikeastaan vain niin, että asia on siten, miten sitä halutaan mitata eli mittaus itsessään vaikuttaa lopputulokseen. Onko Schrödingerin kissa tuttu?

Eikä kvanttifysiikka väitä, että aikaa ei ole. Eikä nykytietokoneet kvanttifysiikkaan toimintaansa perusta.

Sitten muuten tunnustatkin oman uskottomuutesi väittämällä, että Jumalalla ei ole mitään osaa kvanttifysiikassa. Mistäs sinä sen tiedät, että ei ole?

Lue lisää

>>> Ei se kvanttifysiikassa kyllä noin mene. Kvnattifysiikka sanoo oikeastaan vain niin, että asia on siten, miten sitä halutaan mitata eli mittaus itsessään vaikuttaa lopputulokseen. Onko Schrödingerin kissa tuttu? >>>

Adventtikirkon koulussako tuo on opetettu? En yhtään ihmettelisi, mutta vastauksestasi kävi hyvin ilmi, että fysiikka, ihan tavallinenkaan, ei tainnut olla vahvin osaamisalueesi?

Schrödingerin kissa on kyllästymiseen saakka puhkikulutettu paradoksi, jolla ei sinänsä ole mitään merkitystä.

Schrödingerin kissa on ajatusleikki, jossa kuvitellaan että kvantti-ilmiöt tapahtuisivat myös makro-maailmassa. Kissa on makro-maailmassa kuollut tai elossa, mutta hiukkaset voivat olla eri tiloissa samaan aikaan. Vasta kun niiden tila luetaan, ne palautuvat jompaan kumpaan tilaan.

Jos Schrödingerin yhtälöt pätisivät myös makro-maailmassa, Schrödingerin kissa olisi laatikossa samaan aikaan kuollut ja elossa, ja vasta kun kansi avattaisiin, siitä tulisi jompikumpi.

Schrödingerin kissa - ajatusleikissä, mikro- ja makro-maailmat kytketään yhteen antamalla kissalle radioaktiivista myrkkyä. Radioaktiivisuus tottelee kvanttifysiikkaa, mutta kissa on liian suuri objekti että se käyttäytyisi kuin mikro-maailman hiukkanen, joten ajatusleikkinä ja paradoksina yhdentekevä.

> Eikä kvanttifysiikka väitä, että aikaa ei ole. Eikä nykytietokoneet kvanttifysiikkaan toimintaansa perusta. >>>

Kyllä väittää. Kvanttifysiikassa tarkastellaan mikromaailman hiukkasjärjestelmien kehitystä yleensä niiden ulkopuolisessa ajassa, eli sisällä, mikromaailman hiukkasjärjestelmissä ei ole aikaa. Aika on turha määre. Aikaa ei ole, mutta kello on. Se on eri asia.

Nykytietokoneet perustuvat kvanttifysiikkaan ja kvanttimekaniikkaan. Transistorit, mikroprosessorit, valopaneelit ja niin edelleen. Digikamera on oikein hyvä esimerkki kvanttimekaniikan käytännön toimimisesta.

>> Sitten muuten tunnustatkin oman uskottomuutesi väittämällä, että Jumalalla ei ole mitään osaa kvanttifysiikassa. Mistäs sinä sen tiedät, että ei ole? >>

Se, että Jumalalla ei ole mitään virkaa kvanttimekaniikassa, on täysin yleistä tietoa. Taas se, että amerikkalaiset höpölahkot eivät vastusta kvanttimekaniikkaa, vaan evoluutioteoriaa, kertoo vain niiden sisäisestä sivistymättömyydestä. Eipä se toisalta mitään muutaisi, vaikka vastustaisivat kaikkea mahdollista.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ei se kvanttifysiikassa kyllä noin mene. Kvnattifysiikka sanoo oikeastaan vain niin, että asia on siten, miten sitä halutaan mitata eli mittaus itsessään vaikuttaa lopputulokseen. Onko Schrödingerin kissa tuttu? >>>

Adventtikirkon koulussako tuo on opetettu? En yhtään ihmettelisi, mutta vastauksestasi kävi hyvin ilmi, että fysiikka, ihan tavallinenkaan, ei tainnut olla vahvin osaamisalueesi?

Schrödingerin kissa on kyllästymiseen saakka puhkikulutettu paradoksi, jolla ei sinänsä ole mitään merkitystä.

Schrödingerin kissa on ajatusleikki, jossa kuvitellaan että kvantti-ilmiöt tapahtuisivat myös makro-maailmassa. Kissa on makro-maailmassa kuollut tai elossa, mutta hiukkaset voivat olla eri tiloissa samaan aikaan. Vasta kun niiden tila luetaan, ne palautuvat jompaan kumpaan tilaan.

Jos Schrödingerin yhtälöt pätisivät myös makro-maailmassa, Schrödingerin kissa olisi laatikossa samaan aikaan kuollut ja elossa, ja vasta kun kansi avattaisiin, siitä tulisi jompikumpi.

Schrödingerin kissa - ajatusleikissä, mikro- ja makro-maailmat kytketään yhteen antamalla kissalle radioaktiivista myrkkyä. Radioaktiivisuus tottelee kvanttifysiikkaa, mutta kissa on liian suuri objekti että se käyttäytyisi kuin mikro-maailman hiukkanen, joten ajatusleikkinä ja paradoksina yhdentekevä.

> Eikä kvanttifysiikka väitä, että aikaa ei ole. Eikä nykytietokoneet kvanttifysiikkaan toimintaansa perusta. >>>

Kyllä väittää. Kvanttifysiikassa tarkastellaan mikromaailman hiukkasjärjestelmien kehitystä yleensä niiden ulkopuolisessa ajassa, eli sisällä, mikromaailman hiukkasjärjestelmissä ei ole aikaa. Aika on turha määre. Aikaa ei ole, mutta kello on. Se on eri asia.

Nykytietokoneet perustuvat kvanttifysiikkaan ja kvanttimekaniikkaan. Transistorit, mikroprosessorit, valopaneelit ja niin edelleen. Digikamera on oikein hyvä esimerkki kvanttimekaniikan käytännön toimimisesta.

>> Sitten muuten tunnustatkin oman uskottomuutesi väittämällä, että Jumalalla ei ole mitään osaa kvanttifysiikassa. Mistäs sinä sen tiedät, että ei ole? >>

Se, että Jumalalla ei ole mitään virkaa kvanttimekaniikassa, on täysin yleistä tietoa. Taas se, että amerikkalaiset höpölahkot eivät vastusta kvanttimekaniikkaa, vaan evoluutioteoriaa, kertoo vain niiden sisäisestä sivistymättömyydestä. Eipä se toisalta mitään muutaisi, vaikka vastustaisivat kaikkea mahdollista.

Lue lisää

Anteeksi vain, mutta fysiikkaa, matematiikkaa ja tietotekniikkaa ammatikseni lukeneena tiedän, ettei asia noin ole.

Taidat olla ateisti. Ainakin kovasti yrität päästä Jumalasta eroon.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ei se kvanttifysiikassa kyllä noin mene. Kvnattifysiikka sanoo oikeastaan vain niin, että asia on siten, miten sitä halutaan mitata eli mittaus itsessään vaikuttaa lopputulokseen. Onko Schrödingerin kissa tuttu? >>>

Adventtikirkon koulussako tuo on opetettu? En yhtään ihmettelisi, mutta vastauksestasi kävi hyvin ilmi, että fysiikka, ihan tavallinenkaan, ei tainnut olla vahvin osaamisalueesi?

Schrödingerin kissa on kyllästymiseen saakka puhkikulutettu paradoksi, jolla ei sinänsä ole mitään merkitystä.

Schrödingerin kissa on ajatusleikki, jossa kuvitellaan että kvantti-ilmiöt tapahtuisivat myös makro-maailmassa. Kissa on makro-maailmassa kuollut tai elossa, mutta hiukkaset voivat olla eri tiloissa samaan aikaan. Vasta kun niiden tila luetaan, ne palautuvat jompaan kumpaan tilaan.

Jos Schrödingerin yhtälöt pätisivät myös makro-maailmassa, Schrödingerin kissa olisi laatikossa samaan aikaan kuollut ja elossa, ja vasta kun kansi avattaisiin, siitä tulisi jompikumpi.

Schrödingerin kissa - ajatusleikissä, mikro- ja makro-maailmat kytketään yhteen antamalla kissalle radioaktiivista myrkkyä. Radioaktiivisuus tottelee kvanttifysiikkaa, mutta kissa on liian suuri objekti että se käyttäytyisi kuin mikro-maailman hiukkanen, joten ajatusleikkinä ja paradoksina yhdentekevä.

> Eikä kvanttifysiikka väitä, että aikaa ei ole. Eikä nykytietokoneet kvanttifysiikkaan toimintaansa perusta. >>>

Kyllä väittää. Kvanttifysiikassa tarkastellaan mikromaailman hiukkasjärjestelmien kehitystä yleensä niiden ulkopuolisessa ajassa, eli sisällä, mikromaailman hiukkasjärjestelmissä ei ole aikaa. Aika on turha määre. Aikaa ei ole, mutta kello on. Se on eri asia.

Nykytietokoneet perustuvat kvanttifysiikkaan ja kvanttimekaniikkaan. Transistorit, mikroprosessorit, valopaneelit ja niin edelleen. Digikamera on oikein hyvä esimerkki kvanttimekaniikan käytännön toimimisesta.

>> Sitten muuten tunnustatkin oman uskottomuutesi väittämällä, että Jumalalla ei ole mitään osaa kvanttifysiikassa. Mistäs sinä sen tiedät, että ei ole? >>

Se, että Jumalalla ei ole mitään virkaa kvanttimekaniikassa, on täysin yleistä tietoa. Taas se, että amerikkalaiset höpölahkot eivät vastusta kvanttimekaniikkaa, vaan evoluutioteoriaa, kertoo vain niiden sisäisestä sivistymättömyydestä. Eipä se toisalta mitään muutaisi, vaikka vastustaisivat kaikkea mahdollista.

Lue lisää

Mistä sinä olet saanut päähäsi, että hiukkasfysiikassa ei olisi aikaa?? Sanooko puoliintumisaika mitään?? Taidat itse olla sivistymätön.

plääh plääh kirjoitti:

Anteeksi vain, mutta fysiikkaa, matematiikkaa ja tietotekniikkaa ammatikseni lukeneena tiedän, ettei asia noin ole.

Taidat olla ateisti. Ainakin kovasti yrität päästä Jumalasta eroon.

Lue lisää

>> Anteeksi vain, mutta fysiikkaa, matematiikkaa ja tietotekniikkaa ammatikseni lukeneena tiedän, ettei asia noin ole. >>

Loistavaa. Ammattilainen paikalla. Mutta vastauksesi oli muuten Argumentum ad auctoritatem, eli argumentointivirhe, auktoriteettiin vetoaminen, jossa oma argumentti perustetaan jonkun auktoriteetin sanaan tai arvovaltaan, mutta ei esitetä perusteita auktoriteetin todenperäisyydelle.

Kokeilepa jotakin muuta.

Missä ovat perustelusi?

pyh! kirjoitti:

Mistä sinä olet saanut päähäsi, että hiukkasfysiikassa ei olisi aikaa?? Sanooko puoliintumisaika mitään?? Taidat itse olla sivistymätön.

>>> Mistä sinä olet saanut päähäsi, että hiukkasfysiikassa ei olisi aikaa?? Sanooko puoliintumisaika mitään?? Taidat itse olla sivistymätön. >>>

Puuh. Ja siinä toinen Suuri Ajattelija.

Puoliintumisajalla ei ole mitään tekemistä kvanttimekaniikan ajattomuuden kanssa.

bushmanni kirjoitti:

>> Anteeksi vain, mutta fysiikkaa, matematiikkaa ja tietotekniikkaa ammatikseni lukeneena tiedän, ettei asia noin ole. >>

Loistavaa. Ammattilainen paikalla. Mutta vastauksesi oli muuten Argumentum ad auctoritatem, eli argumentointivirhe, auktoriteettiin vetoaminen, jossa oma argumentti perustetaan jonkun auktoriteetin sanaan tai arvovaltaan, mutta ei esitetä perusteita auktoriteetin todenperäisyydelle.

Kokeilepa jotakin muuta.

Missä ovat perustelusi?

Lue lisää

Väität, että kvanttifysiikassa ei ole aikaa...

tässä linkki erään tutkijan kirjaan, jonka mukaan asia on avoin kysymys.

http://www.springer.com/physics/quantum physics/book/978-3-540-73472-7

bushmanni kirjoitti:

>>> Mistä sinä olet saanut päähäsi, että hiukkasfysiikassa ei olisi aikaa?? Sanooko puoliintumisaika mitään?? Taidat itse olla sivistymätön. >>>

Puuh. Ja siinä toinen Suuri Ajattelija.

Puoliintumisajalla ei ole mitään tekemistä kvanttimekaniikan ajattomuuden kanssa.

Lue lisää

Ai ei ole aikaa vai? Mikäs platonisti oikein olet?

Kyllä se kuule hiukkastasollakin aika on olemassa.

Olet väitteissäsi valehtelija, kun suoraan sanotaan.

plääh plääh kirjoitti:

Väität, että kvanttifysiikassa ei ole aikaa...

tässä linkki erään tutkijan kirjaan, jonka mukaan asia on avoin kysymys.

http://www.springer.com/physics/quantum physics/book/978-3-540-73472-7

Lue lisää

tai siis, tutkijat, koska kirja on useamman artikkelin summa.

The treatment of time in quantum mechanics is still an important and challenging open question in the foundation of the quantum theory. This book describes the problems, and the attempts and achievements in defining, formalizing and measuring different time quantities in quantum theory, such as the parametric (clock) time, tunneling times, decay times, dwell times, delay times, arrival times or jump times. This multi-authored book, written as an introductory guide for newcomers to the subject, as well as a useful source of information for the expert, covers many of the open questions. After the brief historical overview in the introduction, 12 contributions are devoted to conceptual and theoretical investigations as well as experimental issues in quantum-mechanical time measurements. This novel monograph should attract physicists as well as philosophers of science working in the foundations of quantum physics. For this revised second edition, all chapters have been updated and extended where appropriate. From the reviews of the first edition: "Beginning with a clear introduction to the perplexing issue of the nature of time in quantum mechanics, the reader then undertakes a stimulating excursion through a sequence of chapters written by leading researchers. Theory and experiment are nicely balanced, and extensive lists of references accompany each chapter. […] Furthermore, the book is enlightening from a sociological perspective to see how 'sides' of these controversies developed and later reconciled as unified approaches […]." The Physicist, 39/5 (2002)

pyh! kirjoitti:

Ai ei ole aikaa vai? Mikäs platonisti oikein olet?

Kyllä se kuule hiukkastasollakin aika on olemassa.

Olet väitteissäsi valehtelija, kun suoraan sanotaan.

Lue lisää

>> Ai ei ole aikaa vai? Mikäs platonisti oikein olet? Kyllä se kuule hiukkastasollakin aika on olemassa. Olet väitteissäsi valehtelija, kun suoraan sanotaan. >>>

No siinäpä oli taas klassisia argumentointivirheitä useita lauseita.

Uusi fysiikka, suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka kiistävät ajan ja avaruuden absoluuttisuuden. Siinä mielessä aikaa ei ole. On vain nyt, tällä hetkellä, ei mitään muuta.

Kvanttimekaniikassa ei ole nykyhetkelle menneisyyttä tai tulevaisuutta. On vain nyt.

Aikaa ei ole sellaisena käsitteenä, jona me sen nyt ajattelemme, eli vaikkapa jotkin lahkolaiset kyttäävät sitä seitsemättä päivää ja sen alkamista. Sellaista ei ole kvanttifysiikassa.

AIKA on ihmisen mielen luoma apuväline erilaisten prosessien mieltämiseksi, strukturoimiseksi ja kuvaamiseksi. Todellisuudessa aikaa ei ole.

plääh plääh kirjoitti:

tai siis, tutkijat, koska kirja on useamman artikkelin summa.

The treatment of time in quantum mechanics is still an important and challenging open question in the foundation of the quantum theory. This book describes the problems, and the attempts and achievements in defining, formalizing and measuring different time quantities in quantum theory, such as the parametric (clock) time, tunneling times, decay times, dwell times, delay times, arrival times or jump times. This multi-authored book, written as an introductory guide for newcomers to the subject, as well as a useful source of information for the expert, covers many of the open questions. After the brief historical overview in the introduction, 12 contributions are devoted to conceptual and theoretical investigations as well as experimental issues in quantum-mechanical time measurements. This novel monograph should attract physicists as well as philosophers of science working in the foundations of quantum physics. For this revised second edition, all chapters have been updated and extended where appropriate. From the reviews of the first edition: "Beginning with a clear introduction to the perplexing issue of the nature of time in quantum mechanics, the reader then undertakes a stimulating excursion through a sequence of chapters written by leading researchers. Theory and experiment are nicely balanced, and extensive lists of references accompany each chapter. […] Furthermore, the book is enlightening from a sociological perspective to see how 'sides' of these controversies developed and later reconciled as unified approaches […]." The Physicist, 39/5 (2002)

Lue lisää

Esitä väitteesi ydinkohta kirjoituksesta suomeksi, jotta näen, miten ymmärrät esittämäsi aineiston.

Minä voin myös tuoda tänne tekstiä samalla tavoin, ihan millä kielellä vaan.

bushmanni kirjoitti:

>> Ai ei ole aikaa vai? Mikäs platonisti oikein olet? Kyllä se kuule hiukkastasollakin aika on olemassa. Olet väitteissäsi valehtelija, kun suoraan sanotaan. >>>

No siinäpä oli taas klassisia argumentointivirheitä useita lauseita.

Uusi fysiikka, suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka kiistävät ajan ja avaruuden absoluuttisuuden. Siinä mielessä aikaa ei ole. On vain nyt, tällä hetkellä, ei mitään muuta.

Kvanttimekaniikassa ei ole nykyhetkelle menneisyyttä tai tulevaisuutta. On vain nyt.

Aikaa ei ole sellaisena käsitteenä, jona me sen nyt ajattelemme, eli vaikkapa jotkin lahkolaiset kyttäävät sitä seitsemättä päivää ja sen alkamista. Sellaista ei ole kvanttifysiikassa.

AIKA on ihmisen mielen luoma apuväline erilaisten prosessien mieltämiseksi, strukturoimiseksi ja kuvaamiseksi. Todellisuudessa aikaa ei ole.

Lue lisää

Tuo on puhdasta hölynpölyä. Sinusta on tullut todellisuuden kieltävä platonisti.

bushmanni kirjoitti:

Esitä väitteesi ydinkohta kirjoituksesta suomeksi, jotta näen, miten ymmärrät esittämäsi aineiston.

Minä voin myös tuoda tänne tekstiä samalla tavoin, ihan millä kielellä vaan.

Lue lisää

Etkö osaa englantia? Sehän on luettavissa heti ensimmäisessä lauseessa. Väität, että kvanttifysiikassa ei ole aikaa, mutta alan asiantuntijat sanovat, että koko kysymys on avoin.

pyh! kirjoitti:

Tuo on puhdasta hölynpölyä. Sinusta on tullut todellisuuden kieltävä platonisti.

>> Tuo on puhdasta hölynpölyä. Sinusta on tullut todellisuuden kieltävä platonisti. >>

Suositan tutustumaan kvanttimekaniikkaan, 1900-luvun suurimpaan tieteelliseen läpimurtoon. Siinä olisi sinun todellisuudesta vieraantuneelle lahkollesi yksi vastustettava asia lisää.

Ja platonismilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, vaikka se onkin sinun järjestön vastauksesi lähes joka asiaan, jota et ymmärrä.

plääh plääh kirjoitti:

Etkö osaa englantia? Sehän on luettavissa heti ensimmäisessä lauseessa. Väität, että kvanttifysiikassa ei ole aikaa, mutta alan asiantuntijat sanovat, että koko kysymys on avoin.

Lue lisää

>>> Etkö osaa englantia? Sehän on luettavissa heti ensimmäisessä lauseessa. Väität, että kvanttifysiikassa ei ole aikaa, mutta alan asiantuntijat sanovat, että koko kysymys on avoin. >>>

Osaan kyllä, mutta suurin osa tämän palstan seuraajista ei välttämättä osaa ja heitä varten vieraskielinen teksti olisi hyvä kääntää edes pääosiltaan. Sitä voisi kutsua vaikkapa toisten huomioonottamiseksi ja lähimmäisenrakkaudeksi, mutta se taitaa olla sinulle täydellisen vieras käsite.

Sinä väität, että kvanttimekaniikan mukaan aika on. Mitä taas väitän, että kvanttimekaniikan mukaan aikaa ei ole sellaisena absoluuttisena käsitteenä, jona me ihmiset sen ymmärrämme.

Päätät tuoda todisteeksi jonkin kirjan esittelytekstin, jonka ensimmäisessä lauseessa kerrotaan, että tällä hetkellä ajan käsite kvanttimekaniikassa on avoin.

Käsittääksesi se ei tarkoita sitä, että aika on, vaan se tarkoittaa sitä, että aika joko on, tai ei ole, ja asia vaatii vielä lisähahmotusta.

Edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että kvanttimekaniikan mukaan ei ole absoluuttista aikaa käsitteenä.

Kvanttimaailman prosessit tapahtuvat ilman mielen olemassaoloa eli prosessitapahtumaan ei tarvita kausaalisuutta (syy-seuraus suhdetta) eikä AIKAA. AIKA tulee mukaan kuvaan vasta havaitsijan kanssa, kun prosessia pyritään kuvailemaan, mittaamaan ja vertailemaan muihin. Kausaalisuus syntyy selittämisen ja ennustamisen tarpeesta.

Ihmisen mielestä riippumatonta AIKAA ei ole. "Aika" syntyy vasta mielen tuloksena. "Aika" käsitteenä on saman tyyppinen kuin ihmisen luomat muutkin abstraktit käsitteet.

Ja tätä tarkoitan, kun väitän, että kvanttimekaniikan mukaan aikaa ei ole.

"Aika" fysikaalisena käsitteenä on vain ihmisten keskinäinen sopimus.

Minä en puhunut Jumalasta.

Tiede on saatanan käsissä, ei Jumalan. Ihmisviisautta, joka katoaa helvetin tuleen.

"PYH!" itse on saatanan käsisssä.

huomatkaa kirjoitti:

"PYH!" itse on saatanan käsisssä.

en ole, mutta tiede on.

Puhumme muutamista asioista, jotka osoittavat että, Raamattu todella on ihmeellinen!

Siitä puheen ollen, ne jotka väittävät Raamatun sisältävän esimerkiksi virheitä, ovat typeryksiä!
Miten Raamattu voi sisältää virheitä, jos se on Jumalan Sana?

Jos se on Jumalan Sana, niin kuin uskomme, -Raamattu on Jumalan Sana- voiko Jumala tehdä virheitä?

Ei! Koska muuten Hän ei ole Jumala! Jumala ei voi tehdä virheitä!

Jos tämä siis on Jumalan Sana, ja se on Jumalan Sana, se ei voi sisältää virheitä! Tämän näemme ohjelman aikana.
Raamattu on ihmeellinen, ilman virheitä ja ilman ristiriitoja!

Aloitetaan. Näiden ohjelmien aikana puhumme monenlaisista asioista.

Katsomme monista näkökulmista, miksi Raamattu on ihmeellinen.


Katsokaapa esimerkiksi: Suomessa on auringonpimennys ensi helmi- ja elokuussa. 1. elokuuta on täydellinen auringonpimennys.

Tiesittekö, että auringonpimennys on osoitus siitä, että Raamattu on täydellinen ja ihmeellinen?

Katsokaa, mitä auringonpimennyksen aikana tapahtuu.
Elokuun auringonpimennys näkyy Suomessa niin, että aurinko peittyy 80-prosenttisesti.

Aurinko Kuu Maa [kuva]
Entä miten auringonpimennys voi tapahtua?
Miksi auringonpimennys on mahdollinen?

On vain yksi syy, jonka takia se on mahdollinen. Kuun ja Auringon halkaisijoiden
suhde verrattuna Auringon etäisyyteen Kuusta ja Maasta.

Nämä suhteet tekevät auringonpimennyksen mahdolliseksi.

Auringonpimennys on mahdollinen vain Maassa.

Muilla planeetoilla ei näy auringonpimennyksiä. Vain Maassa. Miksi?

Se johtuu tarkasta paikasta, jossa Maa sijaitsee, jossa Kuu sijaitsee, ja jossa Aurinko sijaitsee. Se johtuu näiden tarkoista sijainneista.
Muuten auringonpimennys ei olisi mahdollinen. Mitkä nämä suhteet ovat?
Ajatelkaapa vähän.

Kuun halkaisijan suhde Auringon halkaisijaan on 1:400. 1:400. Auringon halkaisija on siis 400 kertaa suurempi kuin Kuun.
Maan ja Kuun etäisyys toisistaan on 1:400 verrattuna Kuun etäisyyteen Auringosta.
Siis 1:400. Vain tämän takia auringonpimennys on mahdollinen. Muuten se ei olisi mahdollinen.

Miten tämä suhde olisi voinut syntyä sattumalta? Miten on mahdollista, että
sattumalta Kuun halkaisija olisi yksi neljässadasosa Auringon halkaisijasta
ja että Kuun etäisyys Maasta olisi yksi neljässadasosa Kuun etäisyydestä Aurinkoon?

Miten on mahdollista, että tämä olisi ollut sattuma?

Evolutionistit sanovat kaiken syntyneen ja kasvaneen sattumalta.

Planeetat ovat ilmestyneet sattumalta, Kuu sattumalta, Maa sattumalta, kaikki sattumalta.

Sattumalta siis Kuun ja Auringon halkaisijoiden suhde pitäisi olla 1:400 ja sattumalta Kuun etäisyydet Maasta ja Auringosta 1:400.

On mahdotonta, että se olisi sattumaa!

sattumaa`? kirjoitti:

Puhumme muutamista asioista, jotka osoittavat että, Raamattu todella on ihmeellinen!

Siitä puheen ollen, ne jotka väittävät Raamatun sisältävän esimerkiksi virheitä, ovat typeryksiä!
Miten Raamattu voi sisältää virheitä, jos se on Jumalan Sana?

Jos se on Jumalan Sana, niin kuin uskomme, -Raamattu on Jumalan Sana- voiko Jumala tehdä virheitä?

Ei! Koska muuten Hän ei ole Jumala! Jumala ei voi tehdä virheitä!

Jos tämä siis on Jumalan Sana, ja se on Jumalan Sana, se ei voi sisältää virheitä! Tämän näemme ohjelman aikana.
Raamattu on ihmeellinen, ilman virheitä ja ilman ristiriitoja!

Aloitetaan. Näiden ohjelmien aikana puhumme monenlaisista asioista.

Katsomme monista näkökulmista, miksi Raamattu on ihmeellinen.


Katsokaapa esimerkiksi: Suomessa on auringonpimennys ensi helmi- ja elokuussa. 1. elokuuta on täydellinen auringonpimennys.

Tiesittekö, että auringonpimennys on osoitus siitä, että Raamattu on täydellinen ja ihmeellinen?

Katsokaa, mitä auringonpimennyksen aikana tapahtuu.
Elokuun auringonpimennys näkyy Suomessa niin, että aurinko peittyy 80-prosenttisesti.

Aurinko Kuu Maa [kuva]
Entä miten auringonpimennys voi tapahtua?
Miksi auringonpimennys on mahdollinen?

On vain yksi syy, jonka takia se on mahdollinen. Kuun ja Auringon halkaisijoiden
suhde verrattuna Auringon etäisyyteen Kuusta ja Maasta.

Nämä suhteet tekevät auringonpimennyksen mahdolliseksi.

Auringonpimennys on mahdollinen vain Maassa.

Muilla planeetoilla ei näy auringonpimennyksiä. Vain Maassa. Miksi?

Se johtuu tarkasta paikasta, jossa Maa sijaitsee, jossa Kuu sijaitsee, ja jossa Aurinko sijaitsee. Se johtuu näiden tarkoista sijainneista.
Muuten auringonpimennys ei olisi mahdollinen. Mitkä nämä suhteet ovat?
Ajatelkaapa vähän.

Kuun halkaisijan suhde Auringon halkaisijaan on 1:400. 1:400. Auringon halkaisija on siis 400 kertaa suurempi kuin Kuun.
Maan ja Kuun etäisyys toisistaan on 1:400 verrattuna Kuun etäisyyteen Auringosta.
Siis 1:400. Vain tämän takia auringonpimennys on mahdollinen. Muuten se ei olisi mahdollinen.

Miten tämä suhde olisi voinut syntyä sattumalta? Miten on mahdollista, että
sattumalta Kuun halkaisija olisi yksi neljässadasosa Auringon halkaisijasta
ja että Kuun etäisyys Maasta olisi yksi neljässadasosa Kuun etäisyydestä Aurinkoon?

Miten on mahdollista, että tämä olisi ollut sattuma?

Evolutionistit sanovat kaiken syntyneen ja kasvaneen sattumalta.

Planeetat ovat ilmestyneet sattumalta, Kuu sattumalta, Maa sattumalta, kaikki sattumalta.

Sattumalta siis Kuun ja Auringon halkaisijoiden suhde pitäisi olla 1:400 ja sattumalta Kuun etäisyydet Maasta ja Auringosta 1:400.

On mahdotonta, että se olisi sattumaa!

Lue lisää

Raamatussa 1. Mooseksen kirjan 1. luvussa sanotaan, että Jumala asetti suuren ja pienen valon, Auringon ja Kuun, paikoilleen.

Ne ovat Jumalan paikoilleen laittamia.

Aurinko ja Kuu ovat siellä, missä ovat, koska Jumala on laittanut ne sinne.

Hän asetti ne täsmälleen paikoille, joista syntyivät nämä suhdeluvut.
Joka kerta, kun näemme auringonpimennyksen, meidän tulee muistaa, että Herra
on asettanut Kuun ja Auringon juuri noihin paikkoihin.

Luuletteko tosiaan, että tämä voisi olla sattumaa?

1:400 ja 1:400, välimatkat ja halkaisijat?

Luuletteko tosiaan, että se voisi olla sattumaa?
Ei! Se ei ole sattumaa! Raamattu vain on ihmeellinen!

Tämä ei vielä pääty tähän.

Huomaatte, että etäisyydet ja halkaisijat ovat 1:400 suhteessa.

On kiinnostavaa, että Raamatun mukaan Auringon ja Kuun tuli olla merkkejä, niin kuin tähtienkin.

Jumala halusi niiden olevan merkkejä.

Mitä tarkoittaa "merkki"? Niiden piti opettaa ja antaa jotain ihmisille.

Auringonpimennyksen avulla ne ovat todella arvokas merkki, joka muistuttaa meitä Jumalan luomistyön täydellisyydestä ja joka saa meidät ymmärtämään, että tämä kaikki ei ole sattumaa.

Jumala on laittanut ne sinne. On eräs heprean kirjain, tau, jonka nimi tarkoittaa "merkki".

Aivan niin kuin Raamatussa sanotaan, että Auringon ja Kuun tuli olla merkkejä.

Tämä heprean kirjain, tau, tarkoittaa "merkki".

Tiesittekö, että heprean kirjaimia käytetään myös numeroina?

Ei vain kirjaimina vaan myös numeroina niin kuin roomalaisia numeroita. Ei pelkästään kirjaimina vaan myös numeroina. Tiedättekö, mikä numero tau on?
Se on 400.

Katsokaa. Voiko tämä olla sattumaa? Ei. Se ei voi olla sattumaa, vaan
sitä, että Raamattu on ihmeellinen! Ymmärsittekö?

Kuun etäisyys Maasta on 1:400 Kuun etäisyydestä Aurinkoon. Kuun halkaisija on 1:400 Auringon halkaisijasta.
Kaikki on hyvin tarkkaa. Jumala on laittanut tuohon Kuun ja Auringon saadakseen meidät ymmärtämään, että hän on Luoja ja että hän on laittanut nämä taivaankappaleet sijoilleen. Niiden piti olla merkki meille -ja sitä ne ovat- kirjain tau tarkoittaa "merkki" ja sen lukuarvo on 400.
Jumala puhuu meille näiden asioiden kautta ja sanoo: Raamattu on ihmeellinen,
todellista Jumalan Sanaa.

se jatkuu edelleen.. kirjoitti:

Raamatussa 1. Mooseksen kirjan 1. luvussa sanotaan, että Jumala asetti suuren ja pienen valon, Auringon ja Kuun, paikoilleen.

Ne ovat Jumalan paikoilleen laittamia.

Aurinko ja Kuu ovat siellä, missä ovat, koska Jumala on laittanut ne sinne.

Hän asetti ne täsmälleen paikoille, joista syntyivät nämä suhdeluvut.
Joka kerta, kun näemme auringonpimennyksen, meidän tulee muistaa, että Herra
on asettanut Kuun ja Auringon juuri noihin paikkoihin.

Luuletteko tosiaan, että tämä voisi olla sattumaa?

1:400 ja 1:400, välimatkat ja halkaisijat?

Luuletteko tosiaan, että se voisi olla sattumaa?
Ei! Se ei ole sattumaa! Raamattu vain on ihmeellinen!

Tämä ei vielä pääty tähän.

Huomaatte, että etäisyydet ja halkaisijat ovat 1:400 suhteessa.

On kiinnostavaa, että Raamatun mukaan Auringon ja Kuun tuli olla merkkejä, niin kuin tähtienkin.

Jumala halusi niiden olevan merkkejä.

Mitä tarkoittaa "merkki"? Niiden piti opettaa ja antaa jotain ihmisille.

Auringonpimennyksen avulla ne ovat todella arvokas merkki, joka muistuttaa meitä Jumalan luomistyön täydellisyydestä ja joka saa meidät ymmärtämään, että tämä kaikki ei ole sattumaa.

Jumala on laittanut ne sinne. On eräs heprean kirjain, tau, jonka nimi tarkoittaa "merkki".

Aivan niin kuin Raamatussa sanotaan, että Auringon ja Kuun tuli olla merkkejä.

Tämä heprean kirjain, tau, tarkoittaa "merkki".

Tiesittekö, että heprean kirjaimia käytetään myös numeroina?

Ei vain kirjaimina vaan myös numeroina niin kuin roomalaisia numeroita. Ei pelkästään kirjaimina vaan myös numeroina. Tiedättekö, mikä numero tau on?
Se on 400.

Katsokaa. Voiko tämä olla sattumaa? Ei. Se ei voi olla sattumaa, vaan
sitä, että Raamattu on ihmeellinen! Ymmärsittekö?

Kuun etäisyys Maasta on 1:400 Kuun etäisyydestä Aurinkoon. Kuun halkaisija on 1:400 Auringon halkaisijasta.
Kaikki on hyvin tarkkaa. Jumala on laittanut tuohon Kuun ja Auringon saadakseen meidät ymmärtämään, että hän on Luoja ja että hän on laittanut nämä taivaankappaleet sijoilleen. Niiden piti olla merkki meille -ja sitä ne ovat- kirjain tau tarkoittaa "merkki" ja sen lukuarvo on 400.
Jumala puhuu meille näiden asioiden kautta ja sanoo: Raamattu on ihmeellinen,
todellista Jumalan Sanaa.

Lue lisää

Katsotaan Einsteinia. Kaikki tunnemme Einsteinin.
Tämä on Israelin muutama vuosi sitten julkaisema postimerkki.
Siinä on Einsteinin kuva ja hänen kuuluisa kaavansa E=mc^2.

Energia on yhtä kuin massa kertaa valonnopeus toiseen.

Tässäkin Jumalan sana on uskomaton: Jo 3500 vuotta sitten Raamattu ennakoi Einsteinin kaavan.
Raamatussa lukee, että alussa Jumala loi taivaan ja maan.

Se tapahtui energian muodossa. Tässä on energia.
Raamatussa lukee, että maa oli muodoton ja tyhjä.

Oli pimeys, ei elämää, ei muotoja, ei mitään, oli siis tyhjyys.
Luomisen alku tapahtui energian muodossa.

Mitä Jumala teki heti seuraavaksi? Hän sanoi: "Tulkoon valo!"

Valo on luomiskertomuksessa toinen elementti.

Tämä on totta, sillä Einstein osoitti, että valonnopeus on maailmankaikkeuden ainoa vakio. Ilman valoa ei voi olla muotoja.

Ensimmäinen luomisteko oli energia, sitten valo ja sitten muodot, massa.
Tämä kaikki oli ennakoitu ja kirjoitettu. Huomaatteko?

Ensin energia, sitten valo ja sitten muodot.

Sitten alkaa kuivua,vedet kootaan yhteen.

Siis energia, valo, muodot, massa.

Tämän Einstein sanoi 3500 vuotta sen jälkeen, kun Raamattu oli jo ennakoinut sen.

Todellinen ihme!

Monet kysyvät: Miten niin valo ensin ja sitten aurinko?
Eikö valo tule auringosta? Ei! Se on juuri näin!

Ilman valonnopeutta muodot, massa, ei voisi olla olemassa!
Energian ja massan suhde vaatii valonnopeuden niiden välille.
Valo on siis tarpeellinen.

Jos tutkitte muiden antiikin korkeakulttuurien luomiskertomuksia,
löydätte tarinoita, satuja, kaikenlaista outoa.

Raamattu on tarkka. Se ei varmasti ole luonnontieteellinen teos.
Emme opiskele siitä fysiikkaa.

Silti kaikki, mitä siinä on, on täysin oikein.
Kaikki suhteet energian, valon ja massan välillä ovat oikein, koska se on Jumalan sanassa ja Jumala on loputtoman älykäs!

Jumala ei voi tehdä virheitä. Huomaatte, että tässäkin asiassa, niin kuin auringonpimennyksessäkin.
Täydelliset suhteet, 1:400 halkaisijoissa ja etäisyyksissä.

Sana "merkki", jonka arvo on 400. Uskomatonta.

Nyt Einstein, mutta Raamattu oli sanonut sen jo 3500 vuotta sitten.
Energia, valo, muodot.

jatkuu vaan.. kirjoitti:

Katsotaan Einsteinia. Kaikki tunnemme Einsteinin.
Tämä on Israelin muutama vuosi sitten julkaisema postimerkki.
Siinä on Einsteinin kuva ja hänen kuuluisa kaavansa E=mc^2.

Energia on yhtä kuin massa kertaa valonnopeus toiseen.

Tässäkin Jumalan sana on uskomaton: Jo 3500 vuotta sitten Raamattu ennakoi Einsteinin kaavan.
Raamatussa lukee, että alussa Jumala loi taivaan ja maan.

Se tapahtui energian muodossa. Tässä on energia.
Raamatussa lukee, että maa oli muodoton ja tyhjä.

Oli pimeys, ei elämää, ei muotoja, ei mitään, oli siis tyhjyys.
Luomisen alku tapahtui energian muodossa.

Mitä Jumala teki heti seuraavaksi? Hän sanoi: "Tulkoon valo!"

Valo on luomiskertomuksessa toinen elementti.

Tämä on totta, sillä Einstein osoitti, että valonnopeus on maailmankaikkeuden ainoa vakio. Ilman valoa ei voi olla muotoja.

Ensimmäinen luomisteko oli energia, sitten valo ja sitten muodot, massa.
Tämä kaikki oli ennakoitu ja kirjoitettu. Huomaatteko?

Ensin energia, sitten valo ja sitten muodot.

Sitten alkaa kuivua,vedet kootaan yhteen.

Siis energia, valo, muodot, massa.

Tämän Einstein sanoi 3500 vuotta sen jälkeen, kun Raamattu oli jo ennakoinut sen.

Todellinen ihme!

Monet kysyvät: Miten niin valo ensin ja sitten aurinko?
Eikö valo tule auringosta? Ei! Se on juuri näin!

Ilman valonnopeutta muodot, massa, ei voisi olla olemassa!
Energian ja massan suhde vaatii valonnopeuden niiden välille.
Valo on siis tarpeellinen.

Jos tutkitte muiden antiikin korkeakulttuurien luomiskertomuksia,
löydätte tarinoita, satuja, kaikenlaista outoa.

Raamattu on tarkka. Se ei varmasti ole luonnontieteellinen teos.
Emme opiskele siitä fysiikkaa.

Silti kaikki, mitä siinä on, on täysin oikein.
Kaikki suhteet energian, valon ja massan välillä ovat oikein, koska se on Jumalan sanassa ja Jumala on loputtoman älykäs!

Jumala ei voi tehdä virheitä. Huomaatte, että tässäkin asiassa, niin kuin auringonpimennyksessäkin.
Täydelliset suhteet, 1:400 halkaisijoissa ja etäisyyksissä.

Sana "merkki", jonka arvo on 400. Uskomatonta.

Nyt Einstein, mutta Raamattu oli sanonut sen jo 3500 vuotta sitten.
Energia, valo, muodot.

Lue lisää

Vielä yksi asia. Mikä on ensimmäinen muoto, jonka näemme?

Kuiva maa, eikö? Maa ja vesi. Molemmat omissa paikoissaan.
Tutkijat ovat myöhemmin löytäneet tämän.
Sitä kutsutaan mannerten erkanemiseksi.

Tämän teorian mukaan, joka on itse asiassa fakta eikä vain teoria, alun perin kaikki mantereet olivat kiinni toisissaan ja ne jakautuivat myöhemmin.

Katsokaa. Pohjois-Amerikka, Etelä-Amerikka, Afrikka, Aasia,
Australia, Antarktis. Ne jakautuivat myöhemmin.
Raamattu sanoo, että kuiva maa tuli näkyviin.
Vesi oli siis ympärillä ja kuiva maa yhdessä paikassa.

Tämä on kirjoitettu selvästi.

Mielenkiintoista on, että tutkijat ovat tajunneet tämän jokin aika sitten.
He ymmärsivät, että maa on jakautunut.
Tämä oli kuitenkin kirjoitettu Raamattuun selvästi.
1. Moos. 10 ja 1. Aik. 1 sanovat, että maa jakautui Pelegin aikana.
Se jakautui mantereiksi.

Tämänkin Raamattu oli ennakoinut.

Kuiva maa, Pangea, maa, jonka ympärillä oli meri ja Raamattu kertoo, että
Pelegin aikaan maa jakautui.

Tämänkin Jumalan Sana ennakoi täydellisesti.

Voiko tämä olla sattumaa? Ei.
Raamattu vain on ihmeellinen.

jatkuu.... kirjoitti:

Vielä yksi asia. Mikä on ensimmäinen muoto, jonka näemme?

Kuiva maa, eikö? Maa ja vesi. Molemmat omissa paikoissaan.
Tutkijat ovat myöhemmin löytäneet tämän.
Sitä kutsutaan mannerten erkanemiseksi.

Tämän teorian mukaan, joka on itse asiassa fakta eikä vain teoria, alun perin kaikki mantereet olivat kiinni toisissaan ja ne jakautuivat myöhemmin.

Katsokaa. Pohjois-Amerikka, Etelä-Amerikka, Afrikka, Aasia,
Australia, Antarktis. Ne jakautuivat myöhemmin.
Raamattu sanoo, että kuiva maa tuli näkyviin.
Vesi oli siis ympärillä ja kuiva maa yhdessä paikassa.

Tämä on kirjoitettu selvästi.

Mielenkiintoista on, että tutkijat ovat tajunneet tämän jokin aika sitten.
He ymmärsivät, että maa on jakautunut.
Tämä oli kuitenkin kirjoitettu Raamattuun selvästi.
1. Moos. 10 ja 1. Aik. 1 sanovat, että maa jakautui Pelegin aikana.
Se jakautui mantereiksi.

Tämänkin Raamattu oli ennakoinut.

Kuiva maa, Pangea, maa, jonka ympärillä oli meri ja Raamattu kertoo, että
Pelegin aikaan maa jakautui.

Tämänkin Jumalan Sana ennakoi täydellisesti.

Voiko tämä olla sattumaa? Ei.
Raamattu vain on ihmeellinen.

Lue lisää

Katsotaan toista ihmeellistä asiaa.

DNA. Watson ja Crick löysivät DNA:n 1953.
He saivat siitä Nobel-palkinnon.

DNA:ta on kaikissa ihmisen soluissa ja se sisältää kromosomeja.
Jokaisella ihmisellä on noin 60 000 000 000 000 solua.

Kaikissa soluissa on kromosomeja. Paljonko näitä kromosomeja on?

Kromosomeja on 22 samanlaista paria.

Miehellä ja naisella on 22 samanlaista paria.

Sen lisäksi miehellä on Y- ja X-kromosomit ja naisella kaksi X-kromosomia.
Nämä kolme X-kromosomia ovat samanlaisia miehellä ja naisella.
Ainoa ero siis on, että miehellä on Y-kromosomi naisen X:n sijaan.
Muuten kromosomit ovat täysin samanlaiset.

Katsokaa. Tässä on piirros, jossa on kaikki ihmisen kromosomit.

Miehellä ja naisella on 22 täysin samanlaista kromosomiparia.

Tämän Raamattu oli jo ennakoinut. Se on 1. Moos. 2. luvussa.
Ajatelkaapa vähän.

1. Moos. 2:21 sanoo: Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. Ja
Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.

Tässä on käännöksessä ongelma, joka meidän täytyy ymmärtää.
Käännös "kylkiluu" on perinne, joka juontaa tuhansien vuosien päähän.
Se ei kuitenkaan ole oikea käännös.
Heprean "tzelah" ei tarkoita "kylkiluuta".

Se esiintyy Raamatussa 49 kertaa, 7x7.

Joka kerran "tzelah" merkitsee "puolikasta jostakin",tämä sana, joka on
käännetty "kylkiluu".
Todellisuudessa se merkitsee "puolikasta".

Pitkän aikaa kääntäjillä oli vaikeuksia ymmärtää, miten Jumala pystyi ottamaan
puolikkaan miehestä ja tekemään siitä naisen.

Tämä on aina ollut suuri ongelma kääntäjille. Näin perinne kylkiluusta on jatkunut vuosituhansia.

Vuoden 1953, DNA:n löytymisen, jälkeen Herran käyttämä metodi on sen sijaan tullut selväksi.

Jos katsomme alkutekstejä, Jumala ei ottanut kylkiluuta tehdäkseen naista. Käännöksen tulee olla "puolikas".
Jumala otti siis miehen puolikkaan ja teki naisen miehen puolikkaasta.

Mikä puolikas se on?
Se on tämä. Katsokaa. Tässä. Puolikas kaikista soluista, X-kromosomin sisältävän puolen.
Hän otti kaikista miehen soluista X:n sisältävän kromosomin, kahdensi ne ja rakensi naisen.
Tämä on täysin selvää.

Raamattu oli ennakoinut sen sanomalla, että Jumala otti miehestä puolet tehdäkseen naisen.
Jumala oli jo ennakoinut ja tunsi hyvin kromosomit, joita miehellä ja naisella
oli 22 samanlaista.

Mies ja nainen jaettiin kahteen puolikkaaseen.

Se on kaikki kirjoitettu Raamatussa.

Se ei ole biologian oppikirja, josta opiskelemme biologiaa.

Toistan kuitenkin: kaikki, mitä siinä on, on täysin oikein.

Se ei ole tieteellinen teos, mutta se ei voi sisältää virheitä, koska se on Jumalan sana ja Jumala ei voi tehdä virheitä.
Raamattu sanoi jo 3500 vuotta sitten, että meidät on tehty, miehet ja naiset, kahdesta samanlaisesta puolikkaasta lukuun ottamatta sukupuolikromosomeja.

Se on ihmeellistä! Voiko se olla sattumaa?

Ei! Se ei ole sattumaa.
Raamattu vain on ihmeellinen. Katsokaa. Uskomatonta.

DNA jatkuu. kirjoitti:

Katsotaan toista ihmeellistä asiaa.

DNA. Watson ja Crick löysivät DNA:n 1953.
He saivat siitä Nobel-palkinnon.

DNA:ta on kaikissa ihmisen soluissa ja se sisältää kromosomeja.
Jokaisella ihmisellä on noin 60 000 000 000 000 solua.

Kaikissa soluissa on kromosomeja. Paljonko näitä kromosomeja on?

Kromosomeja on 22 samanlaista paria.

Miehellä ja naisella on 22 samanlaista paria.

Sen lisäksi miehellä on Y- ja X-kromosomit ja naisella kaksi X-kromosomia.
Nämä kolme X-kromosomia ovat samanlaisia miehellä ja naisella.
Ainoa ero siis on, että miehellä on Y-kromosomi naisen X:n sijaan.
Muuten kromosomit ovat täysin samanlaiset.

Katsokaa. Tässä on piirros, jossa on kaikki ihmisen kromosomit.

Miehellä ja naisella on 22 täysin samanlaista kromosomiparia.

Tämän Raamattu oli jo ennakoinut. Se on 1. Moos. 2. luvussa.
Ajatelkaapa vähän.

1. Moos. 2:21 sanoo: Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. Ja
Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.

Tässä on käännöksessä ongelma, joka meidän täytyy ymmärtää.
Käännös "kylkiluu" on perinne, joka juontaa tuhansien vuosien päähän.
Se ei kuitenkaan ole oikea käännös.
Heprean "tzelah" ei tarkoita "kylkiluuta".

Se esiintyy Raamatussa 49 kertaa, 7x7.

Joka kerran "tzelah" merkitsee "puolikasta jostakin",tämä sana, joka on
käännetty "kylkiluu".
Todellisuudessa se merkitsee "puolikasta".

Pitkän aikaa kääntäjillä oli vaikeuksia ymmärtää, miten Jumala pystyi ottamaan
puolikkaan miehestä ja tekemään siitä naisen.

Tämä on aina ollut suuri ongelma kääntäjille. Näin perinne kylkiluusta on jatkunut vuosituhansia.

Vuoden 1953, DNA:n löytymisen, jälkeen Herran käyttämä metodi on sen sijaan tullut selväksi.

Jos katsomme alkutekstejä, Jumala ei ottanut kylkiluuta tehdäkseen naista. Käännöksen tulee olla "puolikas".
Jumala otti siis miehen puolikkaan ja teki naisen miehen puolikkaasta.

Mikä puolikas se on?
Se on tämä. Katsokaa. Tässä. Puolikas kaikista soluista, X-kromosomin sisältävän puolen.
Hän otti kaikista miehen soluista X:n sisältävän kromosomin, kahdensi ne ja rakensi naisen.
Tämä on täysin selvää.

Raamattu oli ennakoinut sen sanomalla, että Jumala otti miehestä puolet tehdäkseen naisen.
Jumala oli jo ennakoinut ja tunsi hyvin kromosomit, joita miehellä ja naisella
oli 22 samanlaista.

Mies ja nainen jaettiin kahteen puolikkaaseen.

Se on kaikki kirjoitettu Raamatussa.

Se ei ole biologian oppikirja, josta opiskelemme biologiaa.

Toistan kuitenkin: kaikki, mitä siinä on, on täysin oikein.

Se ei ole tieteellinen teos, mutta se ei voi sisältää virheitä, koska se on Jumalan sana ja Jumala ei voi tehdä virheitä.
Raamattu sanoi jo 3500 vuotta sitten, että meidät on tehty, miehet ja naiset, kahdesta samanlaisesta puolikkaasta lukuun ottamatta sukupuolikromosomeja.

Se on ihmeellistä! Voiko se olla sattumaa?

Ei! Se ei ole sattumaa.
Raamattu vain on ihmeellinen. Katsokaa. Uskomatonta.

Lue lisää

Miehellä ja naisella 22 ja 22 täysin samanlaista kromosomia.

Todella upea tapaus.

Mutta miksi tämä luku 22 on niin tärkeä? Koska 22 on heprean
aakkosten lukumäärä.

Jumala luo sanalla ja heprea on Jumalan kieli. 22, heprean aakkosten lukumäärä on erityinen luku, joka esiintyy koko Raamatussa.

Luku 22 esiintyy monin tavoin, kaikissa kirjoissa ja rakenteissa.
Tämä luku kulkee koko Raamatussa.

Se esiintyy Raamatun lisäksi myös koko luomakunnassa. Näimme esimerkiksi, että
kromosomeja on 22.

22 kromosomiparia lukuun ottamatta sukupuolikromosomeja. Tämä 22 on siis
elämän alkulähteessä.

DNA on elämän koodi, sen geneettinen koodi.
DNA perustuu lukuun 22, 22 pariin.

Sen lisäksi elämää varten tarvitaan proteiineja. Proteiinit muodostuvat
aminohapoista.

Paljonko aminohappoja on? Tietenkin 22. 22 on siis DNA:n perusta.
Se on myös kasvun, aminohappojen perusta proteiineissa.

Katsotaanpa tähtiä ja taivasta. Kuinka paljon tähtikuvioita on?

Tutkijat määrittelivät tähtikuviot viime vuosisadan alkupuolella,
1920-luvulla. Tähtitieteilijät jakoivat taivaan tähtikuvioihin.
Kuinka monta kuviota he määrittelivät taivaalle?

88. 22 jokaiseen pääilmansuuntaan. 4 kertaa 22. 88 tähtikuviota.
Myös tähdillä on tämä luku 22. Sanoin, että 22 esiintyy kaikkialla.

se jatkuu.. kirjoitti:

Miehellä ja naisella 22 ja 22 täysin samanlaista kromosomia.

Todella upea tapaus.

Mutta miksi tämä luku 22 on niin tärkeä? Koska 22 on heprean
aakkosten lukumäärä.

Jumala luo sanalla ja heprea on Jumalan kieli. 22, heprean aakkosten lukumäärä on erityinen luku, joka esiintyy koko Raamatussa.

Luku 22 esiintyy monin tavoin, kaikissa kirjoissa ja rakenteissa.
Tämä luku kulkee koko Raamatussa.

Se esiintyy Raamatun lisäksi myös koko luomakunnassa. Näimme esimerkiksi, että
kromosomeja on 22.

22 kromosomiparia lukuun ottamatta sukupuolikromosomeja. Tämä 22 on siis
elämän alkulähteessä.

DNA on elämän koodi, sen geneettinen koodi.
DNA perustuu lukuun 22, 22 pariin.

Sen lisäksi elämää varten tarvitaan proteiineja. Proteiinit muodostuvat
aminohapoista.

Paljonko aminohappoja on? Tietenkin 22. 22 on siis DNA:n perusta.
Se on myös kasvun, aminohappojen perusta proteiineissa.

Katsotaanpa tähtiä ja taivasta. Kuinka paljon tähtikuvioita on?

Tutkijat määrittelivät tähtikuviot viime vuosisadan alkupuolella,
1920-luvulla. Tähtitieteilijät jakoivat taivaan tähtikuvioihin.
Kuinka monta kuviota he määrittelivät taivaalle?

88. 22 jokaiseen pääilmansuuntaan. 4 kertaa 22. 88 tähtikuviota.
Myös tähdillä on tämä luku 22. Sanoin, että 22 esiintyy kaikkialla.

Lue lisää

Katsotaan välinettä, jota italiaksi kutsutaan nimellä "diapason".
Te ehkä sanotte sitä "avaimeksi" tai joksikin sen kaltaiseksi.

Jos napautamme äänirautaa virittääksemme minkä tahansa soittimen, äänirauta
tuottaa A-sävelen. A-sävel, jonka äänirauta tuottaa joka kerran.

Kuuletteko?

Tämä on A-sävel. Tämä pätee koko maailmassa. Kuinka monta värähdystä sekunnissa
syntyy, kun teemme näin? Kuinka monta? 440 värähdystä sekunnissa.

22x20. Jälleen 22 A-sävelessä.

Sama A, jota käytetään kaikissa maailman konserteissa: Yhdysvalloissa, Venäjällä, Kiinassa.

Missä tahansa haluamme määritellä A-sävelen, meidän täytyy käyttää
näitä värähdyksiä. 440 värähdystä sekunnissa. Luku 22 koko luomakunnassa.

Ajatelkaa sitä, että myös kaikkien muiden sävelien värähdystaajuudet
ovat 22 moninkertoja. Myös sävelten väliset intervallit ovat 22 moninkertoja.

Luku 22 on siis todella luomakunnan ytimessä, koska se on heprean aakkosten lukumäärä.

Sen lisäksi se on Vanhan Testamentin kirjojen lukumäärä.
Jeesuksen aikaan Vanhan Testamentin kirjoja oli 22. Luonnollisesti niiden sisältö oli sama kuin nykyään.
Nykyään Vanha Testamentti on jaettu 39 kirjaan. Sisältö on silti sama.
Silloin niitä oli 22 kirjaa.

Kuten sanoin, luku 22 on Raamatussa hyvin tärkeä. Vanhassa Testamentissa 22 kirjaa.

Uudessa Testamentissa niitä on 27. Uudessa Testamentissa on 27 kirjaa, eikö totta? Yhteensä niitä on 49.

Tämä rakenne on kiinnostava, koska heprean aakkosia on 22 ja se puhuu kirjoituksesta.

27, Uuden Testamentin kirjojen lukumäärä. Mistä 27 muodostuu? Se on
3x3x3. Kolmen kuutio.

Kolme on Jumalan luku.

Näistä suhteista voimme lukea, millaista Jumalan kirjoitus on.

49. Mistä se muodostuu? 7x7.

7 on täydellisyyden luku. Jumalan kirjoitus on täydellistä!

22 on heprean ja 27 kreikan aakkosten lukumäärä.

Itse asiassa Uusi Testamentti on kirjoitettu kreikaksi.

Kreikassa on 24 kirjainta kirjoittamista varten ja 3 numeroiden kirjoittamista
varten. Yhteensä 27.

Tämäkin on ihmeellistä.

Vanha Testamentti on kirjoitettu hepreaksi ja arameaksi 22 kirjaimella.

Uusi Testamentti on kirjoitettu kreikaksi 27 kirjaimella. 27 kirjaa, 27 kreikan kirjainta, 22 kirjaa, 22 heprean kirjainta. 49 on täydellisyys.

Uusi ja Vanha Testamentti yhdessä muodostavat täydellisyyden.
Jumalan kirjoitus on täydellistä.

Meillä on tietenkin selviä todisteita, että Jeesuksen aikaan kirjoja oli 22.

Meillä on Eusebioksen, varhaisen kirkkohistorioitsijan, todistus.

Samoin Origenuksen, tekstitutkijan ja Hieronymuksen, suuren kääntäjän
ja Flavius Josephuksen, juutalaisen, joka tutki juutalaisuutta hyvin huolellisesti.

He kaikki toteavat, että Jeesuksen aikaan kirjoja oli 22.

Tämä on täydellinen rakenne. Jumalan kirjoitus on täydellistä. Luku 22 on todella ihmeellinen.

Katsokaa. Se on jopa kynttilänjalassa.

Millainen juutalainen kynttilänjalka oli? Se oli tällainen.

Siinä piti olla jokaisessa haarassa kolme omenaa ja kolme kukkaa.

Tällainen sen piti olla. Kolme joka haarassa, tässä kolme, yhteensä kuusi, tässä seitsemäs.
Kolme ja kolme, kolme ja kolme, kolme ja kolme ja yksi keskellä.

Siis 7, 3x7=21 ja vielä yksi lisäksi: 22! 22 maljaa, 22 omenaa, 22 kukkaa.
Juutalainen kynttilänjalka perustuu lukuun 22. Siinä on 7 kynttilää.

Puhumme lisää tästä aiheesta myöhemmissä jaksoissa.

Luku 22 pitää sisällään uskomattomia yllätyksiä.

B- sormi suussa jatk kirjoitti:

Katsotaan välinettä, jota italiaksi kutsutaan nimellä "diapason".
Te ehkä sanotte sitä "avaimeksi" tai joksikin sen kaltaiseksi.

Jos napautamme äänirautaa virittääksemme minkä tahansa soittimen, äänirauta
tuottaa A-sävelen. A-sävel, jonka äänirauta tuottaa joka kerran.

Kuuletteko?

Tämä on A-sävel. Tämä pätee koko maailmassa. Kuinka monta värähdystä sekunnissa
syntyy, kun teemme näin? Kuinka monta? 440 värähdystä sekunnissa.

22x20. Jälleen 22 A-sävelessä.

Sama A, jota käytetään kaikissa maailman konserteissa: Yhdysvalloissa, Venäjällä, Kiinassa.

Missä tahansa haluamme määritellä A-sävelen, meidän täytyy käyttää
näitä värähdyksiä. 440 värähdystä sekunnissa. Luku 22 koko luomakunnassa.

Ajatelkaa sitä, että myös kaikkien muiden sävelien värähdystaajuudet
ovat 22 moninkertoja. Myös sävelten väliset intervallit ovat 22 moninkertoja.

Luku 22 on siis todella luomakunnan ytimessä, koska se on heprean aakkosten lukumäärä.

Sen lisäksi se on Vanhan Testamentin kirjojen lukumäärä.
Jeesuksen aikaan Vanhan Testamentin kirjoja oli 22. Luonnollisesti niiden sisältö oli sama kuin nykyään.
Nykyään Vanha Testamentti on jaettu 39 kirjaan. Sisältö on silti sama.
Silloin niitä oli 22 kirjaa.

Kuten sanoin, luku 22 on Raamatussa hyvin tärkeä. Vanhassa Testamentissa 22 kirjaa.

Uudessa Testamentissa niitä on 27. Uudessa Testamentissa on 27 kirjaa, eikö totta? Yhteensä niitä on 49.

Tämä rakenne on kiinnostava, koska heprean aakkosia on 22 ja se puhuu kirjoituksesta.

27, Uuden Testamentin kirjojen lukumäärä. Mistä 27 muodostuu? Se on
3x3x3. Kolmen kuutio.

Kolme on Jumalan luku.

Näistä suhteista voimme lukea, millaista Jumalan kirjoitus on.

49. Mistä se muodostuu? 7x7.

7 on täydellisyyden luku. Jumalan kirjoitus on täydellistä!

22 on heprean ja 27 kreikan aakkosten lukumäärä.

Itse asiassa Uusi Testamentti on kirjoitettu kreikaksi.

Kreikassa on 24 kirjainta kirjoittamista varten ja 3 numeroiden kirjoittamista
varten. Yhteensä 27.

Tämäkin on ihmeellistä.

Vanha Testamentti on kirjoitettu hepreaksi ja arameaksi 22 kirjaimella.

Uusi Testamentti on kirjoitettu kreikaksi 27 kirjaimella. 27 kirjaa, 27 kreikan kirjainta, 22 kirjaa, 22 heprean kirjainta. 49 on täydellisyys.

Uusi ja Vanha Testamentti yhdessä muodostavat täydellisyyden.
Jumalan kirjoitus on täydellistä.

Meillä on tietenkin selviä todisteita, että Jeesuksen aikaan kirjoja oli 22.

Meillä on Eusebioksen, varhaisen kirkkohistorioitsijan, todistus.

Samoin Origenuksen, tekstitutkijan ja Hieronymuksen, suuren kääntäjän
ja Flavius Josephuksen, juutalaisen, joka tutki juutalaisuutta hyvin huolellisesti.

He kaikki toteavat, että Jeesuksen aikaan kirjoja oli 22.

Tämä on täydellinen rakenne. Jumalan kirjoitus on täydellistä. Luku 22 on todella ihmeellinen.

Katsokaa. Se on jopa kynttilänjalassa.

Millainen juutalainen kynttilänjalka oli? Se oli tällainen.

Siinä piti olla jokaisessa haarassa kolme omenaa ja kolme kukkaa.

Tällainen sen piti olla. Kolme joka haarassa, tässä kolme, yhteensä kuusi, tässä seitsemäs.
Kolme ja kolme, kolme ja kolme, kolme ja kolme ja yksi keskellä.

Siis 7, 3x7=21 ja vielä yksi lisäksi: 22! 22 maljaa, 22 omenaa, 22 kukkaa.
Juutalainen kynttilänjalka perustuu lukuun 22. Siinä on 7 kynttilää.

Puhumme lisää tästä aiheesta myöhemmissä jaksoissa.

Luku 22 pitää sisällään uskomattomia yllätyksiä.

Lue lisää

Olemme nyt nähneet joitain asioita.

Olemme nähneet monin tavoin, että Raamattu on ihmeellinen. Maailmankaikkeus tällaisenaan ei voi olla vain sattumaa.

Valo, muodot ja DNA eivät voi olla sattumaa. Se ei ole sattumaa. Raamattu
vain on ihmeellinen.

Suomennos: Sini Seppälä

http://www.tv7.fi/vod/

http://www.tv7.fi/vod/vodSearchResults.html