v.aari

Vapaa kuvaus

Aloituksia

96

Kommenttia

5326

  1. Aika lapsellinen päätelmä tuo tosiaan on.

    Sinulle on useaan kertaan kerrottu, mikä eräitä entisiä adventisteja motivoi osallistumaan keskusteluun Adventismi-palstalla. Joko et usko, muista tai ehkä et kertakaikkiaan ymmärrä lukemaasi.

    Katkeruus ei useimpien kohdalla liity asiaan millään tavalla.

    Onhan täällä tuo nauraja, joka on kertonut vihaavansa adventistipappeja. Oliko muita?
  2. Kysyt, miksi olen katkera entistä kirkkoani kohtaan.

    Se ei ole pelkkä kysymys, vaan siinä on myös väite. Ja se väite on väärä. Siksi en voi vastata kysymykseesi.

    Miksi sinä olet kateellinen ateisteille?
  3. On liioittelua ja yliyksinkertaistamista väittää, että sokeri ei kelpaa ihmisen ravinnoksi.

    Kysymys on tilanteesta, annostelusta ja ajoituksesta.
  4. Kidesokeri on hyvin ravintopitoista. Sen ongelma ei ole ravinnon vähyys, vaan yksipuolisuus ja se, että sillä saa tarvittavan energiamäärän kokoon turhankin helposti.

    Mutta kohtuudella käytettynä sokerissa ei ole mitään epäterveellistä sinänsä. Kohtuus tosin on aika pieni määrä.
  5. Jätit pois aika-arvion tarkentamisen. Kun sanot, että "saatte nähdä", taidat tarkoittaa sellaista aikaa, että monikin meistä on vielä elossa. Kyse on siis enintään muutamista vuosikymmenistä.

    Muuten, mitä demonit tekevät teurasihmisillä? Syövätkö ne ihmisilihaa? Vai saavatko ne jotenkin muuten jotakin siitä, että joku ihminen ei usko Raamattuun tai Jumalaan?
  6. Näissä Alexin jutuissa Raamatun kokonaissanomasta tulee aina mieleen kalvava epäilys, että hän ei ole oikeasti lukenut koko Raamattua.

    Jotta päätyisi yhtään mihinkään johdonmukaiseen ja yhtenäiseen kokonaissanomaan, joutuu väistämättä harjoittamaan tekstien poimimista tai ainakin valikoivaa arvottamista.

    Ja ennen kaikkea, tuo ajatus tietystä kokonaissanomasta on ollut jo ennen lukemista. Sitä voisi sanoa vaikkapa ennakkoluuloksi.
  7. Sana iankaikkinen on aivan samaa kantaa kuin iän kaiken. Suomen kielessä ei ole vanhaa itsenäistä sanaa tarkoittamaan äärettömän pituista aikaa. Ehkäpä kansanperinteemme on viisaampaa kuin arvasimmekaan.
  8. Ateismi ei tosiaan täytä minkään yleisesti käytetyn uskonnon määritelmän tunnusmerkkejä.

    Jyrkkä ateismi kyllä sisältää uskomuksen tai perustelemattoman väitteen, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa. Tämä ei kuitenkaan tee ateismista uskontoa.

    Suurin osa ateisteista edustaa kuitenkin pehmeämpää ateismia, jossa yksinkertaisesti ei käytetä jumalan käsitettä, koska sille ei koeta olevan mitään käyttöä eikä jumalista ole myöskään havaintoa. Silloin ateismissa ei ole edes väitettä tai uskomusta.

    Pehmeän ateistin saa helposti ainakin periaatteessa hyväksymään joitakin jumalakäsitteitä. Jos Jumalalla tarkoitetaan yleisesti kaiken olevaisen syvintä olemusta, ajatus on aika helppo hyväksyä. Tai jos Jumalalla tarkoitetaan lähemmin määrittelemättä sitä, minkä kanssa ollaan tekemisissä niinsanotuissa mystisissä kokemuksissa, eipä siihenkään ole juuri kellään moitittavaa.

    Jos joku nimittää Jumalaksi jotakin esinettä, kuten kiveä, halkoa tai kukkaruukkua, kyse on silkasta semantiikasta. Jos hän ei vaadi muita uskomaan johonkin yliluonnolliseen tai muuten perusteettomaan, kyse on vain omaperäisestä mutta harmittomasta kielenkäytöstä.

    Jumalausko muuttuu kiistan aiheeksi vasta, kun siihen liitetään yksityiskohtaisia ominaisuuksia ja moraalisia velvoitteita, joita kaikki ihmiset eivät koe oikeiksi eikä niitä voi objektiivisesti perustella.
  9. Älä anna katalien huiputtajien viedä harhaan.

    Kuuntele Kauko Niemisen totuutta!

    http://www.youtube.com/watch?v=8iGu4Ung380
  10. WANHA!!!

    Täsmälleen saman viestin laittaminen moneen paikkaan on netiketin vastaista floodausta.

    Jos et keksi mitään uutta sanottavaa, keskity mieluummin lukemiseen.
  11. Varaudutaan toki. Kuten kansanomaisesti sanotaan:

    Minn waħda dieħel u minn oħra ħiereġ.

    Mutta tunnin mittaista hölynpölyä en rupea katsomaan. Katsos kun on myös näin:

    Iż-żmien għaziz u ma jinxtarax.
  12. No niin, myytit ovat myyttejä.

    Mitä näyttöä on siitä, että Apostolien teoissa mainitun Remfan-jumalan tähti on kuusikanta?

    Entä mitä näyttöä on siitä, että kuusikanta liittyisi mitenkään Molokiin?

    Netistä löytyy näitä juttuja, mutta ne ovat kaikki jonkin sortin höyrypäiden kirjoittamia. Asiallinen kulttuurintutkimus ei tue näitä väitteitä.

    Kuusikanta on niin yksinkertainen perusmuoto, että se on aivan varmasti otettu symbolikäyttöön monessa kulttuurissa aivan toisistaan riippumatta. Jos se on esiintynyt aiemmin yhdessä paikassa ja sittemmin toisessa paikassa, kyse ei ollenkaan välttämättä ole "lainaamisesta" tai "periytymisestä".

    Sama juttu koskee viisikantaa. Se on taatusti keksitty riippumattomasti monessa paikassa.

    Yhtä hyvin voisi väittää, että ympyrä tai neliö on saatanallinen symboli, koska kuvio esiintyy jossakin vanhassa kulttuurissa, joka ei ole nimenomaisesti kristillinen tai juutalainen.
  13. Meneillään on myös islamin laimentumisen ja maallistumisen prosessi, vaikka se ei kovin helposti ylitäkään uutiskynnystä.
  14. Et taida ihan kauhean hyvin ymmärtää, mitä tarkoittaa pakolainen.
  15. Toinen meistä ihan varmasti antaa erittäin dorkan kuvan itsestään.

    Kansa kaikkivaltias ratkaiskoon, kumpi, kun Jumalalta taitaa olla turha kysyä.
  16. pyhpyh3 kirjoitti: «Ei mene kauaa kun tulee heiluriliikkeen vuoro ja sitten sunnuntaita on pakotetaan pyhittämään, halusi tai ei.»

    Miten pian tämä tapahtuu viimeistään? Kun sanot, että "ei mene kauaa", tuskin se voi muutamaa vuosikymmentä enempää tarkoittaa.

    Missä tuo sunnuntain pyhittämisen pakko sitten tulee voimaan? Vain Yhdysvalloissako vai kenties myös Suomessa?
  17. Voisit mainiosti perustaa Suomeen Juche-puolueen. Sopivasti ehtisit saada homman pyörimään vuoden 2017 kuntavaaleihin.

    Johan Bäckman ehkä äänestäisikin.
  18. No kerropa sitten, kuka keksi tarinan Hannusta ja Kertusta.

    Tai siis, olivatko Jacob ja Wilhelm Grimm uskovaisia vai ei. Ihan olisin kiinnostunut kuulemaan.
  19. Kuule Jyrki,

    sulla on ollut nyt täsmälleen samat höpöjutut aika kauan täällä. Se on aika noloa. Yrittäisit edes hiukan keksiä uusia lähestymistapoja.
  20. Milloin Daavidin tähdestä on tullut saatananpalvojien symboli?

    Saatananpalvojat ovat suosineet viisikantaa, jossa yksi kärki on alaspäin. Siinä hahmottuu viekkaan näköinen naama, jolla on piikkiparta, viikset ja sarvet ylhäällä. Sekin käytäntö on aika uusi.

    Itse asiassa vanhoissa juutalaisten esineissä on esiintynyt enemmän viisikantaa (Salomon sinetti) kuin kuusikantaa. Jossakin välissä kuusikanta on sitten vakiintunut juutalaisuuden symboliksi. Vaikka sitä sanotaan Daavidin tähdeksi, sillä luultavasti ei ole kuningas Daavidin kanssa mitään tekemistä muuten kuin myöhäsyntyisissä legendoissa. Ilmeisesti siinä on ajateltu mätetyiksi päällekkäin kaksi delta-kirjainta. Sama temppu ei oikein toimi heprealaisilla dalet-kirjaimilla ja sekin viittaa symbolin aika myöhäiseen käyttöönottoon.

    Kristinuskossa on yritetty valjastaa omaan käyttöön kaikki mahdollinen sälä ja niinpä sekä viisikannalle että kuusikannalle on annettu kristillisiä merkityksiä.

    Tiedän toki, että tätä palstaa lukee moni sellainen, joka ei laske katolisuutta kristinuskoksi ollenkaan. Käytän kuitenkin sanan yleistä merkitystä.
    21. 181 / 267
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt