solon1

Vapaa kuvaus

Aloituksia

273

Kommenttia

2386

  1. Ajattelin aluksi tehdä uuden avauksen, mutta koska uusikin avaus olisi koskenut koppisiemenisten evoluutiota, niin päätin kirjoittaa tähän vanhaan ketjuun.

    Tutkijat ovat sekvensoineet Amborella pensaskasvin genomin, ja se paljastaa mielenkiintoisia lisätietoja varsinaisten kukkakasvien evoluutiohistoriasta. Amborellan on jo aikaisempien geneettisten tutkimusten perusteella tiedetty kuuluvan haaraan, joka on hyvin lähellä kaikkien koppisiemenisten viimeistä yhteistä kantamuotoa.

    "The sole survivor of the oldest line of flowering plants, Amborella is the last witness of the great biological success these plants have had over millions of years. The sequencing of its genome, which was just published in the journal Science, can help better understand the evolution of these plants, which has led to an incredible diversity of more than 300,000 species identified today."

    Kansainvälinen tutkijaryhmä havaitsi, että Amborellan gemoni on läpikäynyt kahdentumisen noin 200 miljoonaa vuotta sitten, ja muun muassa tätä tietoa hyödyntäen he kykenevät rakentamaan fylogenian kaikille kukkakasveille.

    "The sequencing of its genome helped the researchers reconstruct that of the common ancestor of all flowering plants, showing that the latter saw its genome double approximately 200 million years ago. In other words, its DNA was "duplicated," which is to say completely copied, until it numbered 14,000 encoding genes. This molecular mechanism, called "duplication," is one of the engines of evolution. Among these 14,000 encoding genes, many evolved over geological time, to provide flowering plants with new functions, such as the ability of seeds to store nutrient reserves. This work shows that the doubling of the genome of their common ancestor then helped flowering plants to achieve the incredible diversity of the more than 300,000 species observed today."

    Toinen tutkimus Amborellasta paljasti mielenkiintoisen tiedon. Amborellalta löydettiin koko mitokondriaalisen genomin horisontaalinen siirto, jota aikaisemmin on havaittu vain yksittäisten geenien osalta. Tämä herättää uusia kysymyksiä, koska mekanismia ei vielä oikein tunneta, mutta tutkijat pitävät uusista haasteista ja asioiden selvittämisestä.

    "Another major discovery, also published in Science: the IRD researchers contributed to finding in Amborella a highly original transfer mechanism from other plant species with so-called "mitochondrial" genomes. Mitochondrial DNA or "mtDNA," is distinct from the DNA contained in the cell nucleus. This special DNA helps trace the maternal line in the phylogenetic trees of species. Therefore, population geneticists often study it. The researchers sequenced that of Amborella, showing that it integrated the DNA of six other species, including other flowering plants that appeared after the New Caledonian shrub. Such "horizontal" transfers, also called species-to-species without passing through sexual reproduction, had already been found for isolated single genes. But this was the first time that researchers observed this mechanism on the scale of entire mitochondrial genomes! In this same study, the researchers proposed a model to explain this singular phenomenon, which is still not well understood."

    http://www.sciencedaily.com/releases/2014/04/140404085645.htm

    Kreationisteille vielä varoitus rusinat pullasta logiikan käytöstä. Kreationistien geenitutkijat, kuten esimerkiksi Robert Carter, on perustellut ihmisten polveutumisen Eevasta nimenomaan mtDNA:n perusteella (tosin virheellisesti). Jos siis uskotte mtDNA:n todistavan ihmisten polveutumisen yhdestä kantamuodosta (Eeva), niin samalla logiikalla teidän pitäisi hyväksyä koppisiemenisten kukkakasvien polveutuminen jostain Amborellan kaltaisesta (tai siitä). Tämä vain tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että makroevoluutiota tapahtuu. Ettehän te sentään väitä, että kaikki nykyiset kukkakasvit ovat samaa lajia? Vai väittättekö te, että Nooalla oli arkissa yksi kukkaruukku, jossa kasvoi kaunis kukka ja kaikki kukkivat kasvit ovat rappeutuneet siitä?
  2. "Mistä tämä kertoo?"

    Tämä kertoo siitä, että CMI on epärehellinen kristillinen järjestö, joka on valmis lähes mihin tahansa vääristelyyn tukeakseen omaa agendaansa. Rusinat pullasta jne, välittämättä kokonaisuudesta, joka paljastaa asian oikean laidan.

    http://rationalwiki.org/wiki/Hanzi_of_Genesis

    http://www.talkorigins.org/indexcc/CG/CG101.html
  3. "Kun lähtökohta on jo väärä, kaikki laskelmat ovat vääriä, vaikka niitä olisi kuinka paljon tahansa ja vaikka ne olisivat kaikki kuinka yhteneväisiä tahansa."

    En ota kantaa mielenterveyteesi, mutta voisitko miettiä hetken seuraavaa. Tietokonesimulointi on nyt antanut arvioksi Kuun muodostumiselle noin 95 miljoonaa vuotta. Tämä tarkoittaa sitä, että jos aurinkokunta on noin 4,565 miljardia vuotta vanha, kuten tieteelliset ajoitusmenetelmät antavat ymmärtää, niin Kuu on noin 4,47 miljardia vuotta vanha. Uusimmat radiometriset ajoitukset antavat Kuulle iäksi noin 4,45 miljardia vuotta. Voitko jotenkin muuten kuin sokean uskosi perusteella selittää minulle, että miksi jälleen täysin eri periaatteella toimivat määrittelyt antavat noin johdonmukaisen kuvan, jos niissä on jokin systemaattinen virhe?
  4. Tarkennan epäselvyyksien välttämiseksi hiukan avauksen pointtia. Uusi mallinnus ajasta, joka Kuun muodostumiseen kestää, sopii oikeastaan täydellisesti uusimpiin radiometrisiin iänmäärityksiin. Toki tässä oletetaan aurinkokunnan olevan sen ikäinen kuin tiede on meille paljastanut. Pointti on siinä, että miten tämä mallinnuksen antama aika voisi täsmätä niin hyvin radiometrisiin ajoituksiin, jos ne eivät pitäisi lainkaan paikkaansa?
  5. "Tuohon lauseeseen taitaisi vielä sopia mukaan jokin "ehkä" tai "saattoi", vaikka kreat siitä hammastelisivatkin."

    Toki. Välillä saattaa unohtua noita tärkeitä sanoja. Ei tämä tietenkään vielä lopullinen "totuus" ole, mutta ilmeisesti ensimmäinen malli joka sopisi kattavasti erilaisiin todisteisiin, joita meillä permikauden lopun olosuhteista on.

    "Mahtaako tuo tutkimus pohtia, mikä ilmiö sitten keskeytti ja miten tuon sukupuuton. Niin kuitenkin ilmeisesti kävi, kun hiilensyöjä-arkit eivät nyt ole Maan ainoa elämänmuoto."

    Käsittääkseni palautuminen tuosta tapahtumasta kesti poikkeuksellisen pitkään. Kylmä vesi sitoo hiilidioksidia lämmintä paremmin, eikä merielämä kyennyt sopeutumaan tarpeeksi nopeasti hyvin nopeasti kasvaneisiin pitoisuuksiin. On arvioitu, että lämpötila nousi jopa 8 astetta, joten hiljalleen hiilidioksidin määräkin tasottui lämmenneissä merissä. Vulkaaninen aktiivisuus myös rauhoittui. Maaelämästä säilyi hengissä noin 30%, vaikka merielämästä hävisikin noin 96%. Pitäisi päästä lukemaan tuo tutkimus kokonaisuudessaan, niin osaisin paremmin vastata, mutta se ei tällä hetkellä onnistu
  6. Toisaalta multinikki on esitellyt eri nimimerkeillä, lähinnä jb:nä ja a.:na, tuota puhtaanapitolaitos ideaansa varmasti kymmeniä kertoja, eikä vitsit yleensä liian monta kertaa toistettuina enää naurata.
  7. "Muista kuitenkin että me normaalit ihmiset arvostamme suuresti panostustasi ja vaivannäköäsi, vaikka tietysti mekin kernaasti näkisimme kretuosastolta jotain yritystä muuhun kuin viisivuotiaan tasoiseen länkytykseen."

    Kiitos! Olen jo pitkään ajatellut, että näiden avausten tekeminen ei ole itseltäni mitenkään pois, koska opin itsekin monesti uutta. Se on sitten positiivinen asia, jos joku toinenkin oppii uuttaa ja mahdollisesti vakuuttuu tieteen aikaansaannoksista. Itse sain sitten jotain sairasta hupia siitä, jos onnistuin kumoamaan ID:n ja "tieteellisen" kreationismin parhaat vasta-argumentit keskustelussa (ei välttämättä paljoa vaadi mutta kuitenkin :) ). Nykyään kun palstan taso tosiaan vastaa lähinnä viisivuotiaan länkytystä, niin se oma pieni hupi on poistunut. Kyllä minä kuitenkin kirjoittelua jatkan.

    "Näillä mennään. "Voimia työhön", kuten kotimaiseksi varsin mainion Virta-poliisisarjan ylikomisariolla, jota muuten esitti Tapio Liinoja, oli tapana sanoa. (Sarja löytynee yhä ruutu.fi:stä. Suosittelemme Rouvan kaa kovasti!)"

    Virta on tuttu ja hyvä sarja :)
  8. Kai se pitää hyäksyä, että tämä palsta on nykyisin tyhjäpäisten trollien temmellyskenttä. En ole varmasti kuukausiin saanut asiallisia vastauksia kreationisteilta avauksiini, jotka kuitenkin käsittelevät nimenomaan kreationismin kannalta keskeisiä tapahtumia ja väitteitä.

    Luominen -sivusto lopetti toimintansa jo hyvän aikaa sitten, kreationismi.fi ja intelligentdesign.fi sivustoille ilmestyy uutta materiaalia kuukausien taukojen saattelemana. Repe on todellakin asian ytimessä siinä, että uutta luonnontieteellisesti lukutaitoista kreationistisukupolvea ei ole näkyvissä.

    Todellisuudessa tämä on tietenkin hyvä asia, mutta palstalla trollien kanssa lässyttäminen ei ole enää kovin mielekästä.
  9. Suuri osa kasvien ja maaperän hiilestä on ligniiniä, joten jos jokin mikrobilaji kykenisi hyödyntämään sitä ravintona niin, että se tuohoaisi kaiken ligniinin, niin se olisi jo kauan sitä ennen ekosysteemin tuho.
  10. "Anna sääkin ton ollav vaa. Ei sen tarkoitus ole kuin sählätä sähläämästä päästyään. Ilmeisesti ei edes aito kretu vaan trolli."

    Näin itsekin olen ajatellut tuosta "multinikistä", mutta nyt kävi työtapaturma ja ehdin vastata ennen kuin huomasin keneltä länkytys tuli.

    "Vedenpaisumuksen parhaita vastineita todellisuuden puolella? Jos siis unohdamme että ihmisiin oli viellä tolkuttoman paljon aikaa..."

    Jep, tiedämme viisi suurta joukkosukupuuttoa, joista permikauden oli kaikkein perusteellisin. Ihminen on nyt aiheuttamassa kuudetta.
  11. Mikä on sinun selityksesi permikauden joukkosukupuutolle? Ai niin, eihän kreationistien mukaan ole ollut kuin yksi joukkotuho eli vedenpaisumus, jota ei todellisuudessa ole täysin varmasti tapahtunut.
  12. Lässyn lässyn...
  13. "Erityisen kiinnostavia ne eivät ole kyllä silloinkaan, koska ne eivät lainkaan selitä lajien alkuperää. Sen selittää luomisoppi."

    Evoluutioteoria selitää onnistuneesti kaiken nykyisen elämän olevan peräisin yhteisestä kantamuodosta. Tuosta viimeisestä yhteisestä kantamuodosta käytetään nimitystä LUCA tai LUA, mutta pitää muistaa ettei sen oleteta olleen ainoa elämänmuoto siihen aikaan, mutta kaikki nykyinen elämä on peräisin siitä. Tämä on jo periaatteessa tieteellinen fakta, vaikka kreationistit kovasti yrittävätkin väittää vastaan.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_ancestor

    http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0069924

    "Eri lajien välillä? Luulevatko evotutkijat, että virukset rikkovat lajirajoja ja synnyttävät sekasikiöitä ja lopulta kenties ihmisen? Onko tämä uusi selitys välimuotojen puuttumiselle?"

    Et taas ymmärrä yhtään mitään. Yleisellä tasolla voidaan sanoa, että eri lajien välisiä sukulaissuhteita voidaan tarkastella virusten jättämistä geneettisen materiaalin jäämistä. Tässä tutkimuksessa havaittiin, että kantasolujen pluripotentisuus, eli solun kyky erilaistua miksi tahansa kudokseksi lukuun ottamatta ekstraembryonaalista kudosta, on hyvin todennäköisesti peräisin muinaisesta virustartunnasta, eli tässä tapauksessa tietty DNA-HERV-H on siitä vastuussa.

    Sitä ei vielä tiedetä, että mikä on johtanut tällaiseen adaptaatioon tai onko mutaatioden seurauksena alkuperäinen funktio esimerkiksi hävinnyt evoluutiossa, mutta näyttää siltä, että nykyisin ihmisen kehittyminen ja ylipäätään elämä olisi mahdotonta ilman tuota muinaista virustartuntaa. Siinäpä selittämistä älykkäälle suunnittelulle.
  14. Korjataanpa typo. geenimarkkerit= tietenkin geneettiset markkerit.
  15. "Solon1 osannee aiheeseen paremmin perehtyneenä ja tulevana evoluutio-tutkijana antaa kattavamman ja yksityiskohtaisemman analyysin tästä uudesta tutkimustuloksesta :)"

    En minä oikein tästä uudesta tutkimuksesta vielä osaa muuta sanoa kuin että se on selvä jatkumo aikaisemmille tutkimuksille ja erittäin mielenkiintoinen:) Kuten jo itsekin totesit, niin lääketieteen kannalta lisääntyvällä ymmärryksellämme on hyvin merkittäviä mahdollisuuksia. Tämäkin tutkimus on ENCODE-projektin jatkumoa, joka edelleen paljastaa proteiinia koodaamattomasta genomin osasta yhä tarkempia yksityiskohtia.

    Transposoituvilla elementeillä, tarkemmin sanottuna "hyppivillä geeneillä" eli transposoneilla on löydetty merkittäviä säätelytehtäviä, joista kreationistit ovat olleet innoissaan, vaikkakin täysin turhaa. Viimeaikaiset tutkimukset ovat kohdistuneet varsinkin lincRNA:han (long intergenic noncoding RNA). Endogeeniset retrovirukset ovat yksi "hyppivien geenien" luokka ja niillä on havaittu vaikutuksia lincRNA:ssa. ERV toimii yleisesti lincRNA:ssa aloitus jaksona.

    Avauksessa mainittu HERVH on yhdenlainen ERV "perhe", joka todella näyttäisi olevan vastuussa siitä osaa lincRNA:ta, joka säätelee kanstasolujen kehitystä nisäkkäillä. ERV:t, jotka ovat havaitusti muinaisia virustartuntoja, näyttäisivät todellakin toimivan "moottoreina" RNA:n koodaamien geenien evoluutiolle.

    Mahdollisten väärinkäsityksien takia tarkennan, että ERV:n oma genomi koostuu RNA:sta, jonka se kopioi isäntäsolun DNA:han käänteiskopioijaentsyymin avulla.

    SINE ja LINE -jaksot, ERV:t, sytokromi-C ja monet muutkin geenimarkkerit todistavat täysin vastaansanomattomasti evoluutiosta, vaikka jyrtsi tuleekin kohta tähän jotain valehtelemaan.
  16. Kappas, kolme vuotta vanha avaus näkee taas päivänvalon. Korjataan avauksessa ollut typo, eli mitkä korvataan jotka relatiivipronominilla. Multinikin puuhat näyttävät edelleen samalta, ei muuta kommentoitavaa.
  17. Länkytystä länkytyksen perään, eikä yhtään asiallista kommenttia avausta kohtaan. Mortenson oli tätä mieltä evoluutioteoriasta, mutta on selvää että kreationismilla ei ole minkäänlaista selitysvoimaa, kreationismi on kuollut.
  18. "Onko kaikki oikeat kreationistit poistuneet palstalta koskapa ainakaan etusivulla ei ole juuri muita kuin trollialoituksia?"

    Siltä tuo vähän vaikuttaa. Itse kaipailen txt():n kaltaisia kirjoittajia, koska hän pyrkii käsittääkseni ihan vilpittömästi haastamaan naturalistisen tieteen ID:n avulla. Välillä hänenkin kanssa menee hermot, mutta on kuitenkin palstan parasta antia tuolta "vastapuolelta". En olisi uskonut sanovani tätä, mutta kaipaan jopa toni.t:tä, koska hänkin käytti paljon lähteitä ja yritti perustella kantaansa, vaikka toki huonolla menestyksellä. Itseäni ei jaksa vuosien jälkeen enää kiinnostaa lapselliset ja täydellisen turhat höpinät ja löpinät jostain palstan aiheeseen liittymättömästä asiasta.
  19. En ole aivan varma, että kertooko hiljaisuus kreationismin selitysvoiman puuttesta, vai siitä että nykyisin täällä pyörii vain trolleja, joita ei todellisuudessa kiinnosta kreationismin tieteellinen puoli. Hiukan harmillista viihdearvon kannalta, mutta todellisuuden kannalta hyvä asia.

    Ps. Minua ei haittaa laisinkaan, vaikka tähän ketjuun ei tulisi enää yhtään vastausta. Tämän takia pyydänkin kreationisteja olemaan edelleen hiljaa, ellei teillä ole avaukseen kommentoitavaa. Turhaa länkytystä en tällä viestillä siis kalastele, koska en kuitenkaan ehdi/jaksa vastata sellaiseen.
  20. "Missä ne sinun paljot miinukset ovat näkyvissä?"

    En tiedä, mutta edellisen kirjoittajan mukaan avauksella on ollut jossain vaiheessa +6, joten yksinkertaisella laskutoimituksella tiedämme ainakin kuuden antaneen miinuksen. Todennäköisesti plussia ja miinuksia on tullut enemmänkin, jos vertailukohteena on aikaisemmat kirjoitukseni. Ei tämä sen vaikeampaa ole.

    "Jos kretuliinit saavat paljon miinuksia niin sehän tarkoittaa sinun mielestä sitä että kretuliini on tehnyt onnistuneen kirjoituksen."

    Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta kaikki ei ole mustavalkoista, eikä kaikesta voida vetää suoria johtopäätöksiä.
    21. 45 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt