Kreationistien mukaan Kuu luotiin neljäntenä luomispäivänä, mutta Raamattu ei kerro mitään sen luomistavasta. Ainoa yhteinen argumentti YEC –väellä on se, että Kuu on nuori. Suurimmat nuorta Maata kannattavat kristilliset järjestöt, kuten AiG, ICR ja CMI ovat kaikki tehneet suosituslistoja väitteistä, joita ei tulisi käyttää argumentoinnissa Kuun nuoren iän puolesta, mutta tälläkin palstalla niitä nähdään valitettavan usein. Näiden järjestöjen argumentit Kuun osalta keskittyvät lähinnä kritisoimaan radiometrisiä ajoitusmenetelmiä ja ongelmia naturalistisissa hypoteeseissa.
Nykynäkemyksen mukaan paras hypoteesi on Marsin kokoisen protoplaneetan iskeytyminen nykyistä pienempään alku-Maahan, vaikka siinäkin on omat ongelmansa. Aiheesta voi lukea esimerkiksi wikipediasta http://en.wikipedia.org/wiki/Giant_impact_hypothesis . Vesiongelmaan on esimerkiksi saatu muutamia mahdollisia vastauksia viime aikoina, kuten http://phys.org/news/2013-09-hidden-moon-proto-earth.html#inlRlv ja aivan tuore uutinen http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/vaittely-kuun-vesipitoisuudesta-tuli-kaannekohtaan.html . Tämän avauksen painopiste ei kuitenkaan ole varsinaisesti Kuun syntytavassa, vaan Kuun iässä.
Uusimmat radiometriset iänmääritykset yhdistettynä muihin havaintoihin on antanut olettaa Kuun muodostuneen noin 4,4 – 4,5 miljardia vuotta sitten, kuten voimme lukea Royal Society -tiedeakatemian viimesyksyisen tapaamisen uutisoinnista http://phys.org/news/2013-09-moon-younger-thought.html . Kreationistien kannalta tässäkin ongelmaksi muodostuu radiometrinen iänmääritys, jonka he kategorisesti kieltävät luotettavana ajoitusmenetelmänä.
Nyt kansainvälinen tutkijaryhmä on luonut ensimmäisen radiometrisestä iänmäärityksestä riippumattoman mallin, jolla he ovat laskeneet Kuun iän. Tutkimus julkaistiin tänään Naturessa.
” By analyzing the growth history of the Earth-like planets from 259 simulations, the scientists discovered a relationship between the time the Earth was impacted by a Mars-sized object to create the Moon and the amount of material added to the Earth after that impact.
Augmenting the computer simulation with details on the mass of material added to the Earth by accretion after the formation of the Moon revealed a relationship that works much like a clock to date the Moon-forming event. This is the first "geologic clock" in early solar system history that does not rely on measurements and interpretations of the radioactive decay of atomic nuclei to determine age.
"We were excited to find a 'clock' for the formation time of the Moon that didn't rely on radiometric dating methods. This correlation just jumped out of the simulations and held in each set of old simulations we looked at," says lead author of the Nature article Seth Jacobson of the Observatory de la Cote d'Azur in Nice, France.
Published literature provided the estimate for the mass accreted by Earth after the Moon-forming impact. Other scientists previously demonstrated that the abundance in the Earth's mantle of highly siderophile elements, which are atomic elements that prefer to be chemically associated with iron, is directly proportional to the mass accreted by the Earth after the Moon-forming impact.
From these geochemical measurements, the newly established clock dates the Moon to 95 ±32 million years after the beginning of the solar system. This estimate for the Moon-formation agrees with some interpretations of radioactive dating measurements, but not others. Because the new dating method is an independent and direct measurement of the age of the Moon, it helps to guide which radioactive dating measurements are the most useful for this longstanding problem.”
Nyt tuli muiden töiden kanssa sen verran kiire, etten ehdi oikein suomentaa uutista, mutta eiköhän englantikin kaikilla tuon verran suju. Kuun ikä siis näyttäisi tämänkin mallin mukaan olevan noin 4,47 miljardia vuotta.
Eikö kreationisteja lainkaan hämmästytä tulosten yhtenevä ikähaarukka?
http://www.nature.com/nature/journal/v508/n7494/full/nature13172.html
http://phys.org/news/2014-04-geologic-clock-moon-age.html
Kuun ikä
18
173
Vastaukset
- hihihihihihihihi
Solonin suusta tulee samaa mitä virtahevon p_rseestä.
http://www.youtube.com/watch?v=PSKQ3ZNQ_O8&index=8&list=PL9E68E08078F71EC1- hah hah
Ja taas umpityhmää hihhulia riepoo, kun ei keksi sitten millään mitään järjellistä vasta-argumenttia. Oikein huvittavaa, kun noin riepoo:D
hah hah kirjoitti:
Ja taas umpityhmää hihhulia riepoo, kun ei keksi sitten millään mitään järjellistä vasta-argumenttia. Oikein huvittavaa, kun noin riepoo:D
Taitaa olla Saatanan villitsemä evokki, joka haluaa parodioida kreationisteja sellaisina kuin nämä ovat inhottavimmillaan ja naurettavimmillaan. Toivottavasti, sillä ajatus siitä että tämä multinikki olisi aitoa tavaraa panisi kyllä säälimään multinikin läheisiä, mikäli sellaisia sattuisi olemaan.
- jyri.kakka.
Hienoa solon1, taas yksi hyvä juttu. Selvästi huomaa että kretiineillä ei ole mitään hajua tieteestä kun pitää alkaa heti jotain videoita omista pierufetissi kasasta kaivelemaan. Keep up good work!
Taisi olla veljen seitsemästoista linkki tähän pieruvideoon yksin täällä, mikä kertonee siitä että pää on aivan pakahtua kun on niin paljon sanottavaa.
- Puolimutkateisti
RepeRuutikallo kirjoitti:
Taisi olla veljen seitsemästoista linkki tähän pieruvideoon yksin täällä, mikä kertonee siitä että pää on aivan pakahtua kun on niin paljon sanottavaa.
"Taisi olla veljen seitsemästoista linkki tähän pieruvideoon yksin täällä, mikä kertonee siitä että pää on aivan pakahtua kun on niin paljon sanottavaa."
Totta ja on se hienoo, että nää lahjattomat amiskretutkin ovat viimein löytäneet kykyjään ja osaamistaan vastaavan tavan toteuttaa ja ilmasta itseään.
Kreationismin tulevaisuus näyttää suorastaan huikeelta kun nää nousevat kreationistiset kyvyt ovat todella sisäistäneet sen mitä kreationismi pelkistettynä on.
Kyllä Reiniska ja melkeen kaimani Puolimatka voivat huolettomin mielin jättää kretuskeidan levittämisen tälle nousevalle sukupolvelle.
- Totuudentorvettaja
Kuun minimi-ikää arvioitaessa yksi vaihtoehto on käyttää kuun pinnalle kertyneen pölykerroksen paksuutta. Koska kuussa ei ole ilmakehää, tuulia, eikä kasvillisuutta, on pinnalla ymmärtääkseni melko tasapaksu matto "kuupölyä".
Kreationistit käyttivät aiemmin kuupölyn määrää todisteena nuoresta kuusta, vaikka laskelma perustui jo silloin kauan aiemmin kumottuun arvioon, jossa ei otettu huomioon esimerkiksi kuun huomattavasti maapalloa pienempää massaa. Nykyään tuo todiste kuuluu kreationistiliikkeidenkin listoilla niihin "todisteisiin" joita ei pidä käyttää, koska pölymäärä nuoren kuun todisteena on osoitettu selvästi vääräksi.
Tutkijoiden laskelma kuupölyn määrästä taas sopii hyvin yhteen muiden ajoitusmenetelmien kanssa osoittaen kuun iäksi miljardeja vuosia. Tarkennan epäselvyyksien välttämiseksi hiukan avauksen pointtia. Uusi mallinnus ajasta, joka Kuun muodostumiseen kestää, sopii oikeastaan täydellisesti uusimpiin radiometrisiin iänmäärityksiin. Toki tässä oletetaan aurinkokunnan olevan sen ikäinen kuin tiede on meille paljastanut. Pointti on siinä, että miten tämä mallinnuksen antama aika voisi täsmätä niin hyvin radiometrisiin ajoituksiin, jos ne eivät pitäisi lainkaan paikkaansa?
- huithait
"Toki tässä oletetaan..." = uskotaan. Niin kuin evoluutio-uskonnossa pelkästään uskotaan.
huithait kirjoitti:
"Toki tässä oletetaan..." = uskotaan. Niin kuin evoluutio-uskonnossa pelkästään uskotaan.
Kykysi jatkuvasti uudistua sananjulistuksen jalolla saralla on kerrassaan ihailtava. :D
- kretutsekoileeosa9000
huithait kirjoitti:
"Toki tässä oletetaan..." = uskotaan. Niin kuin evoluutio-uskonnossa pelkästään uskotaan.
Eli se on tiedettä koska se on vielä kesken ja falsivoitaessa, toisin kuin kreationismin joka on pseudotiede.
xxxxx Eikö kreationisteja lainkaan hämmästytä tulosten yhtenevä ikähaarukka? xxxxx
Kyseisissä iänmäärityksissä on kaikissa sama virhe. Niiden lähtökohtana on se, että Jumala ei ole luonut kuuta.
Kun lähtökohta on jo väärä, kaikki laskelmat ovat vääriä, vaikka niitä olisi kuinka paljon tahansa ja vaikka ne olisivat kaikki kuinka yhteneväisiä tahansa.
Me emme tarvitse mitään hypoteeseja tai laskelmia kuun iästä, koska meillä on jo totuus kuun iästä ilman niitäkin. Jumalan sanan perusteella tiedämme, että kuun ikä on luokkaa 6.000-10.000 vuotta.- Jehova Turpeinen
En olisi näkemättä uskonut,että vielä nykyäänkin löytyy noin täysin reaalimaailmasta tipahtaneita lajitovereita kuin tuo yllä esiintyvä herranpalvelija.
Äijä kirjoittelee tietokoneella joka on täysin ja vain tieteellisen metodin tuottama.
Muutaman tuhannen vuoden ikäinen maailmankaikkeus globaaleine tulvineen,kikkeliä silpovine jumalineen,puhuvine käärmeineen,
Suuri on näköjään kognitiivisen dissonanssin voima.. "Kun lähtökohta on jo väärä, kaikki laskelmat ovat vääriä, vaikka niitä olisi kuinka paljon tahansa ja vaikka ne olisivat kaikki kuinka yhteneväisiä tahansa."
En ota kantaa mielenterveyteesi, mutta voisitko miettiä hetken seuraavaa. Tietokonesimulointi on nyt antanut arvioksi Kuun muodostumiselle noin 95 miljoonaa vuotta. Tämä tarkoittaa sitä, että jos aurinkokunta on noin 4,565 miljardia vuotta vanha, kuten tieteelliset ajoitusmenetelmät antavat ymmärtää, niin Kuu on noin 4,47 miljardia vuotta vanha. Uusimmat radiometriset ajoitukset antavat Kuulle iäksi noin 4,45 miljardia vuotta. Voitko jotenkin muuten kuin sokean uskosi perusteella selittää minulle, että miksi jälleen täysin eri periaatteella toimivat määrittelyt antavat noin johdonmukaisen kuvan, jos niissä on jokin systemaattinen virhe?"Kyseisissä iänmäärityksissä on kaikissa sama virhe. Niiden lähtökohtana on se, että Jumala ei ole luonut kuuta.
Kun lähtökohta on jo väärä, kaikki laskelmat ovat vääriä, vaikka niitä olisi kuinka paljon tahansa ja vaikka ne olisivat kaikki kuinka yhteneväisiä tahansa."
Lähtökohtasi mukaan Jumala siis on äskettäin luonut n.4,47 miljardin vuoden ikäiseltä kaikin mittausmenetelmin näyttävän Kuun. Oliko tuon petoksen tarkoituksena johdattaa mahdollisimman monta järkeen ja havaintoihin luottavaa ikuiseen kidutukseen vai mikä sen motiivi oli?moloch_horridus kirjoitti:
"Kyseisissä iänmäärityksissä on kaikissa sama virhe. Niiden lähtökohtana on se, että Jumala ei ole luonut kuuta.
Kun lähtökohta on jo väärä, kaikki laskelmat ovat vääriä, vaikka niitä olisi kuinka paljon tahansa ja vaikka ne olisivat kaikki kuinka yhteneväisiä tahansa."
Lähtökohtasi mukaan Jumala siis on äskettäin luonut n.4,47 miljardin vuoden ikäiseltä kaikin mittausmenetelmin näyttävän Kuun. Oliko tuon petoksen tarkoituksena johdattaa mahdollisimman monta järkeen ja havaintoihin luottavaa ikuiseen kidutukseen vai mikä sen motiivi oli?Mittausmenetelmät ovat Saatanan eksytystä. Jos Kuun ikä päätellään suoraan raamatusta ilman eksytyksiä, saadaan tulokseksi noin 6000 vuotta tai vähän päälle.
Jumala ei ole tehnyt mitään väärin, mutta sallii Saatanan eksyttää meitä jotta luulisimme niin. Jumala sokaisee silmämme ja paaduttaa sydämemme, jotta olisimme helppoa saalista Saatanalle. Näin hän todistaa voimansa jokaiselle, joka Häneen uskoo.
- Don Batten
Älä Soloni valehtele!
http://creation.com/moon-madness- tieteenharrastaja
Jo ensimmäinen linkkiartikkelin kohta perustui törkeälle valehtelulle. Kuun etääntymisen nopeus menneisyydessä tiedetään geologisista havainnoista. Menneisyydessä se ei muutenkaan vo olla ollut nykyistä nopeampi, vaan hitaampi, koska taivaankappaleiden välinen gravitaatiovoima on lähietäisyydellä vahvempi, kun taas vuorovesien tuottama poispäin tuottama voima ei kasva. Oikein (ja jopa vähän väärinkin) tehdyt laskelmat sopivat helposti Kuun geologiseen ikään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1432956- 502442
- 1072401
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382101Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2361633- 991632
Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4231509Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää141482Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j81469R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi201269