solon1

Vapaa kuvaus

Aloituksia

273

Kommenttia

2386

  1. "Omituista, että evoluutiota perustellaan sillä, että ominaisuus esiintyy vain yhdellä lajilla yhdessä kehitysvaiheessa. Toisaalta samaan aikaan evoluutiota perustellaan sillä, että kaikilla lajeilla on yhteisiä ominaisuuksi."

    Heittäydyt tarkoituksellisesti typeräksi. Yhteisiä ominaisuuksia periytyy kantamuodoilta, ja välilä konvergentti evoluutio tuottaa samanlaisia ratkaisuja. Luonnossa on kuitenkin paljon ainutlaatuisia sopeutumia, joissa luonnonvalinta on suosinut satunnaisesta muutoksesta alkanutta kehityspolkua ennennäkemättömään suuntaan.

    Mieti nyt itsekkin, että miten yhden lajin ainutlaatuinen sopeutuma tietyssä kehitysvaiheessa todistaa yhteisestä suunnittelijasta? Toki tuo ominaisuus olisi silloin kaikilla vastaavanlaisilla hyönteisillä. Evoluution näkökulmasta tuohon johtaneet muutokset ovat voineet syntyä vasta tuossa kehityshaarassa, eikä se sen takia ole laajemmalla hyönteiskunnalla käytössään.

    "Millainen ominaisuuden pitäisi olla, että se ei osoittaisi evoluutiota todeksi?"

    Yksinkertaisesti sanottuna sellainen, ettei sille edes teoriassa kyetä kuvittelemaan evoluutiohistoriaa.
  2. "Eli vastaapa hyvä solon1, mitä hyötyä evoluutiolle oli toimimattomista hammasrattaista?"

    Katsotaanpa nyt ensin kokonaiskuvaa. Yhdellä kääpiökaskas lajilla on havaittu toukkavaiheessa kitiinihampaita, jotka synkronoivat sen jalat hypättäessä. Tuokin laji menettää nuo hampaat aikuistuessaan. Kuinka tarkoitushakuisesti pitää ajatella, että pitää yhden lajin toukkavaiheessa olevaa rakennetta merkkinä älykkäästä suunnittelusta, kun vähintään kymmeniltä tuhansilta hyppiviltä hyönteisiltä tuollainen rakenne puuttuu, ja ne silti tulevat hyvin toimeen?

    Jos katsoo suurempaa kuvaa, niin "hammasrattaan" kehittyminen voi olla ollut seurausta neutraaleista muutoksista, joista on vasta jossain vaiheessa alkanut olemaan sellaista hyötyä, että luonnonvalinta on alkanut sitä kunnolla "jalostamaan".

    Kun katsoo tätä kuvaa; http://whyevolutionistrue.files.wordpress.com/2013/09/f1-large.jpg , niin ymmärtää ettei tuon kehittyminen ole mikään resursseja syövä adaptaatio ollut. Voi ajatella niinkin yksinkertaisen rakenteen, kuin että vastakkain on ollut yhdet kitiinihampaat, jotka ovat tuoneet pienen parannuksen hyppyyn, kun ne lukitsevat hypyn suunnan sen alettua.

    Tärkeintä tässä on muistaa, että lukemattomat lajit tulevat toimeen ilman tuota synkronointia parantavaa "koneistoa". Kyse on selvästi muuntelusta ja valinnasta.
  3. "Ja jos tarkkaan katsot, kyseessä ei oikeastaan ole vaihteisto (=gears), ei edes hammasrattaat, vaan sakaramaisten rakenteiden välityksellä yhteydessä olevat elimet."

    Tässä näkyy vielä paremmin, ettei kyseessä ole tietenkään oikeasti sellaiset hammasrattaat, jotka pyörisivät täysiä kierroksia, vaan liike tapahtuu pienellä alueella edestakaisin.

    http://whyevolutionistrue.files.wordpress.com/2013/09/f1-large.jpg

    Pitää myös muistaa, että tuolla kaskaalla on nuo hampaat vain toukkavaiheessa synkronoimassa hyppyä. Aikuisella nuo joko todennäköisesti kuluvat pois tai katkeavat vahvempien lihasten hoitaessa hyppäämisen, vaikka silloin siirtyminen tapahtuu pääosin lentämällä.

    Ei tuollaisten pienten kitiini? hampaiden ilmaantuminen ole mitenkään mahdotonta kuvitella pikkuhiljaa tasapainottamaan paremmin jalkoja hyppäämisessä. Kun kuitenkaan miltään toiselta hyönteiseltä ei ainakaan vielä ole löydetty vastaavaa adaptaatiota, niin onko se nyt merkki älykkäästä suunnittelijasta, että yhdelle lajille olisi tuota kokeiltu toukkavaiheessa?

    Miksihän tuo kretu tuli tähän ketjuun tuota kysymään...
  4. "Insinööri sanoisi hammasvälitys, kun näyttää siltä, että välityssuhde ei ole muutettavissa, vaikka rattaita on enemmän kuin yksi."

    Jep, porrashan tuosta koneistosta puuttuu, niin hammasvälitys kuulostaa hyvältä :)
  5. "Kun sanalla on mm. merkitykset hammasratas ja vaihteisto, niin eiköhän tuossa aloituksen linkkijutussasi kuitenkin tarkoiteta hammasratasta."

    En oikein tiedä, että mikä olisi tuolle paras nimitys. Tuossa "koneistossa" on kaksi hammasratasta eli hammaspyörää, ja ne synkronoivat jalat ja siirtävät tehon optimaalisesti hyppyyn, joten kai sitä vaihteistoksikin voi sanoa?

    Mietin itsekkin, että mitä nimitystä käyttäisin ja päädyin tuohon. Pääasia kai on, että kaikki varmaan ymmärtävät, että mistä on kyse.
  6. "Ihmisoikeuksien julistus on käyttöön hyväksytty "Common Law"."

    Common law (tapaoikeus) on oikeusjärjestelmä, ja ihmisoikeuksien julistuksesta ydinsisällöltään on tullut osa velvoittavaa kansainvälistä tapaoikeutta. Asia ei suinkaan ole niin, että ihmisoikeuksien julistus on sama kuin common law. Olen sanonut monta kertaa, etten välitä tällä palstalla puhua näistä asioista, jos ne eivät olennaisesti liity käsiteltävään asiaan, joten lopetan nyt.
  7. "Jos jostain olen varma niin siitä, että ID-läiset tuovat tämän asian rummuttaen esiin todisteena älykkäästä suunnittelijasta ja mahdollisesti myös palautumattomasta monimutkaisuudesta. Tämän takia päätin kertoa aiheesta jotain ennen kuin valheverstaat iskee."

    Eipä tarvinnut olla kummoinen ennustaja. Ennustin kuitenkin tämän etukäteen täysin oikein, toisin kuin kreationistit tekevät.

    http://creation.com/toothed-gears-jumping-insects
  8. "Olen varma, että kreationistit ja ID-läiset ottavat tämän tutkimuksen todisteeksi älykkäästä suunnittelijasta, joten käyn tuon tutkimuksen tässä avauksessa läpi, ennen kuin saamme lukea vääristellyn version siitä."

    Kävin nyt hiukan katselemassa ja siellähän se etusivulla seisoi.

    http://www.answersingenesis.org/articles/2013/09/14/genetic-similarities-bats-dolphins
  9. "Jatketaan, ja toivotaan, että ilmaantuu."

    Osui tällainen silmään ja ajattelin, että saattaisi sinuakin kiinnostaa.

    http://medicalxpress.com/news/2013-09-nanoscale-neuronal.html
  10. "Solon lienee sitä ikäluokkaa, että muistaa Biafran nälänhädän joskus 70 luvulla."

    Olen itse asiassa sen verran nuori, etten muista 70-luvulta mitään, mutta olen kyllä tietoinen Biafran sodasta ja sitä seuranneesta nälänhädästä.

    "Keskustelu Jumalan kanssa ei mene aivan niinkuin oletat. Sinä et kysy Jumalalta, vaan Jumala kysyy sinulta, mitä teit, kun miljoonat kuolivat nälkään ihmiset sotivat, tappoivat ja kiduttivat toisiaan."

    Ihmisoikeusjuristina ja useampaan kansainväliseen järjestöön kuuluvana luulen tekeväni enemmän kuin keskiverto uskovainen.

    "Viimeinen lauseesi paljastaa uskosi. Naturalistiset syy/seuraus suhteet selittävät kaiken. Vaikka sanot olevasi metodologinen naturalisti, olet käytännössä metafyysinen naturalisti."

    Jos neurotieteilijät ovat saaneet selville, että voimakkaat hengelliset kokemukset, kuten uudelleensyntyminen voivat muuttaa aivojen kemiallista tasapainoa ja siten fysiologiaa, ja näitä tutkittaessa on selvinnyt hyödyllinen yhteys päihteistä irtautumiseen, niin missä se minun metafyysinen usko on? Voithan kuvitella noiden havaittavien muutosten taustalle Jumalan, mutta se on ylimääräinen oletus ja uskomus, eikä suinkaan minun näkemykseni, joka pohjautuu naturalistiseen metodologiaan.

    "Sellaista ulkoista todistetta Jumalan olemassolosta ei ole olemassa, jonka hyväksyisit eikä myöskään sellaista subjektiivista kokemusta, joka todistaisi Jumalan."

    Tällaisia todisteita voisi keksiä vaikka kuinka paljon, mutta ei ole ainakaan vielä näkynyt.
  11. "Tällaisia kertomuksia on lukemattomia. Yksinkertaisin, luonnollisin ja paras selitys tapahtumalle on, että se Jumala, josta mies kertoi, on aidosti puuttunut hädänalaisen ihmisen elämään."

    En oikein pysty ymmärtämään, että miksi tuotte tällaisia tapauksia muka todisteena Jumalasta ja hänen rakkaudestaan. Yksittäisten yäkivaltaisten sekakäyttäjien "pelastuminen" kertoo teille Jumalasta, samalla kun ummistatte silmänne niille miljoonille ja taas miljoonille hädänalaisille ihmisille, joita Jumala ei auta, vaikka he eivät edes itse ole vaikuttaneet omaan anhdinkoonsa.

    Opiskele hiukan neuropsykologiaa, niin sinullekkin saattaa selvitä, että miksi "uudelleensyntyminen" auttaa monia eroon päihteiden käyöstä, mikä tietenkin on hyvä asia.
  12. "Raamatussa ei oikeasti tunneta uskontoa muuten kuin pakanoiden uskonnoissa.
    Mooseksen kautta tuli Israelille kansallinen laki. Sen lain noudattamistako pidät uskontona?"

    Et selvästikkään ymmärtänyt, että mitä avaus käsitteli. En valitettavasti jaksa vääntää rautalangasta selitystä avaukseen.

    "Entä miten se periaatteeltaan eroaa Suomen lain merkitysestä? Mielestäni ei mitenkään."

    Sanotaan tähän nyt sen verran, että Mooseksen laki oli sitä tapaoikeutta (common law), ja Suomessa on romaanis-germaaninen oikeusjärjestelmä.
  13. "Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi. Kulttuurievoluution myötä syntyneisiin uskonnollisiin käsityksiin kuuluu luonnollisesti edustamasi naturalismi. Se on luonteeltaan uskoon perustuva käsitys maailmankaikkeuden, elämän ja ihmisyyden perimmäisestä olemuksesta. Sovitat tieteelliset havainnot naturalismin kehykseen ja täytät aukkopaikat uskolla."

    Projisoit nyt aika mallikkaasti. Sekoitat metodologisen ja metafyysisen naturalismin samaan soppaan ja väität minun pitävän metafyysistä naturalismia todistettuna tosiasiana. Olen varmasti satoja kertoja sanonut palstalla, etten väitä Jumalaa olemattomaksi, vaan siltä puuttuvat objektiiviset todisteet ja minulta henkilökohtaisesti puuttuu Jumalaan idientifioituvat subjektiiviset tuntemukset.

    Tottakai spekuloin erilaisilla näkökulmilla tällä palstalla, ja usein vieläpä provosoivasti, mutta "tieteellisenä totuutena" en sellaisia asioita esittele, joista ei vielä yksinkertaisesti tiedetä. Ei siinä ole mitään uskomusta, jos totean, että maailmankaikkeuden alkusyytä ei tunneta, ja muitakin vaihtoehtoja on olemassa kuin ikuinen Jumala.

    Tietenkin kaikilla ihmisillä on jonkinlaisia uskomuksia. Metafyysinen naturalismi on kuitenkin ontologinen laajennus metodologisesta naturalismista, enkä itse väitä sen mukaisesti, ettei mitään jumaluutta voi olla, siitä vain puuttuu todisteet.

    Mikään naturalistiseen metodologiaan pohjautuva objektiivinen havainto ei ikinä hisoriassa ole kuitenkaan vienyt meitä lähemmäs yliluonnolista alkuperää, ja syytön minä siihen olen.
  14. "Itseasiassa luominen.fi on kyllä tässä asiassa ainakin aivan oikeassa. Tämä mutaatio on seurausta informaation menetyksestä. Että yritäpäs uudelleen."

    Tässä päädytään taas siihen, että miten informaatio määritellään. On totta, että deleetiossa kromosomista häviää osa, eli yksinkertaisesti ajateltuna geneettisen kokonaisinformaation määrä vähenee. Deleetio voi osua sellaiseen kohtaan lukukehystä, jossa proteiinia koodaava sekvenssi muuttuu, ja joissain tapauksissa tällainen mutaatio on hyödyllinen, kuten tässä oravan tapauksessa. Paremmin ympäristöönsä sopeutunutta muutosta voidaan toisenlaisen määritelmän mukaan pitää informaation lisääntymisenä.

    Muutenkin artikkeli oli tarkoitushakuinen, koska deleetio on ainoa mutaatiomuoto, joka selkeästi poistaa jotain genomista.
  15. "Se johtui avauksen epäsuorasta ajatuksesta, että usko on perustuu ainoastaan pään sisäiseen kokemukseen."

    Kyse oli siitä, että miten uskomus jostain "korkeammasta voimasta" on voinut kehittyä evoluutiolla sen tuntemuksen tuoman valintaedun ansiosta. Uskomuksiin vaikuttaa vahvasti lapsen psyykkisessä kehityksessä tapahtuvan ydintiedon omaksumisen myöhempi intuitiivinen käsittely.

    Ydintieto voi sekoittua, eikä analyyttinenkaan ajattelu korvaa välttämättä voimakasta intuitiota, joka voi olla täysin tiedostamatonta. Ei intuitiiviseen tietojenkäsittelyyn enemmän nojaava tietoisesti sivuuta analyyttisen ajattelun tuomia ristiriitoja. Hän vain yhdistää nuo itselleen sopivaksi kokonaisuudeksi.

    Kultturievoluution myötä syntyneet uskonnolliset yhteisöt ja instituutiot pitävät voimakkaasti yllä näitä uskomuksia, koska ne vetoavat juuri siihen ydintiedon lähes tiedostamattomaan intuitiiviseen käsittelyyn.
  16. "Kun nyt teemme havaintoa tyypillisestä uskonnon harjoittajasta, ei hän pidä itseään ulkopuolisena tarkkailijana uskontoonsa nähden. Hän on mitä tiukimmin kiinni itsessään ja toimii vain motiivinaan pelastaakseen itseään "helvetiltä"."

    Tuota noin, taisit käsittää tuon "ulkoisen tarkkailijan" hiukan väärin. Lue avaus uudestaan.
  17. "Äläpäs keksi taas alituisia kuvitelmiasi vaan pysy tosiasioissa."

    Rehellinen mytomaani taitaa olla melkoinen oksymoroni :)
  18. Siltä tuo vähän vaikuttaa, vaikka tiedän kyllä joidenkin ihan oikeiden kreationistien ajattelevan samankaltaisesti.
  19. "Korkea tietoisuus ei siis nouse geeneistä, vaan elämänaikaisesta aisti- ja ajatusdatasta, alkaen nopeutuvasti näyttäytyä kolmannesta elinvuodesta eteenpäin."

    On aivan oikein tasapuolisuuden nimissä, että toit esille tarkempaa tietoa aivoista, mutta toin vastauksessani kyllä selvästi esille mitä tarkoitin.

    Solon1: "Tämä ei tietenkään selitä tietoisuuden syntyä, mutta luo selkeämmän kokonaiskuvan eroavaisuuksista muihin eläimiin ja antaa mahdollisen selityksen niille muutoksille, jotka (uusi lisäys;mahdollisesti) mahdollistivat ihmistietoisuuden syntymisen.

    Tietoisuus ei siis minunkaan lukemani (samoja kirjoja luemme) mukaan siis nouse geeneistä, vaan se syntyy kuten kuvasit. Geeneillä on kuitenkin ratkaiseva merkitys tietoisuuden mahdollistavien rakennemuutosten taustalla. Esimerkiksi mutaatiot neuronien aksoneita ympäröivien myeliinituppien kehittymistä säätelevissä geeneissä mahdollistivat ihmisaivojen muotoutumiskyvyn pitkälle aikuisikään. Muilla kädellisillä, joilta tuo geenimuoto puuttuu, myeliinin tuotanto lakkaa niiden saavuttaessa sukukypsyyden. Tämä nyt esimerkkinä ulkomuistista.

    En nyt ulkoa muista, että onko MRI-kuvausten tekniikassa tapahtunut merkittävää edistymistä esittämistäsi luvuista, joten hyväksyn niiden olevan viimeistä tietoa, enkä muutenkaan kiistä ylioptimismia. Katsotaan kuitenkin rauhassa, että mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

    Jatketaan, kun jotain aiheeseen liittyvää ilmaantuu.
  20. "Jumalan viisaus antaa ateistillekin reilun tasoituksen."

    Tämä ainakin osoittaa paljon enemmän sitä lähimmäisen rakkautta, kuin se lukuisia kertoja kuultu; tervemenoa helvettiin, moraaliton jumalankieltäjä.
    21. 65 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt