Vapaa kuvaus

Aloituksia

9

Kommenttia

527

  1. Huomasit varmaan itsekin noiden laskentaesimerkkien eron.
    Aivan pikaisestikin jälkimmäinen käsittelee jo "oikeita veneitä" sisältäen mm. muuttuvan v-kulman, kaarevan kölilinjan ym , kun se alkujaan esitetty laskentaohjelma oli vain suorasivuiselle prismamuodolle laskettu, josta oli maininta esittelyssäkin, selvennettynä vielä tarkoituksena olevan vain selvittää hydrodynamiikan ymmärtämistä ja kappaleen käyttäytymistä, josta syystä tuloksetkin ovat mitä ovat, lienee helppo itsekin havaita.
    Asia on aika luonnollinen, tietokonemallinnus mahdollistaa lähes rajattomasti monipuolisemman analyysin verrattuna aikaisempaan käsinlaskentaan.

    Voi olla että tietoni on puutteellista potkureista mutta käsittääkseni tehosuhde propulsiossa on 2/(1+c/v), joka 10 % luistolla olisi
    yli 95 % !
    Tietenkin on lisättävä potkurilavan hyötysuhde (yleensä n.95% sekin) ja mahdolliset mekaaniset häviöt.
    Mainintasi hyötysuhteen fysiikan lakien rajoittamasta 75% on sen verran kiinnostava, että mikäli asia ei tuota suhteetonta vaivaa niin kuulisin mielelläni perusteita asiaan.
  2. Tuo sfc-käppyrä, jonka olet ilmeisesti huolella valinnut, on ilmeisesti jostain muusta kuin henkilöautosta, koska on 3L ja optimoitu n. 65 hv keskimääräiselle teholle.

    Vanha käsitys parhaasta ominaiskulutuksesta suurella kuormituksella on historian jäännettä, nykyään moottorit optimoidaan niin että saavutettaisi kulutusmittauksissa paras tulos.
    Yleisimmin henkilöautoilla nopeudella 100...120 km/h suurimmalla vaihteella paras taloudellisuus osuu n. 25...40 hv kuormitukselle.
    Kun katselet uudempia simpukkakippuroita, niin huomaat itsekin teoriasi virheen.
    Toinen kummastus on energiayhtälöiden esitys ikäänkuin todisteeksi. !
    Mäen ylitys ei potentiaalienergiaa vaadi mikäli mäen jälkeen laskeudutaan samalle tasalle, jolloin kulkuvastukset on ainoat mitä moottorin avulla on voitettava, ja ne taas ovat riippuvia mm.nopeudesta saati jos alamäessä joutuu jarruttamaan niin sen luulisi olevan aika selvää saavutetun liike-energian tuhlausta lämmöksi.

    Ne "pisaralla pisimmälle" kulkineet jaksottavat tehon siitä yksinkertaisesta syystä, että niin pientä moottoria jonka teho olisi jatkuvasti tarvittava, ei pystytä vielä tekemään riittävän taloudelliseksi, ehkä tulevaisuudessa kun keraamiset materiaalit kehittyvät, ilmanvastuksen kannalta kun tasainen eteneminen on taloudellisempaa kuin vaihteleva nopeus.

    Tuosta moottorijarrutuksessa syötönkatkaisusta näyttää olevan kirjavaa käsitystä, joten koitetaan selvittää sekin.
    Bensiinimoottorissa pa-syöttö säätyy ilmamäärän mukaan, sitä ei siis erikseen katkota.
    Kaasupoljin taas liikuttaa vain imusarjassa olevaa läppää ja syöttö loppuu silloin kun läppä on kiinni eli kaasupoljin aivan ylhäällä ja moottorin kierrokset niin korkeat että tyhjäkäyntiventtiilin kautta ei ilmaa kulje.
    Tämä toiminta on normaalia käytännössä kaikille katalysaattorilla(lambda) ja erillisellä läpän ohittavalla tyhjäkäyntikanavalla varustetuilla moottoreilla.
  3. Nykyiset ahdetut dieselit toimivat osakuormalla erittäin laihalla seoksella, se tarkoittaa että pieni määrä polttoainetta ei lämmitä kovinkaan paljon suurta määrää ilmaa, joka puhalletaan joka kierron jälkeen putkesta pihalle pienine lämpöineen, joten
    lämpöä siirtyy hyvin vähän lohkoon ja jäähdytysnesteeseen ja lämmityslaitteelle ei sitten riitä hönkää.
    Tämä on autokäytössä aika yleistä. kun normaali eteneninen vaatii vain 10...15 kW tehoa.
    Kun moottoria kuormitetaan enemmän, lämmöt nousee ja sitä riittää koneessa kuin koneessa yllin kyllin.
    Siis kevyesti kuormitettu diesel puhaltaa hukkalämmöstään suurimman osan pakoputkeen, enemmän kuormitettuna myös rauta kuumuu, ja jäähdytysjärjestelmä on mitoitettava kestämään myös se, ainakin hetkellisesti.

    Venekäytössä tilanne poikkeaa siten että normaali kuormitus on suurimmaksi osin jatkuvasti yli 50 % ja moottorin valmistajat rajoittavat tehon niin että lämpökuorma pysyy kurissa jatkuvalla täysteholla, tai ilmoittavat erikseen esim hetkellisen maksimitehon, 30 min tehon ja jatkuvan tehon jne.

    Noista automoottoreista vielä että teho on yksi myyntivaltti, ja nykyisin niin bensa kuin dieselitkin ilmoitellaan suruttomasti hetkellisellä maksimiteholla, todennäköisesti yksikään yli 80 nv litratehoinen moottori ei kestä tuntiakaan täydellä teholla, autoissahan sitä ei kyllä tarvitsekaan, ja elektroniikka rajoittaa jo ajoissa ennen paukkumista.

    Polttomoottori on edelleenkin lämpövoimakone, jossa lämpö tehdään käytännöllisesti sisäisesti muun toiminnan ohessa ja joka on myös se suurin ongelmalähde.
  4. Nyt täytyy kyllä olla eri mieltä.

    Vanhat mekaaniset ja ilman elektroniikkaa toimivat ahdetut nopeakäyntiset dieselit pääsivät autokäytössä 205...210 g/kWh kulutuksiin.
    Cr-tekniikalla ja elektronisella säädöllä saadaan helpommin saasteet(takaisinkierto ym.) hallintaan monipuolisemman kontrollin ansiosta, mutta 20% kulutuksen pieneneminen on mainosmiesten katteetonta hehkutusta, ! ! vai kykeneekö joku valmistaja esittämään n.2L kokoisen dieselin alle 160 g/kWh kulutuksella ?
    Toinen mainosmiesten hehkutus on korkeat ruiskutuspaineet, mekaanisille elementeille ilmoitellaan vain hetkellisiä arvoja jotka riippuvat suuttimien avautumispaineista, vaikka periaatteessa maksimi voi olla moninkertainen cr- pumppopaineeseen.

    Dieselin palotapahtumalle paljon suurempi merkitys on pyörteilyn nopeus kuin ruiskutetun polttoaineen pisarakoko, mutta siitä ei saa yhtä helposti mainosargumenttia.

    Pidetään siis vaan tossut tukevasti maassa edelleen, ei elektroninen ruiskutuksen säätö sentään ihmeitä tee, helpottaa vain vietävästi aina kiristyvien saasterajojen saavuttamista ja kevyt tutustuminen näyttää että common-railiin siirtyminen voi jopa lisätä kulutusta (ne päästörajat)

    Moottorin painokin on hieman kyseenalainen etu, sen pienentäminen laskee ostohintaa mutta lisää ulkoisia- ja ulosoton torsiovärinöitä , että suo siellä...