orfeus87

Vapaa kuvaus

Aloituksia

37

Kommenttia

173

  1. Onhan isyystesti - ainakin kehittyneissä maissa kuten suomi - ja jos lapsi ei näytä yhtään isältään jotain sekin kertoo.
  2. Jos nainen olisi muuten kiinnostava niin kyllä - ulkonäköä ja yhteisiä kiinnostuksen kohteita, kemiaa. En ole kovinkaan mustasukkainen.
    On tälläisiä miehiä enemmänkin, mutta vähemmistönä ne on. Internetistä niitä voi hakea, livenäkään ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa heti esille mitä haluaa, tai muuten jää sattuman varaan. Eli jos haluaa järjestelmällisesti etsiä niin netistä ja ehkä seksibileistä jos sellaisia harrastaa.

    Mutta samalla tavallahan se on kaikilla "vaikeaa" tai ainakin aikaa vievää etsiä juuri sopiva itselle, mutta jos tykkäät seksistä niin harrastat vaan hyvännäköisten ja oikean tuntuisten miesten kanssa seksiä ja voit ottaa toiveesi esille jos todella kiinnostava tapaus tulee esille. Voi olla että tietyissä kinky-kaveripiireissä ja varsinkin tietyissä paikoissa kuten berliini, new york ja lontoo löytyy todella helposti tälläisiä miehiä ja sitten vaan päältä paras.
  3. Jos on jumalaisen kaunis niin pääsee helpommalla. Mutta luonnetta tarvitaan keskusteluihin, jakamaan kiinnostuksia, haluun harrastaa monipuolista ja täydellistä seksiä, ja osaa olla hyvä toisella ja kykyä ottaa vastaan huomion osoituksia ja hellyyttä. Se miten pukeudut, hoidat ja koristelet itseäsi vaikuttaa geenien ohella. Kuinka rohkeasti uskallat näyttää seksuaalisuutesi. Ja kuinka pystyt minimoimaan negatiivisuuden kuten nalkutuksen, syyllistämisen ja valittamisen - keskustelussa on ero siinä kuunnellaan mitä toinen sanoo eikä intetä se ei ole riitelyä.

    Erillaiset taidot on eduksi esim. suihinottotaito, hierontataito, pukeutumis ja meikkaustaito, strippaus ja tanssitaito ja lisäksi urheilulliset ja taiteelliset taidot.
    Myös naisen kunnianhimolla ja unelmilla on väliä.
    Näitä voisi hioa periaatteessa ikuisesti - ja näillä vedetään kaulaa geneettisesti kauniisiin naisiin(ainakin laiskoihin ja tunnekylmiin ja vaikeisiin) ja heidän ohi.
  4. Nainen ei voi olla koskaan liian älykäs! Mutta tekninen ala on tylsä - vaati sitä että sinulla on laaja sivistys tai ainakin kiinnostus ja kyky keskustella siitä - esim. historiasta, filosofiasta, psykologiasta, uskonnoista, taiteesta, luonnontieteistä jne.

    Ja aina parempi jos on omia hyvin perusteltuja mielipiteitä monesta aiheesta, intohimoja, rakkaus keskusteluun ja jopa väittelyyn ja aito halu oppia muiden mielenliikkeitä.
  5. englanninkielisiä on

    suurin: www.deviantart.com

    keskikokoinen:
    www.theartstack.com
    www.saatchionline.com

    pieni: www.pictify.com

    surkea: www.pinartworks.com

    muita käytettyjä ei sinänsä taidesivuja mutta soveltuu:
    www.tumblr.com
    www.pinterest.com

    Mitään taidekeskustelu sivuja ei ole englanniksi eikä suomeksi, joissa käytäisiin mielenkiintoista keskustelua.
  6. Proof that god(s) does not exist and Universe/Multiverse haves to existwith two numbers and two lettersby Julius Granström

    Universe, U (Including possible multiverse and everything else that exist)
    Existence, 1Nonexistence, 0God, G (Operator that can choose if anything, including itself exist or not, omnipotent)
    
    U=1 (Universe exist, our universe) U≠0 (If nothing exist then the nonexistence have to exist, 1≠0)

    If G=1 then U=1 and U=0. U≠0 therefore G=0.

    (Omnipotent) God doesnt exist, G=0.
    Universe haves to exist i.e. Universe can not nonexist,U=1, U≠0.

    Notes: Some people say that nonexistance can exist without existing i.e. that 1≠0 is not truth,- I think they just escape from truth to absurdity, as much as I like absurdity that is bullshit.
  7. Maailmankaikkeuden olemassa olon pakollisuuden ja Jumalan olemassa olemattomuuden todistus:

    Maailman kaikkeus, M määrittely: kaikki mikä on olemassa eli universumi + mahdollinen multiversumi + mahdollinen kaikki muu
    Olemassa olo, 1
    Olemassa olemattomuus, 0
    Jumala, J määrittely älyllinen toimija joka on luonnut kaiken eli päättänyt onko mitään vai ei ole

    M = 1 * M ≠ 0 **
    J = 1 vain jos M = 1 ja M=0.
    J =0.

    *Maailmankaikkeus on todistettavasti olemassa (katso ympärillesi).
    **Maailmankaikkeus ei voi olla olematta, koska silloin olemattomuus pitäisi olla aktiivisesti olemassa 0≠1
  8. Miten olet ajetellut taistella pornoa vastaan?

    Millainen olisi ihanteellinen nais- ja miesseksuaalisuus? Olisiko se vain yksityistä ilman mitään kuvallisia viittauksia/tallenteita vai jopa ilman kirjallisia viittauksia/kuvauksia? Eli seksi olisi täydellinen yhtesikunnallinen tabu?
  9. Miksi kaunis ulkonäkö, tai edes pornahtava ulkonäkö olisi naisen älykkyydestä pois.
    Väitätätkö että vain konservatiivit ovat älykkäitä?
    Kuitenkin monet tutkimukset ovat todistaneet että liberaalit ovat tilastollisesti älykkäämpiä kuin konservatiivit.

    Ja jos koku muu nainen haluaa käyttäytyä eroottisesti tai pornahtavasti siihen on hänellä oikeus - eikä muilla naisilla ole mitään veto-oikeutta nais-yksilön valintoihin.
    En itsekään haluisi että muut miehet alkaisivat määräillä minua vain koska haluaisin tehdä jotain mikä toisen miehen mielestä alentaisi miessukupuolta.

    Mind your own business ;) Saat vapaasti kehittää älyäsi niin pitkälle kuin haluat vaikka minua älykkäämmäksi jos siihen pystyt, ja olla niin seksuaalisesti estynyt kuin haluat - mutta huomaa että näiden ei tarvitse olla toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja.

    Ja mitä naisten hyväksi käyttöön prostituutiossa, pornossa ja etenkin ihmiskaupassa sitä tapahtuu mutta niin tapahtuu Niken tehtaillakin ja Suomalaisten yhtiöiden toimesta esim. Strora Enso joka ajaa sademetsien tuhoamisella naisia pienviljelystä prostituutioon - tuhoamalla pohjaveden, asuinseudut, viljelykset ja sademetsät - niin alkuperäisintiaaneilta kuin perheviljeliöiltä.
  10. Vain riskisijoituksissa on hyvät tuotot. Korjatkaa esimerkeillä jos olen väärässä? Ja hyvillä tuotoilla tarkoitan 10, 100, 1000, 10 000 kertaista tuottoa. Taiteen lisäksi uusi Facebook voisi olla toinen vaihtoehto mutta silloin puhutaan jo 10 000-100 000 000€ pääomista
  11. Sijoita nousevaan nykytaiteeseen. Julius Granström - http://www.julius.fi
  12. lisään viellä taustatyöt eli tausta- tai viittaus/lainausmateriaalin eli tietää mistä puhuu
  13. Hyvän kirjailijan pitää olla:

    intohimoinen
    analyyttinen
    rohkea
    jossain mielessä exhibitionisti
    ahkera
    älykäs
    provokatiivinen
    alkukantainen (teemat, tunteet, vaistot, seksuaalisuus) ja sivistynyt/kultivoitunut (vivahteet, käsitteet, merkitykset, yhteydet, totuus)

    Ja Hyvässä kirjallisuudessa on:

    kaunista sanan, lauseen ja tekstinmuotoilun käyttöä
    kiinnostavaa ja mahdollisimman loppuun vietyä tematiikkaa/symboleja
    pyrkimys kertoa kaikki oleellinen ja kiinnostava ja välttää turhaa
    pyrkimys kaiken teoriaan tai yhtenäiseen kehykseen
    eksoottisuutta
    filosofisuutta
    aistillisuutta
    rituaalisuutta
    estettisyyttä
    psykologisuutta
    monitasoisuutta
    näkemystä
  14. hän on Jani Leinonen. Suomalaisia taiteilijoita varmaan tarkoitat? Mutta jos maailmalta eiköhän Damien Hirst ole niin rahallisesti, taiteellisen julkisuuden/kuuluisuuden puolesta kuin aika pitkälle taiteellisilta ansioiltakin, vaikka Damien Hirstin tuotantokin on aika/hyvin yksipuolista, ja mitään moniulotteista yhteiskunnallista sanomaa sieltä on turha hakea myös seksi puutuu kokonaan ja maalauksellisuus ja provokatiivisuuskin.
  15. En kiellä vaikutteita, mutta samalla en kiellä uuttuuttakaan/alkupeäisyyttä - nerous sanaan en tarttuisi/juuttuisi liikaa koska se on vain subjektiivinen mielipide kun jokin on todella hyvää.

    Esim. Picasso otti vaikutteita afrikkailsisesta taiteesta ja etenkin afrikkalaisista heimo naamioista. Andy Warhol otti vaikutteita mainoksista. Paljon yhdenäköisyyksiä/kopio maisuutta mutta myös paljon uutta. Vaikutteita otetaan koko ajan niin taidehistorian sisällä kuin ei-taiteesta. Joskus syntyy jotain todella uutta ja voi olla että jokin saa oman isminsäkin, vaikka en näe sitä sinäänsä mitenkään ihanteellisena - ihanteenani on vain tehdä mahdollisimman hyviä taideteoksia.

    Jos taidesuuntaukset määritellään niin että ne voivat sisältää vain jo olemassa olevia taidesuuntauksia niin silloin tulos on että uusia taidesuuntauksia ei synny. - vrt. impressionismi, kubismi, klassismi jne.

    Mutta jos taidesuuntauksia nimetään erityyppien mukaan jotka on tyypiteltävissä niin silloin silloin Damien Hirstin, Anish Kapoorin ja Olafur Eliassonin voisi nimetä spektaakkeli taiteeksi joka erottuu hienovaraisemmasta ja perinteisestä käsite ja installaatio taiteesta siitä että se palvelee wau-efektiä melkein pelkästään ja kauneus on noussut filosofisia sisältöjä huomattavasti tärkeämmäksi.

    Eikä ole mitään syytä olettaa Että taiteenhistoria ja taidesuuntaukset päättyisivät Damien Hirstiin.
    Jotkuthan on sitä mieltä että taidesuuntaukset päättyy impressionismiin, itse en ole.
    Taidesuuntauksia kannattaa nimetä silloin kun taideteoksilla on jokin selkeä ominaisuus joka on kiinnostava ja se erottaa ne riittävän selkeästi omaksi tyypikseen. Ehkä yksi taiteilija ei riitä originellilla taiteellisella kielellä vaan vaaditaan seuraajia että taidesuuntaus legimitoidaan.

    Toisaalta minulle taidesuuntaukset ei ole iso juttu - minulle on tärkeämpi itse (kiinnostava) taide. Ja taiteen ja todellisuuden suhde - onko se elävä - vaikka teos olisi staattinen.
    Sama minua ei kiiinnostava filosofiset ooopikunnat vaan itse ideat ja ovatko ne kiinnostavia ja miksi ovat kiinnostavia.

    Olen synkrenisti, ja "kaiken(kiinnostavan)teorian" etsijä ja kannattaja henkeen ja vereen.

    Mutta korostan että uuden tekeminen taiteessa on mielestäni jalo tavoite ei ehkä yhtä jalo kuin hyvän/kiinnostavan taiteen tekeminen, mutta jos nuo pyrkimykset yhdistää niin mikä parempaa. Ja jos tuolle tielle lähtee niin ei pidä tyytyä eikä pysähtyä ensimmäiseen vastaukseen vaan mennä "merkityksen" ja uuden ja tuntemattoman rajalle ja kyllä sen tuntee intuitiolla ja sitten järjellä kun saapuu oikeasti kiinnostavalle tuntemattoman rajalle.

    Täysin tuntematon ei menisi taiteena läpikään jos sitä ei kukaan halua tunnistaa taiteeksi. Jos joku olisi tehnyt graffittia tai installaatio tai eroottista taidetta 1800-luvun suomessa niin tuskin sitä olisi laajalti taiteeksi kutsuttu vaikka taiteilija itse olisi niin tehnyt.

    Nykyaikana vastaava voisi olla organisaatio, tuote ja uskonto taidemuotona - pidettäisiinkö sitä taiteena laajasti epäilen. Sarjavalmistus, rahallinen tuotto, uskonollisuus ja uskonto-instituutiona rikkoo monia perinteisiä taidekäsityksiä.
    Ja kyllähän jotkut epäilee ehkä puolittain leikillä mutta kuitenkin voiko Traycey Eminin petaamaton vuode kondoomien kuukautissiteiden kera olla taidetta ja voiko edes abstrakti taide olla taidetta.

    Femen voisi olla mielestäni taidetta jos he itse sen taiteeksi nimeäisivät taas greapeaceä pitäisi muokata jo enemmän taiteellisesti kiinnostavampiin suuntiin.
    Isoissa organisaatiossa on se ongelma että ne on harmaita ja epäkiinnostavia byrokraattisuudessaan ja konservatiivisuudessaan ja nämä on eräänlaisia taiteen anti-teesejä. Ainakin organisaation kuori eli brändi, ulkonäkä ja markkinointi kokonaisuudessaan pitäisi olla taiteellisesti kiinnostavaa ja samoin operaatiot eli teot ja sama koskee uskontoja taiteena.

    Tuote taitteena vaatisi että tuote olisi taiteena kiinnostava niken lenkkarit ei sitä ole eikä applen kannattavat ne n korkeintaan vain hyvää tai suht hyvää muotoilua ei taiteen kiinnostavia. Tai sitten tuotteen ympärille pitäisi luoda taiteena kiiinnostava markkinointi ja yritys ja teot. Mutta mistään maailmanhistoriasta en tälläistä löydä. Enkä laske Damien Hirstiä, Jeff Konnsia tai Anish Kapooria tähän vaikka he spektaakkeli taidetta aika tehdamaisesti tuottavat mutta heillä markkinointi eikä yritys ei ole kiinnostava taiteellisesti. Ja tuotekin on tehdas tai erikoisluksus tilaustuote eikä massamarkkinoiten kulutushyödyke se mitä tuotteella tarkoitetaan.
  16. En usko ollenkaan väittämään kaikki on jo tehty taiteessa - se on esitetty monta kertaa (taide)historian aikana ja aina osoittautunut vääräksi. Ja pystyn kuvittelemaan lukemattomia töitä joita ei ole varmasti olemassa ja kokonaisia taidesuuntia jopa. Esim hologrammi, keinotodellisuus, haju, tunto, avaruus ja keinoelämä on mediumeina vähän jos ollenkaan käyettyjä. Aiheista muun muassa minua kiinnostava erotiikka on aika vähän käyttety nimenomaan ei moralisoivaan ja ei ironiseen nykyaikaisen monimuotoisen seksuaalisuuden kuvaamisessa ja nimen omaan kuvataiteena eikä journalismi valokuvana.

    Samoin nykyaikaista yritysvetoista politiikkaa, merkityksiä on käsitelty hyvin ulkokultaisesti eikä syvällisesti - vaikeaa kyllä.

    Kysymykseen voiko yritys ja tuote ja brändikin olla täysmääräisesti taidetta - en tunne ainakaan sellaista joka täyttäisi kriteerit.

    Taide joka aidosti yrittää muuttaa mailmaa on tuntematon käsite Femen jos he laskisivat sen itse taiteeksi voisi olla ja venäläinen ryhmä Voina. Voitaisiinko kuvitella punaisenristin tai greenpeacen tai fuck for the rainforest ryhmien kaltaisia tai muunlaisia ryhmiä/organisaatioita jotka toimisivat taiteena myös omasta mielestään - minu mielestäni se voisi herättää kiinnostavia taiteen uudelleen määrittelyjä.

    Yksi vähän tutkittu aihe olisi taiteilija taiteilijana pelkästään siis vaikka naispuolinen picasso jonka taide olisi vain käyttäytyä jollain kiinnostavalla tavalla elämässä/maailmassa ja taulut jne. puutuisivat koska ne olisivat tarpeettomia.

    Uskonto taiteena on tuntematon käsite. Kuvittele taidetta joka ei kuvaa mitään olemassa olevaa ukontoa hyvässä tai pahassa tai muka neutraalissa vain loisi oman uskonnolisen symboliikan ja opin ja nimenomaan taiteena.

    Filosofia taiteena, enkä tarkoita Thomas Hirschorn:in päälle liimattija valmiita filosofisia tekstejä vaan taiteen käyttämistä oman filosofian välineenä - Teemu Mäki puhuu tästä mutta töissä en näe sitä - Teemu Mäen taide o aika perinteistä taidetta - eikä muodosta mitään pitkälle vietyä filosofiaa.

    Ja itselle läheinen aihe on kaikenteoria, ihmiliisyyden oppi taiteeena tai inhimillisyys uskontona mikä suomeksi yhdistää "kaiken" minulla lähinnä uskonnon, politiikan, erotiikan/pornon, estetiikan, poptaiteen jne.

    On varmasti muitakin taide ryhmiä joita ei ole olemassa, mutta nämä pyörii nyt mielessä.
  17. Jani Leinosella porno on aika ulkokultaista siis porno on vain yksi elementti taiteessa ei aihe sinänsä - siis että pornoa yritettäisiin keksiä tai kehittä uusiinsuuntiin - toisin on Jeff Koonsin laita mitä tulee pornoon.
    Molemmat Jani Leinonen että Jeff Koons operoi enemmän poptaiteen alueella kuin politiikan. Teemu Mäki operoi politiikan alueella mutta siitä puuttuu porno tai erotiikka. Jarmo Mäkilän taiteessa ei ole politiikkaa eikä juuri pornoa/erottiikkaakaan eikä poptaidetta. Kiinalaiset Mao työt taas pyörii Maon ymprillä pelkästään kaikki muut politiikan, erotiikan, poptaiteen ja yritysten/brändien teemat jää pois. Kommunistisen propagandan ja brändien yhdistäminen on ei kiinalaisesta näkökulmasta kaukana nykytodellisuudesta - mihinkään nykypoliittisiin kysymyksiin se ei vastaa tai kysy kysymyksiä.

    Wang Qingsong:illa yhdistyy politiikka, poptaide ja erotiikka/porno (jos alaston miehen ylävartalo lasketaan) Wang Qingsong on muistaakseni lähinnä sitä mitä itse haen töissäni ja sekin on pornon ja politiikankin osalta aika kaukana omasta visioista mutta silti kaikista lähimpänä mitä olen löytänyt.

    http://www.fotografodigital.com/fotografodigital.com/wp-content/uploads/2010/02/Las-peticiones-de-Buda.-Wang-Qingsong-p.jpg

    Sen sijaan osia minun teemastani löytyy useita:
    Erotiikkaa/"pornoa": Nobuyoshi Araki, Helmut Newton, Richard Kern

    Poptaidetta: Andy Warhol, Jeff Koons, Richard Prince, Jani Leinonen, Riiko Sakkinen

    Surrealismia/"uskontoa"/estetiikkaa: Salvador Dali, Damien Hirst, Frida Kahlo, (Leonardo Da Vinci - pidän luola-madonnoja aika surrealistisina)

    Politiikkaa: Teemu Mäki, Thomas Hirschorn, (Jonathan Meese, Jean-michael Basquait), Riiko Sakkinen etc.
  18. Mitä tarkoittaa kulttuurin sitoutunut alastontaide? Ja mistä tälläinen tilasto löytyy?
  19. Olisi varmaan mahdollista että joku muukin olisi tehnyt vastaavaa tai samankaltaista kun minä, mutta ei ole kuitenkaan tehnyt - eli on henkilökohtaista sikäli että kukaan muu maailmassa ainakaan tähän mennessä ei ole kokenut tarpeelliseksi tehdä kuvia joissa yhdistyy porno, politiikka jne.
  20. Taiteessa ei ole mitään muuta järkeä kuin erottiikka, provokaatio ja estetiikka - mitkä ovat kaikki kolme toistensa synonyymejä merkitykseltään. Taiteen kieli voi olla surrealismi, runous ja uskonto - mitkä myös kaikki kolme ovat synonyymejä.
    Taide on leikkiä.
    21. 3 / 9
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt