Jumalan on pakko olla olemassa

Purnaaja

Moderni fysiikka on osoittanut että energian ei tarvitse säilyä paikallisissa tapahtumissa, mutta sen on säilyttävä koko maailmankaikkeuden mittakaavassa. Maailmankaikkeuden kaikkien kappaleiden gravitaatiovaikutus kaikkiin muihin kappalieisiin on vakio, samoin doppleri-ilmiöissä säteilevä energia, vaikka yksittäisen kappaleen vaikutuksessa toiseen saattaa energia lisääntyä satunnaisesti huimastikin. Maailmankaikkeus siis näyttäisi olevan tietoinen kaikista itsensä sisällä tapahtuvista asioista. Kysymys kuuluu miten ihmeessä tällainen "tietoisuus" on mahdollinen? Ainoa selitys, on nähdäkseni jumala.

380

7743

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • GEV (ei kirj.)

      Niin. Oikea vastaushan tuo on, jos kokee todellisuuden liian vaikeana ymmärtää, ilman hokkuspokkusta. Lapsiin ja lastenmielisiin tuo uppoaa helpommin, mutta tämä ihmisen aistima "todellisuus" on minusta tarua ihmeempää. Kannattaa vaan pysyä niissä jumalissa, jos kokee saavansa luonnontieteistä päänsärkyä.

      Silloin, kun uskomuksesta tulee väite (kuten jumalasta) voidaan väitteelle vaatia todisteita. Löytyykö niitä sinulta? Ja kehäpäätelmä ei ole todiste.

      • Ihan näin ateistina

        No kyllä tämä nyt oli keskimääräistä parempi argumentti jumalan olemassaololle. Joidenkin mielestä sen on aiemmin todistanut mm. geometria, alkuluvut, se että maailmankaikkeus mahdollistaa elämän, elämän monimuotoisuus, big bang, moraalin mahdollisuus, ja mikä ei. Keskiaikaisten filosofien ja matemaatikkojen kirjoituksista varsinkin löytyy todella huvittavaa uskonnollista sokeutta.


      • Ihan näin ateistina kirjoitti:

        No kyllä tämä nyt oli keskimääräistä parempi argumentti jumalan olemassaololle. Joidenkin mielestä sen on aiemmin todistanut mm. geometria, alkuluvut, se että maailmankaikkeus mahdollistaa elämän, elämän monimuotoisuus, big bang, moraalin mahdollisuus, ja mikä ei. Keskiaikaisten filosofien ja matemaatikkojen kirjoituksista varsinkin löytyy todella huvittavaa uskonnollista sokeutta.

        >

        "Aukkojen jumala" on tökerö argumentaatiovirhe eikä siitä muuksi muutu, vaikka sen yrittäisi naamioida miten hienoon valeasuun tahansa.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala


      • Chutz pah
        Vanellus kirjoitti:

        >

        "Aukkojen jumala" on tökerö argumentaatiovirhe eikä siitä muuksi muutu, vaikka sen yrittäisi naamioida miten hienoon valeasuun tahansa.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala

        Jotta aukkojen jumala olisi virheellinen uskomus, tieteen historiasta ja nykytiedosta pitäisi olla jollain tavalla ekstrapoloitavissa että hyvin todennäköisesti tulevaisuudessa tulemme löytämään teorian joka selittää kaiken. Näinhän ei todellakaan ole, kvanttimekaniikan ja yleisen suhteelisuusteorian yhdistämisyritykset ovat olleet tuloksettomia vuosikymmeniä. Roger Penrosen mukaan ihmisen ajattelu ei ole algoritmistä eikä sitä siksi voida koskaan emuloida tietokoneella. On mahdotonta selittää kuinka evoluutio olisi sitten pystynyt luomaan tietoisuuden itsestään. Jos ajattelun perusyksikkö ei ole algoritmi samaan tapaan kuin geeni on fysiologian perusyksikkö niin mitään luonnonvalintaa ajattelun suhteen ei voi tapahtua.

        Mites sitten suu pannaan jos tuhansien vuosien päästäkään emme ole edistyneet yhtään kaikenteorian löytämisessä? Se mahdollisuus on olemassa, sitä ei voi sulkea pois. SE olisi virheellistä argumentaatiota jos väittäisi että niin ei voi missään tapauksessa käydä. Ehkä 1900-luvun alussa kun tieteen suurimpia löytöjä tehtiin joka vuosi olisi tällainen uskomus ollut justifioitu, mutt ei tähään.


      • ljghvcklhgc
        Chutz pah kirjoitti:

        Jotta aukkojen jumala olisi virheellinen uskomus, tieteen historiasta ja nykytiedosta pitäisi olla jollain tavalla ekstrapoloitavissa että hyvin todennäköisesti tulevaisuudessa tulemme löytämään teorian joka selittää kaiken. Näinhän ei todellakaan ole, kvanttimekaniikan ja yleisen suhteelisuusteorian yhdistämisyritykset ovat olleet tuloksettomia vuosikymmeniä. Roger Penrosen mukaan ihmisen ajattelu ei ole algoritmistä eikä sitä siksi voida koskaan emuloida tietokoneella. On mahdotonta selittää kuinka evoluutio olisi sitten pystynyt luomaan tietoisuuden itsestään. Jos ajattelun perusyksikkö ei ole algoritmi samaan tapaan kuin geeni on fysiologian perusyksikkö niin mitään luonnonvalintaa ajattelun suhteen ei voi tapahtua.

        Mites sitten suu pannaan jos tuhansien vuosien päästäkään emme ole edistyneet yhtään kaikenteorian löytämisessä? Se mahdollisuus on olemassa, sitä ei voi sulkea pois. SE olisi virheellistä argumentaatiota jos väittäisi että niin ei voi missään tapauksessa käydä. Ehkä 1900-luvun alussa kun tieteen suurimpia löytöjä tehtiin joka vuosi olisi tällainen uskomus ollut justifioitu, mutt ei tähään.

        Minä en rakentaisi maailmankuvaani noin monen "jossin" varaan. En etenkään, kun niistä "josseista" ei ole muuta näyttöä kuin toiveajattelu.

        Aukkojen jumala on aina kutistuva jumala, jonka vaikutus lähestyy rajatta nollaa.


      • Heh !
        Chutz pah kirjoitti:

        Jotta aukkojen jumala olisi virheellinen uskomus, tieteen historiasta ja nykytiedosta pitäisi olla jollain tavalla ekstrapoloitavissa että hyvin todennäköisesti tulevaisuudessa tulemme löytämään teorian joka selittää kaiken. Näinhän ei todellakaan ole, kvanttimekaniikan ja yleisen suhteelisuusteorian yhdistämisyritykset ovat olleet tuloksettomia vuosikymmeniä. Roger Penrosen mukaan ihmisen ajattelu ei ole algoritmistä eikä sitä siksi voida koskaan emuloida tietokoneella. On mahdotonta selittää kuinka evoluutio olisi sitten pystynyt luomaan tietoisuuden itsestään. Jos ajattelun perusyksikkö ei ole algoritmi samaan tapaan kuin geeni on fysiologian perusyksikkö niin mitään luonnonvalintaa ajattelun suhteen ei voi tapahtua.

        Mites sitten suu pannaan jos tuhansien vuosien päästäkään emme ole edistyneet yhtään kaikenteorian löytämisessä? Se mahdollisuus on olemassa, sitä ei voi sulkea pois. SE olisi virheellistä argumentaatiota jos väittäisi että niin ei voi missään tapauksessa käydä. Ehkä 1900-luvun alussa kun tieteen suurimpia löytöjä tehtiin joka vuosi olisi tällainen uskomus ollut justifioitu, mutt ei tähään.

        >

        Jos oikein tarkasti mietit, niin edes se, tulemmeko koskaan ymmärtämään, miten maailmankaikkeus toimii, ei todista millään muotoa sitä, onko jokin mielikuvitusolento olemassa. Meidän tietotasomme maailman toiminnasta ei mitenkään todista jumaluutta.

        Ja tosiaan, vaikka kenelläkään ei ollut minkäänlaista mahdollisuutta "ekstrapoloida" mahdollisuutta teoriaan salaman synnystä ennen kun se tajuttiin, niin siltikään salamassa ei ole mitään yliluonnollista. Itse asiassa mitä voidaan "ekstrapoloida" on se, että kaikki asiat, jotka on selvitetty, jotka on väitetty olevan jumaluuden tuotosta, ovat paljastuneet ihan luonnollisiksi ilmiöiksi. Tästä voidaan siis mieluummin "ekstrapoloida", että tulevaisuudessakin jumalan tekosiksi kuvitellut seikat paljastuu ihan luonnollisiksi seikoiksi ilman mitään taivaallisia taikajimejä.

        Tosiaan, minkään asian tietämättömyys ei todista yhtään mitään asiaa todeksi.

        >

        Mutta hänhän ei ole pystynyt todistamaan tätä tieteellisesti, joten kyse on enemmän mielipiteestä eli täysin arvottomasta väitteestä kun puhutaan tieteestä

        >

        Missä tämä mahdottomuus on tieteellisesti todistettu ?

        Vai siis onko kyseessä vain oma uskosi ?

        Jep, linkki tutkimukseen tai sitten olet väärässä palstalla julistamassa omaa uskontoasi.

        >

        Se ei todista yhtään mitään mistään jumaluudesta tai muustakaan mielikuvitushahmosta. Tietämättömyys ei ole todiste.


      • ihtehk
        Chutz pah kirjoitti:

        Jotta aukkojen jumala olisi virheellinen uskomus, tieteen historiasta ja nykytiedosta pitäisi olla jollain tavalla ekstrapoloitavissa että hyvin todennäköisesti tulevaisuudessa tulemme löytämään teorian joka selittää kaiken. Näinhän ei todellakaan ole, kvanttimekaniikan ja yleisen suhteelisuusteorian yhdistämisyritykset ovat olleet tuloksettomia vuosikymmeniä. Roger Penrosen mukaan ihmisen ajattelu ei ole algoritmistä eikä sitä siksi voida koskaan emuloida tietokoneella. On mahdotonta selittää kuinka evoluutio olisi sitten pystynyt luomaan tietoisuuden itsestään. Jos ajattelun perusyksikkö ei ole algoritmi samaan tapaan kuin geeni on fysiologian perusyksikkö niin mitään luonnonvalintaa ajattelun suhteen ei voi tapahtua.

        Mites sitten suu pannaan jos tuhansien vuosien päästäkään emme ole edistyneet yhtään kaikenteorian löytämisessä? Se mahdollisuus on olemassa, sitä ei voi sulkea pois. SE olisi virheellistä argumentaatiota jos väittäisi että niin ei voi missään tapauksessa käydä. Ehkä 1900-luvun alussa kun tieteen suurimpia löytöjä tehtiin joka vuosi olisi tällainen uskomus ollut justifioitu, mutt ei tähään.

        Olisi hyvä, että se aukkojen jumalaan liittyvät ihmeet rajoittusivat sinne aukkoihin. On vahingollista itse uskonnolle, kun sen avulla yritetään kumota tiedettä ja aina todetaan jossain vaiheessa, että tieteen totuus olikin pätevämpi.

        Tuo nimitys kaiken teoria on aika haasteellinen. Tuntuu enemmänkin siltä, ettei ihminen koskaan voikaan saavuttaa kaiken teoriaa. Voidaan toki löytää yleinen kenttäteoria ja yhdistävä teoria kvanttifysiikalle ja suhteellisuusteorialle, mutta onko siinä kaikki.

        Uskonto perustuu siihen, että oletetaan jokin yliolento, joka on kaiken alkuunpanija ja kaiken ymmärtävä ja kaikkivoipa, jonka aivoituksia ihminen ei voi ymmärtää. Tällöin oma epävarmuus esim. että kaikki perustuu sattumaan (johon kvanttifysiikka näyttää viittaavan) voidaan kiertää. On vain toivottava, että tämä yliolento ajattelee laumansa parasta.


      • agnostistinen nainen
        ljghvcklhgc kirjoitti:

        Minä en rakentaisi maailmankuvaani noin monen "jossin" varaan. En etenkään, kun niistä "josseista" ei ole muuta näyttöä kuin toiveajattelu.

        Aukkojen jumala on aina kutistuva jumala, jonka vaikutus lähestyy rajatta nollaa.

        Aloittajalle;
        Voi rakas lapsi, ihmiset ovat vuosituhansia yrittäneet keksiä jotain selityksiä ilmiöille, mitä eivät ymmärrä. Tiedon puutteessa on eri kulttuureissa löydetty jumalia, jotka hallitsevat kaiken.
        Ihmisillä on tarve tietää ja pystyä hallitsemaan asioita, joita ei vieläkään pystytä selittämään. Energian katoamattomuuteen kyllä uskon.


      • ota opiksesi

        "Silloin, kun uskomuksesta tulee väite (kuten jumalasta) voidaan väitteelle vaatia todisteita. Löytyykö niitä sinulta? Ja kehäpäätelmä ei ole todiste. "

        Tuo on pelkkää ateistin propakandaa. USKO ei ole mikään USKOMUS.

        SANANLASKUT 4
        Hanki viisautta, hanki ymmärrystä..
        6. Älä sitä hylkää, niin se varjelee sinua; rakasta sitä, niin se sinua suojaa. ...

        14. Älä lähde jumalattomien polulle, älä astu pahojen tielle.

        Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.

        JESAJA 55
        1. Kuulkaa, kaikki janoavaiset, tulkaa veden ääreen. Tekin, joilla ei
        ole rahaa, tulkaa, ostakaa ja syökää; tulkaa, ostakaa ilman rahatta, ilman hinnatta viiniä ja maitoa.

        2. Miksi annatte rahan siitä, mikä ei ole leipää, ja työnne ansion siitä, mikä ei ravitse?
        Kuulkaa minua, niin saatte syödä hyvää, ja teidän sielunne virvoittuu lihavuuden ääressä.
        3. Kallistakaa korvanne ja tulkaa minun tyköni; kuulkaa, niin teidän sielunne saa elää.

        Ja minä teen teidän kanssanne iankaikkisen liiton, annan lujat Daavidin armot.

        4. Katso, hänet minä asetin kansoille todistajaksi, kansojen ruhtinaaksi ja käskijäksi
        .
        5. Katso, sinä olet kutsuva pakanoita, joita sinä et tunne, ja pakanat, jotka eivät sinua tunne, rientävät sinun tykösi Herran, sinun Jumalasi, tähden, Israelin Pyhän tähden, sillä hän kirkastaa sinut.
        6. Etsikää Herraa silloin, kun hänet löytää voidaan; huutakaa häntä avuksi, kun hän läsnä on.
        7. Jumalaton hyljätköön tiensä ja väärintekijä ajatuksensa ja palatkoon Herran tykö,

        niin hän armahtaa häntä, ja meidän Jumalamme tykö, sillä hänellä on paljon anteeksiantamusta.
        8. Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.

        9. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.

        10. Sillä niinkuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, ei sinne palaja, vaan kostuttaa maan, tekee sen hedelmälliseksi ja kasvavaksi, antaa kylväjälle siemenen ja syöjälle leivän,
        11. niin on myös minun sanani, joka minun suustani lähtee:

        ei se minun tyköni tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mikä minulle otollista on, ja saa menestymään sen, mitä varten minä sen lähetin.


        13. Orjantappurain sijaan on kasvava kypressejä,

        nokkosten sijaan on kasvava myrttipuita; ja se tulee Herran kunniaksi, iankaikkiseksi

        merkiksi, joka ei häviä.


      • Jumala ON.

        Luin muistaakseni Tieteen Kuvalehdestä vuosia sitten artikkelin, jossa pohdiskeltiin samaa, todistaako fysiikka Jumalan olemassaolon?

        Artikkelissa sanottiin, että ei ole olemassa mitään fysiikan lakia, joka selittäisi, miksi hiukkaset pysyvät koossa ja kasassa niissä fyysisissä materian muodoissa, joita olemme tottuneet näkemään. Normaalistihan hiukkaset lentelevät ympäriinsä avaruudessa...

        Artikkelin johtopäätös oli, että jollei olisi olemassa jotakin älyllistä, hiukkasia koossapitävää voimaa, kaikki olemassaoleva leviäisi muodottomaksi massaksi.
        Tästä voimme päätellä, että Jumalan on PAKKO olla olemassa.

        Muistan myös kouluni matematiikanopettajan mietelmiä evoluution sattumanvaraisuuden mahdottomuudesta. Hänen mukaansa se, että kaikki olemassaoleva olisi syntynyt sattumalta tyhjyydestä ja kehittynyt sitten sattumanvaraisesti pikkuhiljaa tällaiseksi, kuin Maailmankaikkeus nyt on, on yhtä pieni, kuin jos tuhat miestä sekoittaisi yhtä aikaa kukin korttipakkaa, ja koko ajan kaikkien kortit olisivat samassa järjestyksessä, eli käytännössä täysin mahdotonta. Olen ehdottomasti samaa mieltä!

        Että kaikki olisi syntynyt sattumalta ja itsestään tyhjästä tällaiseksi mitä nyt on ilman älyllistä suunnittelijaa, ohjaajaa ja - tekijää - MAHDOTONTA, SANON MINÄ!!!


      • fuulaaa
        Jumala ON. kirjoitti:

        Luin muistaakseni Tieteen Kuvalehdestä vuosia sitten artikkelin, jossa pohdiskeltiin samaa, todistaako fysiikka Jumalan olemassaolon?

        Artikkelissa sanottiin, että ei ole olemassa mitään fysiikan lakia, joka selittäisi, miksi hiukkaset pysyvät koossa ja kasassa niissä fyysisissä materian muodoissa, joita olemme tottuneet näkemään. Normaalistihan hiukkaset lentelevät ympäriinsä avaruudessa...

        Artikkelin johtopäätös oli, että jollei olisi olemassa jotakin älyllistä, hiukkasia koossapitävää voimaa, kaikki olemassaoleva leviäisi muodottomaksi massaksi.
        Tästä voimme päätellä, että Jumalan on PAKKO olla olemassa.

        Muistan myös kouluni matematiikanopettajan mietelmiä evoluution sattumanvaraisuuden mahdottomuudesta. Hänen mukaansa se, että kaikki olemassaoleva olisi syntynyt sattumalta tyhjyydestä ja kehittynyt sitten sattumanvaraisesti pikkuhiljaa tällaiseksi, kuin Maailmankaikkeus nyt on, on yhtä pieni, kuin jos tuhat miestä sekoittaisi yhtä aikaa kukin korttipakkaa, ja koko ajan kaikkien kortit olisivat samassa järjestyksessä, eli käytännössä täysin mahdotonta. Olen ehdottomasti samaa mieltä!

        Että kaikki olisi syntynyt sattumalta ja itsestään tyhjästä tällaiseksi mitä nyt on ilman älyllistä suunnittelijaa, ohjaajaa ja - tekijää - MAHDOTONTA, SANON MINÄ!!!

        Kerro sitten kuka on suunnitellut tämän älyllisen suunnittelijan? Aika hassua että se taitaa mennä lopulta sittenkin sen sattuman piikkiin. Vai ehdotatko että on ollut useita peräkkäisiä älyllisiä suunnittelijoita?


      • Lahjan saanut
        fuulaaa kirjoitti:

        Kerro sitten kuka on suunnitellut tämän älyllisen suunnittelijan? Aika hassua että se taitaa mennä lopulta sittenkin sen sattuman piikkiin. Vai ehdotatko että on ollut useita peräkkäisiä älyllisiä suunnittelijoita?

        Jumala on IKUINEN, YKSI, KOLMIYHTEINEN! Sitähän on pienen ihmisen, luodun, vaikea ymmärtää. Usko on lahja, jota kaikki eivät halua - kuitenkin- jokainen ihminen sisimmässään halajaa Jumalan yhteyteen.
        Maailmassa on kaksi Voimaa, jotka kutsuvat ihmistä puoleensa, Hyvä ja Paha, Jumala ja Lucifer. Jumala antaa uskon, joka pelastaa ihmissielun. Lucifer vie kadotukseen, ikuiseen eroon Jumalasta, mikä olisi kauhistus itselleni. Usko Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen, Hänen ainosyntyiseen Poikaansa antaa ihmiselle rauhan, ilon ja vapauden! Usko ei ole vain saajaa varten, usko Jumalaan antaa ihmiselle rakkauden lähimmäisiä kohtaan. Jumala antaa ihmiselle armolahjoja, joita ihminen käyttää lähimmäistensä hyväksi.
        Kaikki edellä mainittu löytyy Raamatusta, Kirjojen Kirjasta! Suosittelen erityisesti Paavalin kirjettä roomalaisille, Johanneksen evankeliumia, Jaakobin kirjettä, Sananlaskuja ja Psalmeja lohdutusta kaipaaville.


      • vapaampiajattelija
        Vanellus kirjoitti:

        >

        "Aukkojen jumala" on tökerö argumentaatiovirhe eikä siitä muuksi muutu, vaikka sen yrittäisi naamioida miten hienoon valeasuun tahansa.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala

        Aukkojen jumala ei eroa "naturalism of the gaps" argumentoinnista.


      • Ingve Matelius Bong
        agnostistinen nainen kirjoitti:

        Aloittajalle;
        Voi rakas lapsi, ihmiset ovat vuosituhansia yrittäneet keksiä jotain selityksiä ilmiöille, mitä eivät ymmärrä. Tiedon puutteessa on eri kulttuureissa löydetty jumalia, jotka hallitsevat kaiken.
        Ihmisillä on tarve tietää ja pystyä hallitsemaan asioita, joita ei vieläkään pystytä selittämään. Energian katoamattomuuteen kyllä uskon.

        Energian katoamattomuuteen ei parane uskoa, koska on sellainen asia kuin entropia joka johtaa lämpökuolemaan.


      • 666+777
        Lahjan saanut kirjoitti:

        Jumala on IKUINEN, YKSI, KOLMIYHTEINEN! Sitähän on pienen ihmisen, luodun, vaikea ymmärtää. Usko on lahja, jota kaikki eivät halua - kuitenkin- jokainen ihminen sisimmässään halajaa Jumalan yhteyteen.
        Maailmassa on kaksi Voimaa, jotka kutsuvat ihmistä puoleensa, Hyvä ja Paha, Jumala ja Lucifer. Jumala antaa uskon, joka pelastaa ihmissielun. Lucifer vie kadotukseen, ikuiseen eroon Jumalasta, mikä olisi kauhistus itselleni. Usko Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen, Hänen ainosyntyiseen Poikaansa antaa ihmiselle rauhan, ilon ja vapauden! Usko ei ole vain saajaa varten, usko Jumalaan antaa ihmiselle rakkauden lähimmäisiä kohtaan. Jumala antaa ihmiselle armolahjoja, joita ihminen käyttää lähimmäistensä hyväksi.
        Kaikki edellä mainittu löytyy Raamatusta, Kirjojen Kirjasta! Suosittelen erityisesti Paavalin kirjettä roomalaisille, Johanneksen evankeliumia, Jaakobin kirjettä, Sananlaskuja ja Psalmeja lohdutusta kaipaaville.

        Voitko suositella jotain erityistä lahkoa tai uskontoa? Mikä olisi hinta/laatusuhteeltaan paras? Mikä takaa pelastuksen vähimmällä työllä? Onko eri uskontojen jumalissa eroa? Mitä, jos olet väärässä?


      • Vakioarvaus
        Ingve Matelius Bong kirjoitti:

        Energian katoamattomuuteen ei parane uskoa, koska on sellainen asia kuin entropia joka johtaa lämpökuolemaan.

        Eihän se energia silloinkaan ole mihinkään kadonnut... se on vain hajautunut laajemmalle alueelle...


      • Heh !
        vapaampiajattelija kirjoitti:

        Aukkojen jumala ei eroa "naturalism of the gaps" argumentoinnista.

        >

        Eikö ? Siis että kun näet vaikka Monacon F1-kilpailussa formula-auton menevän tunneliin ja sitten seuraa gäppi, että näet sen vasta kun se tulee tunnelista ulos, niin tässä ei mielestäsi eroa se, että
        1. naturalistisesti ajatellen (koska muutakaan todistusaineistoa ei ole), että auto jatkoi naturalistista ajoaan tunnelin mitan
        TAI
        2. Saunatontut (todisteettomat keksityt entiteetit) hajottivat auton osiinsa, toi sen nopeasti uudelleen kasattavaksi tunnelin suuaukolle ja työnsivät sille sopivan vauhdin tunnelista ulos ?

        Minusta todisteettomien yliluonnollisten hahmojen kuvitteleminen johonkin asiaan, mitä ei tarkasti tiedetä, eroaa merkittävästi siitä, että pyritään selittämään se todisteellisilla asioilla.


      • Heh !
        Jumala ON. kirjoitti:

        Luin muistaakseni Tieteen Kuvalehdestä vuosia sitten artikkelin, jossa pohdiskeltiin samaa, todistaako fysiikka Jumalan olemassaolon?

        Artikkelissa sanottiin, että ei ole olemassa mitään fysiikan lakia, joka selittäisi, miksi hiukkaset pysyvät koossa ja kasassa niissä fyysisissä materian muodoissa, joita olemme tottuneet näkemään. Normaalistihan hiukkaset lentelevät ympäriinsä avaruudessa...

        Artikkelin johtopäätös oli, että jollei olisi olemassa jotakin älyllistä, hiukkasia koossapitävää voimaa, kaikki olemassaoleva leviäisi muodottomaksi massaksi.
        Tästä voimme päätellä, että Jumalan on PAKKO olla olemassa.

        Muistan myös kouluni matematiikanopettajan mietelmiä evoluution sattumanvaraisuuden mahdottomuudesta. Hänen mukaansa se, että kaikki olemassaoleva olisi syntynyt sattumalta tyhjyydestä ja kehittynyt sitten sattumanvaraisesti pikkuhiljaa tällaiseksi, kuin Maailmankaikkeus nyt on, on yhtä pieni, kuin jos tuhat miestä sekoittaisi yhtä aikaa kukin korttipakkaa, ja koko ajan kaikkien kortit olisivat samassa järjestyksessä, eli käytännössä täysin mahdotonta. Olen ehdottomasti samaa mieltä!

        Että kaikki olisi syntynyt sattumalta ja itsestään tyhjästä tällaiseksi mitä nyt on ilman älyllistä suunnittelijaa, ohjaajaa ja - tekijää - MAHDOTONTA, SANON MINÄ!!!

        >

        Nyt taidat kyllä valehdella. Tieteessä ei ole koskaan osoitettu tuollaista.

        Etsipäs se artikkeli ja tule sitten korjaamaan valheesi.

        >

        [Kyllä sellaisia fysiikan lakeja tunnetaan.]

        Mutta mutta, jälleen kerran: jos emme tiedä, miten salama syntyy, niin todistaako tämä tietämättömyys jumalan ?

        Aivan, tuo on äärimmäisen tökerö argumentaatiovirhe: tietämättömyys ei ole todiste.

        >

        Mutta nykyisinhän on julkaistu ihan tieteellisiäkin laskelmia, jotka osoittavat evoluution olevan ihan mahdollinen.

        >

        Mutta se on vaan uskomuksesi.

        Eiköhän se älyllinen suunnittelija olisi vielä mahdottomampi.


      • Heh !
        Jumala ON. kirjoitti:

        Luin muistaakseni Tieteen Kuvalehdestä vuosia sitten artikkelin, jossa pohdiskeltiin samaa, todistaako fysiikka Jumalan olemassaolon?

        Artikkelissa sanottiin, että ei ole olemassa mitään fysiikan lakia, joka selittäisi, miksi hiukkaset pysyvät koossa ja kasassa niissä fyysisissä materian muodoissa, joita olemme tottuneet näkemään. Normaalistihan hiukkaset lentelevät ympäriinsä avaruudessa...

        Artikkelin johtopäätös oli, että jollei olisi olemassa jotakin älyllistä, hiukkasia koossapitävää voimaa, kaikki olemassaoleva leviäisi muodottomaksi massaksi.
        Tästä voimme päätellä, että Jumalan on PAKKO olla olemassa.

        Muistan myös kouluni matematiikanopettajan mietelmiä evoluution sattumanvaraisuuden mahdottomuudesta. Hänen mukaansa se, että kaikki olemassaoleva olisi syntynyt sattumalta tyhjyydestä ja kehittynyt sitten sattumanvaraisesti pikkuhiljaa tällaiseksi, kuin Maailmankaikkeus nyt on, on yhtä pieni, kuin jos tuhat miestä sekoittaisi yhtä aikaa kukin korttipakkaa, ja koko ajan kaikkien kortit olisivat samassa järjestyksessä, eli käytännössä täysin mahdotonta. Olen ehdottomasti samaa mieltä!

        Että kaikki olisi syntynyt sattumalta ja itsestään tyhjästä tällaiseksi mitä nyt on ilman älyllistä suunnittelijaa, ohjaajaa ja - tekijää - MAHDOTONTA, SANON MINÄ!!!

        >

        Nyt taidat kyllä valehdella. Tieteessä ei ole koskaan osoitettu tuollaista.

        Etsipäs se artikkeli ja tule sitten korjaamaan valheesi.

        >

        [Kyllä sellaisia fysiikan lakeja tunnetaan.]

        Mutta mutta, jälleen kerran: jos emme tiedä, miten salama syntyy, niin todistaako tämä tietämättömyys jumalan ?

        Aivan, tuo on äärimmäisen tökerö argumentaatiovirhe: tietämättömyys ei ole todiste.

        >

        Mutta nykyisinhän on julkaistu ihan tieteellisiäkin laskelmia, jotka osoittavat evoluution olevan ihan mahdollinen.

        >

        Mutta se on vaan uskomuksesi.

        Eiköhän se älyllinen suunnittelija olisi vielä mahdottomampi.


      • heikki18
        666+777 kirjoitti:

        Voitko suositella jotain erityistä lahkoa tai uskontoa? Mikä olisi hinta/laatusuhteeltaan paras? Mikä takaa pelastuksen vähimmällä työllä? Onko eri uskontojen jumalissa eroa? Mitä, jos olet väärässä?

        Hengellistä ohjelmaa, www.tv7.fi ja www.tv7plus.fi.
        Näkyy myös telkussa.


      • Ingve Matelius Bong
        Vakioarvaus kirjoitti:

        Eihän se energia silloinkaan ole mihinkään kadonnut... se on vain hajautunut laajemmalle alueelle...

        Ööö, vain jos maailmankaikkeus on suljettu.


      • Vakioarvaus
        Ingve Matelius Bong kirjoitti:

        Ööö, vain jos maailmankaikkeus on suljettu.

        Miten niin?

        Kun kaikki aine on tuhoutunut, on jäljellä vain säteilyä (=energiaa).


      • kekkilän kptn Sonta
        Ingve Matelius Bong kirjoitti:

        Energian katoamattomuuteen ei parane uskoa, koska on sellainen asia kuin entropia joka johtaa lämpökuolemaan.

        "Energian katoamattomuuteen ei parane uskoa, koska on sellainen asia kuin entropia joka johtaa lämpökuolemaan. "

        hassua että käytät termiä entropia.
        entropia on termofysiikan avulla selitetty asia.
        termodynamiikasta ei seuraa sinun oma keksintösi "lämpökuolema"
        tai jos seuraa, niin kysyn sinulta, että mitä tämä "lämpökuolema" tarkoittaa fysikaalisesti.


      • space
        Vakioarvaus kirjoitti:

        Eihän se energia silloinkaan ole mihinkään kadonnut... se on vain hajautunut laajemmalle alueelle...

        Kaikkein loogisin selitys kaikelle olevaisuudelle on Jumalan olemassaolo,
        mutta ihmiset ovat kaikessa viisastelussaan totuudesta niin pihalla etteivät tajua sitä, vaikka Jumala itse seisoisi heidän edessään. Tämän maailmankaikkeuden ihmeellisimmän asian, eli Jumalan olemassaolon, pystyy ymmärtämään vain uskon kautta.


      • lopunajan voideltu
        ota opiksesi kirjoitti:

        "Silloin, kun uskomuksesta tulee väite (kuten jumalasta) voidaan väitteelle vaatia todisteita. Löytyykö niitä sinulta? Ja kehäpäätelmä ei ole todiste. "

        Tuo on pelkkää ateistin propakandaa. USKO ei ole mikään USKOMUS.

        SANANLASKUT 4
        Hanki viisautta, hanki ymmärrystä..
        6. Älä sitä hylkää, niin se varjelee sinua; rakasta sitä, niin se sinua suojaa. ...

        14. Älä lähde jumalattomien polulle, älä astu pahojen tielle.

        Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.

        JESAJA 55
        1. Kuulkaa, kaikki janoavaiset, tulkaa veden ääreen. Tekin, joilla ei
        ole rahaa, tulkaa, ostakaa ja syökää; tulkaa, ostakaa ilman rahatta, ilman hinnatta viiniä ja maitoa.

        2. Miksi annatte rahan siitä, mikä ei ole leipää, ja työnne ansion siitä, mikä ei ravitse?
        Kuulkaa minua, niin saatte syödä hyvää, ja teidän sielunne virvoittuu lihavuuden ääressä.
        3. Kallistakaa korvanne ja tulkaa minun tyköni; kuulkaa, niin teidän sielunne saa elää.

        Ja minä teen teidän kanssanne iankaikkisen liiton, annan lujat Daavidin armot.

        4. Katso, hänet minä asetin kansoille todistajaksi, kansojen ruhtinaaksi ja käskijäksi
        .
        5. Katso, sinä olet kutsuva pakanoita, joita sinä et tunne, ja pakanat, jotka eivät sinua tunne, rientävät sinun tykösi Herran, sinun Jumalasi, tähden, Israelin Pyhän tähden, sillä hän kirkastaa sinut.
        6. Etsikää Herraa silloin, kun hänet löytää voidaan; huutakaa häntä avuksi, kun hän läsnä on.
        7. Jumalaton hyljätköön tiensä ja väärintekijä ajatuksensa ja palatkoon Herran tykö,

        niin hän armahtaa häntä, ja meidän Jumalamme tykö, sillä hänellä on paljon anteeksiantamusta.
        8. Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.

        9. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.

        10. Sillä niinkuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, ei sinne palaja, vaan kostuttaa maan, tekee sen hedelmälliseksi ja kasvavaksi, antaa kylväjälle siemenen ja syöjälle leivän,
        11. niin on myös minun sanani, joka minun suustani lähtee:

        ei se minun tyköni tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mikä minulle otollista on, ja saa menestymään sen, mitä varten minä sen lähetin.


        13. Orjantappurain sijaan on kasvava kypressejä,

        nokkosten sijaan on kasvava myrttipuita; ja se tulee Herran kunniaksi, iankaikkiseksi

        merkiksi, joka ei häviä.

        ja eikös maapallo ole vata 2013vuotta vanha ; )


      • ota opiksesi
        lopunajan voideltu kirjoitti:

        ja eikös maapallo ole vata 2013vuotta vanha ; )

        Toinen Pietarin kirje,

        3 " Erityisesti tietäkää, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka ovat omien himojensa vietävinä.
        5 Tieten tahtoen he unohtavat, että jo aikojen alussa olivat olemassa taivaat ja maa,

        jotka Jumalan sana vedestä ja vedellä loi ja jotka se piti koossa.

        7 Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa.
        Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan.

        8 Mutta älkää te, rakkaat ystävät, unohtako tätä: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
        9 Ei Herra vitkastele täyttäessään lupaustaan, vaikka hän joidenkin mielestä on myöhässä. Päinvastoin:
        hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät.

        10 Herran päivä tulee kuin varas.

        Sinä päivänä taivaat katoavat jylisten, taivaankappaleet palavat ja hajoavat.

        Silloin paljastuu maa ja kaikki, mitä ihminen on maan päällä saanut aikaan.

        11 Koska tämä kaikki näin hajoaa, millaisia onkaan pyhässä elämässä ja hurskaissa teoissa oltava niiden,
        12 jotka odottavat Jumalan päivää ja jouduttavat sen tuloa --

        tuon päivän, joka saa taivaat liekehtien hajoamaan ja taivaankappaleet sulamaan kuumuudesta.
        13 Mutta meillä on hänen lupauksensa, ja siihen luottaen me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus vallitsee."


      • haluatko löytää ?
        space kirjoitti:

        Kaikkein loogisin selitys kaikelle olevaisuudelle on Jumalan olemassaolo,
        mutta ihmiset ovat kaikessa viisastelussaan totuudesta niin pihalla etteivät tajua sitä, vaikka Jumala itse seisoisi heidän edessään. Tämän maailmankaikkeuden ihmeellisimmän asian, eli Jumalan olemassaolon, pystyy ymmärtämään vain uskon kautta.

        " mutta ihmiset ovat kaikessa viisastelussaan totuudesta niin pihalla etteivät tajua sitä, vaikka Jumala itse seisoisi heidän edessään "

        Täysin totta ! Mutta jos etsii häntä, löytää hänet.

        http://www.tv7plus.fi/vod/player/?program=5705


      • Ollako vai eikö olla
        ota opiksesi kirjoitti:

        Toinen Pietarin kirje,

        3 " Erityisesti tietäkää, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka ovat omien himojensa vietävinä.
        5 Tieten tahtoen he unohtavat, että jo aikojen alussa olivat olemassa taivaat ja maa,

        jotka Jumalan sana vedestä ja vedellä loi ja jotka se piti koossa.

        7 Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa.
        Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan.

        8 Mutta älkää te, rakkaat ystävät, unohtako tätä: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
        9 Ei Herra vitkastele täyttäessään lupaustaan, vaikka hän joidenkin mielestä on myöhässä. Päinvastoin:
        hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät.

        10 Herran päivä tulee kuin varas.

        Sinä päivänä taivaat katoavat jylisten, taivaankappaleet palavat ja hajoavat.

        Silloin paljastuu maa ja kaikki, mitä ihminen on maan päällä saanut aikaan.

        11 Koska tämä kaikki näin hajoaa, millaisia onkaan pyhässä elämässä ja hurskaissa teoissa oltava niiden,
        12 jotka odottavat Jumalan päivää ja jouduttavat sen tuloa --

        tuon päivän, joka saa taivaat liekehtien hajoamaan ja taivaankappaleet sulamaan kuumuudesta.
        13 Mutta meillä on hänen lupauksensa, ja siihen luottaen me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus vallitsee."

        On lähes turhaa saada ihmistä uskomaan Jumalaan, ilman Jumalan vaikutusta, paitsi esim. anoen esirukouksella, Pyhän Hengen vaikutuksesta, koska usko on Jumalan lahja. Todennäköisesti, vaikka varottaisi jotakin ei uskovaa, että joka kumartaa petoa, ottaa sen merkin oikeaan käteen tai otsaansa, joutuu kadotukseen, ja seuraavana päivänä tuhansia ihmisiä katoaisi silmän räpäyksessä, siis ylöstemmattaisiin ja antikristus tulisi valtaan ja laittaisi kaikki kumartamaan itseään ja ottamaan hänen merkkinsä, jota ilman ei voi ostaa eikä myydä, nämä ihmiset eivät uskoisi tätä varoitusta, vaan kumartaisivat petoa, ottaisivat sen merkin oikeaan käteensä tai otsaansa, jotta voisivat ostaa ja myydä.

        Ainostaan Jumala saa ihmisten silmät ja sydämen aukeamaan. Tämän uskon voi myöskin menettää tekemällä syntiä, tai hylkäämällä Jumalan elämästään. Ihminen itse voi anoa rukoilemalla uskoa Jeesuksen nimessä ja pyytämällä syntejään anteeksi. Armo on ylenpalttisen suuri!


      • aekrok
        Jumala ON. kirjoitti:

        Luin muistaakseni Tieteen Kuvalehdestä vuosia sitten artikkelin, jossa pohdiskeltiin samaa, todistaako fysiikka Jumalan olemassaolon?

        Artikkelissa sanottiin, että ei ole olemassa mitään fysiikan lakia, joka selittäisi, miksi hiukkaset pysyvät koossa ja kasassa niissä fyysisissä materian muodoissa, joita olemme tottuneet näkemään. Normaalistihan hiukkaset lentelevät ympäriinsä avaruudessa...

        Artikkelin johtopäätös oli, että jollei olisi olemassa jotakin älyllistä, hiukkasia koossapitävää voimaa, kaikki olemassaoleva leviäisi muodottomaksi massaksi.
        Tästä voimme päätellä, että Jumalan on PAKKO olla olemassa.

        Muistan myös kouluni matematiikanopettajan mietelmiä evoluution sattumanvaraisuuden mahdottomuudesta. Hänen mukaansa se, että kaikki olemassaoleva olisi syntynyt sattumalta tyhjyydestä ja kehittynyt sitten sattumanvaraisesti pikkuhiljaa tällaiseksi, kuin Maailmankaikkeus nyt on, on yhtä pieni, kuin jos tuhat miestä sekoittaisi yhtä aikaa kukin korttipakkaa, ja koko ajan kaikkien kortit olisivat samassa järjestyksessä, eli käytännössä täysin mahdotonta. Olen ehdottomasti samaa mieltä!

        Että kaikki olisi syntynyt sattumalta ja itsestään tyhjästä tällaiseksi mitä nyt on ilman älyllistä suunnittelijaa, ohjaajaa ja - tekijää - MAHDOTONTA, SANON MINÄ!!!

        "älyllistä suunnittelijaa, ohjaajaa ja - tekijää "

        Eipä ole kovin älykäs sitten ollut, kun meillä on täällä vaan vitusti suolavettä, tauteja ja hätää.


      • Ingve Matelius Bong
        Vakioarvaus kirjoitti:

        Miten niin?

        Kun kaikki aine on tuhoutunut, on jäljellä vain säteilyä (=energiaa).

        Mistäs tiedät? Energian katoamattomuus toimii vaan suljetussa järjestelmässä, sen tietää jokainen peruskoulufyysikkokin. Todistetta kehiin vaan


      • Ingve Matelius Bong
        kekkilän kptn Sonta kirjoitti:

        "Energian katoamattomuuteen ei parane uskoa, koska on sellainen asia kuin entropia joka johtaa lämpökuolemaan. "

        hassua että käytät termiä entropia.
        entropia on termofysiikan avulla selitetty asia.
        termodynamiikasta ei seuraa sinun oma keksintösi "lämpökuolema"
        tai jos seuraa, niin kysyn sinulta, että mitä tämä "lämpökuolema" tarkoittaa fysikaalisesti.

        Ei se mikään oma keksintö ole :D

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeuden_lämpökuolema

        Kannattaako leikkiä asiaatuntevaa jos ei edes perusasiat ole hallussa?


      • Vakioarvaus
        Ingve Matelius Bong kirjoitti:

        Mistäs tiedät? Energian katoamattomuus toimii vaan suljetussa järjestelmässä, sen tietää jokainen peruskoulufyysikkokin. Todistetta kehiin vaan

        Meinaatko, että avoimessa järjestelmässä se energia katoaa jonnekin? Esim. toiseen ulottuvuuteen? Onhan se siltikin energiaa...


      • Vakioarvaus
        Ingve Matelius Bong kirjoitti:

        Ei se mikään oma keksintö ole :D

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeuden_lämpökuolema

        Kannattaako leikkiä asiaatuntevaa jos ei edes perusasiat ole hallussa?

        Huomasitko, mitä siellä (Wikipediassa) sanottiin?

        "Lopulta tämä prosessi voi aiheuttaa lämpökuoleman."

        "Lämpökuolemateorian mukaan maailmankaikkeuden lämpötila tulee lopulta olemaan hyvin lähellä absoluuttista nollapistettä. Toisen samankaltaisen teorian, loppujäähtymisen, mukaan universumista vain tulee liian kylmä elämälle jatkuvan laajentumisen takia."

        Missä kohtaa mainittiin se energian katoaminen?

        Kannattaako linkittää, jos ei ole edes lukenut laittamansa linkin sisältöä?


      • THC 1

        Hipp! www.Krishna.com


      • tähtiportti
        haluatko löytää ? kirjoitti:

        " mutta ihmiset ovat kaikessa viisastelussaan totuudesta niin pihalla etteivät tajua sitä, vaikka Jumala itse seisoisi heidän edessään "

        Täysin totta ! Mutta jos etsii häntä, löytää hänet.

        http://www.tv7plus.fi/vod/player/?program=5705

        space ei ole kaukana Jumalan valtakunnasta, ehkäpä hän onkin jo sisäpuolella kun noin viisaan mielipiteen esitti.


      • Ingve Matelius Bong
        Vakioarvaus kirjoitti:

        Meinaatko, että avoimessa järjestelmässä se energia katoaa jonnekin? Esim. toiseen ulottuvuuteen? Onhan se siltikin energiaa...

        Tiedän, että on vaikeaa tajuta ja en osaa selittää riittävän hyvin. Ehkä joskus sitten kun löytyy joku riittävän älykäs selittäjä, Hawkingillakin on muita juttuja


      • vallahaara
        Vakioarvaus kirjoitti:

        Huomasitko, mitä siellä (Wikipediassa) sanottiin?

        "Lopulta tämä prosessi voi aiheuttaa lämpökuoleman."

        "Lämpökuolemateorian mukaan maailmankaikkeuden lämpötila tulee lopulta olemaan hyvin lähellä absoluuttista nollapistettä. Toisen samankaltaisen teorian, loppujäähtymisen, mukaan universumista vain tulee liian kylmä elämälle jatkuvan laajentumisen takia."

        Missä kohtaa mainittiin se energian katoaminen?

        Kannattaako linkittää, jos ei ole edes lukenut laittamansa linkin sisältöä?

        Juuri näin! Missään ei sanottu, että energia häviää. Pölkkypään on turha leikkiä asiantuntijaa, jos ei ymmärrä edes lukemaansa tekstiä.


      • Ohrimovitsch
        agnostistinen nainen kirjoitti:

        Aloittajalle;
        Voi rakas lapsi, ihmiset ovat vuosituhansia yrittäneet keksiä jotain selityksiä ilmiöille, mitä eivät ymmärrä. Tiedon puutteessa on eri kulttuureissa löydetty jumalia, jotka hallitsevat kaiken.
        Ihmisillä on tarve tietää ja pystyä hallitsemaan asioita, joita ei vieläkään pystytä selittämään. Energian katoamattomuuteen kyllä uskon.

        Energia häviää kyllä. Systeemin alku- ja loppuenergian erotus on systeemin tekemä tai siihen tehty työ. Jos esimerkiksi mies poraa akkuporakone lla reikää, akusta häviää energia ja seinään tulee reikä. Katso Wikipedia >energiaperiaate.


    • Purnaaja

      Kvanttimekanikkassa hiukkaset voivat kiertää silmänräpäyksessä koko maailmankaikkeuden, mutta vain virtuaalisina hiukkasina. Jokin siis "tiedostaa" milloin hiukkanen siirtyy pois siltä alueelta, jossa sen on pakko noudattaa valonnopeuden nopeusrajoitusta sille alueelle, jossa sen ei tarvitse koska se onkin "virtuaalinen". Miten selitätte ilman jumalaa?

    • jfjfjfjfe

      Se vielä puuttuisi että tämän kaiken kärsimyksen luonut jumala olisi olemassa.

      • **879

        > Se vielä puuttuisi että tämän kaiken kärsimyksen luonut jumala olisi olemassa.

        Jahve ja Allah on ehkäpä kaiken pahankin sallijoita ja perimmäisiä aiheuttajia. Jumalat eivät ehkä olekaan mitään kiiltokuvaenkeleitä.

        Monet perimmäiset muinaistarut niin Siperiassa kuin nykyisilla arabimailla kertovat samaa perustarinaa:

        Alkujumala antoi apurilleen tehtäväkseen näkyvän maailman luomisen merestä. Mutta tämä apuri lankesi itsekkyyteen ja yritti omia tämän merenpäälisen maailman omakseen. Tästä seurasi nykyinen maailman meno ja kärsimys.


      • OOTPA AIKA
        **879 kirjoitti:

        > Se vielä puuttuisi että tämän kaiken kärsimyksen luonut jumala olisi olemassa.

        Jahve ja Allah on ehkäpä kaiken pahankin sallijoita ja perimmäisiä aiheuttajia. Jumalat eivät ehkä olekaan mitään kiiltokuvaenkeleitä.

        Monet perimmäiset muinaistarut niin Siperiassa kuin nykyisilla arabimailla kertovat samaa perustarinaa:

        Alkujumala antoi apurilleen tehtäväkseen näkyvän maailman luomisen merestä. Mutta tämä apuri lankesi itsekkyyteen ja yritti omia tämän merenpäälisen maailman omakseen. Tästä seurasi nykyinen maailman meno ja kärsimys.

        Tyhjä kupla ihmiseksi. Sulla ei oo minkäänlaista omakohtaista kokemusta yhtään mistään, ja luulet olevasi viisas ihminen, kun matkit toisten yhtä tyhjien raasukoiden mielipiteitä !


      • Ohrimovitsch

        Jumala rankaisee syntisiä. Syyrialaiset tapettiin, sillä he pilkkasivat Jumalan nimeä.


    • Heh!

      "Miksi maailmankaikkeus on matematiikalla kuvattavissa? "

      Ihminen on kehittänyt matematiikasta sellaisen, että sillä voi kuvata maailmankaikkeutta.

      "Mistä matemaattinen informaatio maailmankaikkeuden rakenteessa on peräisin? "

      Maailmankaukkeudesta.

      "Miksi ihminen kykenee ymmärtämään maailmankaikkeuden rakennetta matemaattisilla käsitteillä?"

      Ihminen on kehittänyt matematiikasta sellaisen, että sillä voi kuvata maailmankaikkeutta.

      "Ihan mukavaa olisi, jos evot kirjoittaisivat yllä kuvatun kertomuksen omista lähtökohdistaan liikkeelle lähtien. "

      Satuja voi olla kiva kirjoittaa. On täysin toisenlainen asia, miten sellaiset sadut vastaavat todellisuutta.

      • Chutz pah

        Häh? On täysin eri asia todeta, että kun pallo töytäisee toista palloa pallon liike-energia siirtyy toiseen palloon, kuin todeta, että joskus se ei siirrykään siihen toiseen palloon tai sitä siirtyy enemmän mitä alkuperäisellä pallolla oli ja tämä saldo paikataan jostain muualta maailmankaikkeudesta löytyvällä vajeella/lisällä, joka kuin taikaiskusta ilmestyy sinne juuri tätä tapahtumaa varten. On siis täysin eri asia myöskin väittää, että se että voimme matemaattisesti kuvata sitä mitä tapahtuu kun pallo töytäisee toista palloa osoittaisi jollain tapaa jumalan olemassaolon, kuin väittää, että se että tällaista em. tasapainoilua koko kosmoksen mittakaavassa tapahtuu paikkaamaan joidenkin pakallisten ilmiöiden epäloogisuuksia todistaa jumalan olemassaolon.


      • Chutz pah
        Chutz pah kirjoitti:

        Häh? On täysin eri asia todeta, että kun pallo töytäisee toista palloa pallon liike-energia siirtyy toiseen palloon, kuin todeta, että joskus se ei siirrykään siihen toiseen palloon tai sitä siirtyy enemmän mitä alkuperäisellä pallolla oli ja tämä saldo paikataan jostain muualta maailmankaikkeudesta löytyvällä vajeella/lisällä, joka kuin taikaiskusta ilmestyy sinne juuri tätä tapahtumaa varten. On siis täysin eri asia myöskin väittää, että se että voimme matemaattisesti kuvata sitä mitä tapahtuu kun pallo töytäisee toista palloa osoittaisi jollain tapaa jumalan olemassaolon, kuin väittää, että se että tällaista em. tasapainoilua koko kosmoksen mittakaavassa tapahtuu paikkaamaan joidenkin pakallisten ilmiöiden epäloogisuuksia todistaa jumalan olemassaolon.

        Koska tässähän on kysymys nähdäkseni käänteisestä kausaliteetista, siitä että maailmnakaikkeus "huomaa" jossain tapahtuneen esim. energiansäilymislain rikkomista ja jälkikäteen paikkaa sen toisaalla, eikä niinkään siitä että maailmankaikkeuden alkutila määräisi kaiken sen jälkeen tapahtuvan, että sen suorana seurauksena tapahtuisivat nämä kaikki toisiaan paikkaavat ja täydentävät ilmiöt eivätkä ne edes voisi olla millään muulla tavoin (tällainen mahdollisuushan on käsittääkseni todistettu vääräksi juuri kvanttimekaniikan satunnaisuuden avulla).

        Kvanttimekaniikan lomittuminen ei selitä miten maailmankaikkeus kokonaisuutena on tietoinen itsensä sisällä tapahtuvista asioista, eikä pelkästään yksittäiset kappaleet ole tietoisia kaikista itseensä vaikuttavista voimista ja vain niistä, kuten loogista olisi, eikä mikään muukaan luonnonlaeissa tunnettu sitä selitä. Kukaan ei osaa selittää miten tämä kaiken tasapaino on mahdollinen. Olisi täysin eri asia sanoa että maailmankaikkeuden järjestys ei todista jumalanolemassaoloa, koska kaaoksesta syntyy järjestystä ihan itsestäänkin, kuin sanoa, että se järjestys on olemassa RIIPPUMATTA luonnonlaeista. Jotta kaaoksesta voi syntyä järjestys on KAIKEN oltava selitettävissä laeilla, ja niin ei asia näyttäisi olevan kosmoksessamme.


      • Heh !

        >

        Tai toisin päin: ihminen on saanut selville maailmankaikkeuden logiikasta sen osan, jota kutsutaan matematiikaksi. Sitä ei käsittääkseni ole voitu selvittää, miten päin tämä menee - eikä ole mitenkään varmaa, että ontologiassa pystyttäisiin koskaan osoittamaan toinen näistä oikeaksi.

        Miksi kirjoitat samalla nimimerkillä, mitä minä käytän ?

        Kai tämä täytyy ottaa kohteliaisuutena kun joku yrittää hakea auktoriteettia esiintymällä minuna.


      • uni-versumi

        "Ihminen on kehittänyt matematiikasta sellaisen, että sillä voi kuvata maailmankaikkeutta."

        Matematiikalla voi vastata vain hyvin harvoihin kysymyksiin. Edes väitettäsi tuskin voi vahvistaa matematiikan keinoin.


      • lasku-koje

        Eikös tuo väite ole laskukoneella tuohon kirjoitettu.


    • Heh !

      >

      Tai sitten se noudattaa matemaattista logiikkaa.

      >

      Mutta jos tuo toiminta on esim. matemaattinen välttämättömyys, niin ei Sinunkaan tarvitse keksiä jotain omia epätieteellisiä uskomuksiasi tyhjästä. Menee nimittäin vähän typeräksi tuollainen.

      • Chutz pah

        Ei termodynamiikan lait ole matemaattinen välttämättömyys eikä suhteellisuusteoria eikä epätarkkuusperiaate eikä mikään muukaan fysiikan osa-alue. Meinaatko että tekoäly joka ei tiedä fysikaalisesta todellisuudesta mitään olisi onnistunut keksimään termodynamiikan lait, suhteellisuusteorian ja epätarkkuusperiaatteen tyhjästä? Sitähän se tarkoittaa, jos sanotaan että se on "matemaattinen välttämättömyys".

        Olet sinäkin tiedemies kun ete edes tiedä mitä eroa on matematiikalla ja fysiikalla.


      • Heh !
        Chutz pah kirjoitti:

        Ei termodynamiikan lait ole matemaattinen välttämättömyys eikä suhteellisuusteoria eikä epätarkkuusperiaate eikä mikään muukaan fysiikan osa-alue. Meinaatko että tekoäly joka ei tiedä fysikaalisesta todellisuudesta mitään olisi onnistunut keksimään termodynamiikan lait, suhteellisuusteorian ja epätarkkuusperiaatteen tyhjästä? Sitähän se tarkoittaa, jos sanotaan että se on "matemaattinen välttämättömyys".

        Olet sinäkin tiedemies kun ete edes tiedä mitä eroa on matematiikalla ja fysiikalla.

        >

        Joka on todistettu missä ?

        Eikö vaan, että puhut nyt uskomuksestasi.

        >

        Sitä en tiedä, miten voisi käydä, mutta taitaapa tuo termodynamiikka vaan noudattaa ihan luonnollista logiikkaa, joten eipä termodynamiikan teorian luominen "tyhjästä" päättelemällä varmaan mahdoton asia olisi.

        >

        Niinpä. Tämä tietysti vaatii sen, että tunnemme matematiikan ja osaamme valmistaa "keinoälyn", joka sitä osaa myös loogisesti ja monipuolisesti käyttämään.

        >

        Enköhän minä tiedä. Mahdatko nyt sekoittaa minut tuohon hahmoon, joka kirjoitti tuolla jonkun viestin minun käyttämälläni nimimerkillä.


      • Chutz pah
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Joka on todistettu missä ?

        Eikö vaan, että puhut nyt uskomuksestasi.

        >

        Sitä en tiedä, miten voisi käydä, mutta taitaapa tuo termodynamiikka vaan noudattaa ihan luonnollista logiikkaa, joten eipä termodynamiikan teorian luominen "tyhjästä" päättelemällä varmaan mahdoton asia olisi.

        >

        Niinpä. Tämä tietysti vaatii sen, että tunnemme matematiikan ja osaamme valmistaa "keinoälyn", joka sitä osaa myös loogisesti ja monipuolisesti käyttämään.

        >

        Enköhän minä tiedä. Mahdatko nyt sekoittaa minut tuohon hahmoon, joka kirjoitti tuolla jonkun viestin minun käyttämälläni nimimerkillä.

        "Enköhän minä tiedä. Mahdatko nyt sekoittaa minut tuohon hahmoon, joka kirjoitti tuolla jonkun viestin minun käyttämälläni nimimerkillä. "

        Ei vaan sinä väität että sellaiset epäloogisuudet mitä tässä ketjussa on käsitelty on kuitattavissa sillä että se on "matemaattinen välttämättömyys", että kysymykseen "miten näin voi olla" voi vastata vain "matemaattinen välttämättömyys" ja sillä selvä. Ei mene näin.


      • Heh !
        Chutz pah kirjoitti:

        "Enköhän minä tiedä. Mahdatko nyt sekoittaa minut tuohon hahmoon, joka kirjoitti tuolla jonkun viestin minun käyttämälläni nimimerkillä. "

        Ei vaan sinä väität että sellaiset epäloogisuudet mitä tässä ketjussa on käsitelty on kuitattavissa sillä että se on "matemaattinen välttämättömyys", että kysymykseen "miten näin voi olla" voi vastata vain "matemaattinen välttämättömyys" ja sillä selvä. Ei mene näin.

        >

        Enhän määrittele. Se on vain mahdollisuus. Todistaminen on vaikeaa.

        >

        Ei. Kyse on siitä, että Sinä kuvittelit jonkun mielikuvitushahmon olevan välttämätön kun jotain ei osata todistaa. Kuitenkin ihan hyvin ilmiö voi olla matemaattinen välttämättömyys, joten asian tietämättömyys ei näin loogisesti todista mitään mielikuvitushahmoa olevaiseksi. Ymmärrätkö ?

        Yritä vastata muihinkin kohtiin:

        >

        Joka on todistettu missä ?

        Eikö vaan, että puhut nyt uskomuksestasi.

        >

        Sitä en tiedä, miten voisi käydä, mutta taitaapa tuo termodynamiikka vaan noudattaa ihan luonnollista logiikkaa, joten eipä termodynamiikan teorian luominen "tyhjästä" päättelemällä varmaan mahdoton asia olisi.

        >

        Niinpä. Tämä tietysti vaatii sen, että tunnemme matematiikan ja osaamme valmistaa "keinoälyn", joka sitä osaa myös loogisesti ja monipuolisesti käyttämään.


    • kalkkinen1

      Olet ihan oikeassa. Itse olen yrittänyt selvittää maailman kaikkeuden olemusta okkultisten keinojen avulla. Lukemalla salaista tietoa, olen ehkä saavuttanut jotain. No, osa varmaan on intuition varassa olevaa tietoa ja osa kirja viisautta. Hyvvee jatkoa...

    • valistunut

      Aloittaja puhuu maailmankaikkeudellisesta energiasta, mutta hän sanoo tyhjyys on kaiken energian summa, ja tyhjyys on paljon enemmän kuin tämä maailmankaikkeus.
      Tuo ääretön energia on sitäpaisi elävää, mutta ajassa se ilmenee materiana.
      Kaikki elämä on tuota ajatonta elämää ja meidänkin elämä on osa sitä
      Tuo ääretön elämä on elämän laki, vaikka se on elävä sillä ei ole itsetietoisuutta, eikä älyä koska se ei tarvitse sitä, sillä kaikki tieto on siinä olemassa

      SEei kuitenkaan ole älykäs suunittelija jumala
      Elämän lain toimija on syyn ja seurauksen laki jonka mukaan kehitys tapahtuu ajassa ja aineessa

      Miksi maailmankaikkeus on syntynyt, syy on se ,että kehityksen kautta syntyisi olosuhteet jossa, jossa tuo ajaton voisi ilmetä ajassa ja aineessa
      Fyysinen eämä on kuitenkin rajallista, joten tuo ajaton ilmenee fyysisten elämien ketjuna, jotka sitten kehittyvät esiasteelta täydellisyyttä kohti.
      Se on automaatti siihen ei tarvita ihmisen luomaa jumalaa

      • Heh !

        >

        Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?

        Eikö niin, että puhut nyt pelkästään omista uskomuksistasi, joita ei pitäisi kirjoittaa tiedepalstalle ?


      • T.M1
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?

        Eikö niin, että puhut nyt pelkästään omista uskomuksistasi, joita ei pitäisi kirjoittaa tiedepalstalle ?

        Heh! Heh! Onko tämä jonkun mielestä tiedepalsta....????


      • Heh !
        T.M1 kirjoitti:

        Heh! Heh! Onko tämä jonkun mielestä tiedepalsta....????

        >

        Palsta, jossa ainakin pitäisi keskustella tieteestä eikä jostain mielikuvitushahmoista.


    • Krauss L.

      Tutustuppas vaikka SOMETHING FROM NOTHING ? [OFFICIAL] Richard Dawkins & Lawrence Krauss [HD] 02-04-12 videoon joka sijaitsee youtubessa. Uskoakseni työkseen teoreettista fysiikkaa käsittelevät ihmiset ovat pätevämpiä analysoimaan kyseistä asiaa.

    • panteisti.

      Ei todista mitään kristinuskon jumalien olemassaolosta

    • CDRF

      Arvoisa "Purnaaja", minkä jumalan olemassaolon fysiikka mielestäsi osoittaa todeksi? Vai tarkoitatko kenties jotain maailmankaikkeuden henkeä tms.? Eikö silloin voida vain puhua fysiikaalisista ilmiöistä yleensä ja jättää kaikenlainen yliluonnollinen asiasta pois?

    • Faassdddd

      Jumala On Olemassa! Sen Todistaa Mm. Se Kun Elämäni On Muuttunut Totaalisesti, Kun Löysin Jumalan. Antakaa Pyhän Hengen Ottaa Valta Elämässä.

    • Puliukko757

      En usko, että jumalaa on kongreettisesti olemassa. Mielestäni tämä on täysin naurettava ajatus, että jossain pilven rajassa keikkuisi joku mies. Jumala on kuitenkin olemassa, koska kun niin moni uskoo häneen, hän on olemassa ihmisten uskossa.

      • Halleluja-13

        Ylpeyttä Jumala vihaa. Miljoonia ihmisiä on parantunut aikojen saatossa. Itsekin vuosien selkävaivasta ja kuuloni oli 10 vuoden jälkeen tarkastuksessa parantunut normaaliksi. Kiitos ja Kunnia Jumalalle! Kaiken lihan päälle Herra tulee vuodattamaan Henkensä lopun aikoina eli hyvin pian. Ihmeitä tulee tapahtumaan joka puolella tulvimalla!!! (Joel 2:28)


    • JonesHenry

      Jumala on kyllä olemassa, mutta hän ei näyttäydy ihmiselle, ELLEI tämä sitä aluksi häneltä pyydä ja rukoile VILPITTÖMÄSTI lapsen uskossa. Tai niinkuin Jeesus sanoi "taivasten valtakunta on teidän keskellänne" Eli siis henkimaailma, taivas ja helvetti ovat kaikki läsnä kaikkialla kaikkina aikoina, me emme vain näe niitä, ellemme oikealla tavalla avaa silmiämme.

      • Ohrimovitsch

        Elämää ei voi selittää pelkällä matematiikalla ja fysiikalla.


    • Oikee jahve

      Hirveetä satuilua. Pitäisi pitää satukirjat tieteestä erossa. Jumalat yms. uskomukset on tarkoitettu niille jotka eivät kykene löytämään vastauksia muutoin, tai hyväksymään esim. elämän lopullisuutta.

    • Maailman tietoisuus

      Suurin todiste minulle jonkinlaisen "Jumalan" (huono sana, antaa käsityksen jostakin persoonan omaavasta olennosta) tai maailmansielun olemassaolosta on se kysymys että mistä ihmisen tietoisuus tulee.

      Mekaanisen ja "sieluttoman" maailmankuvan mukaan ihmisillä ei pitäisi olla mitään tietoisuutta. Ihmisen pitäisi olla vain tyhjä kone jolla ei ole omaa tahtoa, mielipiteitä tai näkemyksiä itsestään osana maailmaa. Tietoisuus ei tähän maailmankuvaan mahdu.

      Mutta olemme kuitenkin tietoisia. Joten mistä ihmeestä se tietoisuus tulee? Tämä kysymys vetää useamman ateistin hiljaiseksi tai sitten he alkavat puhua aivokemiasta ja sivuuttavat koko kysymyksen ytimen. Ainoa vastaus mikä heillä olisi antaa olisi:"Tyhjästä". Ja kuten tiedämme, sehän ei ole kovin hyvä vastaus. Monet näistä ateisteista osaavat kyllä selittää hienosti maailman ilmiöiden toimintaperiaatteita, mutta itse maailmaa ja omaa tietoisuuttaan he eivät kykene selittämään.

      Oman käsitykseni mukaan koko maailma on tietoinen. Meidän tietoisuutemme on osa sitä kaikkea. Meidän tietoisuutemme syntyy tästä maailmasta, osana sitä. Me emme vain synny biologisesti tähän maailmaan ja saa jostain mystisestä tyhjiöstä tietoisuutta, vaan tietoisuus on aina olemassa. Me tulemme vain osaksi sitä syntyessämme.

      Maailma ei ole siis vain osaksi tietoinen. Kaikki on tietoista ja se on maailmankaikkeuden toimintaedellytys. Jos maailma on tiedoton, niin miten sitten atomien osat pystyvät reagoimaan toisiinsa? Eivätkö ne tarvitse niin toimiakseen informaatiota? Ja jos on informaatiota, tarvitsee olla myös tietoisuus joka lukee ja prosessoi sitä. Tämä tietoisuus on Jumala tai Maailmansielu. Sillä ei ole persoonallisuutta, mutta se on aina läsnä, kaikkialla.

      • oiskos olemassa?

        Hyviä pohdintoja, vaikka monelle menee ehkä vähän yli ymmärryksen.

        Jumalan tai kuten itse asian ilmaisit maailmansielu, maine on kyllä pahasti pilattu. Monelle siitä tulee mieleen kärttynen vanha, parrakas ukko, joka vaatii kokoajan vähän liikaa meiltä vajavaisilta maan matosilta.

        Niin, mitä on esim. luovuus tai kauneudentaju? Niitäkään ei pitäisi oikeastaan olla olemassakaan. Itse koen asian niin, että olemme kaikki "pieniä jumalia" täällä. Emme oikeastaan tarvitse mitään ulkopuolista jumalaa, vaan olemme täysin itsenäisiä pieniä jumaluuksia itse. Minulla oli joskus 8-vuotiaana sellainen kokemus, jossa rukoilin Jumalaa antamaan erään vastauksen ja se vastaus toimi. Jännä juttu oli se, että sain heti perään hyvin voimakkaan kokemuksen siitä, että tuo vastaus tulikin itsestäni. Se tuntui silloin jotenkin hämmentävältä, mutta myöhemmin täysin järkevältä.

        Ajatuskin kuulemma syntyy jo ennen kuin ehdimme edes ajatella sitä. Itse ainakin ajattelen "puhumalla pääni sisällä itselleni" ja joskus kokeilin ajatella niin, että en teekään niin. Mehän tarvitsemme sanoja ajattelemiseen ja käsittääkseni ajattelu voi tapahtua ilmankin niitä. Ajatuksien lukeminenkin saattaa olla mahdollista.

        Eräs maailmanuskonto opettaa, että Jumala on Rakkaus. Jotkut kuolemanrajakokemuksen kokeneet ovatkin kertoneet kokeneensa valtavaa hyväksynnän ja rakkauden tunnetta itseään kohtaan. He ovat muuttuneet ihmisinä rauhallisiksi ja tasapainoisiksi.

        Me emme voi millään järjellämme käsittää Jumalaa ja voimme tuntea hänet vain valtaisana Rakkautena ja Hyväksyntänä.

        Jos olemme vain monimutkaisia, ajattelevia, tuntevia ja tietoisia biologisia koneita, niin onhan se aikamoinen juttu. Voi tietenkin ajatella niinkin, että ei ole mitään muuta kuin Jumala, joka on vain hajoittanut itsensä osiin kokeakseen ja oppiakseen itsestään. Tai ehkä Jumalan tarkoitus on luoda uusia, itsensä kaltaisia olentoja? Tämä selittäisi sen, miksi maailmassa tuntuu olevan niin paljon ongelmallisia asioita ja sen miksi kehitys on olemassa?

        Kehitys vaatii aikaa ja tuskaa, muuten Jumala fuskaa! ;)


      • Heh !

        >

        Miksei ?

        Ilmeisesti missään ei ole tällaista tieteellistä todistetta, joten käytät tätä kehäpäätelmänä: koska uskot tietoisuuden olevan yliluonnollista alkuperää, niin päättelet tietoisuudesta yliluonnollisen olevan olemassa.

        >

        Ei tietenkään pitäisi.

        >

        Ihminen sosiaalisena eläimenä tietenkin hyötyy tällaisista asioista, joita voidaan sanoa vaikka tietoisuudeksi. Ei siinä mitään yliluonnollista ole.

        >

        Mutta tällaisesta ei ole mitään todisteita. Puhut siis pelkästään omasta uskomuksestasi.

        Ja tämän pitäisi olla tiedepalsta.

        >

        Onko jumaluuden olemassa olo kiinni siitä, mitä ihmiset osaavat selittää ja mitä eivät ?

        Onko jumaluus automaattisesti sitä, mitä ei osata selittää ? Muista, että aiemmin salamaa kuviteltiin ehdottomaksi osoitukseksi jumaluudesta, koska sille ei tunnettu luonnollista selitystä. Tämä argumenttisi oli aukkojen jumala -argumentaatiota: siis päättelet asioista, joita kukaan ei tiedä, että tietäisit sittenkin itse, että tämä tietämättömyys olisi jonkun todiste. Tämä ei kestä vaan minkäänlaista loogista tarkastelua.

        >

        Lue ylempää !

        Jospa se on matemaattinen välttämättömyys.

        >

        Ei tietenkään tarvitse. Tutustu sanan informaatio määritelmiin.

        Miksi toistat samat vammailut, jotka on jo tuolla ylempänä murskattu totaalisesti ?


      • Heh !
        oiskos olemassa? kirjoitti:

        Hyviä pohdintoja, vaikka monelle menee ehkä vähän yli ymmärryksen.

        Jumalan tai kuten itse asian ilmaisit maailmansielu, maine on kyllä pahasti pilattu. Monelle siitä tulee mieleen kärttynen vanha, parrakas ukko, joka vaatii kokoajan vähän liikaa meiltä vajavaisilta maan matosilta.

        Niin, mitä on esim. luovuus tai kauneudentaju? Niitäkään ei pitäisi oikeastaan olla olemassakaan. Itse koen asian niin, että olemme kaikki "pieniä jumalia" täällä. Emme oikeastaan tarvitse mitään ulkopuolista jumalaa, vaan olemme täysin itsenäisiä pieniä jumaluuksia itse. Minulla oli joskus 8-vuotiaana sellainen kokemus, jossa rukoilin Jumalaa antamaan erään vastauksen ja se vastaus toimi. Jännä juttu oli se, että sain heti perään hyvin voimakkaan kokemuksen siitä, että tuo vastaus tulikin itsestäni. Se tuntui silloin jotenkin hämmentävältä, mutta myöhemmin täysin järkevältä.

        Ajatuskin kuulemma syntyy jo ennen kuin ehdimme edes ajatella sitä. Itse ainakin ajattelen "puhumalla pääni sisällä itselleni" ja joskus kokeilin ajatella niin, että en teekään niin. Mehän tarvitsemme sanoja ajattelemiseen ja käsittääkseni ajattelu voi tapahtua ilmankin niitä. Ajatuksien lukeminenkin saattaa olla mahdollista.

        Eräs maailmanuskonto opettaa, että Jumala on Rakkaus. Jotkut kuolemanrajakokemuksen kokeneet ovatkin kertoneet kokeneensa valtavaa hyväksynnän ja rakkauden tunnetta itseään kohtaan. He ovat muuttuneet ihmisinä rauhallisiksi ja tasapainoisiksi.

        Me emme voi millään järjellämme käsittää Jumalaa ja voimme tuntea hänet vain valtaisana Rakkautena ja Hyväksyntänä.

        Jos olemme vain monimutkaisia, ajattelevia, tuntevia ja tietoisia biologisia koneita, niin onhan se aikamoinen juttu. Voi tietenkin ajatella niinkin, että ei ole mitään muuta kuin Jumala, joka on vain hajoittanut itsensä osiin kokeakseen ja oppiakseen itsestään. Tai ehkä Jumalan tarkoitus on luoda uusia, itsensä kaltaisia olentoja? Tämä selittäisi sen, miksi maailmassa tuntuu olevan niin paljon ongelmallisia asioita ja sen miksi kehitys on olemassa?

        Kehitys vaatii aikaa ja tuskaa, muuten Jumala fuskaa! ;)

        >

        Mitä helvettiä ? Luovuus nimenomaan on ihmislajin kehityksen edellytys.

        >

        Tätä kutsutaan joskus skitsofreniaksikin.


      • austerism1

        "Mekaanisen ja "sieluttoman" maailmankuvan mukaan ihmisillä ei pitäisi olla mitään tietoisuutta. Ihmisen pitäisi olla vain tyhjä kone jolla ei ole omaa tahtoa, mielipiteitä tai näkemyksiä itsestään osana maailmaa. Tietoisuus ei tähän maailmankuvaan mahdu."

        Emergenssi selittää tämän.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Emergenssi


      • 5+3

        Kiitos kauniista iltasadusta!


    • pessimist11

      no kun olisikin!!!! Tahdon niin paljon, mutta kuitenkaan en usko. Yhyyyy, minun sielu poloista. Kärvennyn varmaan pakanana helvetin liekeissä! En usko että on mitään kaikkitietävää tajuntaa avaruudessa. Ehkä vaan muita kehittyneitä olentoja, kuten me.

    • Jep ja kukahan on TODELLISUUDESSA tavannut/nähnyt jumalan olemassaolon?

    • päämäärätön

      Haluan uskoa tuohon. Väinö Linna kirjoitti hyvin Täällä pohjan tähden alla kirjassaan :"jos ei ole mitään tuolla toisella puolella , niin kaikki on mieletöntä tälläkin puolella".

    • mamma -69

      Mutta onkohan just tämä Suomi24 oikea areena tuollaisen väittämän
      heittämiseksi? Suuri osa täällä kirjoittavista ei osaa edes äidinkieltään!

    • Militantti Antti

      Minä agnostikkona sanoisin, että toisille Jumala on olemassa, toisille ei. Maailmankaikkeus on niin kaoottinen paikka, että jos sitä Jumala ohjaa, niin aika sekaisin on sitten tämän Jumalan pasmat! Näyttää siltä, että maailmankaikkeudessa kaikki on erilaisten sattumien summaa, kuten elämä maapallollakin on erittäin pienistä sattumista kiinni. Joka tapauksessa luominen maaimankaikkeudessa jatkuu koko ajan, uutta elämää syntyy koko ajan ja vanhaa häviää. Tätä tapahtuu niin mikro- kuin makrokosmoksessakin. Niin kauan, kuin tiede ei pysty selittämään kaikkia asioita, otetaan Jumala avuksi. Aika lähelle olemme jo maailman syntyä päässeet, ehkä sekunnin miljoonasosan päähän. Onko sitten koko tuntemamme maailmankaikkeus voinut syntyä tyhjästä? Ei minun mielestäni, jos fysiikan lakeihin on uskominen. On täytynyt olla valtava energiakeskittymä , singuläriteetti, joka sitten on räjähtänyt ja maailmankaikkeus on alkanut laajeta. Vaikka selvittäisimme tämän alun, niin sitten varmaan joku herää kysymään: kuka antoi alkusysäyksen? No, Jumalapa tietenkin ! Ehkä uusi Cernin hiukkaskiihdytin auttaa meitä pääsemään lähemmäs totuutta ja näin siirtämään Jumalaa taas hieman kauemmaksi.... tai lähemmäksi, kuinka vaan.... Ilmeisesti ihmiset tulevat vielä pitkään tukeutumaan eri uskontoihin, oli se sitten kristinusko, islam , konfutselaisuus tai jokin muu. Johtuu paljon siitäkin, että ihminen haluaa uskoa tuonpuoleiseen elämään. Ihmettelen hieman sitä miksei ihminen uskalla oikeasti kuolla? Ihan vaan reilusti tunnustaa, että elämä loppuu kuoleman hetkellä ja sillä siisti. Vaikka olenkin agnostikko, tiedän, että kuolemani jälkeenkin jatkan elämää jollain tasolla, olkoonkin vaikka solu- tai molekyylitasolla ehkä. Ehkä sitten siirryn osaksi universaalia tietoisuuden tasoa? Kuka ties?...

    • Joopa joo

      Erinomaista. Sittenhän kaikki uskonnot ovat turhia. Tieto on valtaa.

    • kirkosta eronnut

      Jumalan olemassaolo tekisi maailmakaikkeudesta ties millä miljadikertoimella monimutkaisemman tarpeettomasti!
      Kyllä jumalasta pitäisi olla edes jotain näyttöä eikä pelkkää luulemista ja kuvitelmaa eli uskoa ainoastaan....

      "Jumalahan" ei ole mikään rakastava "hahmo" sinällään, vaan pakottaa uskomaan ja jos ei usko niin se uhkaa kiduttaa ties millä hirvittävillä keinoilla? Uskoville lupaa antaa ikuisen elämän joka mielestäni on todellinen helvetti olla tietoinen olemisestaan ikuisesti ei siis 1000v tai miljardi vuotta vaan ikuisesti? Onko asetelmassa mitään järkeä?

      Ihminen loi itse jumalan omaksi kuvakseen kun mielikuvitus kehittyi...

    • tv121

      Ihmiset ovat jo todistaneet muutamatuhat vuotta sitten Jumalan läsnäolon.Ihmisten henkilökohtaiset kontaktit Jumalaan riittää.

      • Heh !

        >

        Ei ainakaan todisteeksi.

        Ihmiset vain kokevat jonkun jumaluuden, mutta sehän ei todista kuin subjektiivisesta kokemuksesta.


    • kale12

      Ei empiirisin keinoin voida todistaa jumalan olemassaoloa, tai 0lemattomuutta. Tosiasia kuitenkin lienee, että sellaisen jumalan olemassaolo, jollaiseksi esim. kristinusko hänet kuvailee on täysin mahdoton, sillä kristinuskon jumalan kuva on täydellinen kopio neuroottisesta ihmisestä.

    • Pyhä messias

      Jeesus on totuus, uskokaa sokeasti ja älkää ajatelko itse tai joudutte ikuiseen kadotukseen.

    • Adriana K.

      Avaruuteen liittyen:
      Mä en kykene ymmärtämään, miten avaruus voi olla loputon. Esim. jonkun talon pinta-ala voi olla vaikka 100 neliömetriä. Jos lasketaan vielä korkeus ja kerrotaan se pinta-alalla, saadaan selville talon tilavuus. A (pinta-ala) kertaa h (korkeus) = V (tilavuus).

      Entä sitten avaruus? Jos vaikka ampaistaan ylös maaperältä ja ruvetaan etääntymään maasta, niin se on uskomatonta, että me voimme lentää aina vaan eteenpäin loputtomiin.

      Jos lähdet juoksemaan edellä mainitussa talossa, joudut pysähtymään, koska vastaan tulee seinä. Avaruudessa voit kuitenkin kiitää loputtomiin. Se tila ei lopu koskaan ja se on ukomatonta.

      • konsta pylkkerö

        Et ymmärrä varmasti yhtään mitään muutakaan. Näihin ajatteluhommiin tarvitsee kuitenkin aivoja.


      • Adriana K.
        konsta pylkkerö kirjoitti:

        Et ymmärrä varmasti yhtään mitään muutakaan. Näihin ajatteluhommiin tarvitsee kuitenkin aivoja.

        Ai et minä lukion käynyt en ymmärrä YHTÄÄN mitään? Oon sun mielestä tyhmä kana. Mutta sinä pylkkerön konsta oot sitten gentelmanni. Niinkö?


      • ihmetelle
        konsta pylkkerö kirjoitti:

        Et ymmärrä varmasti yhtään mitään muutakaan. Näihin ajatteluhommiin tarvitsee kuitenkin aivoja.

        Taisi olla itse Konsta, joka sanoi, että ihmisellä on tässä maailmankaikkeudessa kusiaisen valtuudet. Siispä jos nämä kaikki olemassaolon mysteerit olisi ihmisjärjen ulottuvissa, niin
        tarvitsisi olla vähän enemmän ymmärrystä. Sitä vaan ei ihmispoloisella ole. Aina jäädään omien vajavaisten päätelmien varaan. Tämä ei poista sitä, etteikö me jotain tiedettäisi, mutta se taitaa olla kuitenkin aivan liian vähän.


    • Näin se menee.

      Siis kenen tahansa fyysikon tai huipputiedemiehen on ennemmin tai myöhemmin nöyrryttävä tosiasian edessä:

      Jos maailmankaikkeus on ääretön, sitä ei ilmeisesti ole luotu

      Jos maailmankaikkeus ei ole ääretön, sen on täytynyt syntyä (tulla luoduksi)

      Materiahan ei synny itsestään eikä myöskään katoa ja kaikki maailmankaikkeudessa oleva materia on jo siellä ja on ollut siitä lähtien kun kaikkeus nykytietämyksen valossa syntyi. Siis tiedehän todistaa tällä hetkellä, että kaikkeus on äärellinen. Tällöinhän jonkun voiman on täytynyt se materia sinne luoda jotta se voisi edelleenkin siellä olla...

      Tosiasiahan on myös se, että ei Jumalan olemassaolemattomuutta pysty todistamaan sen kummemmin kuin olemassaoloakaan, ihmisen keinoin. Jos joku muu jotain väittää niin puhuu paskaa :)

      Ja kuten joku aiemmin sanoi, mistä elollisuus, elämä, tulee. Mikä saa kudoksista rakentuneen ruumiin tietämään ja tuntemaan, aivoissa toki tapahtuu paljon, mutta mikä meissä elää sisällä, että pystymme niiden antamaa tietoa käsittelemään? Voisin verrata tietokoneeseen jossa on joko immateriaalinen käyttöjärjestelmä tai sitten ei. Tietokone voi olla täydellinen ilman käyttöjärjestelmää mutta mitään sillä et tee. Voisimme varmasti rakentaa samanlaisen ihmisen, mutta mihinkään hän ei pystyisi.

      • Heh !

        >

        Mitään tällaista sääntöä ei tieteessä tunneta. Taitaa olla ihan pelkästään oma uskomuksesi vai mitä ?

        >

        Maailmankaikkeutta pidetään todennäköisimmin äärettömänä, mutta se voi olla jopa kooltaan ääretön.

        Ethän siis viitsisi valehdella täällä, jooko ?

        >

        Tai sitten se on esim. sisäsyntyistä.

        >

        Näinhän se on. Olematonta ei voi tieteessä todistaa olevaiseksi eikä myöskään olemattomaksi.

        Sama pätee saunatonttuunkin: kukaan ei voi todistaa saunatonttua olemattomaksi. Kuten ei tietenkään mitään muutakaan mielikuvitushahmoa.

        >

        Emme tiedä ainakaan tarkkaa prosessia. Todistaako tämä tietämättömyys mielestäsi jonkun jumalan olevaiseksi ? Jumaluuden olevaisuus ei käsittääkseni riipu ihmiskunnan tietämyksen määrästä.

        Vetoat tässä nyt aukkojen jumalaan: tietämättömyys toimisi tuon idiotismin mukaan todisteena.

        >

        Toki geneettinen ja sosiaalinen ympäristö suuntaa mieltymyksiä, tunteita jne. Mikään - siis pikkuriikkisen osanenkaan - ei viittaa mihinkään yliluonnollisen selittäjän tarpeeseen. Ei sentään saa käyttäytyä kuin idiootti.


    • Jumala on olemassa elämä on liian ihmeellistä ollakseen kaaoksen summa.
      kaikki niin toimivaa ja suunnitelmallista.

    • Tiedemies.

      Kaikenlaisia hörhöjä sitä liikkuukin vapaalla jalalla...

    • 6000 vuotta

      Maailmankaikkeus on n. 6000 vuotta vanha. Vankkumattomimmatkin tiedemiehet ovat joutuneet myöntämään tämän tosiasian. On paljon tohtoreita ja professoreja jotka kertovat maailman iän olevan 6000 vuotta.

      http://www.luominen.fi/lehti/

      Nooan vedenpaisumuksesta on aikaa parituhatta vuotta.

      • mene hoitoon

        Kaikenlaisia hörhöjä sitä liikkuukin vapaalla jalalla...


      • Adriana K.

        Okei, edellä sanottiin, että maailmankaikkeus on n. 6000 vuotta vanha.

        Mites sitten aika ylipäätään:
        Milloin aika on alkanut? Ja jos aika on alkanut, niin mitä oli ennen ajan alkua?

        Taaskaan en saa tätä aseteltua pääni sisälle.


      • 6000 vuotta
        Adriana K. kirjoitti:

        Okei, edellä sanottiin, että maailmankaikkeus on n. 6000 vuotta vanha.

        Mites sitten aika ylipäätään:
        Milloin aika on alkanut? Ja jos aika on alkanut, niin mitä oli ennen ajan alkua?

        Taaskaan en saa tätä aseteltua pääni sisälle.

        Ennen ajan alkua ei ollut mitään. Lue luomiskertomus. Kaikki oli autiota ja tyhjää.

        http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html


      • usko pois
        Adriana K. kirjoitti:

        Okei, edellä sanottiin, että maailmankaikkeus on n. 6000 vuotta vanha.

        Mites sitten aika ylipäätään:
        Milloin aika on alkanut? Ja jos aika on alkanut, niin mitä oli ennen ajan alkua?

        Taaskaan en saa tätä aseteltua pääni sisälle.

        Älä ajattele enempää, ei sovi sulle.


      • Adriana K.
        usko pois kirjoitti:

        Älä ajattele enempää, ei sovi sulle.

        Ettei ennen ajan alkua ollut mitään? Mitä jos siellä keskellä ei mitään olis leijaillut seinäkellö, eihän mikään olis estänyt sitä tikittämästä. Aika on mun mielestä sellanen asia, joka on aina.


      • ...
        Adriana K. kirjoitti:

        Ettei ennen ajan alkua ollut mitään? Mitä jos siellä keskellä ei mitään olis leijaillut seinäkellö, eihän mikään olis estänyt sitä tikittämästä. Aika on mun mielestä sellanen asia, joka on aina.

        Kuten sanottu, älä edes yritä ajatella enempää. Sama koskee muita saappaan äo:llä varustettuja hihhuleita.


      • Adriana K.
        ... kirjoitti:

        Kuten sanottu, älä edes yritä ajatella enempää. Sama koskee muita saappaan äo:llä varustettuja hihhuleita.

        Ootko käyny rippikoulun? Kyl kaikki normaalit vanhemmat ohjaa lapsensa oikeaan suuntaan. Suhtaudut negatiivisesti uskontoon. En luottais sun kaltaseen ihmiseen. Ateisteilla on matala kynnys huijata. Ne tekee sitä ihan tahallaan korostaankseen omaa ateismiaan (ja omaa tyyliään).


      • niin.
        Adriana K. kirjoitti:

        Ootko käyny rippikoulun? Kyl kaikki normaalit vanhemmat ohjaa lapsensa oikeaan suuntaan. Suhtaudut negatiivisesti uskontoon. En luottais sun kaltaseen ihmiseen. Ateisteilla on matala kynnys huijata. Ne tekee sitä ihan tahallaan korostaankseen omaa ateismiaan (ja omaa tyyliään).

        Ateistit ovat vaatimassa aina todisteita. Uskovilla on todisteena Raamattu ja Jumalan lupaus. Ateisteilla ei mitään, ei yhtään mitään. On kuitenkin paljon ateisteja, jotka ovat kysyneet asioita oikeilta ihmisiltä ja tätä kautta uskoneet evankeliumin todeksi.


      • --------6+58

        * Maailmankaikkeus on n. 6000 vuotta vanha.

        Mineraalit, alkusäteily, fossiilit, geneettinen muuntelu, geologia ovat kyllä kovasti vanhempia kuin 6000 vuotta. Tuo 6000v on vain tavalliselle sukankuluttajalle tajuttavaksi tarkoitettu aikajana, jonka saattaa jokainen tajuta.

        Siis en ole ateisti, Mutta oma ymmärrykseni Jumalasta ei noudata meidän ihmisten leluteologioita.


      • 666

        :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

        Unohditko ottaa pillerit tänään?


      • häpeän sinua!!!
        niin. kirjoitti:

        Ateistit ovat vaatimassa aina todisteita. Uskovilla on todisteena Raamattu ja Jumalan lupaus. Ateisteilla ei mitään, ei yhtään mitään. On kuitenkin paljon ateisteja, jotka ovat kysyneet asioita oikeilta ihmisiltä ja tätä kautta uskoneet evankeliumin todeksi.

        AAAAH AH AH! Ei vittu mikä idiootti, voiko noin aivotonta ihmissaastaa olla olemassakaan??


      • Heh !

        >

        Älä nyt hullujas puhu.

        Tieteellinen käsitys on, että maailma on miljardeja vuosia vanha.

        >

        Kaikki tällaiset tieteellisen tiedon kieltäjät ovat uskonnollisesti motivoituneita denialisteja.

        >

        Ei sellaista vedenpaisumusta ole ollut. Se on aikuisten satu.


      • Heh !
        Adriana K. kirjoitti:

        Ettei ennen ajan alkua ollut mitään? Mitä jos siellä keskellä ei mitään olis leijaillut seinäkellö, eihän mikään olis estänyt sitä tikittämästä. Aika on mun mielestä sellanen asia, joka on aina.

        >

        Jos ei ole aikaa, miten määrittyy määritelmä "ennen" ?

        >

        Täällä pitäisi puhua tieteestä eikä jonkun amatöörin mielipiteestä.


      • Adriana K.
        häpeän sinua!!! kirjoitti:

        AAAAH AH AH! Ei vittu mikä idiootti, voiko noin aivotonta ihmissaastaa olla olemassakaan??

        Ai ketä sinä "edellinen" nyt noin haukut? Tota ateistia vain minua Adrianaa?


      • lässyttävä hihhuli
        Adriana K. kirjoitti:

        Ootko käyny rippikoulun? Kyl kaikki normaalit vanhemmat ohjaa lapsensa oikeaan suuntaan. Suhtaudut negatiivisesti uskontoon. En luottais sun kaltaseen ihmiseen. Ateisteilla on matala kynnys huijata. Ne tekee sitä ihan tahallaan korostaankseen omaa ateismiaan (ja omaa tyyliään).

        Mitähän sä oikein selität? Että lapset joiden vanhemmat ei pakota niitä vastoin lapsen omaa tahtoa riparille elää epänormaalissa perheessä? Riparille on niin paljon hihhulittomiakin vaihtoehtoja niille lapsille jotka ei halua viettää viikkoa kuunnellen satukirjan hömppäjuttuja että miksi ihmeessä pitäisi.

        Kuinka suureen otantaan perustat väitteesi siitä että ateisteilla on matala kynnys huijata? Onko tämä suuri totuus nyt hankittu mutulla vai olisiko esittää ihan jotain konkreettista todistetta tästä?
        (Ja jos sinä todella kuvittelet olevasi jotenkin erityisen älykäs kun olet peräti käynyt lukion, niin sehän jo kertoo jokaiselle itse ajattelevalle ihmiselle ihan tarpeeksi susta.)

        Hihhuleilla on äärimmäisen matala kynnys huijata viattomia ei-uskovia selittelemällä helvetin tulista joihin ei-uskova on pikahissillä matkalla, ellei ala heti uskomaan HarryPotteriin koska Minäkin Nyt Tykkään Tästä Kirjasta.

        Onneksi lapset ovat tottuneet kuuntelemaan satuja, minäkin pistin ala-asteen uskontotuntien löpinät samaan kategoriaan kuin äidin lukemat iltasadut.

        Toisaalta saat ihan vapaasti olla luottamasta ateisteihin, eipä varmaan kovin moni ei-uskova luottaisi suhun. Satuihin uskovat aikuiset on yleensä aika vinksahtaneita tapauksia. Jos uskoo pystyvänsä oikeasti huispaamaan, joutuu pehmeään huoneeseen ja terapiaan. Jos uskoo kuoleman jälkeen pääsevänsä pilven päälle ikuisiksi ajoiksi niin saa juosta vapaalla jalalla tuputtamassa omia harhojaan muille.

        Jos putoaisit laivasta, et varmaan edes viitsisi yrittää omin voimin pysyä pinnalla kun putoaminen oli jumalan tahto, ja jos hän haluaa pelastaa sut niin se taikoo sut ylös vedestä. Eikä sua haittais hukkuminenkaan, kun pääsisit sinne pilven päälle.
        Tuskin auttaisit muitakaan laivasta pudonneita, vaan huutelisit kannelta että usko jumalaan, se pelastaa sut!

        ...tästäKIN syystä: I trust you as far as I can throw a piano.

        Tiesitkö muuten, lukion käyneenä tietenkin tiedät olipas tyhmä retorinen kysymys, että ei-uskovat eivät ole mikään kollektiivinen ryhmä, jonka jokainen yksikkö ajattelee ja toimii samalla tavalla kuin muutkin.


    • we are IT

      TIETOISUUS ON JUMALA. (ihmismieli on harhaa, elämä ilmenee ilman sitäkin)

    • 6000 vuotta

      Himojen ja syntien orjat yrittävät mahduttaa kaiken ihmismielen itse keksimään teoriaan ja unohtavat älykkään suunnittelun. Kuitenkin kaikki aina aurinkomyrskyistä saakka on jo ennustettu Raamatussa.

      http://koti.phnet.fi/petripaavola/lopunajantapahtumia.html

      Tiede ja fysiikka eivät voi mitenkään selittää näitä tapahtumia. Tsunamitkin on ennustettu Raamatussa, kuten myös kulkutaudit, nälänhätä ja kuussa tapahtuvat suuret muutokset.

      • Heh !

        >

        Tieteessä nämä tapahtumat selittyvät aivan arkipäiväisillä lainalaisuuksilla ja tieteessä jopa tiedetään, että näitä kulkutauteja, nälänhätiä, tsunameja jne on aina ollut eikä esim. maanjäristysten frekvenssi ole kasvanut.


    • poijoijoi...

      en mää mikkää ahvena oo vaikka mulla köyry selkä onkin, se on varmaa että ei tää tänne iteksiään tullu oo, mutta kuka on se patu mikä todistaa sen, mutta ei tää tallaus tähän jää, semmone tunne mulla on takaraivossa jotta sillee..

    • juueijaksapaskaa

      ihan tohon otsikkoon kohdistan...PASKAT

    • mikähääntuo

      Mikä ihmeen tietoisuus? Ei maailmankaikkeudella mitään aivoja ole millä se ajattelisi "Katsos tuolla liikkuu kappale, siirränpä sinne vähän voimaa eli poweria". Kovin ihmiskeskeinen näkökulma ajatella maailmankaikkeutta.
      Ihmiselläkään mitään tietoisuutta vaan aistit ja aivot, joilla se päättelee ja yhdistelee asioita kuten aloittajakin.

    • Hihhulipalstalle!

      Väärä palsta. Hörhöily mielikuvitusolennoista ei liity mitenkään fysiikkaan tai tieteeseen yleensäkään!

    • talousmahti

      Ihmisten vanhassa testamentissa messias oli kuningas ja uudessa testamentissa kuvitteellinen Jeesus ja nykyään taloudellinen usko, raha ym. sellaista.

      Ukso on aina ollut ihmisten kantava voima. Usko tarkoittaa luottamusta, olemassaolemista, toteutumista ja näihin turvautumista.

      Nykyään uskotaan enemmän Joulupukkiin mitä Jeesukseen. Jeesus on vielä joidenkin ryhmien elämäntapa, yhdessäolemista, harrastus....

      • ...

        Lopun aikoina on paljon kaikenlaisia eksyttäjiä. Usko on elämän kantava voima.


    • empätiiä

      Olishan se kauhijaa jos se uskovaisten väittämä totuus ei olisikaan totta. Taitaapa se olla vaikea toisinkin todistaa kun kysymys on uskonasiasta. Jokatapauksessa paljon asian pohtimiseen käytetään aikaa, lopputuloksena joko uskoo tai ei.

    • En ole huomannut

      Miten tämä tietoisuus ilmenee? Satuja ja tarinoita ei nyt lasketa.

      • eri asiota

        Vai että esim.

        Oliko maailmankaikkeutta koskevia esimerkkejä?


      • yökyök...
        eri asiota kirjoitti:

        Vai että esim.

        Oliko maailmankaikkeutta koskevia esimerkkejä?

        Hoi sinä joka olet ehkä ylläpidosta ja spämmäät joka ketjuun tuon typerän "alkuajatus.org".

        Typerämpää "alkuajatusta" tuskin voi keksiä. Keksi välillä jotain muuta.


    • pilviin päin

      Jos paneutuu uskonnon sanomaan, niin se on aivan järkeenkäypää. Uskonto on edesauttanut ihmisen kehitystä, koska ihmisaivot ovat olleet taipuvaisia kääntymään kummallisiin taika-ja harhauskoihin. Raamattu itsessään on ohjenuora, miten ihminen parhaiten pärjää ja säilyy elossa, esim. vanhassa testamentissa on yksityiskohtaisia hygienianeuvoja sukupuoliterveydestä. Sadut ja muut höpöjutut ovat aivan muuta.
      Tiede ja uskonto alkavat jo olla aika lähellä toisiaan, ihminen ei aina tajua, että puhutaan samoista asioista, muinoin vain annettiin eri nimitys asioille. Mitä on maininta raamatussa taivaan pojista? Olisivatko ufoja?
      Raamatussa asetelmassa Jeesus vastaan fariseukset nähdään, miten tietämättömyys, fanaattisuus ja väärässä olemisen pelko kohtaavat viisaampansa.

    • 666

      Hoh hoh ....

      Voi voi... Mikään tuosta mitä kirjoitit ei todista jumalan olemassaolosta. Se vaan todistaa, että elämme jonkinlaisten rajojen sisällä.

      Olekto koskaan miettinyt, että marsilaiset kuvataan aina vihreinä olioina, joilla on pää, kaksi kättä ja kaksi jalkaa – siis hämmästyttävän ihmisen näköisinä. Ne eivät ole tuhatjalkaisia tai siivellisiä tai jotain limaa. Ne ovat kuin ihmisiä. Mitä se kertoo, jos ei siitä, että sellainen on ihmisen tekemä luomus. Samoin jumala kuvataan ihmisen näköisenä. Kuinka ollakaan "jumala loi ihmisen kuvakseen". Mistähän tuokin kertoo, jos ei siitä, että kyse on ihmisen mielikuvituksettomuudesta.

      Veikkaanpa, että reilussa sadassa vuodessa kristinuskosta on tullut marginaali-ilmiö, koska uskonto joutuu taipumaan liiaksi muuttuvien arvojen edessä. Vimeiset uskovaiset ovat sitten kuin islamilaisia, jotka lukevat profeetan tekstejä kirjaimellisesti.

      Niinhän se yökin laulaa, ettei jumalaa ole.

      Tämä kannattaa kuunnella tarkasti:
      http://www.youtube.com/watch?v=BYCdnwgBlgc

    • Jeesus-psykoosi

      Aloituksessa ei päätä eikä häntää, järjestä puhumattakaan. Selvä psykoosihörhön harhakuvitelma.

    • usko, toivo , rakkau

      Mitä käytännön merkitystä tällä keskustelulla on. Jos uskoo jumalaan, niin miksi tarvitsee tietoa. Usko ja tieto ovat kaksi eri asiaa. . Jollei usko, niin eihän tiede selitä uskolla muutoin selittämättömiä juttuja, vaan sillä että emme tiedä.
      Muuten mikä on jumalan määritelmä? Jos sen määrittelee uskonto, niin omassa loogisuudessaa jokainen uskonto antaa itse vastauksen itse asettamaan kysymykseen. Uskonnossa jumala ei taatusti jää olemattamaksi, mutta on eri asia, mitä merkitystä uskontokunnan omilla perusteluilla on ei-uskoviin nähden. Usko perustuu ei-tiedolliseen. Torta på torta.

      Uskon Suomen voittavanjääkiekon MM-kultaa. Mutta kun se ei voita, puutuiko jumala peliin.

    • fg5524fgvhbnjkm

      Olen pyytänyt joitakin asioita Jumalata, toiset typeriä (eivät toteutuneet) ja jotkut todella tärkeät ovat toteutuneet. Jo lapsena toivoin joitakin asioita, ovat toteutuneet. Olen pelastunut monesta uhkaavasta asiasta (suojelusenkelit?), ahdistuksissani pyytänyt apua -sain. nähnyt ennakkovaroituksen. Uskon Jumalan olemassaoloon, en kuitenkaan ole mikään "kiihko" sellainen vaan ihan itsekseni. Vaikea todella sanoa onko häntä olemassa mutta minä uskon omalla tavallani.

      • Heh !

        Koskaan ei ole osoitettu mitään yliluonnollista rukousvastausta. Olet vaan uskonnollisessa hurmoksessasi yrittänyt selittää tapahtumia mielikuvitusystävälläsi.


      • lopunajan voideltu

        Minäkin lapsena rukoilin että jumala antaisi minulle polkupyörän mutta sitten huomasin että ei jumala toimi niin siksi varastin sen ja pyysin tekoani häneltä anteeksi :)


    • maa pallo on kuin pieni pälyhiukkanen meidän imureissamme

      • 15+5

        Paras vastaus tähän mennessä, hauska ja totta!


    • yksinkertainen vaan

      Miksi se pitää tuhansienvuosien vanhasta kirjasta katsoa hyvän elämän ohjeet
      Jotka on kirjoitettu niin että tulkita voi monella tavalla. Hyvän elämän ojekirja pitää olla yksiselitteinen ettei sitä voisi kukaan tulkita väärin. Yksinkertaisesti sanottuna ihmisen pitää olla hyvä ja rehellinen kaikille.

    • 20cm stägä

      Uskontojen syntyä selittää pari asiaa perin hyvin:

      1) Tietämättömän ihmisen pelko niitä asioita kohtaan, joita ei osata selittää.

      2) Keino hallita alamaisia tehokkaasti. Juutalaiset keksivät krsitinuskon, jotta saivat aikaan helposti kontrolloitavia työmassoja. Idässä Buddha teki ihmisistä tahdottomia orjia, jotka ovat tyytyväisiä hengittämiseen ja ovat aina hymyssäsuin, vaikka kaikki olisi päin mäntyä. Profeetta Muhammed taas tarvitsi sotajoukkoja vallatakseen viholliskaupunkeja. Ja auta armias, jos joku tulkitsi hänen tekstejään jotenkin muuten kuin kirjaimellisesti.

      Kaukoidässä hallitsijat ovat usein olleet jumalia – ja näinhän on vielä tänään Pohjois-Koreassakin. Inkojen ja azteekkien valtakunnissa taisi olla samoin.

      Uskottavin uskonto on tiede, koska se perustuu havaintoihin, jotka pitää pystyä aina toistamaan. Syntyy väittämä eli aksiooma, jonka todenperäisyyttä sitten koetellaan ja jos se on elinkykyinen, siitä tulee "luonnonlaki". Ihmisen käyttäytymistä selittää parhaiten darwinismi: urosta ajaa pillunkaipuu ja naista pentujen kaipuu.

      Jim Jones halusi naida kaikkia naisia, joten hän perusti uskonnon.

      Ainoa jumala on siis nainen ja paratiisi on naisen kohtu. Erikoista, että yleensä jumala kuvataan miehenä...

    • Tuulitukka

      Mistä me tiedetään mistä ns. "alkuräjähdyksestä" kaikki on lähtöisin? Tai evoluutiosta? Se voi olla just se Jumala joka kaiken loi, tavalla tai toisella, ja uskon että tiede pystyy vielä todistamaan Jumalan olemassaolon! Sitäpaitsi usko on eri asia kuin tiede! Toisaalta uskon että Jumala antaa tieteen todistaa Hänen olemassaoloaan jatkuvasti lisää, koska ihminen ei usko ilman todisteita? Onhan Jeesuksen käärinliinatkin tosiasia ja hauta. Miksei sitten Jumalan itsensä olemassaoloa voisi todistaa tieteen kautta? Joka tapauksessa ihminen on sellainen että se tutkii, etsii vastausta kaikkeen tieteen ja järjen avulla, koska usko pelkästään ei hänelle riitä? Raamatussa, jonka uskon olevan Jumalan itsensä ilmoittamaa tietoa ihmisille, sanotaan että : " etsivä löytää.." ! Niin naivia kuin se onkin, mut tosiasia! Etsikää niin löydätte!

      • Heh !

        >

        Muista, että tähän mennessä ei ole saatu pienen pientä hitustakaan, mikä viittaisi johonkin jumaluuteen.

        >

        Käärinliinat toki on olemassa, mutta että ne olisi jonkun Jeesuksen, niin se on sitten ihan toinen juttu se.

        >

        Joo, hautojakin on olemassa. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että yhdessäkään haudassa olisi tapahtunut mitään yliluonnollista.

        >

        Olisiko ihan se sama syy, miksei saunatonttua voi todistaa tieteellisesti: olematonta ei voi todistaa tieteellisesti.


    • jesperiknuutipoika

      Jumala on, on aina ollut ja tulee olemaan. Saatana hallitsee maailmaa ja saa ihmiset kuvittelemaan kaikenlaista typerää niinkuin "jeesus-psykoosi" esim. Kun ihmisen tietoisuus lisääntyy varmuus Jumalan olemassa olosta lisääntyy. Joku itse oppinut filosofi kuten "666" todistaa tyhmyydellään. Jos ihmisellä on silmäät joilla näkee, hän huomaa heti kun katsoo luontoa että joku on sen luonut. Tällä palstalla kirjoittavat tyhmät eivät näkisi Jmall vaikka Hän seisoisi vieressä. UGH olen puhunut.

    • sfdgfdhfgjhgdkj

      Googlatkaa nimeä Anita Moorjani; katsokaa hänen videoitaan. Kuunneltuanne häntä muutamia tunteja yrittäkää sitten väittää, ettei kuoleman jälkeen ole elämää. Ennustan, että vakuututte Anitan kokemuksesta.

      • Tosi on

        Yksi hörhö nyt voi mölistä ihan mitä sylki/psykoosi päähän tuo, enkä varmasti vakuutu mistään tuon hörhön jutuista.


    • Ymmärsithän

      Tietysti, tuleehan se fysiikka hieman jäljessä, anteeksi. Tuon on uskovat tienneet jo kauan sitten, siis ne joita te ja useat muut niin pilkkaatte ja tuota Pyhää kirjaa Raamattua olette saduksi uskoneet. Se on ihanampi kirja kuin arvaattekaan.
      Jumala on ja välittää pienestä ihmisestä koska hänet loi. Siis eikö HÄN tietäisi mitä loi? Tiede tai ateistit voi sanoa mitä tahansa, uskoa ja Jumalaa te ette voi koskaan turhaksi todistaa. Jos uskoisittekin mitä Raamattu sanoo pääsisitte vähemmällä. Raamattu on totuus ja kaikki jumaluus. Lapsemielisten on Jumalan valtakunta ja oi mikä viisaus siihen kätkeytyykään. SIKSI koska Jumalan valtakunta on lapsenmielisten ja se merkitsee sitä että Jumalassa on tuo ihana lepo, armosta! Kuvitelltu ihmisen viisaus onkin usein niin tyhmää.

      • Heh !

        Niinpä: "usko, älä mieti, usko sokeasti".

        Ihmisen täytyy tehdä itsestään tyhmä ja johdateltava ääliö, että voi uskoa tuollaisiin hömelöihin satuihin.


      • Ymmärrät vielä sen
        Heh ! kirjoitti:

        Niinpä: "usko, älä mieti, usko sokeasti".

        Ihmisen täytyy tehdä itsestään tyhmä ja johdateltava ääliö, että voi uskoa tuollaisiin hömelöihin satuihin.

        Valitettavasti...se on näin että Jumalassa on yli ymmärryksen käyvä viisaus. Ja kun tuo suuri viisaus joskus valkenee itsekullekin, se hölmöys tuleekin yllättäen omalle itselle.


      • timbes1
        Heh ! kirjoitti:

        Niinpä: "usko, älä mieti, usko sokeasti".

        Ihmisen täytyy tehdä itsestään tyhmä ja johdateltava ääliö, että voi uskoa tuollaisiin hömelöihin satuihin.

        ihminen on todella ääliö jos uskoo että kaikki on syntynyt sattumalta!!! kyllä jumala on!!!


      • Heh !
        Ymmärrät vielä sen kirjoitti:

        Valitettavasti...se on näin että Jumalassa on yli ymmärryksen käyvä viisaus. Ja kun tuo suuri viisaus joskus valkenee itsekullekin, se hölmöys tuleekin yllättäen omalle itselle.

        >

        Ja tämän näkee siitä, että ihmisen pitää tehdä itsestään idiootti ennen kun pystyy uskomaan tuollaista huuhaata ?

        Muista, että älykkyys korreloi ateismin kanssa.


      • Heh !
        timbes1 kirjoitti:

        ihminen on todella ääliö jos uskoo että kaikki on syntynyt sattumalta!!! kyllä jumala on!!!

        >

        Ja totaali-idiootti, jos kuvittelee, että joku sisäisesti ristiriitainen mielikuvitushahmo on ollut luomassa.

        >

        Mutta vain mielikuvituksessa, aikuisten saduissa.


      • Korreloi
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Ja tämän näkee siitä, että ihmisen pitää tehdä itsestään idiootti ennen kun pystyy uskomaan tuollaista huuhaata ?

        Muista, että älykkyys korreloi ateismin kanssa.

        Muista, että älykkyys korreloi ateismin kanssa.

        Heh, no ainakin sinä olet elävä esimerkki siitä että näin ei ole:)


      • Heh !
        Korreloi kirjoitti:

        Muista, että älykkyys korreloi ateismin kanssa.

        Heh, no ainakin sinä olet elävä esimerkki siitä että näin ei ole:)

        >

        Tuskin.

        Mutta mutta, tämähän ei ole kenenkään yksittäisen ihmisen takana. Kyse on ihan tieteellisestä suuresta aineistosta tehdystä (matemaattisesti osoitetusta) johtopäätelmästä: älykkäämmät ihmiset ovat todennäköisimmin ateisteja. Näin siis ainakin argumentti "älykkäät ymmärtävät Jumalan olevan olemassa" on selkeästi virheellinen.


    • Seppoykskaks

      Maailmassa taitaa olla noin miljoona erilaista jumalaa tai ainakin uskontoa. Luin tämän jostain. Onkohan siinä mukana kaikki vanhatkin jumalat (antiikin jumalat Zeus jne.)? En tiedä. Minusta tämä todistaa ainakin, että ihminen on henkinen olento tai ainakin, että meillä on hyvä mielikuvitus.

      Minusta on aika turhaa polttaa energiaa väittelyyn kuka on oikeassa ja kuka ei. Minusta kaikki saavat uskoa mihin tahanasa tai olla uskomatta.Jos joku ajatusmaailma helpottaa jotakuta sehän on vain hyvä. Eli minkään sortin fanaattisuus ei ole hyväksi. Taitaa olla liikaa huonoja esimerkkejä tästä.

    • Asbel

      Ihan hirveeta paskaa jauhetaan täällä omien toiveiden mukaan. Ei oo jumalaa, eikö mee jakeluun?

    • kosmosnautti

      mielestäni useassa viestissä piilee kirjoittajilla tämä ihmismielen taipumus omahyväisyyteen ja omistushaluun näissä argumenteissa. ja tämä ihmismielen taipumus ohjaa vahvasti myös minkälaista kosmosta ympärilleen rakentaa.
      sama koskee myös jumal-kuvaa. toiset kieltävät sen, ja toiset vannovat sen nimeen. silti taas taustalla on ihmismielen omistamishalu tähän jumaluuteen ja halu tehdä itsestä jotain erikoista ja ainutlaatuista.

    • 121121

      Itse asiassa tiede nimenomaan todistaa sen, että jumalaa EI ole olemassa. Aloittaja on mielestäni suoltanut täysin järjetöntä tekstiä.

    • Tieteellistä

      Kuitelkaa miten syntyi materiat joista syntyi alkuräjädys.
      Jumala loi materiat jotkatörmäsivät yhteen.
      Tuo on minun versio maalimankaikkeuden syntymisestä.

      • aapeli

        Röyh!


      • Heh !

        >

        Se on Sinun uskomus - uskomus, jolle ei ole mitään todisteita.

        >

        Siis nimenomaan ei tieteellistä.


    • Tarvitaanko

      Jumalan olemassaolon todistamiseen fyysikan lakeja ?

      Eikös se ole päivänselvää, että järjetön ja täysin tunteeton ja sokea evoluutio ei pysty tuottamaan minkäänlaista järkeä,ei alkeellisintaan, joten se ei pysty tuottamaan myöskään sukupolvien jatkuvuutta, eikä kuulo ja näkö aisteja eikä ees tuntoaisteja. EI EES silmiä, EIKÄ KORVIA, koska koska evoluutiolla EI OLE NÄKÖKYKYÄ , eikä kuuloa , jonka se voisi laittaa muille SOKEILLE, ja kuuroille ja vieläpä kaksinkappalein, tuntoaistista puhumattakaan !!!

      KOSKA EVOLUUTIOLLA EI OLE NIITÄ OMINAISUUKSIA, joita se voisi jakaa eteenpäin. Se evoluutioksi kutsuttu pystyy korkeintaan lämpövaihtelun takia vuosittain pyörittämään kiviä kukkulan laelta myötämäkeen, siis routapullistumien avulla, ja kuljettamaan vesipilviä myötätuuleen, ja ilmamassojen kitkan avulla kipinöimään ukkoskuuroja, muuta vastaavaa ja siihen se evoluution touhu JÄÄ !!!

      Sitten on olemassa ns."rodunjalostus TOUHUT, jotka ovat aivan oma katekoriansa, jossa ominaisuudet periytyvät, ja muuttuvat joiltain osin, mutta perusasioita, ja lähtötilannetta nekään ei muuta .

      Mutta elämän alkuunpanijaksi ei yksinkertaisesti riitä evolutionistien teoriat, eikä kyvyt -sen pitäisi olla päivänselvää tekstiä, että evolutionistit vain tykkäävät evoluutionismista, ja siihen ne heidän todisteet jäävät, -SILLÄ evolutionisti ovat yhtä sokeita,ja kuuroja kuin evoluutiokin on !!!

      • Heh !

        >

        Miksi ihmeessä se olisi jotenkin päivänselvää kun kuitenkin tiedämme, että järki ja tunteet ovat ehdoton evolutiivinen etu ?

        >

        Mutta evoluutiossa tietysti kehittyy mm. tuollaisia aisteja.

        >

        Ei sentään. Kyllä evoluutio on ihan tieteellisesti todistettu fakta (vaikka se kuinka olisi ristiriidassa denialistisen uskontosi kanssa).

        >

        Ja siis siitä, ettemme tiedä, miten joku juttu menee, voi päätellä jonkun mielikuvitushahmon olemassa olon ? Ja millähän logiikalla ?


      • Loppulausuuliisi
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Miksi ihmeessä se olisi jotenkin päivänselvää kun kuitenkin tiedämme, että järki ja tunteet ovat ehdoton evolutiivinen etu ?

        >

        Mutta evoluutiossa tietysti kehittyy mm. tuollaisia aisteja.

        >

        Ei sentään. Kyllä evoluutio on ihan tieteellisesti todistettu fakta (vaikka se kuinka olisi ristiriidassa denialistisen uskontosi kanssa).

        >

        Ja siis siitä, ettemme tiedä, miten joku juttu menee, voi päätellä jonkun mielikuvitushahmon olemassa olon ? Ja millähän logiikalla ?

        Kerkiän vain vastata.
        Omakohtaisella ja toistuvilla kokemisilla voin päätellä, että evoluutio se ei ainakaan ollut, joka mulle vastasi. -
        Ilman omakohtaista kokemista voi vain koettaa uskoa muiden juttuihin, ja teorioihin.


      • hahahahahah

        No nimenomaan se evoluutio on kehittänyt eliöistä sellaisia kuin ne ovat, vaikka jokin aisti olisi virheellinen jonkin surullisen sattuman kautta, on geeneihin kirjattu tismalleen millainen eliö on. Joten, siksi ne korvat, vaikka ei kuuloa olisikaan. Tosta voit katsoa mitä sana evoluutio tarkoittaa:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

        Evoluutio ei liity mitenkään eroosioon tai vaikkapa sääilmiöhin.


      • Heh !
        Loppulausuuliisi kirjoitti:

        Kerkiän vain vastata.
        Omakohtaisella ja toistuvilla kokemisilla voin päätellä, että evoluutio se ei ainakaan ollut, joka mulle vastasi. -
        Ilman omakohtaista kokemista voi vain koettaa uskoa muiden juttuihin, ja teorioihin.

        >

        Niin, evoluutio on luonnonprosessi, joka vaan tapahtuu Sinun kysymyksistä ja vastauksista huolimatta.

        >

        Tai luottaa omakohtaisia kokemuksia luotettavampaan tietoon, tieteelliseen tietoon.

        En ole koskaan käynyt Keniassa. Minulla ei ole omakohtaisia kokemuksia, mutta luotan, että on olemassa valtio nimeltä Kenia. Kyllä ne muiden raportit on nimittäin myös luotettavia - varsinkin, jos ne on tieteellisen tarkkoja.


    • sanon tossa joku ilta tähän pisteen.

    • Höpöäseon

      Ja höpön höpö.

    • "Maailmankaikkeus siis näyttäisi olevan tietoinen kaikista itsensä sisällä tapahtuvista asioista. Kysymys kuuluu miten ihmeessä tällainen "tietoisuus" on mahdollinen? Ainoa selitys, on nähdäkseni jumala."


      Tuo todellakin vain taas eräs aukkojen Jumala arkumentti.

      Tästähän toki päästään taas siihen mukavaan keskusteluun, kenen tai minkä uskonnon jumalaa mahdat nyt tarkoittaa?

      Se, että maailmankaikkeudessa on havaittavissa säännönmukaisuuksia. Ja tiettyjä fysikaalisia ominaisuuksia. Ei ole muuta kuin ihmisen havaintokäsitysten kautta tehtyjä löytöjä. Joiden toimintojen pohjalle on haettu mitä erillaisimpia hypoteeseja ja teorioita.

      Tämä ei taas tarkoita, että vaikka universumi sisältäisikin kaksi tai useammankin säännönmukaisuuden. Ei itse jumala selityksenä kuitenkaan ilmiölle ole itsessään looginen. Ja entäs siinätapauksessa jos ilmiöiden takaa löytyykin ihan joki muu syy kuin Jumala?

      Menettäisikö Jumalasi siinätapauksessa aukon minne piiloutua?

    • yksjukkis

      Aloittajan pitää mennä kertomaan äidille, että pyyhi nenä ja pylly muttei samalla paperilla:))

      • Ahahhah

        Sinä siis kokeilit sitäkin, -ei siinä mitää, just niinhän se evoluutio toimiikin.


      • 32+32
        Ahahhah kirjoitti:

        Sinä siis kokeilit sitäkin, -ei siinä mitää, just niinhän se evoluutio toimiikin.

        Evoluutio on osoitettu harhaksi jo monen johtavan tutkijan toimesta. Samoin fossiilit ovat vain muutama tuhat vuotta vanhoja. On löytynyt jopa dinosaurusten fossiileja jotka ovat olleet mätänemistilassa, eivätkä fossiloituneita, kuten evoluutioon uskovat haluaisivat mielellään väittää.

        Hiilen isotooppimääritys on aivan valtavan epätarkkaa. Vasta lopetetun eläimen iäksi on saatu hiili-isotooppimäärityksessä kymmeniä tuhansia vuosia.


      • Heh !
        32+32 kirjoitti:

        Evoluutio on osoitettu harhaksi jo monen johtavan tutkijan toimesta. Samoin fossiilit ovat vain muutama tuhat vuotta vanhoja. On löytynyt jopa dinosaurusten fossiileja jotka ovat olleet mätänemistilassa, eivätkä fossiloituneita, kuten evoluutioon uskovat haluaisivat mielellään väittää.

        Hiilen isotooppimääritys on aivan valtavan epätarkkaa. Vasta lopetetun eläimen iäksi on saatu hiili-isotooppimäärityksessä kymmeniä tuhansia vuosia.

        >

        Eikä ole, älä viitsi valehdella.

        Jotkut kreationistit ovat toki vedelleen omia päätelmiään, mutta nehän ei ole tieteellisiä.

        >

        Mutta tällaisia "löytöjä" on vain omassa mielikuvituksessasi - vai siis valehteletko nyt ihan tietoisesti ?

        >

        Vain jos sen aineenvaihduntaan kuuluu muinaisen hiilen lähteitä.

        Tosiaan, nimeä ihmeessä vaikka yksikin puu, jonka radiohiilimittaus ei olisi looginen (on se hylkeilläkin, mutta ne vaan saa vanhaa hiiltä epäorgaanisesta lähteestä). Maapallon ikä on osoitettu yli 4 mrd vuodeksi useilla toisistaan riippumattomalla ajanmittausmetodeilla (ja yli 10000 vuodeksi useilla kymmenillä toisistaan riippumattomilla metodeilla; Maan iäksi tiedettiin miljoonia vuosia jo huomattavasti ennen evoluutioteoriaa). Kyllä alan ehdottomat asiantuntijat tietäisivät, jos mittausmetodeissa olisi jokin noin ammottava aukko,että joku palstahihhuli sen tajuaisi (ilman minkäänlaista koulutusta). Ei sellaista ole. Sinä vaan kiellät tieteelliset faktat, jotka murtavat uskomuksesi.


    • spacenotgod

      On vain yksi jumala kullekin. Muiden jumala ei ole minun. En usko sinun jumalaan vain omaani. Oma jumalani lakkasi olemasta kun tyttäreni kuoli.

      • yksi elämä

        Tuossa tuo. Lyhyesti sanottuna, miksi itsekkin epäilen, onko jumalaa!
        Liian usein saa huomata, kuinka hyvät ihmiset lähtevät täältä liian aikaisin ja ns. pahoille ihmisille käy hyvin, voittavat rahaa tms.
        Sitä todella paljon miettinyt miksi, me (itsekkin) hyvä, vilpitön ihminen kärsii välillä nälkää ja kipuja kun ei ole varaa ruokaan ja lääkkeisiin.
        Ne pahat ihmiset jotka, saavat toimeentulonsa esim. varkauksilla, kieroiluilla, huumeilla jne.voivat hyvin ja eivät todellakaan anna euroakaan köyhälle.
        Kyllä usko on lujilla.
        En jaksa enää uskoa siihen että kaikella on tarkoituksensa.
        Sossu täti sanoi minulle että minulla on lapsilleni antaa äidin rakkaus kun mitään maallista en voi antaa,ja hah. ei täällä maan päällä edes lapset elä pelkällä rakkaudella.Tarvitaan perustoimentulon jälkeen myös ylellisyyksiä, kännykkä,uusia vaatteita jne. jotta ei erottuisi massasta ja elämä olisi kavereiden pilkan kohteena.
        Paha on maailma ja täällä pärjää kun on KOVA , en viitsi edes ajatella enää onko jumalaa vai ei ja mistä elämä lähti, ihan sama keskityn vain tähän elämiseen ja toimeentulon saamiseen ja elän niin että omatuntoni ei kolkuta ja on hyvä olla itseni kanssa! suosittelen:)


      • lopunajanvoideltu
        yksi elämä kirjoitti:

        Tuossa tuo. Lyhyesti sanottuna, miksi itsekkin epäilen, onko jumalaa!
        Liian usein saa huomata, kuinka hyvät ihmiset lähtevät täältä liian aikaisin ja ns. pahoille ihmisille käy hyvin, voittavat rahaa tms.
        Sitä todella paljon miettinyt miksi, me (itsekkin) hyvä, vilpitön ihminen kärsii välillä nälkää ja kipuja kun ei ole varaa ruokaan ja lääkkeisiin.
        Ne pahat ihmiset jotka, saavat toimeentulonsa esim. varkauksilla, kieroiluilla, huumeilla jne.voivat hyvin ja eivät todellakaan anna euroakaan köyhälle.
        Kyllä usko on lujilla.
        En jaksa enää uskoa siihen että kaikella on tarkoituksensa.
        Sossu täti sanoi minulle että minulla on lapsilleni antaa äidin rakkaus kun mitään maallista en voi antaa,ja hah. ei täällä maan päällä edes lapset elä pelkällä rakkaudella.Tarvitaan perustoimentulon jälkeen myös ylellisyyksiä, kännykkä,uusia vaatteita jne. jotta ei erottuisi massasta ja elämä olisi kavereiden pilkan kohteena.
        Paha on maailma ja täällä pärjää kun on KOVA , en viitsi edes ajatella enää onko jumalaa vai ei ja mistä elämä lähti, ihan sama keskityn vain tähän elämiseen ja toimeentulon saamiseen ja elän niin että omatuntoni ei kolkuta ja on hyvä olla itseni kanssa! suosittelen:)

        ehkä alkuihmisen olis pitänyt vaan pysyä siellä puussa eikä hypätä savannille.Tässä on seuraus ..vieläkin pelottaa niin että pitää kaikenlaisia myyttejä virittää ..jumalia yms..ok mut niiden varjollahan voi kanssa tehdä bisnestä eli kun olet rukouksessa pää painettuna alaspäin niin nämä "herranpalvelijat vai mitä "sielun paimenia" nää nyt ovat olevinaan voi tehdä mitä vaan sinä aikana kun rukoilet...sama koskee kun katselet taivaalle ethän silloinkaan näe mitä ne touhuaa siinä ja katso ei messiasta näy vaikka kuinka tuijottaisit taivaalle. HEH


    • 11+18

      Ihminen on tavallaan jumalan kaltainen,tai kaikkien niiden jumalien jotka ovat luoneet. Ihminen osaa luovuudellaan luoda uusia maailmoja. Esimerkkinä kaikki fantasiakirjallisuus. Tulee mieleen raamatusta lausahdus "jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen". Hämmästyttää sekin vähän,että mikään muu eläinlaji ei ole vielä edes tulta keksinyt,ja kun niistä niin monien juuret yltävät paljon kauvemmas. Samat lähtökohdat kuitenkin olleet joka lajilla.
      Mutta turhaa päämäärätöntä pähkäilyä. Tiede ei todista yhtään mitään jumalasta.
      Ei sen olemattomuudesta tai olemassaolosta. Toivossa on silti hyvä elää.

    • He he oisko mitään viksunpaa ja helvetti mäkin luin ja en kyl viitsi enempää kommentoida.

    • shaipaa

      ainoa selitys on nähdäkseni luonnon lainalaisuudet

    • Gud diskusionen har funnits tidigare. Själv så är jag "traditionelt" troende. Jag anser vetenskapslära vara ett bra komplement till Bibeln. Många saker tyder på att det som står i Bibeln stämmer. Men så är det också att vetenskap kan stämma. Mycket av det som vi ser med TV är ju en del utav vad som stor i Bibeln. Så som krig & nöd. Till och med fred står det om. Dom flästa vill inte vara vid liv då Jesus kommer. Men det kommer allt fler som villse leder troende med tiden. Så jag väljer heldre Bibels allternativ än väteskapslärans allternativ. Att vi finns skulle kunna vara en slump. Men det finns en annan förklaring varför vi är här. Annars bör man förklara vad fanns före "Big bang" & vad finns efter "The end" Jag syftar på denna värld. Och inte "tror" jag heller astrologi angåene stjärn täcken.

      • Adriana K.

        Ojo joj joj joj... I don't understand a word you say... I don't speak sweadish. There are only a few people in Finland who speak sweadish. These times have already changed.


    • Joutavaa pohdintaa..

      Jumala on huono selitys.

      Mistä tämä maailmankaikkeus sai alkunsa, alkuräjähdyksestä... no mistä se mikä räjähti sai alkunsa? Jumalasta... no mistä jumala sai alkunsa kuka jumalan loi?

      Joutavaa pähkäilyä joka ei johda mihinkään. Jos Jumalan olemassaolo todistettaisiin niin sitten joutuisimme pähkäilemään samaa dilemaa kuitenkin... mistä Jumala sai alkunsa.

      • Eipäs olekkaan

        Vilkaiseooa avaruuden laajuutta, ja jos sen pystyt selittämään, niin ootpa AIKAMATO.
        Miten avaruus pystyy olemaan rajaton, ja loputtoman ääretön joka suuntaan.-Miksi sillä ei voi olla mitään rajaa ?

        Ei sitäkään mikään järjetön evoluutio oo saanu aikaiseksi, vai ootko eri mieltä ?


      • Heh !
        Eipäs olekkaan kirjoitti:

        Vilkaiseooa avaruuden laajuutta, ja jos sen pystyt selittämään, niin ootpa AIKAMATO.
        Miten avaruus pystyy olemaan rajaton, ja loputtoman ääretön joka suuntaan.-Miksi sillä ei voi olla mitään rajaa ?

        Ei sitäkään mikään järjetön evoluutio oo saanu aikaiseksi, vai ootko eri mieltä ?

        >

        Vaikka ihan sillä samalla tavalla kuin pallon pinta on ääretön. Kävele, Maapallon pintaa kuinka pitkälle tahansa, niin "äärtä" ei tule vastaan.

        >

        Johtuu maailmankaikkeuden topologiasta, että pidetään erittäin todennäköisenä, että kyse on äärettömästä.

        >

        Evoluutio selittää, miten biodiversiteetti on kehittynyt Maapallolle. Et kai sekoita tätä tieteellistä faktaa nyt johonkin avaruuden topologiaan ?


    • heitteile jätetyt

      Niih.ja viihde ja henkinen velttous todistaa Hänen poissa olonsa.

    • iIIuminatus

      Evoluutiouskonto on sokaissut ja lumonnut valitettavan monen, joka ei halua tunnustaa Luojaa.
      Evoluutio on jyrkässä ristiriidassa luonnonlakien kanssa - sattuma ja valinta eivät luo toimivia rakenteita vaan kaaosta.
      Tarvitaan suunnittelua.

      http://www.icr.org

      • Heh !

        >

        Eikä ole. Älä nyt hullujas puhu.

        Omien uskomustesi kanssa se on varmasti ristiriidassa, mutta älä yritä valehdella, että omat uskomuksesi olisi jotain luonnonlakeja.

        Lopeta tuollainen hölmöily !


    • Herännyt

      Hullu ajatuksenakin että kaikki olisi pelkkää sattumaa, evoluutio teoriakin on jo menneen talven lumia. Tämän kaiken on luonut meitä viisaammat voimat, meiltä salatut mutta kaiken takaa paljastuu Jumala. Miten selittää senkin että ylhäältä uudestisyntyneelle ihmiselle valottuu kaikki ja hän vapautuu pitkälle paheistaan itse mitään yrittämättä. Mutta joillekin tahoille näistä asioista on turha puhua sillä sana rististä on hullutus niille jotka ovat kadotukseen matkalla.. Herätkää hyvät ihmiset kaavoistanne.ja pyytäkää Jeesusta elämäänne.

      • pöpi?

        Ei perhana, jumala hörhö siinä.

        miten niin evoluutio teoria on jotenki mennen talven lumia?


      • Heh !

        >

        Ei. Kyllä se on edelleen tieteen kulmakiviä. Miltä tuntuu valehdella oman uskonnon puolesta ?

        >

        Tuskin.

        Ja tosiaan, mistä ihmeestä Sinä sen tietäisit. Kyse on vain hömelöstä uskomuksesta, jonka olet oppinut Sinulle syötetystä aikuisten sadusta.


      • Heh ! kirjoitti:

        >

        Ei. Kyllä se on edelleen tieteen kulmakiviä. Miltä tuntuu valehdella oman uskonnon puolesta ?

        >

        Tuskin.

        Ja tosiaan, mistä ihmeestä Sinä sen tietäisit. Kyse on vain hömelöstä uskomuksesta, jonka olet oppinut Sinulle syötetystä aikuisten sadusta.

        "evoluutio teoriakin on jo menneen talven lumia."

        "Ei. Kyllä se on edelleen tieteen kulmakiviä. Miltä tuntuu valehdella oman uskonnon puolesta ?"

        Kohan ei vaan ois kompastuskivi...? :D


    • noita18

      Jumala... Joidenkin mielestä lentokone on jättimäinen lintu. Toiset eivät erota koivua ja leppää toisistaan puhumattakaan ettei tiedetä mikä on leppä.

    • mielenmaailma

      Tiede on todistanut teoriassa ihmisen näkevän silmillä. Tämä selittää ihmisten näkevän asioita päänsisältä. Selittämättömät asiat kategorisoidaan UFO ilmiöiksi, koska silmät eivät näe lintua lintuna ja lentokonetta lentokoneena. Kaksivuotias ihmislapsi ei näe omakuvaa peilistä, koska ei tunnista peilikuvaa.

      • Daiju

        Ja taas bullshittiä.. Kaksivuotias lapsi näkee ja tunnistaa mainiosti itsensä peilistä. Mistä te taivaan tähden revitte näitä... Siis... Ei taivaan tähden... Millainen pösilö ja sivistymätön imbesilli, jolla ei ole edes alkeellista tietoa lapsen kehitysvaiheista.


    • Salaisuus3

      Suosittelen tähän väliin Rhonda Byrnen:n kirjaa Salaisuus. Saapi uskoa tai olla uskomatta, ihan ittestä kiinni :)

    • ihmeellinen Jumala
    • YliPoppaMIes

      Odota 2000 vuotta, Sitten ihminen tietaa paljon vastauksia naihin kysymyksiin. Ajatusleikki, mene 2000 vuotta taaksepain ajassa ja ota kannykka, TV, auto ja sahkølamppu mukaan. Selita naiden kaikkien koneiden toiminta 2000 vuotta sitten elaneelle ihmisella. SILLOIN SINA OLET JUMALA

    • uskomuksia

      Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato, kun tuli uskoon. Jos ei ole toivoa niin usko on ainoa keino.

      • uskovaiset

        Toivottomat uskovat Jumalaan. Jumala on toivottomien elinympäristö.


      • messias5
        uskovaiset kirjoitti:

        Toivottomat uskovat Jumalaan. Jumala on toivottomien elinympäristö.

        Usko loppuu siihen paikkaan, jos kirkollisveron maksaminen loppuu.


    • ROFL.

      This thread is LOL. :D

    • !!!!!

      Se nyt on jo jumalanpilkkaa mennä väittämään - JULKISESTI - että ihminen olisi apinan jälkeläinen! Jumalanpilkkalaki on vielä voimassa! Se on rikos!

      Totisesti! Mikään fysiikka ei voi kumota Jumalaa ja Pyhää Henkeä!

      • Heh !

        >

        Pitäisikö meidän siis sensuroida tämä tieteellisesti todistettu fakta ?

        >

        Nosta syyte !


      • agnostinen nainen

        Totisesti;
        ihmisen ja simpanssin geenit ovat 96-99% samoja (eri lähteistä riippuen).
        Ihminen ei ole apinan jälkeläinen, olemme vain lähisukulaisia...
        Valitettavasti jumalat ja pyhätkään henget eivät voi kumota tosiasioita.


    • ????????????????????

      Mistähän jumalasta on edes kse?
      Niitä kun on niin monia.

    • Vapautettuna

      Toivottomat uskovat Jumalaa koska Hän lupaa antaa tulevaisuuden ja TOIVON!
      Jumalaan uskoo Saatanakin ja vapisee mutta Jumalaa uskova pelastuu.
      Ihmisviisauden Jumalaa saattaa häpeään!
      Jumala on niin suuri ja ihmeellinen ettemme koskaan pysty sitä ymmärtämään järjellämme.
      Voi teitä ihmisiä jotka vääristätte Jumalan suorat tiet.

    • Kristinuskon Jumala laatu ilmenee Uuden testamentin kirjoituksissa, eritoten Jeesuksessa, joka on Jumalan poika. Hän tuli muuttamaan osittain Vanhan Testamentin lakeja. Jeesuksen tuoma julistus on aivan eri laatua kuin VT:n julistus, sillä UT kehoittaa ja opettaa ihmisiä lähimmäisen rakkauteen, anteeksiantoon ja armoon.

      Ateisteilta ja agnostikoilta voisi kysyä: Mikä olisi riittävä todiste Jumalasta.. siis ihan noin periaatteessa. Yleensä tämä kysymys saa ateistit hiljaiseksi, sillä heille ei riitä mikään todiste. Kysehän ei enää silloin olekaan loogisesta ajatelusta, vaan ennakolta lukkoon lyödystä ja täysin uskonvaraisesta päätöksestä, jossa Jumalalle ei anneta minkäänlaisia mahdollisuuksia olla olemassa.

      Meidän aikamme hyvä eräs hyvä todiste on ns. Torinon käärinliina joka uusimpien tutkimusten mukaan on sittenkin aito. Lisäksi on tuhat muuta todistetta, mutta ongelma ei olekaan todisteiden puute, vaan ihmisen haluttomuus uskoa.

      • Höpö

        Ei muuten ole :)

        Itse olen vakaumuksellinen kristitty: mutta vastaan nyt sinulle. Usko on uskomista, ei todistelua. Todistamista omista kokemuksista, mutta ei milloinkaan tieteen avulla todistettavissa. Ainakaan sellaiselle, joka ei tahdo nähdä jumaluuden olemassa olon mahdollisuutta.

        Jumalan olemassa olo tai olemattomuus, ei vain ole tieteen avulla selitettävissä. Meille, jotka uskomme kaikki on merkkiä Jumalan olemassa olosta ja niille jotka eivät, ei mikään ole. Niin se vain on.


      • Heh !

        >

        Riittää ihan tieteellinen todiste. Millainen tahansa.

        Mutta sellaistahan ei ole. Miksi siis uskoisin todisteettomiin aikuisten satuihin ?

        >

        Kukaan ei ole todistanut sen aitoutta. Sen sijaan nyt on yritetty kieltää sen ajanmääritystulosta, joka osoittaa sen ehdottomasti väärennökseksi. Aidoksi sitä ei ole todistettu. Jotain kertoo varmasti se, että kirkko ei missään tapauksessa halua, että liinaa tutkittaisiin. Se pitää tuota liinaa uskonkappaleena. Pelkkä typerä uskominen ei vaan todista mitään.

        >

        No, eikä ole. Yhtäkään tieteellistä todistetta ei ole olemassa.

        Miksi pitää yrittää valehdella ? Valehteletko nyt niin kuin etupäässä itsellesi vai ajatteletko, että esim. minun pitäisi uskoa tällaisia todisteita olevaisiksi vaikket tietenkään pysty toimittamaan yhtäkään tieteellistä lähdettä, jossa olisi osoitettu jumaluus ?


      • Ohrimovitsch
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Riittää ihan tieteellinen todiste. Millainen tahansa.

        Mutta sellaistahan ei ole. Miksi siis uskoisin todisteettomiin aikuisten satuihin ?

        >

        Kukaan ei ole todistanut sen aitoutta. Sen sijaan nyt on yritetty kieltää sen ajanmääritystulosta, joka osoittaa sen ehdottomasti väärennökseksi. Aidoksi sitä ei ole todistettu. Jotain kertoo varmasti se, että kirkko ei missään tapauksessa halua, että liinaa tutkittaisiin. Se pitää tuota liinaa uskonkappaleena. Pelkkä typerä uskominen ei vaan todista mitään.

        >

        No, eikä ole. Yhtäkään tieteellistä todistetta ei ole olemassa.

        Miksi pitää yrittää valehdella ? Valehteletko nyt niin kuin etupäässä itsellesi vai ajatteletko, että esim. minun pitäisi uskoa tällaisia todisteita olevaisiksi vaikket tietenkään pysty toimittamaan yhtäkään tieteellistä lähdettä, jossa olisi osoitettu jumaluus ?

        Kun herra Heh! on kuollut, Herra Heh! ei enää ole olemassa.


    • jumalavitus

      voi voi ja höpön höpö
      mikä se sun jumalasi on ?
      budha? allah?jeesus? ahti? joku antiikin jumalista? joku egyptin jumalista? tuli? vesi? aurinko?entä perun- tai mexikon intiaanien jumalat?
      Ihminen on heikko olento,jonka täytyy kuvitella joku korkeampi(ns.jumala)heikkoja/ahdistavia hetkiä varten. ihminen on eläin eikä voi hyväksyä kehityksen eteenpäin menemistä,eikä voi hyväksyä omaa heikkouttaan. jumalia on joka kannon juuressa,merissä ja tuulissa.
      laske sinä laskimellasi itä funktioita tahansa mutta et sinä sieltä ketään jumalaa saa vastaukseksi.

    • toivoton toimittaja

      Taas on joku sammakko alottanu uuden keskustelun.....oisko suomi24 palakannut näitä onnettomien kysymyksien metsästäjiä???? Aika sairasta populismia!!!
      Eikö muuten saa ihmisiä liikkeelle kuin näillä urpo-hölmöillä ajatuksilla???? "Toimittajien" täytyy olla todella typeriä/lapsllisia/kyllästyneitä ,,,eivät ilmeisesti saa työtä ees blin kirjoittajina kun pitää tänne tulla paskaa jauhamaan.

    • Jeesus Kristus

      Antropomorfismi ei sinänsä oöe todiste jumalasi läsnäolosta vaan omastasi.

    • Jumala ON

      Luin muistaakseni Tieteen Kuvalehdestä vuosia sitten artikkelin, jossa pohdiskeltiin samaa, todistaako fysiikka Jumalan olemassaolon?

      Artikkelissa sanottiin, että ei ole olemassa mitään fysiikan lakia, joka selittäisi, miksi hiukkaset pysyvät koossa ja kasassa niissä fyysisissä materian muodoissa, joita olemme tottuneet näkemään.

      Artikkelin johtopäätös oli, että ellei olisi olemassa jokin älyllinen, hiukkasia koossapitävä voima, kaikki olemassaoleva leviäisi muodottomaksi massaksi.

      • Herää pahvi!

        Älä vajakki valehtele! Mulle on tullu TieKu yli 10 vuotta, eikä siellä tuollaista soopaa ole ollut.

        Se lehti, jota luit, taisi kuitenkin olla "Herätkää", eikö?

        Liittyykö uskontoihin aina valehtelu?

        Luin muistaakseni Raamatusta, ettei mitään jumalia ole olemassakaan...


    • Daavidin Oksa

      Eipä ole kukaan näistä ateisteista kyennyt selittämään aloituksessa kuvailtuja ilmiöitä, ainoa kommentti on ollut "oot tyhmä ja puhut paskaa"...

      Löytyykö sitä "luonnollista selitystä" vai ei?

    • Ehkä tyhmin ikinä...

      ... Mun mielestä tämän tyylinen tulkinta puhuu sen puolesta, että tiedekkin on tietyssä mielessä pelkkä uskonto .... "Tietoisuus"... Hah...

      Kyseessä ei ystäväni ole tietoisuus, vaan ihan puhdas fysiikka.. jne... sellainen jota osaamme jo ymmärtää ja sellainen joka odottaa vielä teorioita. Törkeetä shaibaa.

    • syöpäinen

      itse päässyt sellaiseen lopputulokseen että maapallolla sekä joka koko universumilla on tietoisuus kuten meidänkin kehon sisäisillä soluilla. olemme kuin maapallon omia soluja ja tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että ihminen on maapallon syöpä. onhan se silti realistista sillä maapallo on meidät synnyttäny ja meitä ylläpitävä, (tietysti auringon avun annolla) mutta kun meitä ihmisiä miettii niin on se kumma että emme anna maalle takaisin sitä mitä se meiltä tarvitsee. me vain hyväksikäytämme

    • fuulaaa

      Lue raamatun sijaan vaikka keskikoulun fysiikka niin ei jää noin pahoja aukkoja.

    • Jumala ei ole totta

      Eipä ole naurettavampaa ja huonommin perusteltua väitettä pitkään aikoihin kuultu kuin että tiede todistaisi jumalan olemassaolon. Ei pidä paikkaansa. Tieteen edistyminen tuo näkyville koko ajan enemmän ja enemmän ihan loogisia selityksiä eri asioille, vähentäen koko ajan perusteita vaitteeltä jonkin jumalan olemassaolosta. Jumalaa ei mitenkään voi olla olemassa. Tämä totuus siis tulee koko ajan näkyvämmäksi, kun fyysikot, biologit, tähtiteteilijät, matemaatiokot ja muut tieteentekijät edistyvät tutkimuksissaan. Raamatun ja kaikkien muiden uskonnollisten kirjoitusten uskottavuus on kadonnut jo kauan aikaa sitten, mutta silti edelleen on suuri joukko ihmisiä, joka uskoo olemattomiin ja pahimmillaan antaa uskomustensa ja kuvitelmiensa ohjata elämäänsä, pahimmillaan jopa terrorisoiden ympäristöään eri tavoin. Jos kaikki ihmiset olisivat niin viisaita, että eivät olisi ollenkaan uskovaisia, olisi koko maailma paljon parempi paikka kaikille olla ja elää. Mutta ikävä tosiasia on se, että biologiset ilmiöt eivät toimi niin täydellisesti evoluution tässä vaiheessa, että kaikilla olisi sellainen määrä toimivia aivosoluja, että ei olisi uskoa olemattomaan asiaan eli jumalaan.

    • No, jos Raamattuun ja Jeesukseen on uskominen niin;

      Joh 8:58

      Jeesus sanoi heille: "Totta totisesti minä sanon teille: ennen kuin Abraham syntyi, olen minä ollut."

      Sananlaskut 8:22-36

      Jehova itse valmisti minut tiensä aluksi, varhaisimmaksi muinaisista saavutuksistaan. Ajan hämärästä olen ollut asetettuna, alusta, maata varhaisemmista ajoista. Kun ei ollut vesisyvyyksiä, minut synnytettiin kuin poltoin, kun ei ollut veden täyttämiä lähteitä. Ennen kuin vuoriakaan oli asetettu paikoilleen, ennen kukkuloita minut synnytettiin kuin poltoin, kun hän ei vielä ollut tehnyt maata eikä avoimia paikkoja eikä tuottoisan maan tomumassojen alkua. Kun hän valmisti taivaat, olin paikalla; kun hän sääti piirin vesisyvyyden pinnalle, kun hän lujitti ylhäällä olevat pilvimassat, kun hän vahvisti vesisyvyyden lähteet, kun hän asetti merelle säädöksensä, että vedet eivät ylittäisi hänen määräystään, kun hän sääti maan perustukset, silloin minä olin hänen rinnallaan mestarityöntekijänä, ja minuun hän oli erityisesti mieltynyt päivästä päivään, ja minä iloitsin kaiken aikaa hänen edessään, iloitsin hänen maansa tuottoisasta osasta, ja mieltymykseni liittyivät ihmisten poikiin. Ja nyt, oi pojat, kuunnelkaa minua; niin, onnellisia ovat ne, jotka noudattavat minun teitäni. Kuunnelkaa kuria ja viisastukaa alkääkä olko laiminlyöviä. Onnellinen on se ihminen, joka kuuntelee minua pysytellen valveilla ovilla päivästä päivään, vartioiden sisäänkäyntieni pielissä. Sillä se, joka löytää minut, löytää varmasti elämän ja saa hyvän tahdon Jehovalta. Mutta se, joka ei tavoita minua, tekee väkivaltaa sielulleen; kaikki jotka vihaavat minua kiihkeästi, ne todella rakastavat kuolemaa.

      Jospa se Isän ja Pojan tietoisuus ja voima sai kaiken aikaan...?

      • tässä jotain

        Lue Kol.1:16-17
        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Kol. 1:17&rnd=1367768696349

        Sillä hänessä (Jeesuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
        ja hän on ENNEN kaikkia, ja hänessä (Jeesuksessa) pysyy kaikki voimassa.


        Lue myös Hepr.1 ja 2 luvut kokonaan
        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hepr. 1:1&rnd=1220842689160

        Jos sinulla vielä on aikaa ja halua voit lukea myös hyvän kirjoituksen enkeli "Mikaelin arvoitus"
        http://koti.mbnet.fi/jpoika/riku/mikael.html


      • tässä jotain
        tässä jotain kirjoitti:

        Lue Kol.1:16-17
        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Kol. 1:17&rnd=1367768696349

        Sillä hänessä (Jeesuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
        ja hän on ENNEN kaikkia, ja hänessä (Jeesuksessa) pysyy kaikki voimassa.


        Lue myös Hepr.1 ja 2 luvut kokonaan
        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hepr. 1:1&rnd=1220842689160

        Jos sinulla vielä on aikaa ja halua voit lukea myös hyvän kirjoituksen enkeli "Mikaelin arvoitus"
        http://koti.mbnet.fi/jpoika/riku/mikael.html

        Sananlaskut 8:22-36


      • tässä jotain kirjoitti:

        Lue Kol.1:16-17
        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Kol. 1:17&rnd=1367768696349

        Sillä hänessä (Jeesuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
        ja hän on ENNEN kaikkia, ja hänessä (Jeesuksessa) pysyy kaikki voimassa.


        Lue myös Hepr.1 ja 2 luvut kokonaan
        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hepr. 1:1&rnd=1220842689160

        Jos sinulla vielä on aikaa ja halua voit lukea myös hyvän kirjoituksen enkeli "Mikaelin arvoitus"
        http://koti.mbnet.fi/jpoika/riku/mikael.html

        "Sillä hänessä (Jeesuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
        ja hän on ENNEN kaikkia, ja hänessä (Jeesuksessa) pysyy kaikki voimassa."

        Joh 17:21-24
        jotta he olisivat kaikki yhtä, niin kuin sinä,Isä, olet minun yhteydessäni ja minä sinun yhteydessäsi, että hekin olisivat meidän yhteydessämme, jotta maailma uskoisi, että sinä olet lähettänyt minut. Minä olen myös antanut heille sen kirkkauden, jonka olet antanut minulle, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä, minä heidän yhteydessään ja sinä minun yhteydessäni, jotta he olisivat täydellisesti yhdeksi tulleita, niin että maailma tietäisi sinu lähettäneen minut ja rakastaneen heitä niin kuin olet rakastanut minua. Isä, siitä, mitä olet antanut minulle, toivon, että hekin olisivat minun kanssani siellä, missä minä olen, nähdäkseen minun kirkkauteni, jonka olet antanut minulle, koska rakastit minua ennen maailman perustamista.

        ...minä heidän yhteydessään ja sinä minun yhteydessäni...

        Kristus on pää, me ollaan ruumis.

        https://www.youtube.com/watch?v=nNwW-A38G7U

        Näinhän sen pitäis olla.. ;)

        1. Joh kirje 4:4

        Te olette Jumalasta, lapsukaiset, ja olette voittaneet nuo ihmiset, koska hän, joka on teidän yhteydessänne (Kristus), on suurempi kuin se, joka on maailman yhteydessä (Panettelija).

        Jeesushan sanoi, että hän on voittanut maailman, eli toisin sanoen kuoleman/panettelijan ja siitähän tuo UT todistaa...


    • Foliohattufyysikko

      Johan on taas moderni fysiikkahihhuli liikkeellä. Paljon hienoja sanoja fysiikan opista mutta siinä kaikki. Ymmärtääköhän punaaja edes mitä sanat tarkoittaa? Jos tämänhetken ihminen olisi muita lajiyksilöitään viisaampi ja kirjoittaisi kirjan metsän menninkäisitä jotka ovat "jumalia" niin niihin uskoisi valtaosa väestöstä seuraavan 2000 vuoden ajan. Asia nyt vaan on niin että sen ajan ihminen nyt oli sen verta tyhmempi ettei osannu muuta kuin uskoa kun joku jotain sano tai kertoi. Tänäpäivä kun oikea tiede pystyy selittään maailman kaikkeuden synnyn ilman mitään jumalia tai sen suurempia hihhuleita. Kertokaapas kiihkouskoilijat että kun maailma sai alkunsa tyhjyydestä eli ei olut mitään ennen bigbangiä. Missä se teidän jumala oli sillon? Tyhjässä ei voi olla mitään, muuten se ei ole tyhjä.

      • Mistä hitosta se tyhjyys sai seuraavan osansa kertoakseen meille seuraavaa?


    • Ihminen on älykäs kun uskoo itseään ylempään tahoon, luonnollista.

    • cultor1

      Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.

      9. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne

    • jammu

      kyllä on taas jeesustelijat liikkeellä. menkää hoitoon!

    • ateistiikuisesti

      Kuinka kukaan järkevä ihminen voi uskoa jumalan olemassa oloon tai jeesuksen? Raamattuhan on maailman vanhin satukirja. Vain niihin uskovat ovat jos ei muuta niin hulluja. Sillä tavoinhan papit ovat pitäneet kautta aikain kansaa jumalanpelossa. Älä tee syntiä tai muuten joudut helvettiin! Itse en usko enkä ikinä ole uskonut enkä tule uskomaankaan. Joten nämä uskovat hörhöt??? Ovat mun mielestäni hulluja muka jumala pelastaa? Hei, ihan totta ei jumalaa ole olemassa.

    • KP.

      "Purnaajalle"! "Lapsen mielisten olkoon taivasten valtakunta" Sitaatti Raamatusta.
      Kaikki, mitä ihminen viisaudessaan ei ymmärrä. laitetaan "Jumalan" syyksi. Mutta kuka ja mikä ja missä muodossa on Jumala?

    • papanaukkeli

      Kyllä taas huomaa että etusivulle naksautettu tämäki pötkylä.

    • Kylmät kädet

      Jumala on olemassa, mutta se tarkoittaa jokaiselle yksilölle eri asiaa.

    • Uskon ainakin Jeesukseen , enkä koe olevani hullu vaan viisas.
      Raamatusta löytyy totuus.

    • Ainahan ihminen on selittänyt omaa rajallisuuttaan Jumalalla.

    • ateistiikuisesti

      Hei! Herätys te jeesukseen uskovat jos uskotte raamattuun ja toimitte sen mukaan niin metsään menette ja lujaa!!! Voi hyvä sylvi ku ootte typeriä! Esm. Jehovaan uskovat ovat aivopestyjä ihmisiä jotka jo pienestä pitäen on saatu uskomaan sitä mitä ei ole olemassa. Kuten tuntemattomassa sotilaassa lahtinen sanoi, et ihminen oli alkujaan kala ei sitä jumala luanu, hiiltä ihmises on ja muit alkuainei heh...!

    • Aloittajan mukaista pakollista ulkopuolista jumalaa ei ole, siitä yksinkertaisesta syystä että sille ei ole tilaa maailmankaikkeudessa.
      Miksi, koska on olemassa absoluutti ääretön,ehdottomasti itsetiedon ajaton elämä, ja maailmankaikkeus on tämän elämän sisäpuolella, eikä ulkopuolella voi olla mitään jumalaa

      Ajaton elä on kaiken energian summa, sekä ajallisen, että ajattoman, ja ajallinen on vain mitätön osa siitä,

      Miten sitten todistaa se että on totuus, yksinkertaisesti, että elän ja kirjoitan tätä viestiä, sillä me olemme osa tätä ajatonta elämää, joka ilmenee ajassa ja aineessa.
      Fyysinen elämä on kuitenkin rajallista joten se ilmenee fyysisten elämien ketjuna, kehittyen esiasteelta täydellisyyttä kohti

      Itse luomansa psykologisen ajan vankina ollessaan ihminen ei kykene näkemään totuutta, vaan tarvitsee aouvälineitä tietääkseen jotakin, niilä hän voi selvittää maailmankaikkeuden
      kehitystä, mutta ei voi mennä ajan tuolle puolen, ennenkuin ymmärtää syyn syyn miksi ihminen on joutunut,myös henkisesti ajan vangiksi.

    • jarinhotelli

      Hei !

      Kysymys täällä on mielenkiintoinen, mutta vastauksia niin paljon että
      minä en niitä jaksa lukea.

      Terminologian selvittämisessä menee oma aika kelata ne kaikki sanakirjoista.

      Laitan tänne mitä itse olen kirjoittanut ilman fysiikan tietoja, mutta Raamatun näkökulmasta.
      Raamattuhan ei ole fysiikan eikä luonnontieteen oppikirja, vaan pelastusoppi, oppi Jeesuksesta Krituksesta.
      Raamattu kertoo kovin niukasti luomisesta.

      Täällä;
      http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/11.1

      yst. t. Jari Laurila

    • Lukenut mies

      Ns. uskovaiset itse todistavat, etteivät he lopulta sitten uskokaan jumalaansa. Raamatussa on lause jotenkin tähän sävyyn siinä kohtaa missä puhutaan hyvän puun hedelmistä, että jos vasen silmäsi viettelee sinua, heitä se pois, sillä on parempi olla silmäpuolena kuin joutua ikuiseen kadotukseen. Mutta kenenkään en ole nähnyt vailla toista silmää kulkevan. Jos mä uskoisin (mitä en enää tee) jumalaan ja jumalan sanaan, niin olishan toi nyt pieni vaiva viskata vasen silmä kompostiin kun kerran isäntä käskee, ja siitä sais sitten sen luvatun ikuisen elämän, kun ei enää olis niin altis viettelyksille.
      Huvittavaa on, että sitten toinen lause "nainen vaietkoon seurakunnassa" ollaan kuitenkin melko laajalti valmiita ottamaan käytäntöön, se kun ei koske itse kiihkoilijaa samassa määrin kuin tuon silmälauseen toteuttaminen.

      • kiihkoton..

        Itse uskon johonkin kaikkialla vaikuttavaan voimaan tai miksi sitä sanoisi, vaikkapa Jumalaksi. Maailman järjestys nyt on sellainen, että en usko että se on sattumalta tyhjästä syntynyt. Ihmisen äly nyt on vain rajallista, eikös nytkin huipputiede fysiikassa ole jo niin korkealentoista että sitä ei maailmassa älyä kuin muutama huippu älykäs ihminen.
        Joku sanonut että elämän synty olisi samaa kuin lentäisi romukasan yli ja siitä syntyy suihku lentokone.
        Olen lisäksi kokenut sellaisia ilmiöitä joita ei pysty fyysisesti ja muutenkin selittämään. En ole huumeita käyttävä hörhö. Pidetty ainakin tähän asti täyspäisenä.


    • petteri kekäle

      Jumala on kuollut, sen tiesi jo Nietzekin aikoinaan.

      Usko mihin tahdot, mutta älä toilota sitä täällä...

      • vapaampiajattelija

        Ironisesti itse tyrkytyät omaa uskomustasi


      • vapaampiajattelija

        Ironisesti itse tyrkytyät omaa uskomustasi


      • gin1
        vapaampiajattelija kirjoitti:

        Ironisesti itse tyrkytyät omaa uskomustasi

        Ahdistavaa tuollainen väittely. Eikö jokainen vain voisi elää elämäänsä syntymästä kuolemaan niin kuin parhaaksi näkee? Kyllä se tuonpuoleinen selviää sydämen pysähdettyä - jos selviää.

        Itse koen, että mitä tahansa voi tapahtua, olen niin sanotusti avoin kaikelle. Voi olla, että me ihmiset olemme vain sattumusten summa, evoluution ja matemaattisten yhtälöiden summa. Silti jään pohtimaan, että miksi vain yksi laji (ihmiset) ovat kehittyneet näin pitkälle, tunteviksi ja ajatteleviksi yksilöiksi?

        Toisaalta voi olemassa olla Jumala. Siitä ei henk.koht. ole minulla mitään "todisteita" , ainoastaan se, mitä muut ihmiset ovat kertoneet. En kuitenkaan sulje tätä mahdollisuutta pois.

        Saattaa olla, että olemme vain energiaa (Yhden laki), joka kehittyy aina kuollessaan reinkarnaation kautta uuteen elämään, uudelle planeetalle.

        Oli miten oli, kaikki me kuolemme, uskokaa tai älkää. Se, että elämän tarkoituksesta väitellään, ei muuta sitä mitenkään. Kaikille eläville se on yhtä suuri mysteeri ja tiedättekö mitä, ehkä sen kuuluukin sellaisena pysyä.


    • bstrd

      Kyllä homma on niin, että ihminen on vaan vielä niin alkukantanen, että se jumala on roikkunu siellä perässä tuhansia vuosia, kun aikasemmin ei ole oikein muutakaan ollu mihin turvautua. Jos jumala on luonut kaiken ni mistäs se tuli? tyhjyydestä? Bullshit, ku ei sitä tyhjyyttäkään ollu silloin. Tässä on vaan jotain, mitä me ei todellakaan vielä ymmärretä pitkään aikaan. Sitäpaitti, ufoistaki on enempi todisteita, kun jumalasta.

    • hmmm....

      Edelleen tässä odotellaan että joku oikeasti pyrkisi selittämään noita energiansäilymislain rikkomuksia ja jälkeenpäin paikkailuja luonnollisista lähtökohdista. Kyllähän tuo jokaiselle rationaaliselle ihmiselle luo epäilystä siitä että onko fysiikka sittenkään se lopullinen ja kokonainen totuus...

      • 457567858567

    • Näin taas

      Muutama fakta:

      Jumala ei ole tarkalleen ottaen olemassa juuri tässä maailmankaikkeudessa jota me pystymme tuntemaan, havaitsemaan ja mittaamaan. Mutta tämä kaikki on osa Jumalaa eikä koskaan erossa hänestä, vaikka monet niin luulevat

      Maailmankaikkeus laajenee. Miten se voi laajentua, jos se olisi ääretön? Ääretönhän olisi jo ääretön eikä siitä edes voisi mitata tuollaista asiaa kuin laajentumista.

      Äärellisessä kaikkeudessa on myös äärellinen määrä materiaa. Ei äärelliseen tilaan saa mahdutettua ääretöntä määrää mitään. Ääretön ei ole luku, kuten vaikka 100^10000^1000000 on. Ihmiselle ja hänen toiminnalleen tuollaiset luvut toki ovat käytännössä äärettömiä, koska hän ei pysty kuvittelemaan niin suurta määrää mitään.

      JOS oli alkuräjähdys, silloin maailmankaikkeus ON äärellinen ja tällöin se on KÄYTÄNNÖSSÄ VARMASTI luotu. Jos taas kaikkeus ei olisi alkanut mistään eikä koskaan päättyisi, silloin joutuisimme myöntämään ettei sitä ole luotukaan koskaan. Mutta näin siis, voimme todeta, että jostain se tämä kaikki on alkanut ja itse sanon että alkuunlaittaja oli Jumala.

      • hasher

        "JOS oli alkuräjähdys, silloin maailmankaikkeus ON äärellinen ja tällöin se on KÄYTÄNNÖSSÄ VARMASTI luotu."

        Syntyminen ei tarkoita luomista.


      • Heh !

        >

        Kyllä maailmankaikkeus voi olla myös ääretön vaikka se on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä.


      • uskomus =/= tiede !
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Kyllä maailmankaikkeus voi olla myös ääretön vaikka se on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä.

        Osoita tieteellinen tutkimus jossa väitetään noin !


      • cupal
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Kyllä maailmankaikkeus voi olla myös ääretön vaikka se on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä.

        Missä kohtaa se saavuttaa sen äärettömyyden? Minuutti alkuräjähdyksen jälkeen vai tunti vai vuosi alkuräjähdyksen jälkeen? Sellaista pistettä ei voi osoittaa koska ÄÄRELLINEN EI VOI MUUTTUA ÄÄRETTÖMÄKSI. Jos väittää että voisi niin se on paluu aikaan ennen raja-arvon keksimistä, vrt. Zenonin paradoksit.


      • cupal
        cupal kirjoitti:

        Missä kohtaa se saavuttaa sen äärettömyyden? Minuutti alkuräjähdyksen jälkeen vai tunti vai vuosi alkuräjähdyksen jälkeen? Sellaista pistettä ei voi osoittaa koska ÄÄRELLINEN EI VOI MUUTTUA ÄÄRETTÖMÄKSI. Jos väittää että voisi niin se on paluu aikaan ennen raja-arvon keksimistä, vrt. Zenonin paradoksit.

        Ainoat äärettömyydet mitkä kosmologiaan liittyen ovat mahdollisia on "maailmankaikkeus jatkaa olemassaoloaan äärettömästi" ja "rinnakkaisia maailmankaikkeuksia on ääretön määrä". Maailmankaikkeus ei voi olla tilallisesti ääretön em. syystä.:

        "Dikotomia-paradoksin mukaan liike on mahdotonta, koska ”paikan suhteen liikkuvan täytyy saapua matkan puoliväliin, ennen kuin se saapuu perille”.[3] Tämä puoliksi jakaminen jatkuisi loputtomiin.

        Kuvitellaan, että objekti liikkuu paikasta A paikkaan B. Näin sen täytyy paikkaan B päästäkseen ensin saavuttaa paikka B1 A:n ja B:n puolessavälissä. Kuitenkin, ennen kuin tämä voi tapahtua, objektin tulee ensin saavuttaa paikka B2 A:n ja B1:n puolessavälissä. Ja edelleen, ennen kuin tämä voi tapahtua, objektin tulee ensin saavuttaa paikka B3 A:n ja B2:n puolessavälissä, ja näin loputtomiin. Näin liike ei voi koskaan edes alkaa."

        Maailmankaikkeus voi teoriassa saavuttaa tilallisen äärettömyyden kun sen ikä on ääretön, mutta sen ikä tällä hetkellä ei ole ääretön, joten sille on jäänyt vain äärellinen määrä aikaa laajentua äärellinen määrä. Mikä tahansa luku, kuinka jumalattoman iso hyvänsä, kerrottuna millä tahansa luvulla, kuinka jumalattoman isolla hyvänsä, äärellisen monta kertaa, tuottaa äärellisen tulon. Hyvin perus logiikkaa jonka luulisi olevan tieteellisesti koulutetulla hallussa.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Zenonin_paradoksit


      • Heh !

      • Haraway&Derrida rulz

      • Heh !
        cupal kirjoitti:

        Missä kohtaa se saavuttaa sen äärettömyyden? Minuutti alkuräjähdyksen jälkeen vai tunti vai vuosi alkuräjähdyksen jälkeen? Sellaista pistettä ei voi osoittaa koska ÄÄRELLINEN EI VOI MUUTTUA ÄÄRETTÖMÄKSI. Jos väittää että voisi niin se on paluu aikaan ennen raja-arvon keksimistä, vrt. Zenonin paradoksit.

        Alkuräjähdys saattoi olla jo itsessään ääretön. Tosin myöskään kosmisen inflaation nopeutta ei tiedetä rajoittaneen mikään.


      • äärettömyys = imposs
        Heh ! kirjoitti:

        Alkuräjähdys saattoi olla jo itsessään ääretön. Tosin myöskään kosmisen inflaation nopeutta ei tiedetä rajoittaneen mikään.

        Ymmärrätkö, että mikään nopeus ei KOSKAAN voi saavuttaa ääretöntä. Sitä ei KOSKAAN tapahdu, missään olosuhteissa, mitenkään.


      • lukemalla oppii

      • Heh !
        lukemalla oppii kirjoitti:

        lue itse niin tiedät paremmin.

        >

        Juu, tietenkin olen lukenut.

        Oletko Sinä niitä, että kun joku pistää vaatimasi todisteen pöytään, lähdet karkuun ?


      • Heh !
        äärettömyys = imposs kirjoitti:

        Ymmärrätkö, että mikään nopeus ei KOSKAAN voi saavuttaa ääretöntä. Sitä ei KOSKAAN tapahdu, missään olosuhteissa, mitenkään.

        >

        Jaa ? No, milläs nopeudella avaruus laajeni inflaation aikaan ? Ja mikä sitä rajoitti ?

        Muista, että tiedeyhteisö pitää osoitettuna, että maailmankaikkeus voi olla ääretön. Et kai kuvittele olevasi tiedeyhteisöä kyvykkäämpi, että muka tietäisit tämän asian paremmin ?


      • Heh !

      • atearteartar
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Jaa ? No, milläs nopeudella avaruus laajeni inflaation aikaan ? Ja mikä sitä rajoitti ?

        Muista, että tiedeyhteisö pitää osoitettuna, että maailmankaikkeus voi olla ääretön. Et kai kuvittele olevasi tiedeyhteisöä kyvykkäämpi, että muka tietäisit tämän asian paremmin ?

        Kai ymmärrät, että äärettömyys on käytännössä mahdotonta. Se on teoreettinen luku, jota voidaan käsitellä matematiikassa, mutta reaalimaailmassa täysin impossible.


        Mikään kiihtyvyys ei koskaan tuota ääretöntä nopeutta.


      • Heh !
        atearteartar kirjoitti:

        Kai ymmärrät, että äärettömyys on käytännössä mahdotonta. Se on teoreettinen luku, jota voidaan käsitellä matematiikassa, mutta reaalimaailmassa täysin impossible.


        Mikään kiihtyvyys ei koskaan tuota ääretöntä nopeutta.

        >

        Mutta kun se ei ole mahdotonta.

        Tiedeyhteisön mukaan äärettömyys on mahdollinen. Väitätkö, että Sinä olet ainoa ihminen maailmassa, joka "TIETÄÄ", että koko tiedeyhteisö on väärässä ?

        Järki käteen nyt !


      • Khehe !
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Mutta kun se ei ole mahdotonta.

        Tiedeyhteisön mukaan äärettömyys on mahdollinen. Väitätkö, että Sinä olet ainoa ihminen maailmassa, joka "TIETÄÄ", että koko tiedeyhteisö on väärässä ?

        Järki käteen nyt !

        Näytä minulle visuaalisesti pii määrä omenoita tai miinus ykkösen neliöjuuren verran appelsiineja niin sitten uskon sinua.


      • Antihihhihhihhuli
        Khehe ! kirjoitti:

        Näytä minulle visuaalisesti pii määrä omenoita tai miinus ykkösen neliöjuuren verran appelsiineja niin sitten uskon sinua.

        Näytä minulle valokuva jumalastasi...


      • Heh !
        Khehe ! kirjoitti:

        Näytä minulle visuaalisesti pii määrä omenoita tai miinus ykkösen neliöjuuren verran appelsiineja niin sitten uskon sinua.

        >

        Se ei sitten kuulu vittujakaan siihen, että tiedeyhteisö on osoittanut, että maailmankaikkeus voi olla ääretön.

        Kuvitteletko olevasi tiedeyhteisöä kyvykkäämpi ?
        Lue tästä, mikä on ongelmasi: http://rationalwiki.org/wiki/Dunning-Kruger_effect

        Minä en katsos ole se ihminen, joka on tuon äärettömyyden mahdollisuuden osoittanut. Minä vaan kerron, että se on osoitettu (ja annoin jopa linkit, mistä voit tarkistaa asian). Menee aika vitun säälittäväksi pelleilyksi, jos nyt alat keksiä jotain vammaisia omia "sääntöjäsi" (jotka eivät liity asiaan) mitä pitäisi täyttää ennen kun alat luottaa tieteelliseen tietoon.

        Teet itsestäsi idiootin.


      • Ohrimovitsch
        äärettömyys = imposs kirjoitti:

        Ymmärrätkö, että mikään nopeus ei KOSKAAN voi saavuttaa ääretöntä. Sitä ei KOSKAAN tapahdu, missään olosuhteissa, mitenkään.

        Valonnopeus on ääretön; valo on perillä samalla hetkellä kuin on lähtenytkin.


      • mietipä_sitä
        Ohrimovitsch kirjoitti:

        Valonnopeus on ääretön; valo on perillä samalla hetkellä kuin on lähtenytkin.

        Valonnopeus ei ole ääretön, mutta valon näkökulmasta katsoen se on joka paikassa samanaikaisesti.


    • asfdsad

      Täyttä huuhaata. Ihmiset eivät tiedä ees mitä jumala tarkoittaa.

      • ihan logiikkaa sulle

        No jos jokin jumalaan liittyen on argumentaatiovirhe, niin se, että jumalaa ei voi olla olemassa koska siitä on niin monta eri määritelmää.


    • DoYouKnowTheTruth

      http://www.youtube.com/watch?v=UbOTf8iSp54

    • Advanced yoga practi

      Olemattomuus ei ole olemattomuutta vaan sisältää mahdollisuudet kaikkeen olevaiseen. Alkutila on värähtelemätön tyhjyys. Hienoisen väreilyn muodostuessa muodostuu jotain olevaa. Väreilyn karkeutuessa fyysiseen maailmaan asti. Atomitkinhan ovat tyhjää täynnä. Tarvitaan voima ja vastavoima, että jotain voi olla olemassa. Molemmat syntyvät yhtä aikaa tyhjyydestä. Kuin värähtelevä lanka aaltoilee kummallekin sivulleen. Ihmisen tietoisuus on perimmältään sama alkutila.

    • Varmasti100

      Siis niin on. Joku jokin määrää tästä systeemistä. Olkoon se sitten jumala alien.

    • merkkinimi1

      Tosiasia ihmiset on se, että nykytiede ja fysiikan lait eivät ainakaan tue ateistista maailmankatsomusta. Millään tieteen keinoilla ei voida todistaa mitään paranormaalia epäolevaksi, sillä paranormaalin tutkiminen tavanomaisilla fysiikan keinoilla ei ole mahdollista. Tiedeuskonnot ajavat itsensä umpikujaan, kun niiltä kysyy jostain asiasta tarpeeksi monta kertaa peräkkäin "Mistä se sitten ilmestyi?". Esimerkkinä tästä maailmankaikkeuden synty.
      Aukkojumaluus mainittiin, sanoisin, että sitä termiä huutelevat uskovat itse aukkotieteeseen vähintään yhtä paljon. On asioita joita ei pystytä selittämään nykytieteellä lainkaan.

      • hasher

        "Tiedeuskonnot ajavat itsensä umpikujaan, kun niiltä kysyy jostain asiasta tarpeeksi monta kertaa peräkkäin "Mistä se sitten ilmestyi?""

        Totta, sillä jossain kohtaa yksinkertainen vastaus on vain, että sitä ei tiedetä. Ihmisellä on kuitenkin psykologinen tarve löytää vastauksia asioihin, joten jotkut ihmiset (vrt. uskovaiset) eivät vain pysty hyväksymään sitä, että joitain asioita ei todennäköisesti saada koskaan tietää (esim. mikä aiheutti alkuräjähdyksen). Joillekin tämä on liian vaikea asia ymmärrettäväksi, minkä seurauksena nämä turvautuvat usein erilaisiin uskomuksiin, jotka antavat vain illuusion selityksestä.


    • 17+9

      Se että maailmankaikkeus on uskomattoman hieno kokonaisuus luonnonlaeiltaan ja toimii käsittämättömän loogisesti ei kuitenkaan todista sitä että kaikista maailman keksityistä jumalista juuri Raamatun jumala Jahve olisi luonut maailmankaikkeuden. Onhan Raamattu monissa asioissa kuten luomiskertomuksessaan täysin tieteellisten tosiasioiden vastainen. Kaikkein järkevintä on uskoa että maailmankaikkeus on itsessään "jumalallinen" ja todella hieno systeemi ilman mitään ulkopuolisia persoonallisia jumalolentoja.

      • *"Onhan Raamattu monissa asioissa kuten luomiskertomuksessaan täysin tieteellisten tosiasioiden vastainen."

        Kuin niin?

        2. Pietarin kirje 3:8

        Älköön kuitenkaan tämä yksi seikka jääkö teiltä, rakkaat, huomaamatta, että yksi päivä on Jehovalle kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.

        Kuka tietää? miten monta tuhatta vuotta on sit yks päivä Raamatun luomiskertomuksen mukaan ja noita päiviähän oli seittemän...

        Joh 4:21-22
        Jeesus sanoi hänelle: "Usko minua, nainen: tulee hetki, jolloin ette palvo Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa. Te palvotte sitä, mitä ette tunne, me palvomme sitä, minkä tunnemme, sillä pelastus on lähtöisin juutalaisista. Tulee kuitenkin hetki, ja se on nyt, jolloin tosi palvojat palvovat Isää hengessä ja totuudessa, sillä Isä tosiaan etsii senkaltaisia palvomaan häntä. Jumala on Henki, ja häntä palvovien täytyy palvoa hengessä ja totuudessa."

        Pelastus on lähtöisin juutalaisista?

        Johanneksen Ilmestys 1:5
        ja Jeesukselta Kristukselta, "Uskolliselta todistajalta", "Kuolleista nousseiden esikoiselta" ja "Maan kuninkaiden hallitsijalta". Hänelle, joka rakastaa meitä ja joka päästi meidät synneistämme omalla verellään.

        Kenestä se Jeesus sit oikein todisti? Varmaan siitä, joka herätti hänet kuolleista..
        Apostolien teot 17:31
        sillä hän on asettanut päivän, jona hänen tarkoituksensa on tuomita asuttu maa vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän on määrännyt, ja hän on antanut kaikille siitä takeen herättämällä hänet kuolleista.

        DoYouKnowTheTruth laitto youtube pätkän noist nimist..
        Matteus 10:28
        Älkääkä alkako pelätä niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua, vaan pelätkää ennemmin häntä, joka voi tuhota sekä sielun että ruumiin Gehennassa.
        Heprealaisille 2:14
        Koska siis "lapsukaiset" ovat verestä ja lihasta osallisia, hänkin tuli samoin niistä osalliseksi, jotta hän kuolemallaan tekisi tyhjäksi sen, jolla on kuoleman aiheuttamiskeinot, toisin sanoen Panettelijan.
        Kuoleman aiheuttamiskeinot?
        2. Mooseksen kirja 33:20
        "Et voi nähdä kasvojani, sillä ei kukaan ihminen voi nähdä minua ja elää."
        Jos Mooses ois siis nähny kasvot, ni se ois kuollu..
        Jeesus kuoli, näki kasvot, sai sielunsa takaisin ja nousi kuolleista, koska syntiset ihmiset olivat tuominneet synnittömän ihmisen kuolemaan.


      • aivan niin
        miggis83 kirjoitti:

        *"Onhan Raamattu monissa asioissa kuten luomiskertomuksessaan täysin tieteellisten tosiasioiden vastainen."

        Kuin niin?

        2. Pietarin kirje 3:8

        Älköön kuitenkaan tämä yksi seikka jääkö teiltä, rakkaat, huomaamatta, että yksi päivä on Jehovalle kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.

        Kuka tietää? miten monta tuhatta vuotta on sit yks päivä Raamatun luomiskertomuksen mukaan ja noita päiviähän oli seittemän...

        Joh 4:21-22
        Jeesus sanoi hänelle: "Usko minua, nainen: tulee hetki, jolloin ette palvo Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa. Te palvotte sitä, mitä ette tunne, me palvomme sitä, minkä tunnemme, sillä pelastus on lähtöisin juutalaisista. Tulee kuitenkin hetki, ja se on nyt, jolloin tosi palvojat palvovat Isää hengessä ja totuudessa, sillä Isä tosiaan etsii senkaltaisia palvomaan häntä. Jumala on Henki, ja häntä palvovien täytyy palvoa hengessä ja totuudessa."

        Pelastus on lähtöisin juutalaisista?

        Johanneksen Ilmestys 1:5
        ja Jeesukselta Kristukselta, "Uskolliselta todistajalta", "Kuolleista nousseiden esikoiselta" ja "Maan kuninkaiden hallitsijalta". Hänelle, joka rakastaa meitä ja joka päästi meidät synneistämme omalla verellään.

        Kenestä se Jeesus sit oikein todisti? Varmaan siitä, joka herätti hänet kuolleista..
        Apostolien teot 17:31
        sillä hän on asettanut päivän, jona hänen tarkoituksensa on tuomita asuttu maa vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän on määrännyt, ja hän on antanut kaikille siitä takeen herättämällä hänet kuolleista.

        DoYouKnowTheTruth laitto youtube pätkän noist nimist..
        Matteus 10:28
        Älkääkä alkako pelätä niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua, vaan pelätkää ennemmin häntä, joka voi tuhota sekä sielun että ruumiin Gehennassa.
        Heprealaisille 2:14
        Koska siis "lapsukaiset" ovat verestä ja lihasta osallisia, hänkin tuli samoin niistä osalliseksi, jotta hän kuolemallaan tekisi tyhjäksi sen, jolla on kuoleman aiheuttamiskeinot, toisin sanoen Panettelijan.
        Kuoleman aiheuttamiskeinot?
        2. Mooseksen kirja 33:20
        "Et voi nähdä kasvojani, sillä ei kukaan ihminen voi nähdä minua ja elää."
        Jos Mooses ois siis nähny kasvot, ni se ois kuollu..
        Jeesus kuoli, näki kasvot, sai sielunsa takaisin ja nousi kuolleista, koska syntiset ihmiset olivat tuominneet synnittömän ihmisen kuolemaan.

        Aivan, Isää ei ole kukaan milloinkaan nähnyt Joh.1:18.

        Jumalan näkeminen kasvoista kasvoihin tietää kuolemaa.

        Sen tähden Jumala riisuutui kirkkaudestaan ja Jumalan asemastaan ja tuli ihmiseksi. Hän oleili ihmisen lihallisessa ruumiissa. Ihmisen Pojassa Jeesuksessa Kristuksessa voidaan sitten nähdä Jumala ja silti jäädä eloon.

        Joh 3:14-18 jakeissa Jeesus opettaa asian käänteisenä. Jeesukseen katsova ihminen ei vain jää eloon, vaan, hän elää ikuisesti.


      • aivan niin kirjoitti:

        Aivan, Isää ei ole kukaan milloinkaan nähnyt Joh.1:18.

        Jumalan näkeminen kasvoista kasvoihin tietää kuolemaa.

        Sen tähden Jumala riisuutui kirkkaudestaan ja Jumalan asemastaan ja tuli ihmiseksi. Hän oleili ihmisen lihallisessa ruumiissa. Ihmisen Pojassa Jeesuksessa Kristuksessa voidaan sitten nähdä Jumala ja silti jäädä eloon.

        Joh 3:14-18 jakeissa Jeesus opettaa asian käänteisenä. Jeesukseen katsova ihminen ei vain jää eloon, vaan, hän elää ikuisesti.

        Aivan;

        Jesaja 7:14
        Sen tähden Jehova itse antaa teille tunnusmerkin: Katso! Neito on tuleva raskaaksi ja synnyttää pojan ja on antava hänelle nimen Immanuel.

        Matteus 1:23
        "Katso! Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimi Immanuel", joka merkitsee käännettynä: Jumala on kanssamme.

        Mutta kukas on sitten tämä ääni?: Matteus 3:16-17
        Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä, ja katso taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja tulevan hänen päälleen.
        Katso! Taivaista kuului myös ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, jonka olen hyväksynyt."

        Jumalahan on Henki, Henki joka sai mm. Profeetat kirjoittamaan Vanhan testamentin..

        ps. Johannes kastajahan kulki Elian hengessä: Luuk 1:17
        Hän myös kulkee hänen edellään Elian hengessä ja voimassa kääntääkseen takaisin isien sydämmet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskaiden käytännölliseen viisauteen toimittaakseen Jehovalle valmistetun kansan.

        Joh 1:33
        Minäkään en tuntenut häntä, mutta juuri Hän, joka lähetti minut kastamaan vedessä, sanoi minulle: `Kuka se onkin, jonka päälle näet hengen laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka kastaa pyhässä hengessä`

        Luuk 3:2
        ylipappi Hannaan ja Kaifaan päivinä, tuli Jumalan julistus Johannekselle, Sakarjan pojalle, erämaahan.

        Lähettikö ylipappi Kaifas Johanneksen kastamaan vedessä? Ylipapin virassaan hänellä varmaan oli tietoa ja hän ainakin olisi voinut sanoa Johannekselle;
        "Kuka se onkin, jonka päälle näet hengen laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka kastaa pyhässä hengessä"
        Ainakin hän profetoi, että "Jeesuksen oli määrä kuolla kansakunnan puolesta."
        -----> Joh 11:48-53, Luuk 18:14

        Tai sit Elian Henki kerto Johannekselle sen?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaifas

        "Uuden testamentin mukaan Kaifas ylipappina ja siten juutalaisten oikeusistuimen korkeimpana tuomarina tuomitsi Jeesuksen jumalanpilkasta."

        Joh 18:12-32
        Mar 14:53-65
        Luuk 22:66-71
        Matteus 26:57-75, 27:1-66

        Toisin sanoen: Jeesus ei käyny kumartaa tätä juutalaisten ylipappia ja tämä tuomitsi hänet sit kuolemaan.. tai sit se tuomitsi Jeesuksen kuolemaan, niinku oli aikasemmin ite profetoinu..? :)


      • miggille
        miggis83 kirjoitti:

        Aivan;

        Jesaja 7:14
        Sen tähden Jehova itse antaa teille tunnusmerkin: Katso! Neito on tuleva raskaaksi ja synnyttää pojan ja on antava hänelle nimen Immanuel.

        Matteus 1:23
        "Katso! Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimi Immanuel", joka merkitsee käännettynä: Jumala on kanssamme.

        Mutta kukas on sitten tämä ääni?: Matteus 3:16-17
        Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä, ja katso taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja tulevan hänen päälleen.
        Katso! Taivaista kuului myös ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, jonka olen hyväksynyt."

        Jumalahan on Henki, Henki joka sai mm. Profeetat kirjoittamaan Vanhan testamentin..

        ps. Johannes kastajahan kulki Elian hengessä: Luuk 1:17
        Hän myös kulkee hänen edellään Elian hengessä ja voimassa kääntääkseen takaisin isien sydämmet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskaiden käytännölliseen viisauteen toimittaakseen Jehovalle valmistetun kansan.

        Joh 1:33
        Minäkään en tuntenut häntä, mutta juuri Hän, joka lähetti minut kastamaan vedessä, sanoi minulle: `Kuka se onkin, jonka päälle näet hengen laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka kastaa pyhässä hengessä`

        Luuk 3:2
        ylipappi Hannaan ja Kaifaan päivinä, tuli Jumalan julistus Johannekselle, Sakarjan pojalle, erämaahan.

        Lähettikö ylipappi Kaifas Johanneksen kastamaan vedessä? Ylipapin virassaan hänellä varmaan oli tietoa ja hän ainakin olisi voinut sanoa Johannekselle;
        "Kuka se onkin, jonka päälle näet hengen laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka kastaa pyhässä hengessä"
        Ainakin hän profetoi, että "Jeesuksen oli määrä kuolla kansakunnan puolesta."
        -----> Joh 11:48-53, Luuk 18:14

        Tai sit Elian Henki kerto Johannekselle sen?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaifas

        "Uuden testamentin mukaan Kaifas ylipappina ja siten juutalaisten oikeusistuimen korkeimpana tuomarina tuomitsi Jeesuksen jumalanpilkasta."

        Joh 18:12-32
        Mar 14:53-65
        Luuk 22:66-71
        Matteus 26:57-75, 27:1-66

        Toisin sanoen: Jeesus ei käyny kumartaa tätä juutalaisten ylipappia ja tämä tuomitsi hänet sit kuolemaan.. tai sit se tuomitsi Jeesuksen kuolemaan, niinku oli aikasemmin ite profetoinu..? :)

        Sinulle miggi83
        Klikkaa tuosta http://kotisivu.dnainternet.net/jukkaosk/587ekr.jpg
        kuva auki, katso sitä ja vertaile alla olevaan olevaan tekstiin joka alkaa kohdasta "Raamatusta poimittua" seuraavassa postauksessa.

        Jehovan todistajat uskovat yhä nykyään, että Jeesus kruunattiin Jumalan valtakunnan kuninkaaksi vuonna 1914. Tämä vuosiluku pohjautuu monimutkaiseen aikalaskelmaan joka alkaa Jerusalemin tuhosta. Jehovan todistajat väittävät Jerusalemin tuhon tapahtuneen vuonna 607 eKr.

        Historioitsijat sanovat Jerusalemin autioituksen tapahtuneen vuonna 586/587 eKr. ja arkeologia tukee tätä. Tässä artikkelissa todistetaan Jehovan todistajien käyttämä vuosiluku 607 vääräksi käyttäen ainoastaan raamattua.

        Sama kerrotaan täällä
        http://www.youtube.com/watch?v=G4uDBuwDVv8


      • miggille
        miggille kirjoitti:

        Sinulle miggi83
        Klikkaa tuosta http://kotisivu.dnainternet.net/jukkaosk/587ekr.jpg
        kuva auki, katso sitä ja vertaile alla olevaan olevaan tekstiin joka alkaa kohdasta "Raamatusta poimittua" seuraavassa postauksessa.

        Jehovan todistajat uskovat yhä nykyään, että Jeesus kruunattiin Jumalan valtakunnan kuninkaaksi vuonna 1914. Tämä vuosiluku pohjautuu monimutkaiseen aikalaskelmaan joka alkaa Jerusalemin tuhosta. Jehovan todistajat väittävät Jerusalemin tuhon tapahtuneen vuonna 607 eKr.

        Historioitsijat sanovat Jerusalemin autioituksen tapahtuneen vuonna 586/587 eKr. ja arkeologia tukee tätä. Tässä artikkelissa todistetaan Jehovan todistajien käyttämä vuosiluku 607 vääräksi käyttäen ainoastaan raamattua.

        Sama kerrotaan täällä
        http://www.youtube.com/watch?v=G4uDBuwDVv8

        Raamatusta poimittua:

        Joojakimin hallintoaika kesti 11 vuotta [2.Aik.36:5] ts. 11:ntenä toista vuonna päättyneeseen vallanvaihtoon asti, jolloin alkoi Juudan kuninkaan Joojakinin 3kk kestänyt hallituskausi, joka päättyi juutalaisen kalenterin vuodenvaihteessa Adarkuussa joka vastaa Gregoriaanisen kalenterin alkupuolta, helmi-maaliskuuta. Tuosta vuodenvaihteesta alkoi myös Juudan kuninkaan Sidkian 11-vuotinen hallituskausi,
        joka sitten päättyi Jerusalemin lopulliseen hävitykseen Babylonin Nebukadnessarin 19:ntenä toista hallitusvuonna:

        "5 Joojakim oli kahdenkymmenen viiden vuoden vanha tullessaan kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa yksitoista vuotta...
        6 Ja Nebukadnessar, Baabelin kuningas, lähti häntä vastaan ja kytki hänet vaskikahleisiin viedäkseen hänet Baabeliin.
        7 Nebukadnessar vei Herran temppelin kaluja Baabeliin ja pani ne temppeliinsä Baabelissa.
        8 Mitä muuta on kerrottavaa Joojakimista ja niistä kauhistuksista, joita hän teki, ja mitä hänessä havaittiin, katso, se on kirjoitettuna Israelin ja Juudan kuningasten kirjassa. Ja hänen poikansa Joojakin tuli kuninkaaksi hänen sijaansa.
        9 Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta ja kymmenen päivää. Hän teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä.
        10 Vuoden vaihteessa kuningas Nebukadnessar lähetti noutamaan hänet Baabeliin, hänet ynnä Herran temppelin kallisarvoiset kalut. Ja hän teki hänen veljensä Sidkian Juudan ja Jerusalemin kuninkaaksi.
        11 Sidkia oli kahdenkymmenen yhden vuoden vanha tullessaan kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa yksitoista vuotta."
        [2.Aikakirjan 36:5-11]

        Joojakinin hallinnon loppu ja Sidkian hallinnon alku Neukadnessarin 8:ntena hallitusvuotena:

        "12 Niin Joojakin, Juudan kuningas, antautui Baabelin kuninkaalle äitineen ja palvelijoineen, päällikköineen ja hoviherroineen. Ja Baabelin kuningas otti hänet vangiksi kahdeksantena hallitusvuotenaan."
        [2.Kun.24:12]

        Jerusalemin hävitys Nebukadnessarin 19:ntenä hallitusvuotena 5 kuussa ja Gedaljan salamurha 7 kuussa:

        "8 Viidennessä kuussa, kuukauden seitsemäntenä päivänä, Baabelin kuninkaan Nebukadnessarin yhdeksäntenätoista hallitusvuotena, tuli Baabelin kuninkaan palvelija Nebusaradan, henkivartijain päällikkö, Jerusalemiin.
        9 Hän poltti Herran temppelin ja kuninkaan linnan ja kaikki Jerusalemin talot; kaikki ylhäisten talot hän poltti tulella.
        10 Ja koko kaldealaisten sotajoukko, joka henkivartijain päälliköllä oli mukanaan, repi maahan Jerusalemin muurit, yltympäri.
        11 Ja Nebusaradan, henkivartijain päällikkö, vei pakkosiirtolaisuuteen kansan tähteet, mitä oli jäljellä kaupungissa, sekä ne, jotka olivat menneet Baabelin kuninkaan puolelle, ja muun rahvaan.
        25 Mutta seitsemännessä kuussa tuli Ismael, Netanjan poika, Elisaman pojanpoika, joka oli kuninkaallista sukua, mukanaan kymmenen miestä, ja he löivät kuoliaaksi Gedaljan ja ne Juudan miehet ja kaldealaiset, jotka olivat hänen kanssansa Mispassa."
        [2.Kun.25:8-11,25]

        Nebukadnessarin hallituksen 1. vuosi osuu päällekkäin Joojakimin hallituskauden 3:n ja 4:n hallitusvuoden kanssa:
        "1 Joojakimin, Juudan kuninkaan, kolmantena hallitusvuotena tuli Nebukadnessar, Baabelin kuningas, Jerusalemin edustalle ja piiritti sitä." [Daniel 1:1 ja Jer.25:1]

        Kaksi kappaletta 70-vuotisjaksoja:

        1) Juutalaiset viettivät Jerusalemin hävityksen (5 kuussa) ja Gedaljan salamurhan (7 kuussa) muistoksi paastoja jotka olvat jatkuneet Daarejaveksen 4:nteen hallitusvuoteen (518/517eKr) asti:
        "1 Kuningas Daarejaveksen neljäntenä vuotena tuli Herran sana Sakarjalle, neljäntenä päivänä yhdeksännessä kuussa, kislev-kuussa.
        2 Beetel oli lähettänyt Sareserin ja Regem-Melekin miehinensä etsimään Herran mielisuosiota
        3 ja kysymään Herran Sebaotin temppelin papeilta ynnä profeetoilta näin: "Onko minun viidennessä kuussa itkettävä ja noudatettava pidättyväisyyttä, niin kuin minä olen tehnyt jo kuinka monina vuosina?"
        4 Niin minulle tuli tämä Herran Sebaotin sana:
        5 "Sano kaikelle maan kansalle ja papeille näin: Kun te olette paastonneet ja valittaneet viidennessä ja seitsemännessä kuussa, ja jo seitsemänäkymmenenä vuotena, niin minulleko te olette paastonne paastonneet?"
        [Sakarja 7:1.5]

        2) Babylonin 70-vuotinen johtoasema PÄÄTTYI Herran suorittamaan kostoon Babylonin kuninkaalle 539 eKr jolloin Babylonin maailmanvalta päättyi:
        "11 Niin koko tämä maa tulee raunioiksi, autioksi, ja nämä kansat palvelevat Baabelin kuningasta seitsemänkymmentä vuotta.
        12 Mutta kun seitsemänkymmentä vuotta on täyttynyt, niin minä kostan Baabelin kuninkaalle ja sille kansalle, sanoo Herra, heidän pahat tekonsa, kostan kaldealaisten maalle ja teen sen ikuiseksi erämaaksi."
        [Jeremia 25:11-12]
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/11036124


      • miggille
        miggille kirjoitti:

        Raamatusta poimittua:

        Joojakimin hallintoaika kesti 11 vuotta [2.Aik.36:5] ts. 11:ntenä toista vuonna päättyneeseen vallanvaihtoon asti, jolloin alkoi Juudan kuninkaan Joojakinin 3kk kestänyt hallituskausi, joka päättyi juutalaisen kalenterin vuodenvaihteessa Adarkuussa joka vastaa Gregoriaanisen kalenterin alkupuolta, helmi-maaliskuuta. Tuosta vuodenvaihteesta alkoi myös Juudan kuninkaan Sidkian 11-vuotinen hallituskausi,
        joka sitten päättyi Jerusalemin lopulliseen hävitykseen Babylonin Nebukadnessarin 19:ntenä toista hallitusvuonna:

        "5 Joojakim oli kahdenkymmenen viiden vuoden vanha tullessaan kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa yksitoista vuotta...
        6 Ja Nebukadnessar, Baabelin kuningas, lähti häntä vastaan ja kytki hänet vaskikahleisiin viedäkseen hänet Baabeliin.
        7 Nebukadnessar vei Herran temppelin kaluja Baabeliin ja pani ne temppeliinsä Baabelissa.
        8 Mitä muuta on kerrottavaa Joojakimista ja niistä kauhistuksista, joita hän teki, ja mitä hänessä havaittiin, katso, se on kirjoitettuna Israelin ja Juudan kuningasten kirjassa. Ja hänen poikansa Joojakin tuli kuninkaaksi hänen sijaansa.
        9 Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta ja kymmenen päivää. Hän teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä.
        10 Vuoden vaihteessa kuningas Nebukadnessar lähetti noutamaan hänet Baabeliin, hänet ynnä Herran temppelin kallisarvoiset kalut. Ja hän teki hänen veljensä Sidkian Juudan ja Jerusalemin kuninkaaksi.
        11 Sidkia oli kahdenkymmenen yhden vuoden vanha tullessaan kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa yksitoista vuotta."
        [2.Aikakirjan 36:5-11]

        Joojakinin hallinnon loppu ja Sidkian hallinnon alku Neukadnessarin 8:ntena hallitusvuotena:

        "12 Niin Joojakin, Juudan kuningas, antautui Baabelin kuninkaalle äitineen ja palvelijoineen, päällikköineen ja hoviherroineen. Ja Baabelin kuningas otti hänet vangiksi kahdeksantena hallitusvuotenaan."
        [2.Kun.24:12]

        Jerusalemin hävitys Nebukadnessarin 19:ntenä hallitusvuotena 5 kuussa ja Gedaljan salamurha 7 kuussa:

        "8 Viidennessä kuussa, kuukauden seitsemäntenä päivänä, Baabelin kuninkaan Nebukadnessarin yhdeksäntenätoista hallitusvuotena, tuli Baabelin kuninkaan palvelija Nebusaradan, henkivartijain päällikkö, Jerusalemiin.
        9 Hän poltti Herran temppelin ja kuninkaan linnan ja kaikki Jerusalemin talot; kaikki ylhäisten talot hän poltti tulella.
        10 Ja koko kaldealaisten sotajoukko, joka henkivartijain päälliköllä oli mukanaan, repi maahan Jerusalemin muurit, yltympäri.
        11 Ja Nebusaradan, henkivartijain päällikkö, vei pakkosiirtolaisuuteen kansan tähteet, mitä oli jäljellä kaupungissa, sekä ne, jotka olivat menneet Baabelin kuninkaan puolelle, ja muun rahvaan.
        25 Mutta seitsemännessä kuussa tuli Ismael, Netanjan poika, Elisaman pojanpoika, joka oli kuninkaallista sukua, mukanaan kymmenen miestä, ja he löivät kuoliaaksi Gedaljan ja ne Juudan miehet ja kaldealaiset, jotka olivat hänen kanssansa Mispassa."
        [2.Kun.25:8-11,25]

        Nebukadnessarin hallituksen 1. vuosi osuu päällekkäin Joojakimin hallituskauden 3:n ja 4:n hallitusvuoden kanssa:
        "1 Joojakimin, Juudan kuninkaan, kolmantena hallitusvuotena tuli Nebukadnessar, Baabelin kuningas, Jerusalemin edustalle ja piiritti sitä." [Daniel 1:1 ja Jer.25:1]

        Kaksi kappaletta 70-vuotisjaksoja:

        1) Juutalaiset viettivät Jerusalemin hävityksen (5 kuussa) ja Gedaljan salamurhan (7 kuussa) muistoksi paastoja jotka olvat jatkuneet Daarejaveksen 4:nteen hallitusvuoteen (518/517eKr) asti:
        "1 Kuningas Daarejaveksen neljäntenä vuotena tuli Herran sana Sakarjalle, neljäntenä päivänä yhdeksännessä kuussa, kislev-kuussa.
        2 Beetel oli lähettänyt Sareserin ja Regem-Melekin miehinensä etsimään Herran mielisuosiota
        3 ja kysymään Herran Sebaotin temppelin papeilta ynnä profeetoilta näin: "Onko minun viidennessä kuussa itkettävä ja noudatettava pidättyväisyyttä, niin kuin minä olen tehnyt jo kuinka monina vuosina?"
        4 Niin minulle tuli tämä Herran Sebaotin sana:
        5 "Sano kaikelle maan kansalle ja papeille näin: Kun te olette paastonneet ja valittaneet viidennessä ja seitsemännessä kuussa, ja jo seitsemänäkymmenenä vuotena, niin minulleko te olette paastonne paastonneet?"
        [Sakarja 7:1.5]

        2) Babylonin 70-vuotinen johtoasema PÄÄTTYI Herran suorittamaan kostoon Babylonin kuninkaalle 539 eKr jolloin Babylonin maailmanvalta päättyi:
        "11 Niin koko tämä maa tulee raunioiksi, autioksi, ja nämä kansat palvelevat Baabelin kuningasta seitsemänkymmentä vuotta.
        12 Mutta kun seitsemänkymmentä vuotta on täyttynyt, niin minä kostan Baabelin kuninkaalle ja sille kansalle, sanoo Herra, heidän pahat tekonsa, kostan kaldealaisten maalle ja teen sen ikuiseksi erämaaksi."
        [Jeremia 25:11-12]
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/11036124

        Toisin sanoen>>

        Jokainen Jehovan todistaja tietää vuoden 1914. Se on heidän opissaan tärkein vuosiluku, jonka varassa järjestön oppi joko seisoo tai kaatuu.

        Oppi vuodesta 607eaa. Jerusalemin hävittämisajankohtana on vailla maallisten historioitsijoiden tukea, vailla Raamatun tukea, sekä myös vailla
        Vt-seuran omien julkaisujen tukea.
        Ja koska vuosi 607eaa. ei kestä, niin ei kestä myöskään tuosta vuodesta suoraan laskettu oppi vuodesta 1914, jonka päällä vuorostaan lepää paljolti Vartiotorni-seuran johtajien itse itselleen asettama auktoriteettiasema Jumalan (vuonna 1919) valitsemana profeettana.

        Keskustelua jossa asiaa on paremmin perusteltu.
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10101545#comment-51092751


      • Väärä käännös
        miggille kirjoitti:

        Sinulle miggi83
        Klikkaa tuosta http://kotisivu.dnainternet.net/jukkaosk/587ekr.jpg
        kuva auki, katso sitä ja vertaile alla olevaan olevaan tekstiin joka alkaa kohdasta "Raamatusta poimittua" seuraavassa postauksessa.

        Jehovan todistajat uskovat yhä nykyään, että Jeesus kruunattiin Jumalan valtakunnan kuninkaaksi vuonna 1914. Tämä vuosiluku pohjautuu monimutkaiseen aikalaskelmaan joka alkaa Jerusalemin tuhosta. Jehovan todistajat väittävät Jerusalemin tuhon tapahtuneen vuonna 607 eKr.

        Historioitsijat sanovat Jerusalemin autioituksen tapahtuneen vuonna 586/587 eKr. ja arkeologia tukee tätä. Tässä artikkelissa todistetaan Jehovan todistajien käyttämä vuosiluku 607 vääräksi käyttäen ainoastaan raamattua.

        Sama kerrotaan täällä
        http://www.youtube.com/watch?v=G4uDBuwDVv8

        Jehovien raamattu on täysin väärennös. Lue kirja: Jehovan Todistajat, Valtakunta Uudessa Valossa.

        Jehovien raamattua ei pidä sotkea mitenkään oikeaan Raamattuun. Ihmiset eivät tunnut tietävän mistä ne puhuvat.


      • .........
        Väärä käännös kirjoitti:

        Jehovien raamattu on täysin väärennös. Lue kirja: Jehovan Todistajat, Valtakunta Uudessa Valossa.

        Jehovien raamattua ei pidä sotkea mitenkään oikeaan Raamattuun. Ihmiset eivät tunnut tietävän mistä ne puhuvat.

        Sen kirjan nimi muuten on "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa." eikä se minkä esitit. Tekijä on Pasi Turunen.


      • miggille kirjoitti:

        Toisin sanoen>>

        Jokainen Jehovan todistaja tietää vuoden 1914. Se on heidän opissaan tärkein vuosiluku, jonka varassa järjestön oppi joko seisoo tai kaatuu.

        Oppi vuodesta 607eaa. Jerusalemin hävittämisajankohtana on vailla maallisten historioitsijoiden tukea, vailla Raamatun tukea, sekä myös vailla
        Vt-seuran omien julkaisujen tukea.
        Ja koska vuosi 607eaa. ei kestä, niin ei kestä myöskään tuosta vuodesta suoraan laskettu oppi vuodesta 1914, jonka päällä vuorostaan lepää paljolti Vartiotorni-seuran johtajien itse itselleen asettama auktoriteettiasema Jumalan (vuonna 1919) valitsemana profeettana.

        Keskustelua jossa asiaa on paremmin perusteltu.
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10101545#comment-51092751

        "Oppi vuodesta 607eaa. Jerusalemin hävittämisajankohtana on vailla maallisten historioitsijoiden tukea, vailla Raamatun tukea, sekä myös vailla "

        Mä oon tutkinu Uuden maailman käännöstä, koska siinä on käytetty alkuperäisten kielten mukaisia nimityksiä ja luulisin sen olevan sanatarkin Raamattu mitä muinaisiin teksteihin tulee...

        Kyllähän tuossa voi perääkin olla.. syttyihän tuolloin eka maailman sota ja kyllähän sitä voi sanoa, että pakanain ajat päätty sillon.. meinaan miehet ku joutu sotaan lähtee, ni kyllähän siin kotiväki jäi rukoilee miestesä puolesta ja varmaan rintamallaki miehet rukoili apuja yläkerralta.. :D

        Vuosi 1914 – pakanain ajat päättyvät
        Valtakunnan hallitsijoiden sarja keskeytyi v.607 eaa. (Hes 21:25-27)
        "Hesekiel eli noihin aikoihin" ja aika vaikee mennä nykypäivänä sanoo mitään, et mihin aikaan noi tekstit tarkalleen sijoittuu...?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Hesekiel

        ”7 aikaa”, kunnes hallitusvalta ennallistettaisiin (Da 4:32, 16,17)
        7=2*3 ½ aikaa eli 2*1260 päivää (Ilm 12:6, 14; 11:2,3)
        Päivä vuotta kohti. (On 2520 vuotta) (Hes 4:6; 4Mo 14:34)
        Kestettävä Valtakunnan perustamiseen asti (Lu 21:24; Da 7:13,14)

        2520-607=1913

        Toisella tavalla laskettuna:

        2013 607-2520=100
        1913 100=2013


      • Väärä käännös kirjoitti:

        Jehovien raamattu on täysin väärennös. Lue kirja: Jehovan Todistajat, Valtakunta Uudessa Valossa.

        Jehovien raamattua ei pidä sotkea mitenkään oikeaan Raamattuun. Ihmiset eivät tunnut tietävän mistä ne puhuvat.

        Ainakin sen saa ILMAISEKSI! Kirkko myy raamattuja..? :/


    • Hoh-hoijaata...

      Kokeile nyt ensin opiskella fysiikkaa, tai vaikka googlaa tuo doppler-ilmiö ja yritä ymmärtää.
      Ei siinä mitään ihmeellistä energiaa säteile.

    • Maailmankaikkeus...

      Jos universumilla pitää olla joku luoja,niin sitten jumalallakin pitäisi olla joku luoja.
      Siis äiti,isoäiti jne......
      Seuraava ongelma on että mikä jumala olis kaiken luonut, Allah? Buddha? Shiva? Väinämöinen?

    • Pieni vinkki
    • Lestadiolaisten..

      Huono,ala-arvoinen Käyttäytyminen on saanu aikaan sen että ainakin minä olen täys ateisti.

    • kusvolemsum

      Oikeastihan minua, eikä teitäkään ole olemassa, koska mikään ei voi syntyä tyhjästä, siten ei voi olla jumalaa tai jumalia, materiaa, eikä meitäkään. Eikä mikään ole ikuista. Jatkakaa.

    • vamonos sin dios Che

      Ironista jos jumala keksi ja loi maailman ihmiset, jotka loivat taas 30 000
      uskontoa ja niille jokaiselle lauman jumalia ja piruja harhoissansa

      • sininen hohde

        James Tiptreen scifi-tarinassa Second Going biologiset olennot konkreettisesti luovat jumalansa tahdon voimalla eksistenssiin... ihmiskunta saa vieraaksi avaruudesta tuhoutuneen sivilisaation jumalat... ihmiskunta huomaa olevansa jollain tapaa puutteellinen, koska heidän jumalansa eivät ole materialisoituneet.


    • perslaukkajuurinen

      "Moderni fysiikka on osoittanut että energian ei tarvitse säilyä paikallisissa tapahtumissa, mutta sen on säilyttävä koko maailmankaikkeuden mittakaavassa."

      todista näkemyksesi!

      "Maailmankaikkeuden kaikkien kappaleiden gravitaatiovaikutus kaikkiin muihin kappalieisiin on vakio"

      höpö löpö.

      Vai väitätkö, että minun(tai sinun) gravitaatiovaikutus on sama kuin vaikka auringon vaikutus betelgeuseen?

      "samoin doppleri-ilmiöissä säteilevä energia"

      mitä tämä dobler-energia mahtaa olla?

      " vaikka yksittäisen kappaleen vaikutuksessa toiseen saattaa energia lisääntyä satunnaisesti huimastikin. "

      satunnaisesti?
      huimastikin?


      "Maailmankaikkeus siis näyttäisi olevan tietoinen kaikista itsensä sisällä tapahtuvista asioista. "

      oletko tietoinen kaikista sun massussa tapahtuvista toiminnoista?
      entä maailmankaikkeus?


      " Kysymys kuuluu miten ihmeessä tällainen "tietoisuus" on mahdollinen? "

      millainen?


      " Ainoa selitys, on nähdäkseni jumala. "

      oletkin varsinainen NäkiJä

      • asfliasofwe0e

        Olipa vammainen viesti. Sinähän se tässä olet DENIALISTI kun kiistät tieteen havaitsemat asiat. Kukaan muu ei ole kiistänyt.


      • perslaukkajuurinen
        asfliasofwe0e kirjoitti:

        Olipa vammainen viesti. Sinähän se tässä olet DENIALISTI kun kiistät tieteen havaitsemat asiat. Kukaan muu ei ole kiistänyt.

        "Olipa vammainen viesti."

        olipa vammainen vastine.

        " Sinähän se tässä olet DENIALISTI kun kiistät tieteen havaitsemat asiat."


        mitä kiistin?
        minkä tieteen?

        " Kukaan muu ei ole kiistänyt. "


        kiistäminen ei ole sama asia kuin väitteen todistaminen.


      • pullonokkasmurffi

        Kaikilla maailmankaikkeuden kappaleilla on tietty määrä potentiaalienergiaa joka vastaa kaikkien muiden kappaleiden gravitaatiovaikutusta niihin, ts. on suorassa suhteessa KOKO MAAILMANKAIKKEUDEN MASSAAN. Mikäli näin ei olisi, energiaa syntyisi tyhjästä kun kappaleen gravitaatio kiihdyttää toisen liikettä.

        Aallonpituus ja energia ovat sähkömagneettisessa säteilyssä suhteessa toisiinsa. Koska Doppler-ilmiö lisää tai vähentää liikkuvasta kappaleesta säteilevän sähkömagneettisen säteilyn aallonpituutta se tällöin myös lisää tai vähentää säteilyn energiaa. Mutta mikäli meillä on kappale joka säteilee sähkömagneettista säteilyä vain meno- taikka tulosuuntaansa, eivät meno- ja tulosuunnan energiataseet voi kumota toisiaan. Tällöin jossain muualla on kadottava tai lisäännyttävä energiaa spontaanisti, jotta kokonaisenergia säilyisi, ilman että nämä tapahtumat näyttäisivät päällepäin olevan minkäänlaisessa kausaalisessa suhteessa toisiinsa.

        Sinä olet denialisti jos ainoa vastauksesi näihin on "höpö löpö" tai jotain ihmisen ja auringon gravitaation vertailu-trollausta


      • pullonokkasmurffi
        pullonokkasmurffi kirjoitti:

        Kaikilla maailmankaikkeuden kappaleilla on tietty määrä potentiaalienergiaa joka vastaa kaikkien muiden kappaleiden gravitaatiovaikutusta niihin, ts. on suorassa suhteessa KOKO MAAILMANKAIKKEUDEN MASSAAN. Mikäli näin ei olisi, energiaa syntyisi tyhjästä kun kappaleen gravitaatio kiihdyttää toisen liikettä.

        Aallonpituus ja energia ovat sähkömagneettisessa säteilyssä suhteessa toisiinsa. Koska Doppler-ilmiö lisää tai vähentää liikkuvasta kappaleesta säteilevän sähkömagneettisen säteilyn aallonpituutta se tällöin myös lisää tai vähentää säteilyn energiaa. Mutta mikäli meillä on kappale joka säteilee sähkömagneettista säteilyä vain meno- taikka tulosuuntaansa, eivät meno- ja tulosuunnan energiataseet voi kumota toisiaan. Tällöin jossain muualla on kadottava tai lisäännyttävä energiaa spontaanisti, jotta kokonaisenergia säilyisi, ilman että nämä tapahtumat näyttäisivät päällepäin olevan minkäänlaisessa kausaalisessa suhteessa toisiinsa.

        Sinä olet denialisti jos ainoa vastauksesi näihin on "höpö löpö" tai jotain ihmisen ja auringon gravitaation vertailu-trollausta

        Iso kysymys kuuluu nyt mikä olisi tasaisen sileässä ja suorassa avaruudessa (ilman general relativity kaareutumaa) sijaitsevan kappaleen sisältämä potentiaalienergia. Koska potentiaalienergia kappaleella on suhteessa siihen vaikuttavaan gravitaatioon seuraa tästä ettei missään päin avaruutta voi olla paikkaa jossa ei vaikuttaisi minkäänlaista gravitaatiota ts. avaruuden rakenne olisi aivan suora ja sileä. Jos avaruuden rakenne olisi jossain sileä ei siellä olevalla kappaleella siis voisi olla potentiaalienergiaa eli se ei myöskään koskaan voisi vuorovaikuttaa minkään tunnetun maailmankaikkeuden osan kanssa. Osaako kukaan yhtälöllä yhdistää potentiaalienergiaa avaruuden suoruuteen tai käyryyteen? Ovatko nämä itse asiassa suorassa kausaalisessa suhteessa tai jopa sama asia? Entäs silloin kun kaksi massiivista kappaletta vaikuttaa avaruuteen tismalleen vastakkaisista suunnista? Mihin tässä avaruudessa olevan kappaleen potentiaalienergia silloin menee? Jonkunlaisiin ylimääräisiin poimuihin?


    • Huono trolli.

    • täälläkin trollaan

      On mahtavaa katsella lämmintä tuoksuvaa paskaläjää, jonka olen juuri ulostanut keittiön pöydälle. Siemailen väliin Saludoa. Väristyksiä tulee kun katselen asematunnelin romanikerjäläistä tai pamputtavaa vartijaa. Luen Jallua ja Rattoa, en Hesaria enkä Tekniikan Maailmaa. Vihaan läskejä äksyjä naisia sekä snobeja blondeja muotiryysyissään.

    • 547u56t
    • jorma 10''

      Ihmisen käsityskyky ei riitä ymmärtämään sitä että maailmankaikkeus on ääretön. Suurempi voima kuin ihmisen ymmärrys hallisee maailmankaikkeuden tasapainoa...se voima tuskin on nimeltään sattuma.

      Oma 25 cm tuntuu mitättömältä.

    • hihhulien inhoaja

      Turhaa lälämölöä vain hihhulien "todistelut"

    • lopunajan voideltu

      Jumalan on pakko olla olemassa..no jos on niin on kyllä aikaa sitten nukahtanut :)

    • Yeshua is Adonai

      Täysin riippumatta tämän keskusteluketjun besserwissereistä, jotka ovat iältään käytännöllisesti katsoen vasta eilen syntyneitä, mutta luulevat jo tietävänsä lähes kaiken multiversumista, sen ilmaantumisesta olevaiseksi ja sen iästä, niin koko olemassa oleva eloperäinen ja muukin luonto itsessään todistaa Luojastaan ja suorastaan vaatii itselleen ylen älykästä suunnittelijaa ja Luojaa.

      Monet tieteet ovat uskontojen korvausteologiaa ja kenties perimmäiseltä tarkoitukseltaan niitä korvaamaan luotujakin ollen iältään vasta 'eilispäivän lapsia' ja usein se, mitä eilen luultiin tieteellisesti todistetuksi todellisuudeksi havaitaankin hyvin pian illuusioksi ja väitettä paikataan toisella illuusiolla jne jne. Ajan mittaan on jäljellä vain pelkkä rypäs illuusioita, jota sitten kutsutaan (ehkä) kaikkivaltiaaksi tieteeksi.

      Siis vähän niinkuin Ranskan Suuren Vallankumouksen tapaan, jolloin kirkkoihin tuotiin patsaita, jotka esittivät kaikkivaltiasta ihmisälyä ja joita palvottiin jumalina. Lisäksi muutettiin raamatullinen 7-päiväinen viikko 10-päiväiseksi, jonka seurauksena ihmiset ja eläimet olivat nääntyä työtaakkojensa alla. Melko pian tuon 'varhaistieteellisen kokeilun' jälkeen piti Ranskassa kiiruusti palata takaisin raamatulliseen 7-päiväiseen viikkoon ja jopa lahjoa katolsiia pappeja palaamaan takaisin 'maanpaosta', jottei kansa hukkuisi moraalittomuuteen!

      Vaikka tuo sama vaara on jälleen yhä ilmeisempi, niin palvojia samaiselle 'tiedejumalalle', vaikkakin hieman erilaisissa hepenissä, näyttää jälleen riittävän sitä enemmän, mitä vähemmän aitoa Luojaa ja Hänen toimeksiannostaan ja kirjureittensa kautta Raamatussa julistamaansa totuutta halveksitaan ja kartetaan!

      But luckily: Smile, YHWH Elohim loves all idiots and so do I :)

      Ja nyt siirryn takavasemmalle hymynpilke silmäkulmassa, kuinkas muuten...

    • Läski trolli

      Uskonnot ja jumalat jotka vaativat nöyrtymään eli alistumaan ovat valtaeliitin keksimää huuhaata jolla pelotellaan testosteroiini ja dopamiini tasot alas että työläisistä tulisi ahkerampia, tottelevaisempia ja vaatimattomampia... ei taivaassa ole muuta kuin korkeintaan ufoja

      • AlienIndie

        Testosteronitason laskemisesta ei voi olla ihmiskunnalle ainakaan haittaa.


    • fefefe2

      Kunpa maailma vapautuisi ikiajoiksi inhottavasta Jumala-saasteelta.

    • Kati etsii

      >>Maailmankaikkeus siis näyttäisi olevan tietoinen kaikista itsensä sisällä tapahtuvista asioista.

    • Erkki.

      Miksi sinun se sitten vielä pitää todistaa jos sen kerta fysiikka tekee?
      Vaikuttaakos se sitten jotekin sinun käyttäytymiseesi onko jumalaa olemassa vai ei?

    • Pekka74V

      Empiirisesti on todettu, että uskonnot ja jeesus erityisesti aiheuttavat pahaa oloa. Viina ja naiset helpottavat sitä, kunhan ei ihan liikaa käytä.

    • pilviä katsellen

      Sana "totuus" voi myös aiheuttaa joissain pahaa oloa.
      Jos ei pysty todistamaan, että Jumalaa ei ole, ei pidä väittää niin. Eräs viisas opettaja sanoi: "suuri varmuus on aina suurta tietämättömyyttä", tuon lauseen muistan aina.

    • ihmiset

      Saimme aikaiseksi oikein tyylikkään ateisti vs. Uskovainen keskustelun. Hyväksykäämme se ettemme löydä elinaikanamme vastausta kysymykseen "miksi olen täällä" yms. Mietin vain miksi aina asetetaan usko ja tiede vastakkain?

    • sisar612

      Niin älyllistä, kaikkea tietoa ei Jumalaltakaan anneta jos ei ole valmis. Olen ansiomaton kertomaan mitä itse olen kokenut. On monia jolle on ilmaantunut ja on päässyt eteenpäin tuotannossa. Koska Jumala auttaa jos teeemme oikein ja sen takia fysiikan pitää uskoa että Jumala on olemassa. Koettelee meitä enemmän, on hienoa jos olet saanut tälläisen viestin. Meneee aikaa ennenkuin edes ymmärrämme mitä hän halua näyttää meille kun uskomme. Jumala on saattanut antaa erillaisia vihjeitä jo aiemmin ja niistä olemme saaneet rakennettua tien ymmärrykseemme. Uskokaa Jumalaan, hän tietää tien, itse emme siihen pysty omilla voimillamme, hän näkee minne meidän tulee astua kun seuraamme häntä jo etukäteen, jos annatte Jumalan valita. Polvistukaa ja rukoilkaa, kertokaa mitä te haluatte saavuttaa, ajan kanssa olemme viisaampia.

    • juu...

      Koska esimerkiksi osien nykyfysiikanteorioiden mukaan Jumalan olemassa olo on mahdotonta

      (Esim: Materia & aika ovat sidonnaisia, ilman ainetta ei voi olla aikaa. Jos Jumalaa ei lasketa materiaksi, ja alussa ei ollut mitään muuta kuin hän, tämä teoria ei päde, sillä mitään ei voi olla luotu ilman ajan olemassaoloa. Ajan ja materian sidonnaisuutta on perusteltu ajan hidastumisella mustissa-aukoissa)

      Tieteen kannalla olijat yrittävät lytätä uskon kannalla olevien aatteet, uskon kanalla olijat todistaa oman kantansa oikeaksi. Agnostikot ovat sitten muuten vaan hiljaa ja seurailevat näitä keskusteluja suutaan avaamatta...

    • oboh

      Nyt on pakko vain kirjoittaa tänne Minchinin lausuma.

      "Science adjusts its views based on what's observed. Faith is the denial of observation so that belief can be preserved".

      Sääli, että näinkin moni suomalainen uskoo vielä yliluonnolliseen. Eikö meillä ole ihan riittävästi upeita, mystisiä, selittämättömiä asioita maailmankaikkeudessa, että voitaisiin vaan keskittyä niihin eikä keksiä jotain kusista teoriaa jumalasta, ja sitten koiteta paikkailla sitä mainittua surkeaa teoriaa aina vähän väliä, kun joku aikaisemmin kehitelty surkea yritelmä uskon puolustamiseksi vähän horjuu?

      • juoppo4

        Voisko niillä olla yliluonnollisia kokemuksia, joita ei voi järjellä, viinalla, huumeilla selittää?

        Itselläkin on ja huumeita ennen ole koskan käyttänyt ja viinakiin aseillisessa määrin.


    • ateistiikuisesti

      Hohhoiaa!! Kyll ateistina on tosi hyvä olla ei ainakaan rasitu polla ku ei tarvii ajatella sitä mitä ei ole eikä tule. Mutta sanompa vain, että kuuhun on menty, mutta avaruus on ääretön ja tuskin koskaa kukaan pääsee perille milläkään avaruusvehkeellä ja sano, hei! Minä olen käynyt avaruuden reunalla! Kun avaruus on ääretön niin en usko, että kukaan sinne pääsee ikuna. No, uskovat hei!! Missä se teidän jumala sit on? Eipä oo näkynnä ja avaruudessa on käyty monesti ja on satelliittejakin ei oo havainneet mitään! Heh...hee!! Et silleen joten lopettakaa joutava puhe jumalasta te uskoon höynähtäneet!

    • yhdenlaki
    • Outsiider

      No, nythän varsinanien valomajakka ääntelee. Mistä ihmeestä näitä höyrypäitä riittää. Asiat etenevät "edelleenkin niinpäin", että ensin todistetaan ja sitten ryhdytään aukomaan "omaapäätään" mikäli jonkunasteista kykyälyä riittää. Olen vakuuttunut että helluntalaisperinteen omaaminen ei juurikaan riitä..oikein ihinkään.
      Suosittelisin perusfysiikan - ja hiukkasfysiikan alkeita...tähtitieteen perusteita ..noin alkajaiseksi, ehkä sen jälkeen varovaista suunaukaisua ...julkisuudessa.

    • Jumala elää

      Olet oikeassa, kaikki olemassa oleva, joko näkyvä tai näkymätön on todisteena korkeamman olennon eli Jumalan olemassa olosta. Niiden hyväksyminen on sitten eri asia, mikä liittyy uskomiseen ja tosiasioiden hyväksymiseen.

      Jos lähetään siitä, ettei Jumalaa olisi, niin ei mitään mikä on luotu olisi olemassa, ei tätä maailmaa, avaruutta tai meitä ihmisiä. Unohtamatta itse kaiken luojaa Jumalaa, jota ei olisi olemassa.

      Mutta Jumala on olemassa. Hän on tämän maailman ja taivaan, missä Hän asuu ja kaiken luoja. Voiko luotu sanoa luojalleen, ettei tämä häntä luonut?

      Avaa silmäsi ja usko siihen, mitä et näe epäuskosi takia. Ja hyväksy ne asiat, jotka näet. Itse tiedän tämän ja paljon muuta.

    • Jumala elää

      Olet oikeassa, kaikki olemassa oleva, joko näkyvä tai näkymätön on todisteena korkeamman olennon eli Jumalan olemassa olosta. Niiden hyväksyminen on sitten eri asia, mikä liittyy uskomiseen ja tosiasioiden hyväksymiseen.

      Jos lähetään siitä, ettei Jumalaa olisi, niin ei mitään mikä on luotu olisi olemassa, ei tätä maailmaa, avaruutta tai meitä ihmisiä. Unohtamatta itse kaiken luojaa Jumalaa, jota ei olisi olemassa.

      Mutta Jumala on olemassa. Hän on tämän maailman ja taivaan, missä Hän asuu ja kaiken luoja. Voiko luotu sanoa luojalleen, ettei tämä häntä luonut? Jumala on meidän Taivaallinen Isämme, joka on luonut meidät Hänen omaksi kuvakseen.

      Avaa silmäsi ja usko siihen, mitä et näe epäuskosi takia. Ja hyväksy ne asiat, jotka näet. Itse tiedän tämän ja paljon muuta.

    • Jumala elää

      Olet oikeassa, kaikki olemassa oleva, joko näkyvä tai näkymätön on todisteena korkeamman olennon eli Jumalan olemassa olosta. Niiden hyväksyminen on sitten eri asia, mikä liittyy uskomiseen ja tosiasioiden hyväksymiseen.

      Jos lähetään siitä, ettei Jumalaa olisi, niin ei mitään mikä on luotu olisi olemassa, ei tätä maailmaa, avaruutta tai meitä ihmisiä. Unohtamatta itse kaiken luojaa Jumalaa, jota ei olisi olemassa.

      Mutta Jumala on olemassa. Hän on tämän maailman ja taivaan, missä Hän asuu ja kaiken luoja. Voiko luotu sanoa luojalleen, ettei tämä häntä luonut? Jumala on meidän Taivaallinen Isämme, joka on luonut meidät Hänen omaksi kuvakseen.

      Avaa silmäsi ja usko siihen, mitä et näe epäuskosi takia. Ja hyväksy ne asiat, jotka näet. Itse tiedän tämän ja paljon muuta.

      • Heh !

        >

        Ei ole. Käytät tässä virheargumentaation alkeellisinta muotoa, kehäpäättelyä.


    • Homma hanskassa

      Todennäköisyyslaskenta antaa vastauksen.

      Maailamankaikkeuden iäksi on tiedemiehet olettaneet 15 mrd. vuotta (maapallon 4,6 mrd vuotta). DNA-molekyylin löysivät tiedemiehet v. 1953. Löytäjät olivat James Watson ja Francis Crick. Miehet saivat löytönsä perusteella Nobelin palkinnon.

      Crick oli ateisti ja evolutionisti. Hän päätti ottaa selville todennäköisyyden, jolla DNA-molekyyli olisi kehittynyt sattumanvaraisesti tuon maapallon 4,6 mrd iän aikana.

      Arvaa mihin todennäköisyyteen Crick päätyi.

      Nolla. Eli täysin mahdotonta.Ei edes 4,6 mrd vuotta tekisi mahdolliseksi DNA-molekyylin kehittymistä sattumalta.

      Arvaas mitä Crick teki. Kehitti teorian, että kaukaisella planetalla asuneet kehittyneemmät olennot lähettivät siemennestettään sisältäneitä avaruusaluksia ja hedelmöittivät näin useita planeettoja. Eikö ole vähän kuin Star Wars-elokuvasta?

      Crickin luoma teoria joutui kohta kokeeseen.

      Englannin Cambridgessa oli matemaatikko ja tähtitieteilijä sir. Fred Holey. Hän alkoi laskea, millä matemaattisella todennäköisyydellä maailmankaikkeuteen voisi syntyä kokonainen solu. Ei tuon maan 4,6 mrd vuoden aikana vaan maailmankaikkeuden oletetun iän 15 mrd vuoden aikana. Fred Holey sai työkumppanikseen intialaisen huippumatemaatikon, Chandra Wicramsinghen.

      Käytännössä mikään, minkä todennäköisyys on 10 potenssiin viisikymmentä, ei tapahtuisi koskaan.

      Nuo tiedemiehet saivat todennäköisyydeksi solun kehittymiselle itsestään jossakin maailmankaikkeudessa kymmenen potenssiin neljäkymmentätuhatta.

      Eli tiedemiehet ovat todistaneet, että ihmisen ja yleensä minkään elämän syntymä maailmankaikeudessa on sattuman kautta mahdottomuus.

      Siis Jumalan on pakko olla olemassa.


      Jumalan olemassaoloa vahvistaa kaiken kukkuraksi Hänen tekemänsä ihmeet, joista olen kertonut ja viitannut muissa vastauksissa.

      • vamonos sin dios Che

        Näköjään sekoitat jo paruslaskutavat yhteenalsku, kertomalasku ja potenssiin korottamisen--suurin nimetty luku on centiljoona l 10 potenssiin 99
        on huomattvasti suuemi, kuin laskea yhteen 99kpl 10.

        Suuten lukjen hahmottaminen on normaalijärkisellekin vaikeata, saati sitten
        hölmölle hihhulille, joten ei hihhulin kanssa kannata kinatakaan.

        Jo iltarukouskin täytyy lukea samalla puolella, jossa on pissapottakin
        suurempi kaikkeus ei mahdu hihhulin mieleen


      • Hanskat hukassako?

        Todennäköisyys Raamatun Jumalan olemassaololle on pyöreä nolla!


      • Heh !

        >

        Mutta heillä ei todennäköisesti ollut tiedossa kaikki asiaan vaikuttavat seikat, joten näitä tuloksia on varmasti suuntaan ja toiseen kun kuitenkaan emme tiedä parametreista.

        >

        Ei kai sen nyt sentään sattumalta ole oletettukaan kehittyneen. Edelleen se luonnonvalinta (tai tässä tapauksessa kemiallinen pysyvyys) ohjaa reaktioita melkoisesti.

        >

        Heh, siis jos joku esittelee jotain aukkoisia laskelmia, niin Sinä päättelet, että Jumalan on oltava olemassa. Esitätkö vaan idioottia vai onko tuo luontaista ?


    • Maailmankaikkeuden olemassa olon pakollisuuden ja Jumalan olemassa olemattomuuden todistus:

      Maailman kaikkeus, M määrittely: kaikki mikä on olemassa eli universumi mahdollinen multiversumi mahdollinen kaikki muu
      Olemassa olo, 1
      Olemassa olemattomuus, 0
      Jumala, J määrittely älyllinen toimija joka on luonnut kaiken eli päättänyt onko mitään vai ei ole

      M = 1 * M ≠ 0 **
      J = 1 vain jos M = 1 ja M=0.
      J =0.

      *Maailmankaikkeus on todistettavasti olemassa (katso ympärillesi).
      **Maailmankaikkeus ei voi olla olematta, koska silloin olemattomuus pitäisi olla aktiivisesti olemassa 0≠1

      • Proof that god(s) does not exist and Universe/Multiverse haves to existwith two numbers and two lettersby Julius Granström

        Universe, U (Including possible multiverse and everything else that exist)
        Existence, 1Nonexistence, 0God, G (Operator that can choose if anything, including itself exist or not, omnipotent)
        
        U=1 (Universe exist, our universe) U≠0 (If nothing exist then the nonexistence have to exist, 1≠0)

        If G=1 then U=1 and U=0. U≠0 therefore G=0.

        (Omnipotent) God doesnt exist, G=0.
        Universe haves to exist i.e. Universe can not nonexist,U=1, U≠0.

        Notes: Some people say that nonexistance can exist without existing i.e. that 1≠0 is not truth,- I think they just escape from truth to absurdity, as much as I like absurdity that is bullshit.


    • ateistiikuisesti

      Uskokaa jo ei jumalaa ole eikä tule se on vain osa vanhinta satukirjaa RAAMATTUA!! Et se siitä.

    • Maritta

      Kiitos vahvistuksestasi. Kokemuksellisesti olen jotenkin tietoinen Jumalan
      Läsnäolon salaisuudesta. Kiitos.

      • Jumalan veli

        Sekä fysiologiset että geologiset empiirisesti ympäristölliset asiat vaikuttavat harmillisen negatiivisesti tosiasiallisiin henkisiin tunteisiisi, joten et ehkä vielä ole valmis ottamaan Jumalan sanaa kokemattomaan sieluusi. Harmi :(


    • Nuppi

      Jumaluus ei ole tiedettä eikä järjen asia.
      Ateismi on kumpaakin.

    • kgkgkgkg

      Persujen iso jytky on varma todiste siitä, ettei Jumalaa ole.

      • Timo vai pahkasika

        Se vasta todiste siitä onkin, Soinihan on katolinen joten on se jotain tehnyt kun jumpe sitä palkitsi ihan isolla jytkyllä.


    • Pari ajatusta. Minun mielestäni Jumalasta on enemmän todisteita kuin mitä ihminen osaisi vaatia tai edes pystyisi keksimään. Ongelmana näkisin pikemminkin ihmisen epärehellisyyden todisteiden edessä. Ihmisen vaikeus uskoa Jumalaan ei johdu todisteiden puutteesta, vaan ihmisen luontaisesta halusta olla oma herransa. Ihmisen itseriittoisuus ja oman rajallisuutensa näkeminen ovat näitä uskon esteitä. Usein ihmisen pitääkin pudota nollille ennenkuin hän ottaa vakavasti sen mahdollisuuden että tässä todellisuudessa voikin olla jota suurempaa kuin hän itse "viisaine" ajatuksineen.

      Eräs tärkeä kysymys paljastaa mistä on kyse. Kun kysyy ateistilta: "Mikä olisi riittävä todiste Jumalasta", niin tähän ei osata vastata yleensä. Ts. ateistin lähtökohta (!) on se että Jumalaa ei ole, eikä se ole siis päättelyn tulos. Jos ateisti päättelee jotain, ne päätelmät ovat valikoituja etukäteen Jumala-uskoa vastaan, mutta Jumala-uskon puolesta olevia todisteista hän ei halua edes kuulla, saati ottaa niitä vakavasti huomioon. Ateismissa kyse on perimmiltään tunneperäisestä reaktiosta, eräänlaisesta negatiivisesta "herravihasta", jota meissä niin usein on. On sanuttukin että viimeinen mistä ihminen haluaisin luopua, on omasta tahdostaan. Tämä pitää ymmärtää nyt syvällisesti eli hengellisesti, eikä niin että uskovalla ei saisia olla omaa tahtoa lainkaan.

      Mutta uskossa on myös kyse tunteista, ja vielä positiivisista tunteista (joskin paljon muustaki) ja kun uskossa ajatellaan että kaiken inhimillisen elämän taustalla on hyvä ja mielekäs tarkoitus, hyvä ja paha saavat vielä palkkansa, ja että kuolema ei ole kaiken loppu, niin onhan se todella lohdullista ja upeaa. Ihmisen suuria ongelmia on elämän tarkoituksen löytäminen, rakkauden kaipuu ja syyllisyydestä vapautuminen.
      Näihin perustarpeisiin kristillinen usko nimenomaan antaa täydellisen vastauksen. Eikä uskossa elämisessä kyse ole vain kuvittelusta, vaan uskovan ihmisen elämää seuraa valtavat määrät sellaista yliluonnollista johdatusta ja sellaisia yliluonnolllisia ihmeitä joiden selittämisestä meidän tieteemme ei voi edes haaveilla. Eli todisteita uskon puolesta on niin paljon kuin vain kestämme kuunnella

      • notodista?

        Paitsi että mitään todisteita ei ole :)

        Maailmassa on yli 100 000 eri uskontoa ja ties kuinka monta jumalaa on vuosien saatossa painunut unholaan.

        Et pysty todistamaan jumalan olemassaoloa ja et varsinkaan pysy todistamaan että sellaisen ollessa se olisi joku tietty jumala


      • Heh !

        >

        Vaikka sellainen todiste, joka pätisi tuomioistuimessa tai joka olisi toistettava ja luotettava tieteelliseksi todisteeksi.

        Mitään tällaista todistetta ei ole. Sen toki tiedän, että omassa harhamaailmassaan uskovainen kuvittelee todisteeksi vaikka kukkasen tai komodovaraanin saalistustavan, mutta onhan täällä sellainen uskovainenkin kirjoittamassa, joka kuvittelee omat taikahiukkasensa todistetuksi Saturnuksen myrskyllä. Luja usko siis tuottaa päähän eriskummallisia epäloogisia ketjuja sepittämäään jotain uskomustaan, mutta kun pitäisi löytyä se kova evidenssi. Sitä ei ole.

        >

        Niin, vähän näin se menee: en oleta jotain taivaallisia taikajimejä, jos niistä ei kerran ole todisteita. Todisteettomat asiat ovat uskomuksia.

        Lähtökohtani on muuten sekin, että saunatonttuja ei ole olemassa. Toki sitten myöntäisin, että olin väärässä ja että niitä sittenkin on, jos joku esittää saunatontuista todisteen (jolla on siis samat vaatimukset kuin Sinun pääsisäisellä taivaallisella taikajimillä). Ilman todisteita jonkun mielikuvituskaverin olettaminen todeksi ei vaan ole järkevää.

        >

        Ei. Kyllä kyse on ihan rationaalisuudesta. Toki varmasti Sinun näkökulmastasi haluaisit jotenkin, että ateistit olisivat vain jotain tunneryöpyttäjiä, mutta kun nyt taidat päässäsi keksiä "vihollisestasi" vääristelmän eli sorrut nyt olkinukkeargumentaatioon.

        En minä myöskään tunteenomaisesti kiellä saunatonttuja vaikka jotkut ovat niihin uskoneet ihan yhtä voimakkaasti kuin Sinä uskot Jumalaan. Minusta on vaan rationaalista ajatella, että haluan ensin todisteet ennen kun myönnän itselleni, että saunatonttuja on olemassa. Miksei sama pätisi jollekin valinnaiselle taivaalliselle taikajimille ? Miksi tässä kohdassa pitäisi rationaalisuuden romahtaa ?


    • hohhoijaa

      "hyvä ja paha saavat vielä palkkansa"

      ..paitsi että raamatun kieroutuneen moraalikäsityksen ja pelastusopin mukaan pedofiili,murhaaja,raiskaajan tarvitsee vain uskoa jeesukseen ja hän pelastuu taivaan iloihin. Kuvottava oppi.


      Ja mitä todisteisiin tulee. Taitaa olla niin että teisti on se epärehellinen, joka keksii todisteita väittämänsä perusteeksi.

      • Hohhoijjaalle. No jos sanoisin että Raamatun mukaan raiskaaja joutuu helvettiin, niin sekin olisi varmaan sinusta kuvottava oppi.

        Kyse on siitä synnit voi saada anteeksi, mutta sitä ennen on tehtävä parannus, ja kaduttava myös syntejään.

        Oletat että raiskaajat ja pedofiilit pääsevät helpolla, koska oletat että he pyytäisivät automaattisesti tekojaan anteeksi. Ei se yleensä näin käy, ja ennenkuin sitä tapahtuu, ihminen kyllä putoo ihan nollille, ja ymmärtää täysin miten hirveitä tekoja on tehnyt. Maallinen tuomioistuin sitten tuomitsee heidät täällä maan päällä. Jos joku vielä janoaa kostoa heille tuonpuoleisesssakin niin Jumala on ennenkaikkea oikeuden mukainen ja maksaa jokaiselle tekojensa mukaan. Meillä on kovin pieni Jumala jos luulemme voivamme neuvoa Häntä tuomitsemisessa. Parempi kun pidämme itsestämme huolta sillä kaikki ihmiset ovat syntitä tehneet ja kaikki me tarvitsemme anteeksiantoa ja armoa, mutta armon saa vain jos katuu ja tekee parannuksen.


      • szerbdf
        juho-ney kirjoitti:

        Hohhoijjaalle. No jos sanoisin että Raamatun mukaan raiskaaja joutuu helvettiin, niin sekin olisi varmaan sinusta kuvottava oppi.

        Kyse on siitä synnit voi saada anteeksi, mutta sitä ennen on tehtävä parannus, ja kaduttava myös syntejään.

        Oletat että raiskaajat ja pedofiilit pääsevät helpolla, koska oletat että he pyytäisivät automaattisesti tekojaan anteeksi. Ei se yleensä näin käy, ja ennenkuin sitä tapahtuu, ihminen kyllä putoo ihan nollille, ja ymmärtää täysin miten hirveitä tekoja on tehnyt. Maallinen tuomioistuin sitten tuomitsee heidät täällä maan päällä. Jos joku vielä janoaa kostoa heille tuonpuoleisesssakin niin Jumala on ennenkaikkea oikeuden mukainen ja maksaa jokaiselle tekojensa mukaan. Meillä on kovin pieni Jumala jos luulemme voivamme neuvoa Häntä tuomitsemisessa. Parempi kun pidämme itsestämme huolta sillä kaikki ihmiset ovat syntitä tehneet ja kaikki me tarvitsemme anteeksiantoa ja armoa, mutta armon saa vain jos katuu ja tekee parannuksen.

        "
        Kyse on siitä synnit voi saada anteeksi, mutta sitä ennen on tehtävä parannus, ja kaduttava myös syntejään."

        Entäs jos on suurimman osan elämästään elänyt hyvin, mutta hieman ennen kuolemaansa korruptoituu eikä ehdi tekemään parannusta ennen kuolemaa? Eikö sitä aiempaa elämää lasketa ollenkaan?


      • fsdfsa

        Ja ateistin kieroutuneen moraalikäsityksen mukaan mm. kapitalisti ja sodanlietsoja eivät ansaitse maallista rangaistusta (sitä ainoaa rangaistusta joka voi seurata heidän mukaansa) tekosistaan..


      • Heh !
        fsdfsa kirjoitti:

        Ja ateistin kieroutuneen moraalikäsityksen mukaan mm. kapitalisti ja sodanlietsoja eivät ansaitse maallista rangaistusta (sitä ainoaa rangaistusta joka voi seurata heidän mukaansa) tekosistaan..

        >

        Missä näin sanottiin ?

        Valehteletko nyt perikristilliseen tyyliin ihmisten sanomisista ?


    • Heh nikille. Tapasi kirjoittaa uskovista ja Jumalasta kertoo enemmän sinusta kuin muusta. Miksi tällainen ylimielisyys ja uskovien solvaaminen. Saunatontuista puhuminen tässä yhteydessä osoittaa vain että et ole koskaan edes vakavammin yrittänyt perehtyä tähän aiheeseen.

      Kun puhumme Jumalatodistuksesta, on oletettava että puhumme Kristinuskon Jumalasta, eikä ihan mistä tahansa itsekyhätystä kuvitelmasta. Jumala joka voidaan todistaa tuomioistuimessa ja jonka todisteet olisivat tieteellisesti todistettavia, on huono monestakin syystä Ensinnäkään tiede ei tutki yliluonnollisia asioita, vaan lainalaisuuksia jotka voidaan aina haluttaessa toistaa. Miksi Jumalan pitäisi olla joku automaatti joka toimii aina ihmisen käskystä. Se sotii Raamatun Jumalakäsitystä vastaan ja jos selllainen "jumala" olisi olemassa, se ei ole Kristinuskon Jumala. Toisaalta on paljon ihmeitä jotka toistuvat, kuten monet ihmeparantumiset, ja monet muut ihmeet, profetoimiset, tiedon sanat, kielillä puhumiset, ym. Mutta ne eivät ole aina sillä sekunnilla ihmisen tahdosta käskettävissä. Silti näillä ihmeillä on Jumala-oletusta puoltava merkitys, koska näitä ihmeitä tapahtuu ainoastaan rukouksen yhteydessä.

      "Tieteen ei pidä antaa hämätä, sillä kaikki ihmisen elämää koskevat suuret kysymykset ovat yhtä kaukana tieteen ulottumattomissa kuin ne ovat aina olleet", totesi ydinfyysikko K.V.Laurikainen aikanaan.

      Silti on olemassa monta Jumala-uskoa puoltavaa todisteryhmää. Eräs on uskovien kokemat ihmeet, johdatukset ja rukousvastaukset, joista jo mainitsin.
      Toinen todisteryhmä on profetiat.
      Suuri ranskalainen ajattelija Blaise Pascal on todennut: "Kistinuskossa esiintyy todellista profetiaa, mitä ei ole missään muussa uskonnossa".
      Minkään muun uskonnon keskushenkilöstä ei ole annettu profeettojen kautta etukäteistietoa toista tuhatta vuotta aikaisemmin,
      Prof. Werner Gitt: "Raamatussa on n. 6408 profeetallista jaetta, joista tähän asti on toteutunut 3268, ja loput koskevat tulevia tapahtumia. Yksikään ennustus ei ole ollut väärä".
      Kolmas todisteryhmä on Raamatun historiallinen luotettavuus.
      Entinen pääministerimme ja arvostettu historian tutkija Edwin Linkomies totesi kerran kiristillistä uskoa väärin arvostelleelle, että "Jeesuksen ylösnousemuksesta on enemmän todisteita kuin että Gailus Julius Caesar on edes koskaan elänyt". Tätä hän perusteli säilyneiden kirjoitusten määrällä.
      Lisäksi ylösnousemuksesta on meidän aikanamme saatu uusia todisteita Torinon käärinliinan muodossa, joka uusien tutkimuksien mukaan on sittenkin aito. http://www.shroud.fi/
      Tässä ei voi kuin raapaista pintaa sillä todisteita Jumalasta on niinpaljon kuin vain kestämme kuunnella. Ongelma ei olekaan todisteiden puute, vaan ihmisen haluttomuus uskoa. .

      • Heh !

        >

        Vai sittenkin uskovista.

        >

        Mikä tuossa oli solvaamista ? Oletko jostain asiasta eri mieltä ?

        [Kannattaa muuten vastata suoraan viestiin, niin menee ketju oikein.]

        >

        Siis väitätkö nyt, että saunatonttuihin uskoneet ihmiset ovat olleet idiootteja, joiden kokemat ehtottomat todisteet saunatotuista on ollut täydellisen vääriä ja ääliömäisiä kun taas Sinun esittämäsi vastaavat "todisteet" sitten taas olisi jotenkin pätevämpiä vaikka ovat täsmälleen samaa tasoa ?

        Saunatonttuun on uskottu ihan yhtä lujasti kuin Sinä uskot Jumalaasi. Jos aliarvioit heitä ja heidän uskoaan, annat kyllä minulle oikeuden pitää Sinua ihan yhtä puupäisenä kuin tonttu-uskoisia.

        >

        Mutta sitten vaan puhut jonkun muun ihmisen kyhäämästä uskomuksesta. Aliarvioitko todella esim. hindu-uskoisia noin paljon, että väität heidän kokemansa uskomuksen täydellisen vääräksi ja vain "itsekyhätyksi" kun taas pidät omaa itsekyhättyä uskomustasi jotenkin oikeana vaikka molemmista uskomuksista löytyy ihan yhtä paljon "todisteita", joihin uskovaiset luottavat kuin vuoreen ?

        Mihin logiikkasi katosi ?

        >

        Kysyit, millainen todiste tarvitaan. Nyt alkoi selittely, ettei sellaista todistetta ole olemassa.

        Tuomioistuin (ja tiede) vaatii todisteet ennen kun pystyy sanomaan, onko jokin asia ollut olemassa. Miksi minun pitäisi alkaa uskoa sellaisiin "todisteisiin", joihin lakituvassakaan ei uskota ?

        >

        Yhtäkään ihmettä ei ole osoitettu ikinä. Jokainen "ihme" on silmänkääntötemppuun verrattava harhautus, joista ei takuulla ole kuin uskomukseen uskovan oma kuvitelma, että tuollainen muka jotain todistaisi.

        >

        Ihmeparantumisia ei ole todettu. Jos tarkoitat niitä suggestioon ja hurmoksellisuuteen perustuvia tilaisuuksia, joissa pyörätuolipotilaat lähtevät kävelemään, niin kai tiesit, että suggestioon perustuva kivunlievitys riittää monella jopa leikkaukseen anestesian sijasta. Kivut kuitenkin palaavat parin päivän sisällä entistä kovempina kun artroottisilla jaloilla on kävelty niiden liikeratojen yli. Ainoa asia, mitä näistä "ihmeparantumisista" on seurannut, on lisääntyneet itsemurhat. Kai olet perillä tästä puolesta ? Ei ne mitään ihmeparantumisia ole vaikka tuollaisella onkin helppo huijata herkkäuskoisia hihhuleita (kun "omin silmin näin").

        >

        Joita ei ole olemassa.


      • Heh !

        >

        Jotka on yhtä "tarkkoja" kuin horoskoopit, joita siis tulkitsemalla saadaan ihan mikä tahansa osumaan mihin tahansa maailman tapahtumiin. Mitään yksityiskohtaista profetiaa, jota ei olisi voinut olla olemassa ilman jotain ennaltatietoa, ei ole olemassa.

        >

        Mikä jossain sanoissa olisi jotain erityistä ?

        >

        Siis kun ihminen hokee "haidujuduu, haidujuduu" ? Jep, nämä hurmokselliset "kielet" ovat samanrakenteisia kuin puhujan osaamat kielet mutta ovat vain pseudomerkityksellisiä - siis puhujan ihan omasta päästä tuotettuja merkityksettömiä näennäissanoja.

        >

        Niin, ihminen menettää kontrollinsa vahvassa hurmoksellisessa tilanteessa - kuten joskus vaikka väkivaltatilanteessakin. Ei kai se sentään todista mitään jumalia ?

        >

        Ei ole mitään ihmeitä.

        >

        Ihmiset sepittävät itselleen tarinoita, että muka olisi joku rukousvastaus. Todellisuudessa tällaisia ei ole. Ja tosiaan, kaikissa uskonnoissa on hurmoksellisuutta, jolloin tällaisia "ihmeparantumisia" koetaan ja nähdään.

        >

        Eli niitä lupaamiasi todisteita ei siis kertakaikkiaan ole olemassa - omasta mielestäsikään.

        Miksi sitten valehtelit, että tällaisia olisi ?

        >

        Joita ei sitten ole olemassa kuin ihan siellä uskovien omassa pääkopassa oleva sepitelmä.

        >

        Jotka perustuvat ihan vaan ihmisen omiin valintoihin.

        >

        American Heart Journal -nimisessä tieteellisessä lehdessä julkaistiin tutkimus, jossa rukoilun parantavaa voimaa mitattiin tilastollisesti. Siinä oli kohtalaisen suuri määrä sydämen ohitusleikkausessa olleita potilaita, joiden komplikaatioita seurattiin leikkausta seuranneen kuukauden ajan. Potilaat oli jaettu kolmeen ryhmään:
        1. Potilaat tiesivät, että heidän puolestaan rukoiltiin
        2. Potilaat eivät tienneet, rukoiltiinko heidän puolestaan, mutta rukoitiin
        3. Potilaat eivät tienneet, rukoiltiinko heidän puolestaan, mutta ei rukoiltu

        Tuloksia: rukoilulla ei ollut mitään merkitystä ryhmille 2 ja 3: molemmissa oli yhtä paljon komplikaatioita riippumatta siitä, oliko potilas itse uskossa tai mitä uskontoa hän harjoitti (tosiaan potilaissa oli myös esim. aasialaisia, joilla oli siis yhtä todennäköisesti komplikaatioita riippumatta oliko heidän puolestaan rukoitu vai ei). Jaa mitä tapahtui niille, jotka tiesivät, että heidän puolestaan rukoitiin ? No, heillä oli enemmän komplikaatioita kuin muilla. Rukoisvastausta ei siis tullut, mutta rukoilu oli pahasta. Jos siis rukoilet jonkun läheisesi puolesta kun hän sairastuu, älä nyt hyvänen aika sentään ainakaan kerro rukoilustasi hänelle: heikennät hänen toipumismahdollisuuksiasi, jos kerrot.

        Arvioidaanko uudelleen, onko niitä rukousvastauksia ja ihmeparanemisia ?

        Jep, älä tekeydy hölmöksi vaikka Sinulla olisi oma henkilökohtainen pakko etsiä todisteita oman uskomuksesi puolesta. Pitää sentään vähän perehtyäkin niihin väitettyihin "todisteisiin".

        >

        Mielipide (1600-luvun ummehtuneesta uskonnollisesta kulttuurista). Ei siis todista, että näin olisi.

        >

        Eikä ole suoraa profetiaa myöskään mistään Jeesuksesta. Tulkintoja on kuin horoskoopeissa ikään.


      • Heh !

        >

        Mutta kaikki on vain tulkintoja. Muista, että Nostradamuksen ennustukset voidaan tulkita ennustamaan oikeastaan mitä tahansa maailmanaikaa (tämäkin on testattu). Ei ne ennustukset siis ole kuin uskovien omia sepitelmiä itselleen (lähinnä siis valehtelua itselleen).

        >

        No, ei Raamattu nyt kovin luotettava ole (vrt. vedenpaisumus, jota ei tietenkään ole ollut), mutta tottakai sieltä löytyy historiallisia paikkoja ja henkilöitä. Vähän niin kuin Reijo Mäen Vares-kirjoista: siellä on todellisia paikkoja ja todellisia henkilöitä mainittu, mutta todistaako se, että sitten päähahmo Jussi Vares on todellinen henkilö ?

        >

        Mutta tämähän on täydellistä paskapuhetta, koska Caesarilta on säilynyt hänen omakätistä kirjoitusta ja hänestä on kuvia (esim. kolikoissa), mutta Jeesuksesta ei ole edes hänen olemassa olostaan minkäänlaista aikalaisdokumenttia. Vakuuttavin todiste on roomalaisen historioitsijan toteamus, että nykyisen Israelin alueella on uskonlahko, joka pitää uskonnollisena johtajanaan heidän uskomuksensa mukaan ristiinnaulittua jamppaa. Puhutaan siis aivan täysin eri asioista: Jopa Jeesuksen olemassa olo on epävarmaa saati sitten täysin kuvitteellinen ylösnousemus.

        >

        No, ei kyllä ole aito. Mitään sellaista tutkimusta ei ole olemassa vaikka kuinka haluaisit uskoa niin. Tosiaan, kangas, joka on 1300-luvulta, ei oikein kovin hyvin todista mistään Jeesuksista. Ehkä tällaisen pitäminen ehdottomana todisteena kuvaa sitä, missä jamassa nämä "todisteet" oikeasti on.

        >

        Mietitäänpäs tätäkin uudelleen nyt kun esitetään taustojakin näille uskomuksille: onko niitä todisteita oikeasti olemassa vai onko ne sittenkin uskovaisten omia päänsisäisiä kuvitelmia - siis juuri kuten saunatonttu-uskoisten omat sepitelmät todisteista.

        >

        Vai "todisteiden" järkyttävän heikko laatu ? Kukaan ei moisilla varsin aukkoisilla ja suoriin valheisiin ja silmänkääntötemppuihin perustuvien "todisteiden" perusteella alkaisi uskoa esim. lentävään spagettimonsteriin. "Todisteesi" ovat siis pelkästään itsesi pettämistä. Ja todella: samanlaisia "todisteita" ennustuksineen ("toteutuneine"), rukousvastauksineen, ihmeparantumisineen on ihan jokaisessa uskontokunnassa (olethan tutustunut muiden uskontojen "todisteisiin" ?)

        Järki käteen nyt hyvä ihminen !


      • usehjh
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Mutta kaikki on vain tulkintoja. Muista, että Nostradamuksen ennustukset voidaan tulkita ennustamaan oikeastaan mitä tahansa maailmanaikaa (tämäkin on testattu). Ei ne ennustukset siis ole kuin uskovien omia sepitelmiä itselleen (lähinnä siis valehtelua itselleen).

        >

        No, ei Raamattu nyt kovin luotettava ole (vrt. vedenpaisumus, jota ei tietenkään ole ollut), mutta tottakai sieltä löytyy historiallisia paikkoja ja henkilöitä. Vähän niin kuin Reijo Mäen Vares-kirjoista: siellä on todellisia paikkoja ja todellisia henkilöitä mainittu, mutta todistaako se, että sitten päähahmo Jussi Vares on todellinen henkilö ?

        >

        Mutta tämähän on täydellistä paskapuhetta, koska Caesarilta on säilynyt hänen omakätistä kirjoitusta ja hänestä on kuvia (esim. kolikoissa), mutta Jeesuksesta ei ole edes hänen olemassa olostaan minkäänlaista aikalaisdokumenttia. Vakuuttavin todiste on roomalaisen historioitsijan toteamus, että nykyisen Israelin alueella on uskonlahko, joka pitää uskonnollisena johtajanaan heidän uskomuksensa mukaan ristiinnaulittua jamppaa. Puhutaan siis aivan täysin eri asioista: Jopa Jeesuksen olemassa olo on epävarmaa saati sitten täysin kuvitteellinen ylösnousemus.

        >

        No, ei kyllä ole aito. Mitään sellaista tutkimusta ei ole olemassa vaikka kuinka haluaisit uskoa niin. Tosiaan, kangas, joka on 1300-luvulta, ei oikein kovin hyvin todista mistään Jeesuksista. Ehkä tällaisen pitäminen ehdottomana todisteena kuvaa sitä, missä jamassa nämä "todisteet" oikeasti on.

        >

        Mietitäänpäs tätäkin uudelleen nyt kun esitetään taustojakin näille uskomuksille: onko niitä todisteita oikeasti olemassa vai onko ne sittenkin uskovaisten omia päänsisäisiä kuvitelmia - siis juuri kuten saunatonttu-uskoisten omat sepitelmät todisteista.

        >

        Vai "todisteiden" järkyttävän heikko laatu ? Kukaan ei moisilla varsin aukkoisilla ja suoriin valheisiin ja silmänkääntötemppuihin perustuvien "todisteiden" perusteella alkaisi uskoa esim. lentävään spagettimonsteriin. "Todisteesi" ovat siis pelkästään itsesi pettämistä. Ja todella: samanlaisia "todisteita" ennustuksineen ("toteutuneine"), rukousvastauksineen, ihmeparantumisineen on ihan jokaisessa uskontokunnassa (olethan tutustunut muiden uskontojen "todisteisiin" ?)

        Järki käteen nyt hyvä ihminen !

        Vai että Jeesuksen olemassaolosta ei muka ole mitään todisteita? Huh huh, kuinka alas sitä pitääkään ihmisen vajota uskonnon vastaisessa kiihkossaan. Väite että Jeesuksen historiallisuudesta on enemmän todisteita kuin Julius Cesarin pitää paikkansa, koska Rooman valtakunta olisi voinut aivan yhtä hyvin olla olemassa ilman häntä, mutta kristinuskoa ei mitenkään voisi olla olemassa ilman Jeesusta. Jos olet eri mieltä, niin esitä toki realistinen skenaario missä joukko ihmisiä alkaa yhtäkkiä ilman mitään syytä tosissaan uskomaan sellaiseen heppuun. Ei mitenkään realistista. Mooses on voitu keksiä jälkikäteen kansallistunnon kohottamiseksi, mutta Jeesuksen keksimiselle tietoisena vedätyksenä ei ole löydettävissä mitään järjellisiä motiiveita.


      • vsfnytf
        usehjh kirjoitti:

        Vai että Jeesuksen olemassaolosta ei muka ole mitään todisteita? Huh huh, kuinka alas sitä pitääkään ihmisen vajota uskonnon vastaisessa kiihkossaan. Väite että Jeesuksen historiallisuudesta on enemmän todisteita kuin Julius Cesarin pitää paikkansa, koska Rooman valtakunta olisi voinut aivan yhtä hyvin olla olemassa ilman häntä, mutta kristinuskoa ei mitenkään voisi olla olemassa ilman Jeesusta. Jos olet eri mieltä, niin esitä toki realistinen skenaario missä joukko ihmisiä alkaa yhtäkkiä ilman mitään syytä tosissaan uskomaan sellaiseen heppuun. Ei mitenkään realistista. Mooses on voitu keksiä jälkikäteen kansallistunnon kohottamiseksi, mutta Jeesuksen keksimiselle tietoisena vedätyksenä ei ole löydettävissä mitään järjellisiä motiiveita.

        Älykkyyspalstalla joku jopa väitti että Jeesus kuuluu kaikkien aikojen huonoimpien ajattelijoiden listalle... siis henkilö jonka eettiset teoriat oli 2000 vuotta aikaansa edellä? Tämä nettiateistien uskonnonvastaisuus rupeaa kyllä saamaan tragikoomisia piirteitä...


      • eqweqeasdf
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Jotka on yhtä "tarkkoja" kuin horoskoopit, joita siis tulkitsemalla saadaan ihan mikä tahansa osumaan mihin tahansa maailman tapahtumiin. Mitään yksityiskohtaista profetiaa, jota ei olisi voinut olla olemassa ilman jotain ennaltatietoa, ei ole olemassa.

        >

        Mikä jossain sanoissa olisi jotain erityistä ?

        >

        Siis kun ihminen hokee "haidujuduu, haidujuduu" ? Jep, nämä hurmokselliset "kielet" ovat samanrakenteisia kuin puhujan osaamat kielet mutta ovat vain pseudomerkityksellisiä - siis puhujan ihan omasta päästä tuotettuja merkityksettömiä näennäissanoja.

        >

        Niin, ihminen menettää kontrollinsa vahvassa hurmoksellisessa tilanteessa - kuten joskus vaikka väkivaltatilanteessakin. Ei kai se sentään todista mitään jumalia ?

        >

        Ei ole mitään ihmeitä.

        >

        Ihmiset sepittävät itselleen tarinoita, että muka olisi joku rukousvastaus. Todellisuudessa tällaisia ei ole. Ja tosiaan, kaikissa uskonnoissa on hurmoksellisuutta, jolloin tällaisia "ihmeparantumisia" koetaan ja nähdään.

        >

        Eli niitä lupaamiasi todisteita ei siis kertakaikkiaan ole olemassa - omasta mielestäsikään.

        Miksi sitten valehtelit, että tällaisia olisi ?

        >

        Joita ei sitten ole olemassa kuin ihan siellä uskovien omassa pääkopassa oleva sepitelmä.

        >

        Jotka perustuvat ihan vaan ihmisen omiin valintoihin.

        >

        American Heart Journal -nimisessä tieteellisessä lehdessä julkaistiin tutkimus, jossa rukoilun parantavaa voimaa mitattiin tilastollisesti. Siinä oli kohtalaisen suuri määrä sydämen ohitusleikkausessa olleita potilaita, joiden komplikaatioita seurattiin leikkausta seuranneen kuukauden ajan. Potilaat oli jaettu kolmeen ryhmään:
        1. Potilaat tiesivät, että heidän puolestaan rukoiltiin
        2. Potilaat eivät tienneet, rukoiltiinko heidän puolestaan, mutta rukoitiin
        3. Potilaat eivät tienneet, rukoiltiinko heidän puolestaan, mutta ei rukoiltu

        Tuloksia: rukoilulla ei ollut mitään merkitystä ryhmille 2 ja 3: molemmissa oli yhtä paljon komplikaatioita riippumatta siitä, oliko potilas itse uskossa tai mitä uskontoa hän harjoitti (tosiaan potilaissa oli myös esim. aasialaisia, joilla oli siis yhtä todennäköisesti komplikaatioita riippumatta oliko heidän puolestaan rukoitu vai ei). Jaa mitä tapahtui niille, jotka tiesivät, että heidän puolestaan rukoitiin ? No, heillä oli enemmän komplikaatioita kuin muilla. Rukoisvastausta ei siis tullut, mutta rukoilu oli pahasta. Jos siis rukoilet jonkun läheisesi puolesta kun hän sairastuu, älä nyt hyvänen aika sentään ainakaan kerro rukoilustasi hänelle: heikennät hänen toipumismahdollisuuksiasi, jos kerrot.

        Arvioidaanko uudelleen, onko niitä rukousvastauksia ja ihmeparanemisia ?

        Jep, älä tekeydy hölmöksi vaikka Sinulla olisi oma henkilökohtainen pakko etsiä todisteita oman uskomuksesi puolesta. Pitää sentään vähän perehtyäkin niihin väitettyihin "todisteisiin".

        >

        Mielipide (1600-luvun ummehtuneesta uskonnollisesta kulttuurista). Ei siis todista, että näin olisi.

        >

        Eikä ole suoraa profetiaa myöskään mistään Jeesuksesta. Tulkintoja on kuin horoskoopeissa ikään.

        Hiukka koomista kun Heh ! on aina julistanut kovaan ääneen sitä miten matemaattisuus on älykkyyden mitta ja nyt kun sitten suuri matemaatikko Pascal lausuu kristinuskon jalustalle nostavan mielipiteen, hän onkin yllättäen uskonnollisen kulttuurinsa kognitiiviseen umpisolmuun ajama pässi.


      • Heh !
        usehjh kirjoitti:

        Vai että Jeesuksen olemassaolosta ei muka ole mitään todisteita? Huh huh, kuinka alas sitä pitääkään ihmisen vajota uskonnon vastaisessa kiihkossaan. Väite että Jeesuksen historiallisuudesta on enemmän todisteita kuin Julius Cesarin pitää paikkansa, koska Rooman valtakunta olisi voinut aivan yhtä hyvin olla olemassa ilman häntä, mutta kristinuskoa ei mitenkään voisi olla olemassa ilman Jeesusta. Jos olet eri mieltä, niin esitä toki realistinen skenaario missä joukko ihmisiä alkaa yhtäkkiä ilman mitään syytä tosissaan uskomaan sellaiseen heppuun. Ei mitenkään realistista. Mooses on voitu keksiä jälkikäteen kansallistunnon kohottamiseksi, mutta Jeesuksen keksimiselle tietoisena vedätyksenä ei ole löydettävissä mitään järjellisiä motiiveita.

        >

        Siis ei aikalaistodisteita. Ei tuomiokirjoja, ei mitään "viranomais"tietoja, ei omia kirjoituksia, ei kenenkään seuraajan kirjoituksia (eikä luonnollisesti kuvia). Luukaksen evankeliumin kirjoittajan epäillään olleen jo syntynyt pikkuvauva silloin kun oletettu Jeesus on kuollut, mutta muut kirjoittajat eivät ole edes eläneet samaan aikaan kuin tarinan päähenkilön väitetään eläneen.

        Ei tuo siis kovin vahva todistusaineisto ole vai mitä ? Caesarista on aivan helvetisti enemmän tietoa ja todella myös niitä aikalaislähteitä ja "viranomais"kirjanpitoja.

        >

        Vai menetkö Sinä nyt niin alas hihhulismissasi, että mikä tahansa epäilyttävä tuherrus kelpaa "ehdottomaksi todisteeksi" ?

        >

        Tottakai voisi olla olemassa.

        Se tietysti tiedetään, että ajanlaskun alun aikaan on ollut juutalaisessa kulttuurissa separatismia. Sitä ei sitten vaan tiedetä, onko tuon separatistijärjestön esim. johtaja ollut Jeesus-niminen hahmo vai mitä, mutta se ilmeisesti tiedetään varsin varmaksi, että esim. Raamatussa Jeesuksen sanoina esitetyistä sanoista ainakin osa on ehdottomasti jostain muusta lähteestä.

        >

        Uskotaanhan sitä saunatonttuihinkin. Eikä tuo uskomisen alkaminen ole ollut mikään yht'äkkinen: muista, ettei "Jeesuksen aikalaiset" vielä häneen uskoneet.

        >

        Eipä sen tarvitse tietysti olla mikään tietoinen vedätys, mutta emmehän voi alkaa uskoa johonkin järjettömiin tarinoihin veden muuttamisesta ja sen päällä kävelemisestä ja jostain ylösnousemuksesta vain sen perusteella, että et keksi, miksi ylipäätään koko hepun olemassa olo olisi sepitteellinen. Varmasti tosiaan oli ainakin separatistinen järjestö juutalaisuudessa, mutta oikeasti mikään muu ei ole ihan niin varmaa, mitä ehkä kuvittelet. Ainakin nuo mystiset tarinat ovat todisteettomia (ja osin lainausta aiemmista kulttuureista).


      • Heh !
        eqweqeasdf kirjoitti:

        Hiukka koomista kun Heh ! on aina julistanut kovaan ääneen sitä miten matemaattisuus on älykkyyden mitta ja nyt kun sitten suuri matemaatikko Pascal lausuu kristinuskon jalustalle nostavan mielipiteen, hän onkin yllättäen uskonnollisen kulttuurinsa kognitiiviseen umpisolmuun ajama pässi.

        >

        Pässiksi en ole häntä väittänyt, mutta hänen mielipiteensä (varsinkin kun 1600-luvulla ei saanut muunlaista mielipidettä sanoa) ei vaan muuta asiaa tieteelliseksi faktaksi.

        Eikö koomista ole se, että tukeudut jonkun satoja vuosia sitten eläneen ihmisen mielipiteeseen siinä, että uskot oman uskontosi olevan ehdottoman oikea ? Eikö se kerro enemmän uskontosi äärimmäisen heikosta perustasta ?

        Nykyisin on kovempia matemaatikkoja. Tarkastetaanko heidän mielipiteensä ?


    • Kristillistä uskoa voidaan erittäin vahvasti perustella ja pitää sitä totena mitä suurimmalla todennäköisyydellä.

      Tässä muutama esimerkki:

      Raamatun luotettavuudesta ja profetioista. Mm. profetiat sekä arkeologia
      osoittavat Raamatun luotettavaksi.

      http://www.nic.fi/~jlindell/raam.htm
      ------------------------------------------------------------------------------

      Onko Raamattua muokattu? Onko meillä alkuperäiset kirjoitukset? Onko Jeesuksesta enemmän todisteita kuin Julius Caesarista?

      Vastaukset löytyvät tästä: http://www.jariiivanainen.net/Raamattukritiikki3.html

      -------------------------------------------------------------------------------


      Jeesus historian henkilönä -
      Raamatun ulkopuoliset lähteet

      http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
      --------------------------------------------------------------------------------------------

      Yliluonnolliset elementit kuten ihmeparanemiset, ovat jokaisen nähtävissä, ja jokaisen paikallaolevan ihmisen todettavissa, eivätkä ole siis henkilökohtaisia tuntemuksia. Toki ihmeparantumisia voi tapauhtua muissakin uskonnoissa, mutta se vain osoittaa että on olemassa hengen maailman alue, jota emme tunne, ja jota ainakaan materialistinen ja ns. tieteellinen maailmankuva ei selitä. Lisäksi suurimmat ja vakuuttavimmat ihmeparanemiset tapahtuvat kristillisen uskon piirissä.

      Toinen vielä vakuuttavampi yliluonnollinen alue on profetiat.
      Suuri ranskalainen ajattelija Blaise Pascal on todennut: "Kistinuskossa esiintyy todellista profetiaa, mitä ei ole missään muussa uskonnossa".

      Missään maailman kirjallisuudessa ei ole Raamatun profetioihin verrattavaa ennustusta, jotka ovat toteutuneet äärimmäisen tarkasti.

      Esim. Israelin heimon vaiheet olivat ennustettu yksityiskohtaisen tarkasti ennenkuin ne tapahtuivat. Eikä suinkaan ole sattuma, että Israel on tälläkin hetkellä maailman polttopisteessä, sillä sekin on selvä Raamatun ennustus. Vaikka Israelin poliittinen johto ei tällä hetkellä eläkään Jumalan tahdon mukaan, niin sekin aika vielä tulee, kun he näkevät, etteivät enää voi luottaa omaan voimaansa.

      Jo yli 3000 vuotta sitten Mooses profetoi, että Israelin heimo joutuu kaksi kertaa karkoitetuksi omasta maastaan. Ja näin myös kävi: Ensin vieraan kansan alaisuuteen (Babylonia), ja toisella kerralla heidät hajoitetaan kaikkien kansojen sekaan, aivan kuten on käynyt. Mutta kuten mm. profeetat Mooses, Jeremia ja Hesekiel ovat profetoineet, Jumala kokoaa vielä Israelin heimon jälkeläiset omaan maahansa, kaikista maista jonne olivat karkoitetut. Tätä aikaa me juuri nyt elämme.

      Israelin valtion syntyminen v.1948, ja juutalaisten sinne muutto on Raamatun ennustus ja lupaus, sekä Jumalan ihme, johon edes Luther ei aikanaan jaksanut uskoa. Professori Puukko (Helsingin yliopistollisesta tiedekunnasta) sanoi 30 luvulla: "Sitä ei tule tapahtumaan, se on ymmärrettävät vertauskuvallisesti". Myöhemmin hän kuitenkin joutui perumaan sanansa: "Raamatun ennustukset näkyvät toteutuvan piinallisen kirjaimellisesti".

      • Uskontojen joukossa Kristinusko on täysin ainutlaatuinen. Minkään muun uskonnon keskushenkilöstä ei ole annettu profeettojen kautta etukäteistietoa satoja vuosia aikaisemmin (VT:ssa noin 300 profetiaa), jotka hän täytti pienimpiä yksityiskohtia myöten. Minkään muu uskonnon edustaja ei väitä olevansa Jumala, kuten Jeesus itsestään todisti. Minkään muun uskonnon keskushenkilö ei ole noussut kuolleista. Entinen pääministerimme ja arvostettu historian tutkija Edwin Linkomies totesi kerran kiristillistä uskoa väärin arvostelleelle, että "Jeesuksen ylösnousemuksesta on enemmän todisteita kuin että Gailus Julius Caesar on edes koskaan elänyt". Tätä hän perusteli säilyneiden kirjoitusten määrällä.
        Lisäksi ylösnousemuksesta on meidän aikanamme saatu uusia todisteita Torinon käärinliinan muodossa. http://www.shroud.fi/

        Torinon käärinliinan aitouden puolesta todistaa sadat yksityiskohtaiset seikat. Uudet tutkimukset puoltavat liinan aitoutta, vaikka aikaisemmin hiiliajoitustutkimus piti liinaa väärennöksenä ja liian nuorena ollakseen aito, mutta ei huomattu sitä että hiiliajoituksen testipalat oli otettu taitavasti jälkeenpäin paikatuista kohdista. Mutta mm. uudempi Raymond Rogersin tutkimus puoltaa aitoutta. Myös professori Jouko Martikainen, joka on tutkinut liinaa vuoskymmenet, on täysin vakuuttunut liinan aitoudesta. Hänen tutkimuksistaan kirjoitti Suomen kuvalehti muutama vuosi sitten laajan artikkelin.
        Myös paavi on todennut liinan olevan aito.

        Raamattu sisältää siis valtavan määrän toteutuneita profetoita.
        Prof. Werner Gitt on tutkinut Raamatun ennustuksia, ja hän toteaa näin: "Raamatussa on n. 6408 profeetallista jaetta, joista tähän asti on toteutunut 3268, ja loput koskevat tulevia tapahtumia. Yksikään ennustus ei ole ollut väärä".

        Jos asia todella kiinnostaa, niin kehoittaisin lukemaan myös esim. prof. Pentti Kaiteran kirjaa "Lähitulevaisuus ja Raamatun profetiat". Hän on käsitellyt Raamatun ennustuksia todennäköisyyslaskennalla (kuten myös Werner Gitt), ja toteaa, että juuri nämä toteutuneet ennustukset todistavat Jumalasta erittäin vakuuttavalla tavalla.

        Myös tiedemiehet Peter W.Stoner ja Robert C. Newman ovat tutkineet Raamatun profetioita todennäköisyyslaskennan avulla kirjasessaan "Tieteen valossa". He toteavat: Olemme osoittaneet että VT eri kohdissa tapahtuneet ennustukset ova toteutuneet viime aikoina (Tyyro, Samaria, Gassa ja Askelon, kultainen portti, Siionin kyntäminen, Jerusalemin laajentuminen, Palestiina, Mooab ja Ammon, Edom, Babylon) usein tuhansia vuosia niiden kirjoittamisen jälkeen. Ajanjankso näiden ennustusten kirjoittamisen ja niiden toteutumisen jälkeen on niin suuri, ettei ankarinkaan kriitikko voi väittää ennustusten tehdyn vasta tapahtumien jälkeen....Sen vuoksi olemmekin sitä mieltä että emme ainastaan ole esittäneet todistusaineistoa Raamatun jumalallisesta alkuperästä, vaan olemme myös todistaneet asian pitäväksi".

        Uuden testamentin ennutuksista em. tutkijat toteavat:
        "Maailmassa ei ole koskaan elänyt henkilöä, josta olisi ollut likimainkaan tällainen hänen tulemustaan kuvaava ennustusmahdollisuus. Muhammedista, Buddhasta tai muista uskontojen keskushenkilöistä ei tiettävästi ole ainoatakaan tällaista profetiaa ennen heidän syntymäänsä. Tämäkin vahvistaa sitä että vain Jeesus on Jumalan poika".


      • juho-ney kirjoitti:

        Uskontojen joukossa Kristinusko on täysin ainutlaatuinen. Minkään muun uskonnon keskushenkilöstä ei ole annettu profeettojen kautta etukäteistietoa satoja vuosia aikaisemmin (VT:ssa noin 300 profetiaa), jotka hän täytti pienimpiä yksityiskohtia myöten. Minkään muu uskonnon edustaja ei väitä olevansa Jumala, kuten Jeesus itsestään todisti. Minkään muun uskonnon keskushenkilö ei ole noussut kuolleista. Entinen pääministerimme ja arvostettu historian tutkija Edwin Linkomies totesi kerran kiristillistä uskoa väärin arvostelleelle, että "Jeesuksen ylösnousemuksesta on enemmän todisteita kuin että Gailus Julius Caesar on edes koskaan elänyt". Tätä hän perusteli säilyneiden kirjoitusten määrällä.
        Lisäksi ylösnousemuksesta on meidän aikanamme saatu uusia todisteita Torinon käärinliinan muodossa. http://www.shroud.fi/

        Torinon käärinliinan aitouden puolesta todistaa sadat yksityiskohtaiset seikat. Uudet tutkimukset puoltavat liinan aitoutta, vaikka aikaisemmin hiiliajoitustutkimus piti liinaa väärennöksenä ja liian nuorena ollakseen aito, mutta ei huomattu sitä että hiiliajoituksen testipalat oli otettu taitavasti jälkeenpäin paikatuista kohdista. Mutta mm. uudempi Raymond Rogersin tutkimus puoltaa aitoutta. Myös professori Jouko Martikainen, joka on tutkinut liinaa vuoskymmenet, on täysin vakuuttunut liinan aitoudesta. Hänen tutkimuksistaan kirjoitti Suomen kuvalehti muutama vuosi sitten laajan artikkelin.
        Myös paavi on todennut liinan olevan aito.

        Raamattu sisältää siis valtavan määrän toteutuneita profetoita.
        Prof. Werner Gitt on tutkinut Raamatun ennustuksia, ja hän toteaa näin: "Raamatussa on n. 6408 profeetallista jaetta, joista tähän asti on toteutunut 3268, ja loput koskevat tulevia tapahtumia. Yksikään ennustus ei ole ollut väärä".

        Jos asia todella kiinnostaa, niin kehoittaisin lukemaan myös esim. prof. Pentti Kaiteran kirjaa "Lähitulevaisuus ja Raamatun profetiat". Hän on käsitellyt Raamatun ennustuksia todennäköisyyslaskennalla (kuten myös Werner Gitt), ja toteaa, että juuri nämä toteutuneet ennustukset todistavat Jumalasta erittäin vakuuttavalla tavalla.

        Myös tiedemiehet Peter W.Stoner ja Robert C. Newman ovat tutkineet Raamatun profetioita todennäköisyyslaskennan avulla kirjasessaan "Tieteen valossa". He toteavat: Olemme osoittaneet että VT eri kohdissa tapahtuneet ennustukset ova toteutuneet viime aikoina (Tyyro, Samaria, Gassa ja Askelon, kultainen portti, Siionin kyntäminen, Jerusalemin laajentuminen, Palestiina, Mooab ja Ammon, Edom, Babylon) usein tuhansia vuosia niiden kirjoittamisen jälkeen. Ajanjankso näiden ennustusten kirjoittamisen ja niiden toteutumisen jälkeen on niin suuri, ettei ankarinkaan kriitikko voi väittää ennustusten tehdyn vasta tapahtumien jälkeen....Sen vuoksi olemmekin sitä mieltä että emme ainastaan ole esittäneet todistusaineistoa Raamatun jumalallisesta alkuperästä, vaan olemme myös todistaneet asian pitäväksi".

        Uuden testamentin ennutuksista em. tutkijat toteavat:
        "Maailmassa ei ole koskaan elänyt henkilöä, josta olisi ollut likimainkaan tällainen hänen tulemustaan kuvaava ennustusmahdollisuus. Muhammedista, Buddhasta tai muista uskontojen keskushenkilöistä ei tiettävästi ole ainoatakaan tällaista profetiaa ennen heidän syntymäänsä. Tämäkin vahvistaa sitä että vain Jeesus on Jumalan poika".

        Meidän aikanamme toteutuviin Raamatun ennustuksiin voisi lisätä myös Eufrat -virran kuivumisen ennustuksen, joka tekee tietä idän kuninkaalle (Kiina)
        ”ilm. 16:12
        Ja kuudes enkeli vuodatti maljansa suureen Eufrat-virtaan, ja sen vesi kuivui, että tie valmistuisi auringon noususta tuleville kuninkaille.” 
        Eufrat virta on juuri tällä hetkellä kuivumassa. Myös Niilin virta on ennustettu kuivuvan (Jesaja 19) ja Etiopia on päättänyt noin kuukausi sitten Niilin patoamisesta, joka vähentäisi Niilin virtausta kolmanneksella.

        Lisää Raamatun toteutuneita ennustuksia:
        Israel (1948)
        - Israel perustetaan uudestaan juutalaisvaltiona. Jes. 11:11, Aam. 9:11
        - Juutalaiset tulevat olemaan vain jäännös (holokaustista) valtiota perustettaessa. Jes. 11:11
        - Israel tulee takaisin yhtenä valtiona, ei kahtena. Hoos. 1:11, Hes. 37:18,19,22
        - Israelin valtio perustetaan päivässä (hetkessä). Jes. 66:8
        - Israelin valtion perustaja tulee olemaan David (Ben-Gurion). Hoos. 3:5
        - Elvytetyn valtion nimi tulee olemaan Israel. Hes. 37:11
        - Davidin Tähti tulee olemaan perustettavan valtion lipuna. Jes. 11:10
        - Brittiläiset laivat ovat ensimmäisiä, jotka tuovat juutalaiset ihmiset kotimaahansa. Jes. 60:9
        - Valtio tullaan perustamaan muinaiseen Kaananinmaahan. Jer. 30:2-3, Hes. 37:12
        - Israelissa ei enää puhuta Egyptistä vapautumisesta. Jer. 16:14-15
        - Israel ei enää tule olemaan kuningaskunta. Miik. 5:5
        - Israel tulee perustetaan ennustettuna vuonna ja kuukautena. Dan. 4, Hes. 4:4-6
        - Heprean kieli elvytetään Israelissa. Jer. 31:23, Sef. 3:9
        - Jerusalem jaetaan kahtia. Sak. 14:1-3
        - Jordania miehittää Länsirantaa. Sef. 2:8, Sak. 12:1-7
        - Israel ennallistetaan aluksi ilman Jerusalemia. Sak. 12:1-7
        - Israelilla tulee olemaan voimakas armeija. Sak. 12:1-7, Jes. 41:12-14
        - Juutalaiset tulevat takaisin jumalattomina. Hes. 37:7,8,11
        - Juutalaiset maahanmuuttajat Jemenistä palaavat kotimaahansa. Jes. 43:3-7
        - Juutalaiset täyttävät maan uudelleen. Hes. 36:11
        - Jerusalem on oleva pyhinvaelluskohde. Sak. 8:22, Miik. 4:1
        - Israel ei enää tulee olemaan erämaata. Jes. 41:18-20, Jes. 51:3
        - Isrealista lähtee hedelmiä ympäri maailmaa. Jes. 27:6
        - Juutalaisten maahanmuutto ympäri maailmaa. Sak. 8:7-8, Jes. 43:5-6
        - Jerusalem on muuttuva maailman polttopisteeksi. Sak. 12:2

        "Tulevina aikoina juurtuu Jaakob, Israel kukkii ja kukoistaa ja täyttää maanpiirin hedelmällänsä." - Jes. 27:6

        Monet ateistit menevätkin täysin lukkoon kun heiltä kysyy mikä olisi riittävä todiste Jumalasta.

        Itse näen että Jumalasta on niin valtavat määrät ja niin vakuttavia todisteita, että ihmismieli ei sellaisia pystyisi edes vaatimaan eikä keksimään. Todisteta onkin usein enemmän kuin mitä kriitikot kestävät kuunnella.


      • juho-ney kirjoitti:

        Meidän aikanamme toteutuviin Raamatun ennustuksiin voisi lisätä myös Eufrat -virran kuivumisen ennustuksen, joka tekee tietä idän kuninkaalle (Kiina)
        ”ilm. 16:12
        Ja kuudes enkeli vuodatti maljansa suureen Eufrat-virtaan, ja sen vesi kuivui, että tie valmistuisi auringon noususta tuleville kuninkaille.” 
        Eufrat virta on juuri tällä hetkellä kuivumassa. Myös Niilin virta on ennustettu kuivuvan (Jesaja 19) ja Etiopia on päättänyt noin kuukausi sitten Niilin patoamisesta, joka vähentäisi Niilin virtausta kolmanneksella.

        Lisää Raamatun toteutuneita ennustuksia:
        Israel (1948)
        - Israel perustetaan uudestaan juutalaisvaltiona. Jes. 11:11, Aam. 9:11
        - Juutalaiset tulevat olemaan vain jäännös (holokaustista) valtiota perustettaessa. Jes. 11:11
        - Israel tulee takaisin yhtenä valtiona, ei kahtena. Hoos. 1:11, Hes. 37:18,19,22
        - Israelin valtio perustetaan päivässä (hetkessä). Jes. 66:8
        - Israelin valtion perustaja tulee olemaan David (Ben-Gurion). Hoos. 3:5
        - Elvytetyn valtion nimi tulee olemaan Israel. Hes. 37:11
        - Davidin Tähti tulee olemaan perustettavan valtion lipuna. Jes. 11:10
        - Brittiläiset laivat ovat ensimmäisiä, jotka tuovat juutalaiset ihmiset kotimaahansa. Jes. 60:9
        - Valtio tullaan perustamaan muinaiseen Kaananinmaahan. Jer. 30:2-3, Hes. 37:12
        - Israelissa ei enää puhuta Egyptistä vapautumisesta. Jer. 16:14-15
        - Israel ei enää tule olemaan kuningaskunta. Miik. 5:5
        - Israel tulee perustetaan ennustettuna vuonna ja kuukautena. Dan. 4, Hes. 4:4-6
        - Heprean kieli elvytetään Israelissa. Jer. 31:23, Sef. 3:9
        - Jerusalem jaetaan kahtia. Sak. 14:1-3
        - Jordania miehittää Länsirantaa. Sef. 2:8, Sak. 12:1-7
        - Israel ennallistetaan aluksi ilman Jerusalemia. Sak. 12:1-7
        - Israelilla tulee olemaan voimakas armeija. Sak. 12:1-7, Jes. 41:12-14
        - Juutalaiset tulevat takaisin jumalattomina. Hes. 37:7,8,11
        - Juutalaiset maahanmuuttajat Jemenistä palaavat kotimaahansa. Jes. 43:3-7
        - Juutalaiset täyttävät maan uudelleen. Hes. 36:11
        - Jerusalem on oleva pyhinvaelluskohde. Sak. 8:22, Miik. 4:1
        - Israel ei enää tulee olemaan erämaata. Jes. 41:18-20, Jes. 51:3
        - Isrealista lähtee hedelmiä ympäri maailmaa. Jes. 27:6
        - Juutalaisten maahanmuutto ympäri maailmaa. Sak. 8:7-8, Jes. 43:5-6
        - Jerusalem on muuttuva maailman polttopisteeksi. Sak. 12:2

        "Tulevina aikoina juurtuu Jaakob, Israel kukkii ja kukoistaa ja täyttää maanpiirin hedelmällänsä." - Jes. 27:6

        Monet ateistit menevätkin täysin lukkoon kun heiltä kysyy mikä olisi riittävä todiste Jumalasta.

        Itse näen että Jumalasta on niin valtavat määrät ja niin vakuttavia todisteita, että ihmismieli ei sellaisia pystyisi edes vaatimaan eikä keksimään. Todisteta onkin usein enemmän kuin mitä kriitikot kestävät kuunnella.

        Koska täällä tuotiin esiin tutkimus jossa ei havaittu ihmeparantumisia, saanen tuoda esiin seuraavaa:

        Ensin tutkimukset (3 kpl)

        1) Ruotsalainen lääkäri Sven Ahdrian tutki kuutta ihmeparantumistapausta, joita hän pitää kiistattomina ihmeinä.(kirjasta Kathryn Kuhlman, Raportti ihmeestä).


        2) Lääketieteen lisensiaatti Pertti Peussa kertoo itse tutkineensa kolmea lääketieteellisesti toivotonta tapausta, jotka parantuivat Kathryn Kuhlmanin kokouksessa. (kirjasta Kathryn Kuhlman, Raportti ihmeestä).

        3) Edesmennyt lääkäri O.Sinervä kertoi itse tutkineensa pariakymmentä ihmeparantunutta, ja potilastietoja ihmeparantuneista hänellä oli noin tuhannesta tapauksesta. (Sana 22.4.-80)
        ------------------------------------------------

        Sitten yksittäisiä ihmeparantuneita 7 kpl:

        1) Kuhlmanin kokouksessa parani rovasti Väinö E. Hyvönen täysin pahasta sydänviastaan, jonka myös suomalainen lääkäri vahvisti. (YV-lehti 4/76)

        2) Tapaus jota tutki Nobel-palkinnon saanut entinen ateisti, kirurgi ja biologi Alexis Carrel. Hän tutki erästä keuhkotautista tyttöa ja sanoi että jos tuo tyttö ihmeparanee Lourdesissa, hänestä itsestä tulee kristitty. Ja niin tapahtui. Tyttö parani välittömästi ja Carrel kääntyi pitkien pohdintojen jälkeen kristityksi todeten: "Voidaksemme elää todellista elämäämme, emme tarvitse tiedettä, vaan sielun ja uskon" (Länsi-Savo 17.10-76).

        3) Lääketieteen tohtori ja UKK instituutin ylilääkäri Jari Parkkari kertoo Rukousystävä lehdessä 4/2005 seuraavaa: "Olen ollut muutaman kerran mukana näissä Pirkko Jalovaaran rukousilloissa mukana, ja nähnyt miten ihmisiä on kiistattomasti parantunut fyysisesti.
        Maaliskuussa 2005 katsoin Lempäälän kirkossa aivan vierestä, miten silmän sarveiskalvon sumentuma kirkastui täydellisesti puhtaaksi, kun rukousjonoon tuleen henkilön puolesta rukoiltiin. Kyseessä oli sen asteinen samentuma, jota lääketieteellisesti ei edes laserhoidolla pysty parantamaan, vaan näön korjaaminen vaatii aina sarveiskalvon siirron, yleensä kuolleelta henkilöltä. Silmän kirkastuminen tuossa rukouksessa oli uskovallekin lääkärille hyvin koskettava ja puhutteleva Jumalan ihme".

        4) Tanskan televisiossa lokakuussa v. 2000 tv tuottaja Tomas Reinholst halusi testata rukouksen voimaa suorassa tv-lähetyksessä ja tutkia toimiiko se. Reinholst laittoin lehteen ilmoituksen jossa haki henkilöä joka suostuisi koehenkilöksi, kun nigerialais-amerikkalainen saarnaaja Charles Ndifon rukoilisi sairaan puolesta. Koe henkilöksi ilmaantui onnettomuudesssa silmävamman saanut Roger Pedersen.

        Ennen kokousta ei-uskova lääkäri tutki Pedersenin, ja totesi hänen silmavammansa parantumattomaksi. Vammasta johtuen hän piti silmälappua toisessa silmässään koska hän näki kaiken muutoin kahtena, ja leikkaukset joita siihen mennessä oli tehty, eivät auttaneet häntä. Sama lääkäri tutki Pedersenin myös rukouksen jälkeen. Pedersen ei itse uskonut että hän parantuisi, mutta hän silti halusi kokeilla.

        Ja Pedersenin silmä parani rukouksen yhteydessä. Lääkäri saattoi vain todeta että ihme oli tapahtunut.

        Tapahtumasta tuli suuri uutinen Tanskassa, koska paljon muitakin sairaita parani. Kun Pederseniltä kysyttiin oliko tapahtunut Jumalan työtä, hän vastasi, ettei tiedä, mutta sanoi uskovansa niin, koska muunlaiset selitykset tuntuivat olevan vaikeita selvittää. (Kipinä-lehti 4/2000/Päivi Flink).

        5) Seuraavasta linkistä voitte lukea todistuksen siitä miten 89 vuotiaan rouvan kuulo parani ihmeellisellä tavalla Missio Kokkolan kokouksessa, sillä hänelle kasvoi uusi tärykalvo. Asian vahvisti häntä tutkinut lääkäri.

        http://www.nokiamissio.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=643:todistus-monien-sairauksien-parantumisista&catid=90:todistajien-palsta&Itemid=253

        6) Eräs hyvin tuntemani perheen pikkupoika joutui käyttämään voimakkaita silmälaseja ala-asteella, mutta rukouskokouksen jälkeen hän seuraavana päivänä valitti isälle ettei näe näillä laseilla mitään. Isä meinasi hermostua kun poika ei halunnut käyttää lasejaan, mutta vei pojan kuitenkin silmäläälärille, joka oli sanonut että tämä on ihme, eikä voinut selittää asiaa, vaan tutkittuaan pojan, sanoi ettei hän tarvitse laseja enää, mutta ihmeestä ei papereissa lukenut mitään

        7) Erään hyvin tuntemani miehen aivoista katosi syöpäkasvain rukouksen seurauksena. Tapausta myös lääkäri piti ihmeenä, ja tapahtuneesta kertoi myös TV7.


      • juho-ney kirjoitti:

        Koska täällä tuotiin esiin tutkimus jossa ei havaittu ihmeparantumisia, saanen tuoda esiin seuraavaa:

        Ensin tutkimukset (3 kpl)

        1) Ruotsalainen lääkäri Sven Ahdrian tutki kuutta ihmeparantumistapausta, joita hän pitää kiistattomina ihmeinä.(kirjasta Kathryn Kuhlman, Raportti ihmeestä).


        2) Lääketieteen lisensiaatti Pertti Peussa kertoo itse tutkineensa kolmea lääketieteellisesti toivotonta tapausta, jotka parantuivat Kathryn Kuhlmanin kokouksessa. (kirjasta Kathryn Kuhlman, Raportti ihmeestä).

        3) Edesmennyt lääkäri O.Sinervä kertoi itse tutkineensa pariakymmentä ihmeparantunutta, ja potilastietoja ihmeparantuneista hänellä oli noin tuhannesta tapauksesta. (Sana 22.4.-80)
        ------------------------------------------------

        Sitten yksittäisiä ihmeparantuneita 7 kpl:

        1) Kuhlmanin kokouksessa parani rovasti Väinö E. Hyvönen täysin pahasta sydänviastaan, jonka myös suomalainen lääkäri vahvisti. (YV-lehti 4/76)

        2) Tapaus jota tutki Nobel-palkinnon saanut entinen ateisti, kirurgi ja biologi Alexis Carrel. Hän tutki erästä keuhkotautista tyttöa ja sanoi että jos tuo tyttö ihmeparanee Lourdesissa, hänestä itsestä tulee kristitty. Ja niin tapahtui. Tyttö parani välittömästi ja Carrel kääntyi pitkien pohdintojen jälkeen kristityksi todeten: "Voidaksemme elää todellista elämäämme, emme tarvitse tiedettä, vaan sielun ja uskon" (Länsi-Savo 17.10-76).

        3) Lääketieteen tohtori ja UKK instituutin ylilääkäri Jari Parkkari kertoo Rukousystävä lehdessä 4/2005 seuraavaa: "Olen ollut muutaman kerran mukana näissä Pirkko Jalovaaran rukousilloissa mukana, ja nähnyt miten ihmisiä on kiistattomasti parantunut fyysisesti.
        Maaliskuussa 2005 katsoin Lempäälän kirkossa aivan vierestä, miten silmän sarveiskalvon sumentuma kirkastui täydellisesti puhtaaksi, kun rukousjonoon tuleen henkilön puolesta rukoiltiin. Kyseessä oli sen asteinen samentuma, jota lääketieteellisesti ei edes laserhoidolla pysty parantamaan, vaan näön korjaaminen vaatii aina sarveiskalvon siirron, yleensä kuolleelta henkilöltä. Silmän kirkastuminen tuossa rukouksessa oli uskovallekin lääkärille hyvin koskettava ja puhutteleva Jumalan ihme".

        4) Tanskan televisiossa lokakuussa v. 2000 tv tuottaja Tomas Reinholst halusi testata rukouksen voimaa suorassa tv-lähetyksessä ja tutkia toimiiko se. Reinholst laittoin lehteen ilmoituksen jossa haki henkilöä joka suostuisi koehenkilöksi, kun nigerialais-amerikkalainen saarnaaja Charles Ndifon rukoilisi sairaan puolesta. Koe henkilöksi ilmaantui onnettomuudesssa silmävamman saanut Roger Pedersen.

        Ennen kokousta ei-uskova lääkäri tutki Pedersenin, ja totesi hänen silmavammansa parantumattomaksi. Vammasta johtuen hän piti silmälappua toisessa silmässään koska hän näki kaiken muutoin kahtena, ja leikkaukset joita siihen mennessä oli tehty, eivät auttaneet häntä. Sama lääkäri tutki Pedersenin myös rukouksen jälkeen. Pedersen ei itse uskonut että hän parantuisi, mutta hän silti halusi kokeilla.

        Ja Pedersenin silmä parani rukouksen yhteydessä. Lääkäri saattoi vain todeta että ihme oli tapahtunut.

        Tapahtumasta tuli suuri uutinen Tanskassa, koska paljon muitakin sairaita parani. Kun Pederseniltä kysyttiin oliko tapahtunut Jumalan työtä, hän vastasi, ettei tiedä, mutta sanoi uskovansa niin, koska muunlaiset selitykset tuntuivat olevan vaikeita selvittää. (Kipinä-lehti 4/2000/Päivi Flink).

        5) Seuraavasta linkistä voitte lukea todistuksen siitä miten 89 vuotiaan rouvan kuulo parani ihmeellisellä tavalla Missio Kokkolan kokouksessa, sillä hänelle kasvoi uusi tärykalvo. Asian vahvisti häntä tutkinut lääkäri.

        http://www.nokiamissio.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=643:todistus-monien-sairauksien-parantumisista&catid=90:todistajien-palsta&Itemid=253

        6) Eräs hyvin tuntemani perheen pikkupoika joutui käyttämään voimakkaita silmälaseja ala-asteella, mutta rukouskokouksen jälkeen hän seuraavana päivänä valitti isälle ettei näe näillä laseilla mitään. Isä meinasi hermostua kun poika ei halunnut käyttää lasejaan, mutta vei pojan kuitenkin silmäläälärille, joka oli sanonut että tämä on ihme, eikä voinut selittää asiaa, vaan tutkittuaan pojan, sanoi ettei hän tarvitse laseja enää, mutta ihmeestä ei papereissa lukenut mitään

        7) Erään hyvin tuntemani miehen aivoista katosi syöpäkasvain rukouksen seurauksena. Tapausta myös lääkäri piti ihmeenä, ja tapahtuneesta kertoi myös TV7.

        Muuta huomioitavaa:

        1) Maailman suurimman kristillsen seurakunnan pastori Yonggi Cho oli vuosia sitten Helsingin jäähallissa pitämässä kokousta, ja siellä rukoiltiin sairaiden puolesta. Kokouksen jälkeen pyydettiin heitä tulemaan esiin ketkä olivat parantuneet jostain vaivastaan. Kaikkia parantuneitahan ei voinut heti testata, mutta ne joiden vaiva oli sen laatuinen jonka voi heti huomata, niin heitä tuli kymmeniä metriä pitkä jono todistamaan että he olivat parantuneet. Joukossa myös joku lääkäri.

        2) Ihmeparantumisista on tehty myös useita kirjoja, joissa ihmeet todistetaan jopa röntgenkuvin ja lääkärin lausunnoin. Esim: Totuus ihmeparanemisista / Richard Casdorph, Vai ei Jumala paranna / Esa Pethman, Usko tai älä - kertomuksia ihmisistä ja Jumalan ihmeistä / Tarja Lappalainen, Parantajan palveluksessa / Seppo Juntunen. Jne.

        3) Pirkko Jalovaaran Rukousystävä lehdessä sekä hänen nettisivuillaan on ollut ehkä yli kaksi sataa parantunutta jotka ITSE kertovat parantumisistaan, sekä mainintoja lääkäreistä jotka ovat myöntäneet monet ihmeet.

        Samoin netistä löytyvässä TV 7 "yliluonnollista" ohjelmassa on valtavat määrät ihmeparantuneista, joille on myös todisteet. Ja näitä tulee jatkuvasti lisää.

        ----------------------------------------------

        Tämä ylläoleva selostus ei luultavasi ole promilleakaan kaikista parantumisihmeistä, ja niitä tapahtuu joka päivä lisää. Koska näiden lisäksi tunnen kymmeniä muita parantuneita henkilökohtaisesti, minulla ei mitään ongelmaa ja syytä olla uskomatta näitäkään.

        Voisin kertoa näistä lisää, mutta tuskin hyödyttää. Jos joku sanoo etteivät nämä ole tarpeeksi vakuuttavia todisteita, niin hän saakoon pitää epäuskonsa. Jos taas väitetään että tiede ei tunne ihmeparantumisia, niin sitä suurempi häpeä tieteelle. Onko tiede Jumala, joka pystyy ratkomaan kaikki kysymykset maanpäällä ja taivaassa, todellisuuden korkein auktoriteetti jonka vajavaisten ihmisten vajavaiset tutkimusmenetelmät muka paljastavat kaiken? Eihän tiede edes itse väitä tällaista, mutta useat näin luulevat.

        Olen ollut mukana eräässä ihmeparantumistutkimuksessa avustajana, ja todennut että vaikka jokainen näkisi omin silmin parantumisihmeen, niin ihmeen TODISTAMINEN sinänsä on erittäin vaikea asia jo periaatteellisesti . Aina voidaan paeta sen taakse että se nyt vain sattui parantumaan kun sen puolesta rukoiltiin, koska ko. vaivat, syövät ym., voivat parantua itsekseenkin. Lisäksi tieteen tehtävä ei ole edes tutkia ihmeitä. Ts. tiede ei edes periaatteessa voi todistaa ihmettä, sillä se ei kuulu tieteen mahdollisuuksiin.

        Todellisuus on ihmeellisempää kuin mitä ihminen edes pystyy kuvittelemaan, totesi muistaakseni Shakespiere, ollen siinä täysin oikeassa. Me emme tunne tudollisuudesta paljoakaan, mutta sen mitä uusi tieto tuo esiin, se vain vahvistaa uskoa Jumalaan, eikä suinkaan vähennä sitä, kuten aiemmin usein ajateltiin.


      • Vastaapa tähän:
        juho-ney kirjoitti:

        Muuta huomioitavaa:

        1) Maailman suurimman kristillsen seurakunnan pastori Yonggi Cho oli vuosia sitten Helsingin jäähallissa pitämässä kokousta, ja siellä rukoiltiin sairaiden puolesta. Kokouksen jälkeen pyydettiin heitä tulemaan esiin ketkä olivat parantuneet jostain vaivastaan. Kaikkia parantuneitahan ei voinut heti testata, mutta ne joiden vaiva oli sen laatuinen jonka voi heti huomata, niin heitä tuli kymmeniä metriä pitkä jono todistamaan että he olivat parantuneet. Joukossa myös joku lääkäri.

        2) Ihmeparantumisista on tehty myös useita kirjoja, joissa ihmeet todistetaan jopa röntgenkuvin ja lääkärin lausunnoin. Esim: Totuus ihmeparanemisista / Richard Casdorph, Vai ei Jumala paranna / Esa Pethman, Usko tai älä - kertomuksia ihmisistä ja Jumalan ihmeistä / Tarja Lappalainen, Parantajan palveluksessa / Seppo Juntunen. Jne.

        3) Pirkko Jalovaaran Rukousystävä lehdessä sekä hänen nettisivuillaan on ollut ehkä yli kaksi sataa parantunutta jotka ITSE kertovat parantumisistaan, sekä mainintoja lääkäreistä jotka ovat myöntäneet monet ihmeet.

        Samoin netistä löytyvässä TV 7 "yliluonnollista" ohjelmassa on valtavat määrät ihmeparantuneista, joille on myös todisteet. Ja näitä tulee jatkuvasti lisää.

        ----------------------------------------------

        Tämä ylläoleva selostus ei luultavasi ole promilleakaan kaikista parantumisihmeistä, ja niitä tapahtuu joka päivä lisää. Koska näiden lisäksi tunnen kymmeniä muita parantuneita henkilökohtaisesti, minulla ei mitään ongelmaa ja syytä olla uskomatta näitäkään.

        Voisin kertoa näistä lisää, mutta tuskin hyödyttää. Jos joku sanoo etteivät nämä ole tarpeeksi vakuuttavia todisteita, niin hän saakoon pitää epäuskonsa. Jos taas väitetään että tiede ei tunne ihmeparantumisia, niin sitä suurempi häpeä tieteelle. Onko tiede Jumala, joka pystyy ratkomaan kaikki kysymykset maanpäällä ja taivaassa, todellisuuden korkein auktoriteetti jonka vajavaisten ihmisten vajavaiset tutkimusmenetelmät muka paljastavat kaiken? Eihän tiede edes itse väitä tällaista, mutta useat näin luulevat.

        Olen ollut mukana eräässä ihmeparantumistutkimuksessa avustajana, ja todennut että vaikka jokainen näkisi omin silmin parantumisihmeen, niin ihmeen TODISTAMINEN sinänsä on erittäin vaikea asia jo periaatteellisesti . Aina voidaan paeta sen taakse että se nyt vain sattui parantumaan kun sen puolesta rukoiltiin, koska ko. vaivat, syövät ym., voivat parantua itsekseenkin. Lisäksi tieteen tehtävä ei ole edes tutkia ihmeitä. Ts. tiede ei edes periaatteessa voi todistaa ihmettä, sillä se ei kuulu tieteen mahdollisuuksiin.

        Todellisuus on ihmeellisempää kuin mitä ihminen edes pystyy kuvittelemaan, totesi muistaakseni Shakespiere, ollen siinä täysin oikeassa. Me emme tunne tudollisuudesta paljoakaan, mutta sen mitä uusi tieto tuo esiin, se vain vahvistaa uskoa Jumalaan, eikä suinkaan vähennä sitä, kuten aiemmin usein ajateltiin.

        Jos sinun jumalasi tappelisi muiden jumalien kanssa, niin kuka voittaisi?


      • Vastaapa tähän: kirjoitti:

        Jos sinun jumalasi tappelisi muiden jumalien kanssa, niin kuka voittaisi?

        On vain yksi Jumala.


      • uyfuyfiytfiyt
        juho-ney kirjoitti:

        On vain yksi Jumala.

        Tiedät kai, että maailmasta löytyy satoja miljoonia ihmisiä, jotka ovat kanssasi eri mieltä ja suunnilleen yhtä vankoin argumentein kuin sinäkin.
        Kunnioitan rehellistä uskoa, mutta saarnaaminen ei kuulu tiedepalstoille. Tieteessä ja myös tieteellisessä keskustelussa on sääntöjä, joiden mukaan mielipide tulee kyetä perustelemaan faktatiedolla. Uskonnollista ilmoitusta ei tieteessä lueta luotettavaksi tietolähteeksi.


      • i6re854
        juho-ney kirjoitti:

        Koska täällä tuotiin esiin tutkimus jossa ei havaittu ihmeparantumisia, saanen tuoda esiin seuraavaa:

        Ensin tutkimukset (3 kpl)

        1) Ruotsalainen lääkäri Sven Ahdrian tutki kuutta ihmeparantumistapausta, joita hän pitää kiistattomina ihmeinä.(kirjasta Kathryn Kuhlman, Raportti ihmeestä).


        2) Lääketieteen lisensiaatti Pertti Peussa kertoo itse tutkineensa kolmea lääketieteellisesti toivotonta tapausta, jotka parantuivat Kathryn Kuhlmanin kokouksessa. (kirjasta Kathryn Kuhlman, Raportti ihmeestä).

        3) Edesmennyt lääkäri O.Sinervä kertoi itse tutkineensa pariakymmentä ihmeparantunutta, ja potilastietoja ihmeparantuneista hänellä oli noin tuhannesta tapauksesta. (Sana 22.4.-80)
        ------------------------------------------------

        Sitten yksittäisiä ihmeparantuneita 7 kpl:

        1) Kuhlmanin kokouksessa parani rovasti Väinö E. Hyvönen täysin pahasta sydänviastaan, jonka myös suomalainen lääkäri vahvisti. (YV-lehti 4/76)

        2) Tapaus jota tutki Nobel-palkinnon saanut entinen ateisti, kirurgi ja biologi Alexis Carrel. Hän tutki erästä keuhkotautista tyttöa ja sanoi että jos tuo tyttö ihmeparanee Lourdesissa, hänestä itsestä tulee kristitty. Ja niin tapahtui. Tyttö parani välittömästi ja Carrel kääntyi pitkien pohdintojen jälkeen kristityksi todeten: "Voidaksemme elää todellista elämäämme, emme tarvitse tiedettä, vaan sielun ja uskon" (Länsi-Savo 17.10-76).

        3) Lääketieteen tohtori ja UKK instituutin ylilääkäri Jari Parkkari kertoo Rukousystävä lehdessä 4/2005 seuraavaa: "Olen ollut muutaman kerran mukana näissä Pirkko Jalovaaran rukousilloissa mukana, ja nähnyt miten ihmisiä on kiistattomasti parantunut fyysisesti.
        Maaliskuussa 2005 katsoin Lempäälän kirkossa aivan vierestä, miten silmän sarveiskalvon sumentuma kirkastui täydellisesti puhtaaksi, kun rukousjonoon tuleen henkilön puolesta rukoiltiin. Kyseessä oli sen asteinen samentuma, jota lääketieteellisesti ei edes laserhoidolla pysty parantamaan, vaan näön korjaaminen vaatii aina sarveiskalvon siirron, yleensä kuolleelta henkilöltä. Silmän kirkastuminen tuossa rukouksessa oli uskovallekin lääkärille hyvin koskettava ja puhutteleva Jumalan ihme".

        4) Tanskan televisiossa lokakuussa v. 2000 tv tuottaja Tomas Reinholst halusi testata rukouksen voimaa suorassa tv-lähetyksessä ja tutkia toimiiko se. Reinholst laittoin lehteen ilmoituksen jossa haki henkilöä joka suostuisi koehenkilöksi, kun nigerialais-amerikkalainen saarnaaja Charles Ndifon rukoilisi sairaan puolesta. Koe henkilöksi ilmaantui onnettomuudesssa silmävamman saanut Roger Pedersen.

        Ennen kokousta ei-uskova lääkäri tutki Pedersenin, ja totesi hänen silmavammansa parantumattomaksi. Vammasta johtuen hän piti silmälappua toisessa silmässään koska hän näki kaiken muutoin kahtena, ja leikkaukset joita siihen mennessä oli tehty, eivät auttaneet häntä. Sama lääkäri tutki Pedersenin myös rukouksen jälkeen. Pedersen ei itse uskonut että hän parantuisi, mutta hän silti halusi kokeilla.

        Ja Pedersenin silmä parani rukouksen yhteydessä. Lääkäri saattoi vain todeta että ihme oli tapahtunut.

        Tapahtumasta tuli suuri uutinen Tanskassa, koska paljon muitakin sairaita parani. Kun Pederseniltä kysyttiin oliko tapahtunut Jumalan työtä, hän vastasi, ettei tiedä, mutta sanoi uskovansa niin, koska muunlaiset selitykset tuntuivat olevan vaikeita selvittää. (Kipinä-lehti 4/2000/Päivi Flink).

        5) Seuraavasta linkistä voitte lukea todistuksen siitä miten 89 vuotiaan rouvan kuulo parani ihmeellisellä tavalla Missio Kokkolan kokouksessa, sillä hänelle kasvoi uusi tärykalvo. Asian vahvisti häntä tutkinut lääkäri.

        http://www.nokiamissio.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=643:todistus-monien-sairauksien-parantumisista&catid=90:todistajien-palsta&Itemid=253

        6) Eräs hyvin tuntemani perheen pikkupoika joutui käyttämään voimakkaita silmälaseja ala-asteella, mutta rukouskokouksen jälkeen hän seuraavana päivänä valitti isälle ettei näe näillä laseilla mitään. Isä meinasi hermostua kun poika ei halunnut käyttää lasejaan, mutta vei pojan kuitenkin silmäläälärille, joka oli sanonut että tämä on ihme, eikä voinut selittää asiaa, vaan tutkittuaan pojan, sanoi ettei hän tarvitse laseja enää, mutta ihmeestä ei papereissa lukenut mitään

        7) Erään hyvin tuntemani miehen aivoista katosi syöpäkasvain rukouksen seurauksena. Tapausta myös lääkäri piti ihmeenä, ja tapahtuneesta kertoi myös TV7.

        Kaksi lääketieteen opiskelijaa on tehnyt kandityönsä lähinnä Ylivainion aikana tapahtuneista ihmeparantumisista. Helluntailaisen taustan omaavina he uskoivat saavansa vakuuttavan näytön. Kun tapaukset perattiin kriittisesti, yhtään ihmeparanemista ei jäänyt jäljelle. En pikaisella googlaamisella löytänyt enää alkuperäistä tutkimusta.
        Sen sijaan löysin kommentteja väitöskirjatutkimuksesta: " Vuonna 1980 ilmestyi Matti A. Miettisen tutkimus Niilo Ylivainion kokoontumisissa tapahtuneita ihmeparantumisia (n. 800). Tutkimuksen mukaan yksikään väitetyistä ihmeparantumisista ei ollut lääketieteenkriteerein todistettavasti ns. ihmeparantuminen. Matti Miettisen tutkimus tuli tasaiseen tarpeeseen ja osoitti, että liikkeellä oli paljon myös vakuuttelua ja kritiikitöntä suhtautumista asioihin. Haluttiin uskoa ja uskottiin, mitä haluttiin ja ennen muuta usein annettiin epärealistinen kuva tapahtuneesta. "

        Onko kertomistasi tutkimuksista julkaistu tutkimusraportteja alan lehdissä?


      • Heh !

        >

        Mutta vain uskovaiset pitävät sitä todennäköisesti totena - siis juuri kuten tonttuihin uskovat pitivät tonttuja hyvin todennäköisesti totena. Et ole kehittynyt heistä pätkääkään.

        >

        Tuota, ainakaan jonkun hihhulisaarnaajan sivu ei todista yhtään mitään. Siellä esitellään uskomuksia, ei tietoa.

        Profetioita ei edelleenkään ole ollut. Tulkintoja jälkeen tapahtuneiden tapahtumien sopimisesta kirjoituksiin on ihan samalla tavalla kuin Nostradamuksen (tai tuhannen muun ennustajan) kirjoituksiin.

        Ja tosiaan, argeologisesti ei ole osoitettu mitään jumalallista tai yliluonnollista asiaa. Se, että Vares-kirjan keksityt tapahtumat ovat tapahtuneet paikoissa, jotka ovat oikeasti olemassa, ei todista, että tapahtumat olisivat totta. Miksi Raamatussa kerrotulle olisi eri sääntö ?

        >

        Valitan: vastaukset eivät löydy hihhulisaarnaajan omista kuvitelmista. Jeesuksesta ei ole yhtäkään aikalaiskirjoitusta - ei kopiona eikä alkuperäisenä. Kukaan ei oikeasti tiedä mitään koko hahmosta. Kaikki esitetty on vähintään vasta seuraavan sukupolven kirjoittamia tarinoita (joista suuri osa on peräisin vanhemmista myyteistä), mitkä on yhtenäistetty n. 200 - 300 vuotta niiden kirjoittamisen jälkeen (ja vanhemmat kopiot on ilmeisesti tuhottu). Ei siis kovin hyvää lupaa: mitään faktatietoahan ei ole olemassa.

        >

        Jep, kirjoitin jo, että luotettavimpana lähteenä pidetään Tacitusta, joka siis raportoi ihmisistä, jotka uskovat jonkun jampan kuolleen ristillä. Hänkään ei siis kirjoittanut Jeesuksesta vaan Jeesukseen uskovista.

        >

        Mutta järki käteen nyt: yhtäkään ihmeparanemista ei ole koskaan osoitettu. Ne on kuvitelmia hihhulin aivoissa.

        Ethän ilmeisesti usko taikuriinkaan, että hän yliluonnollisesti sahaa ihmisen kahtia ja ihminen silti selviää - siis vaikka omin silmin sen näetkin ? Miksi ihmeessä sitten kuvittelet, että samanlaiset taikatemput osoittaisivat ihmeparanemisen kun kuitenkin tiedetään, että kukaan ei ole parantunut vaikka artroosistaan ihmeparantajan avulla ? Tietysti "ihmeparantajat" ovat vastuuttomampia kuin taikurit: taikurit paljastaa aina, että "ei tässä mitään tapahtunutkaan" mutta nämä hihhulit eivät paljasta sitä, ettei kukaan pyörätuolista noussut sittenkään parantunut vaan että heidän itsemurhaprosenttinsa vaan nousee rajusti tuollaisen suggestiotilaisuuden jälkeen - kun vaikkapa nivelkivut palaavat entistä hurjempina parin päivän kuluttua sessiosta.

        >

        Miten ihmeessä, jos ei ole kuin yksi Jumala, joka on ainoa, joka voi auttaa ?

        >

        Missä on se todettu ihmeparantuminen, jota ei tieteellisesti pystytä selittämään ?

        Jep. Ei meillä ole mitään ihmeparanemisia, joita edes tarvitsisi yrittää selittää.

        Tutustu dataan, hyvä mies. Sinua viedään kuin litran mittaa kun uskot tuollaisiin höpinöihin.

        >

        Kun mitään ihmeparanemisia ei ole koskaan tapahtunut.


      • Heh !
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Mutta vain uskovaiset pitävät sitä todennäköisesti totena - siis juuri kuten tonttuihin uskovat pitivät tonttuja hyvin todennäköisesti totena. Et ole kehittynyt heistä pätkääkään.

        >

        Tuota, ainakaan jonkun hihhulisaarnaajan sivu ei todista yhtään mitään. Siellä esitellään uskomuksia, ei tietoa.

        Profetioita ei edelleenkään ole ollut. Tulkintoja jälkeen tapahtuneiden tapahtumien sopimisesta kirjoituksiin on ihan samalla tavalla kuin Nostradamuksen (tai tuhannen muun ennustajan) kirjoituksiin.

        Ja tosiaan, argeologisesti ei ole osoitettu mitään jumalallista tai yliluonnollista asiaa. Se, että Vares-kirjan keksityt tapahtumat ovat tapahtuneet paikoissa, jotka ovat oikeasti olemassa, ei todista, että tapahtumat olisivat totta. Miksi Raamatussa kerrotulle olisi eri sääntö ?

        >

        Valitan: vastaukset eivät löydy hihhulisaarnaajan omista kuvitelmista. Jeesuksesta ei ole yhtäkään aikalaiskirjoitusta - ei kopiona eikä alkuperäisenä. Kukaan ei oikeasti tiedä mitään koko hahmosta. Kaikki esitetty on vähintään vasta seuraavan sukupolven kirjoittamia tarinoita (joista suuri osa on peräisin vanhemmista myyteistä), mitkä on yhtenäistetty n. 200 - 300 vuotta niiden kirjoittamisen jälkeen (ja vanhemmat kopiot on ilmeisesti tuhottu). Ei siis kovin hyvää lupaa: mitään faktatietoahan ei ole olemassa.

        >

        Jep, kirjoitin jo, että luotettavimpana lähteenä pidetään Tacitusta, joka siis raportoi ihmisistä, jotka uskovat jonkun jampan kuolleen ristillä. Hänkään ei siis kirjoittanut Jeesuksesta vaan Jeesukseen uskovista.

        >

        Mutta järki käteen nyt: yhtäkään ihmeparanemista ei ole koskaan osoitettu. Ne on kuvitelmia hihhulin aivoissa.

        Ethän ilmeisesti usko taikuriinkaan, että hän yliluonnollisesti sahaa ihmisen kahtia ja ihminen silti selviää - siis vaikka omin silmin sen näetkin ? Miksi ihmeessä sitten kuvittelet, että samanlaiset taikatemput osoittaisivat ihmeparanemisen kun kuitenkin tiedetään, että kukaan ei ole parantunut vaikka artroosistaan ihmeparantajan avulla ? Tietysti "ihmeparantajat" ovat vastuuttomampia kuin taikurit: taikurit paljastaa aina, että "ei tässä mitään tapahtunutkaan" mutta nämä hihhulit eivät paljasta sitä, ettei kukaan pyörätuolista noussut sittenkään parantunut vaan että heidän itsemurhaprosenttinsa vaan nousee rajusti tuollaisen suggestiotilaisuuden jälkeen - kun vaikkapa nivelkivut palaavat entistä hurjempina parin päivän kuluttua sessiosta.

        >

        Miten ihmeessä, jos ei ole kuin yksi Jumala, joka on ainoa, joka voi auttaa ?

        >

        Missä on se todettu ihmeparantuminen, jota ei tieteellisesti pystytä selittämään ?

        Jep. Ei meillä ole mitään ihmeparanemisia, joita edes tarvitsisi yrittää selittää.

        Tutustu dataan, hyvä mies. Sinua viedään kuin litran mittaa kun uskot tuollaisiin höpinöihin.

        >

        Kun mitään ihmeparanemisia ei ole koskaan tapahtunut.

        >

        Profetiat ovat myös vain uskovaisten omassa päässä.

        Tuolta voit mennä tsekkaamaan profetioita, joissa on ilmoitettu jokin selkeä aikataulu ja selkeä tapahtuma:
        http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.html#toteutuneet
        Mikään ei siis oikeasti ole tapahtunut. Uskovaiset vaan vääristelevät asiat itselleen myönteiseksi.

        Israelin perustaminen taisi mennä toisin päin: se taidettiin perustaa, koska Raamatussa lukee niin. Muista, että Raamattu tunnettiin jo 1940-luvulla kun Israel perustettiin.

        >

        Huomaatko, että toistat samoja asioita, jotka on jo osoitettu varsin heikoiksi argumenteiksi ?

        Tosiaan, miten Pascalin uskonnollinen mielipide todistaisi asian ?

        >

        Mitään toteutuneita profetioita ei ole olemassakaan - vai siis onko Sinulla esittää tieteellinen lähde, missä todetaan jonkun Raamatun "profetian" toteutuneen ?

        Eikö ?

        No, sittenhän joudumme toteamaan, ettei mistään toteutuneista profetioista ole mitään muuta todisteita kuin uskovaisten omat kuvitelmat.

        >

        Ei ole. Se on täsmälleen yhtä todisteeton ja köyhä kuin muutkin. Tietysti Sinulle se on varmasti läheisin ja rakkain, mutta objektiivisesti kaikissa uskonnoissa on täsmälleen samoja elementtejä. Et vaan ole tutustunut muihin uskontoihin esim. niiden mukaan tapahtuneisiin ihmeparanemisiin, profetioihin ym.

        >

        Mutta kun kaikki eivät ole edes samaa mieltä, että olisi toteuttanut. Jos se olisi noin yksiselittäistä, toteuttamisesta olisi tieteelliset lähteet. Ei vaan ole, koska tämä "toteutuminen" on vain omassa päässäsi. Minä esim. en pysty tulkitsemaan noita tarinoita, että ne olisi toteutunut. Kyse on vaan omasta uskonnollisesta tulkitsemisestasi. Ei mistään todellisesta.

        >

        Näitä vastaavia ylösnousemustarinoita on vaikka kuinka monta. Mikään muukaan tarina tuollaisesta ylösnousemuksesta ei ole pitänyt paikkaansa (vaikka sen on uskottu pitävän paikkansa), niin miksi ihmeessä tämä tarina pitäisi paikkansa ? Varsinkaan kun todisteita ei todellakaan ole.

        >

        Mutta kun Jeesuksesta kertovat tarinat on kirjoitettu vasta sata vuotta hänen mahdollisen olemassa olon jälkeen, niin vaikka näitä kirjoituksia olisi miljoona, niin yhtäkään aikalaiskertomusta (edes sellaista, jonka luotettavuudesta ei olisi tietoa) ei vaan yksinkertaisesti ole olemassa. Linkomiehen vertaus ontuu siis varsin pahasti.

        >

        Siis tämä on vain uskovaisten meriselitys asiasta. Mitään radiohiilitutkimuksen kumoavaa tutkimusta ei ole ilmestynyt. Esim. nämä "jälkikäteen paikattu" ei voi saada mitään tukea, koska tuota liinaa ei ole radiohiiliajoituksen jälkeen edes tutkittu tieteellisesti. Se on siis välttämättä keksitty (valheellinen) sepitelmä.

        >

        Mistä ihmeestä paavi sen aitouden tietäisi ?

        >

        Mutta taas jonkun ihmisen mielipide (mahd. uskonnollinen) ei vaan todista ihmeparantumista.

        >

        Tästä kertomuksesta tuli mieleen se yksi kertomus, jossa ihmiseltä puuttui toinen silmä. Tällaisessa ihmeparantumiskokouksessa kertomuksen mukaan Jeesus taikoi tyhjään silmään näkökyvyn. Kaikki uskoivat tähän (myös itse yksisilmäinen), koska näkivät, miten yksisilmäinen näki - paitsi sitten kun tätä näkökykyä testattiin tieteellisin keinoin (varmasti E-taululla, jolloin toinen silmä peitettiin), niin uskovaisten selitys oli: "Jeesus piilottaa tyhjän silmän näkökyvyn juuri siksi hetkeksi kun sitä mitataan, koska ei halua sen tulevan mitattavaksi".

        Kumpana Sinä pidät tällaisia sepitelmiä, naurettavina vai itkettävän tyhminä ?


      • Heh !
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Profetiat ovat myös vain uskovaisten omassa päässä.

        Tuolta voit mennä tsekkaamaan profetioita, joissa on ilmoitettu jokin selkeä aikataulu ja selkeä tapahtuma:
        http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.html#toteutuneet
        Mikään ei siis oikeasti ole tapahtunut. Uskovaiset vaan vääristelevät asiat itselleen myönteiseksi.

        Israelin perustaminen taisi mennä toisin päin: se taidettiin perustaa, koska Raamatussa lukee niin. Muista, että Raamattu tunnettiin jo 1940-luvulla kun Israel perustettiin.

        >

        Huomaatko, että toistat samoja asioita, jotka on jo osoitettu varsin heikoiksi argumenteiksi ?

        Tosiaan, miten Pascalin uskonnollinen mielipide todistaisi asian ?

        >

        Mitään toteutuneita profetioita ei ole olemassakaan - vai siis onko Sinulla esittää tieteellinen lähde, missä todetaan jonkun Raamatun "profetian" toteutuneen ?

        Eikö ?

        No, sittenhän joudumme toteamaan, ettei mistään toteutuneista profetioista ole mitään muuta todisteita kuin uskovaisten omat kuvitelmat.

        >

        Ei ole. Se on täsmälleen yhtä todisteeton ja köyhä kuin muutkin. Tietysti Sinulle se on varmasti läheisin ja rakkain, mutta objektiivisesti kaikissa uskonnoissa on täsmälleen samoja elementtejä. Et vaan ole tutustunut muihin uskontoihin esim. niiden mukaan tapahtuneisiin ihmeparanemisiin, profetioihin ym.

        >

        Mutta kun kaikki eivät ole edes samaa mieltä, että olisi toteuttanut. Jos se olisi noin yksiselittäistä, toteuttamisesta olisi tieteelliset lähteet. Ei vaan ole, koska tämä "toteutuminen" on vain omassa päässäsi. Minä esim. en pysty tulkitsemaan noita tarinoita, että ne olisi toteutunut. Kyse on vaan omasta uskonnollisesta tulkitsemisestasi. Ei mistään todellisesta.

        >

        Näitä vastaavia ylösnousemustarinoita on vaikka kuinka monta. Mikään muukaan tarina tuollaisesta ylösnousemuksesta ei ole pitänyt paikkaansa (vaikka sen on uskottu pitävän paikkansa), niin miksi ihmeessä tämä tarina pitäisi paikkansa ? Varsinkaan kun todisteita ei todellakaan ole.

        >

        Mutta kun Jeesuksesta kertovat tarinat on kirjoitettu vasta sata vuotta hänen mahdollisen olemassa olon jälkeen, niin vaikka näitä kirjoituksia olisi miljoona, niin yhtäkään aikalaiskertomusta (edes sellaista, jonka luotettavuudesta ei olisi tietoa) ei vaan yksinkertaisesti ole olemassa. Linkomiehen vertaus ontuu siis varsin pahasti.

        >

        Siis tämä on vain uskovaisten meriselitys asiasta. Mitään radiohiilitutkimuksen kumoavaa tutkimusta ei ole ilmestynyt. Esim. nämä "jälkikäteen paikattu" ei voi saada mitään tukea, koska tuota liinaa ei ole radiohiiliajoituksen jälkeen edes tutkittu tieteellisesti. Se on siis välttämättä keksitty (valheellinen) sepitelmä.

        >

        Mistä ihmeestä paavi sen aitouden tietäisi ?

        >

        Mutta taas jonkun ihmisen mielipide (mahd. uskonnollinen) ei vaan todista ihmeparantumista.

        >

        Tästä kertomuksesta tuli mieleen se yksi kertomus, jossa ihmiseltä puuttui toinen silmä. Tällaisessa ihmeparantumiskokouksessa kertomuksen mukaan Jeesus taikoi tyhjään silmään näkökyvyn. Kaikki uskoivat tähän (myös itse yksisilmäinen), koska näkivät, miten yksisilmäinen näki - paitsi sitten kun tätä näkökykyä testattiin tieteellisin keinoin (varmasti E-taululla, jolloin toinen silmä peitettiin), niin uskovaisten selitys oli: "Jeesus piilottaa tyhjän silmän näkökyvyn juuri siksi hetkeksi kun sitä mitataan, koska ei halua sen tulevan mitattavaksi".

        Kumpana Sinä pidät tällaisia sepitelmiä, naurettavina vai itkettävän tyhminä ?

        >

        Tässä todella on sellainen piirre, että myös nämä ihmeparanemiseen uskovat todella itsekin uskovat parantuneensa (kuten se yksisilmäinen tyyppi) vaikka tietenkään mitään parantumista ei ole tapahtunut. Älä usko ihmisten sepitelmiin. Ne harvoin pitää paikkansa ainakaan kokonaan. Muista, että oikeudessakin suhtaudutaan varauksella esim. silminnäkijän todistukseen kun tiedetään, että ihmiset luovat omassa mielessään selityksiä ja tapahtumakulkuja asioista eikä silminnäkijätodistus ole siis ollenkaan luotettava. Mittalaitteisiin perustuvaa objektiivista mittausta vasta voidaan pitää luotettavana.

        >

        Mutta ilmeisesti tässä olikin kyse siitä, mikä olisi todiste, mikä vakuuttaisi ateistin. Sen kyllä uskon, että Sinä nyt uskot ihan mitä tahansa tarinoita, jos ne vaan vähänkin tukevat uskomustasi.

        Minä uskon asian vasta sitten kun esität tieteellisesti todetun ihmeparantumisen seuroissa. Niinhän minä teen muillekin asioille: vain luotettava todistusaineisto käy.

        >

        Mutta mutta, eikö nimenomaan tämä kerro näiden ihmeparantumistarinoiden olevan vain uskovaisten omassa päässä olevia subjektiivisia kertomuksia kun kuitenkin tieteessä nimenomaan objektiivisesti tutkitaan, onko tauti todellisuudessa parantunut. Todellisuudessa ei siis ole havaintoja ihmeparanemisista, mutta ihmisten omassa mielessä on uskomuksia tällaisista paranemisista.

        Et siis voi mitenkään syyttää ateisteja siitä, ettemme usko tuollaisia tarinoita kun ne kerran oikein alleviivataan, että vaikka tarinoita on tuhansia, niin yksikään niistä ei ole mitään muuta kuin tarina jonkun ihmisen päässä.

        >

        Ei. Tieteen ei väitetä olevan mikään jumala. Se on vaan objektiivinen ja siis näin ollen luotettavin tapa tarkastella maailman toimintaa niin, että se erottelee uskomukset todellisuudesta.

        >

        Tottakai voi todistaa. Esim. siinä minun antamassani tutkimuksessa olisi aivan hyvin voitu saada tulos, että potilaat, joiden puolesta rukoiltiin, olisivat parantuneet paremmin. Näin ei vaan käynyt.

        Toki tuossa tilanteessa olisi mietitty, mistä tämä johtuu, mutta siis idea on se, että ei ole edes mitään mietittävää, olisiko joku yliluonnollinen paraneminen mahdollista kun sellaista ei ole yksinkertaisesti todettu.

        >

        Mutta kun yksi tieteellinen - siis luotettava ja objektiivinen - tutkimus on todistusvoimaisempi kuin mikään kertomukseen perustuva sepitelmä (vaikka niitä olisi kuinka monta tahansa).

        Sitten: kirjoitat nyt tiedepalstalle, joten kyllä Sinun pitäisi pystyä todistamaan väitteesi tieteellisellä datalla. Saarnaaminen ja tietoisten uskomusten levittäminen ei siis kuulu tälle palstalle.


      • Heh !
        i6re854 kirjoitti:

        Kaksi lääketieteen opiskelijaa on tehnyt kandityönsä lähinnä Ylivainion aikana tapahtuneista ihmeparantumisista. Helluntailaisen taustan omaavina he uskoivat saavansa vakuuttavan näytön. Kun tapaukset perattiin kriittisesti, yhtään ihmeparanemista ei jäänyt jäljelle. En pikaisella googlaamisella löytänyt enää alkuperäistä tutkimusta.
        Sen sijaan löysin kommentteja väitöskirjatutkimuksesta: " Vuonna 1980 ilmestyi Matti A. Miettisen tutkimus Niilo Ylivainion kokoontumisissa tapahtuneita ihmeparantumisia (n. 800). Tutkimuksen mukaan yksikään väitetyistä ihmeparantumisista ei ollut lääketieteenkriteerein todistettavasti ns. ihmeparantuminen. Matti Miettisen tutkimus tuli tasaiseen tarpeeseen ja osoitti, että liikkeellä oli paljon myös vakuuttelua ja kritiikitöntä suhtautumista asioihin. Haluttiin uskoa ja uskottiin, mitä haluttiin ja ennen muuta usein annettiin epärealistinen kuva tapahtuneesta. "

        Onko kertomistasi tutkimuksista julkaistu tutkimusraportteja alan lehdissä?

        >

        Tossa ainakin näyttäisi olevan:
        http://web.archive.org/web/20070317183639/http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf
        Ja tuosta toisestakin tietoa tässä:
        http://siivola.org/markku/krit/ihmeiden_aika_on_ohi.html

        >

        Jep, tämä oli mielenkiintoista: kaverit oli varsin uskonnollisia ja ajattelivat, että "nyt näytetään kansalle, että ihmeparantumiskertomukset pitävät paikkansa", mutta totesivat sitten tutkittuaan itsekin, että pelkkää hapatusta tuo on.

        Luopuivat muuten (käsittääkseni) uskostaan melko pian tutkimuksen jälkeen.


      • Heh ! kirjoitti:

        >

        Tossa ainakin näyttäisi olevan:
        http://web.archive.org/web/20070317183639/http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf
        Ja tuosta toisestakin tietoa tässä:
        http://siivola.org/markku/krit/ihmeiden_aika_on_ohi.html

        >

        Jep, tämä oli mielenkiintoista: kaverit oli varsin uskonnollisia ja ajattelivat, että "nyt näytetään kansalle, että ihmeparantumiskertomukset pitävät paikkansa", mutta totesivat sitten tutkittuaan itsekin, että pelkkää hapatusta tuo on.

        Luopuivat muuten (käsittääkseni) uskostaan melko pian tutkimuksen jälkeen.

        Olin itse mukana tuossa Hirsilän tutkimuksessa avustajana, joka koitti löytää tutkijoille todisteita. Tutkimus itsessään epäonnistui. Ei siksi että ihmeitä ei olisi olemassa, vaan siksi että ainakin toinen näistä "tutkijoista", joka luopui myös uskosta (oli tosin uskon kriitikko ennen tutkimustakin) oli aivan liian kärsimätön ja muutenkin pelkkä harrastelija. Ihmiset eivät ilmeisesti luottaneet tutkimukseen, eivätkä halunneet kuitenkaan antaa tutkijoille tukea, vaikka ensin niin lupasivat. Kuitenkin hekin löysivät muutaman ihmeparanemisen, mutta ongelma on todistamisessa sinänsä. On ymmärrettävä että vaikka jokainen näkisi parantumisen tapahtuvan, sen TODISTAMINEN ihmeeksi on huomattavasti vaikeampi asia. Esim tullaan sellaisten kysymysten eteen johon esim mainittu Miettisen tutkimus kompastui, eli kaikki syövästä ihmeparantuneet eliminoitiin kättelyssä pois, jos he olivat saaneet söpäänsä lääkettä tai hoitoa. Miettinen laittoi ne kaikki lääkkeen piikkiin. Esim Matti Kankaanniemi on arvostellut Miettisen tutkimusta sanen että kuinka moni syöpää sairastava ei saa mitään hoitoa tai lääkettä. Näin siis Miettinen kielsi ennalta kaikki mahdolliset syövästä ihmeparanemiset, ja siinä taas ei ole mitään järkeä. Samoin eräs joka kertoi toista lyhyemmän jalan kasvaneen yhtä pitkäksi rukouksen kautta, sai kuulla Miettiseltä että "eihän sellaista voi tapahtua". Miettisen oma psykologisoiva käsitys Kristinuskosta on myös lievästi sanottuna kummallinen, ja ilmeisesti tämä väärä lähtökohta määräsi hänenkin tutkimustaa vinoon. Yksikin ihme tekee tyhjäksi sekä Hirsilän ja Miettisen tutkimukset, ja näitä ihmeitä on Suomessakin varmasti kymmeniä tuhansia. Kaikki eivät vain osaa tutkia niitä. Jotkut onneksi osaavat, ja niistä olen myös kertonut täällä.


      • Heh !
        juho-ney kirjoitti:

        Olin itse mukana tuossa Hirsilän tutkimuksessa avustajana, joka koitti löytää tutkijoille todisteita. Tutkimus itsessään epäonnistui. Ei siksi että ihmeitä ei olisi olemassa, vaan siksi että ainakin toinen näistä "tutkijoista", joka luopui myös uskosta (oli tosin uskon kriitikko ennen tutkimustakin) oli aivan liian kärsimätön ja muutenkin pelkkä harrastelija. Ihmiset eivät ilmeisesti luottaneet tutkimukseen, eivätkä halunneet kuitenkaan antaa tutkijoille tukea, vaikka ensin niin lupasivat. Kuitenkin hekin löysivät muutaman ihmeparanemisen, mutta ongelma on todistamisessa sinänsä. On ymmärrettävä että vaikka jokainen näkisi parantumisen tapahtuvan, sen TODISTAMINEN ihmeeksi on huomattavasti vaikeampi asia. Esim tullaan sellaisten kysymysten eteen johon esim mainittu Miettisen tutkimus kompastui, eli kaikki syövästä ihmeparantuneet eliminoitiin kättelyssä pois, jos he olivat saaneet söpäänsä lääkettä tai hoitoa. Miettinen laittoi ne kaikki lääkkeen piikkiin. Esim Matti Kankaanniemi on arvostellut Miettisen tutkimusta sanen että kuinka moni syöpää sairastava ei saa mitään hoitoa tai lääkettä. Näin siis Miettinen kielsi ennalta kaikki mahdolliset syövästä ihmeparanemiset, ja siinä taas ei ole mitään järkeä. Samoin eräs joka kertoi toista lyhyemmän jalan kasvaneen yhtä pitkäksi rukouksen kautta, sai kuulla Miettiseltä että "eihän sellaista voi tapahtua". Miettisen oma psykologisoiva käsitys Kristinuskosta on myös lievästi sanottuna kummallinen, ja ilmeisesti tämä väärä lähtökohta määräsi hänenkin tutkimustaa vinoon. Yksikin ihme tekee tyhjäksi sekä Hirsilän ja Miettisen tutkimukset, ja näitä ihmeitä on Suomessakin varmasti kymmeniä tuhansia. Kaikki eivät vain osaa tutkia niitä. Jotkut onneksi osaavat, ja niistä olen myös kertonut täällä.

        >

        Ei vaan siis nimenomaan he eivät löytäneet yhtäkään ihmettä. Toki tutkimus mielestäsi näin ollen epäonnistuu kun niin kovasti toivoisit, että ihmeitä olisi. Niitä ei ole löytänyt kukaan muukaan vaikka maailmalla tietysti on tehty vastaavia tutkimuksia muuallakin. Joka kerta törmätään siihen, että ihmeparantumiset perustuvat pelkästään uskomukseen. Ei sellaisia oikeasti tapahdu.

        >

        Heh, "ihmeparaneminen, jota ei ole todistettavasti olemassa" ?

        >

        Toki tuossakin tutkimuksessa esitettiin kriteerit, mitä pidetään ihmeenä. Tämän määritelmän täyttäviä paranemisia ei tapahtunut.

        Muista myös se, että suggestioon perustuvan "ihmeparanemisen" nähneet, ovat nähneet silmänkääntötempun eivätkä sitä, että parin päivän päästä "parantunut" on jopa pahemmassa jamassa kuin ennen "ihmeparantumistaan" - ja askelen lähempänä itsemurhaa. Kyse on siis taikatemppuihin uskomisesta: pelkästä uskosta, ei todellisuudesta.

        >

        Mutta kun tiedetään, että syövästä voi parantua ihan ilman mitään ihmeitä. Et kai ala nyt yrittää väittää, että "ainoat todistettavissa olevat ihmeparanemiset ovat niitä, jotka paranevat luonnollisesti" ? Siinähän vaan myönnät itsekin, ettei mitään ihmeparanemisia ole olemassa. ihan selkeä ihme, että vaikka joku raaja kasvaa menetetyn tilalle tai vaikka uusi silmä menetetyn tilalle, olisi tällainen selkeääkin selkeämpi ihme, mutta kun tällaisia ihmeitä ei vaan yksinkertaisesti ole tässä reaalimaailmassa. Ne ovat uskomuksia.

        >

        Ja sitten ? Syöpää ei pidetä kaikissa tapauksissa parantumattomana tautina. Sillä on siis ihan luonnollinen parantumismahdollisuus vaikka tottakai vakava sairaus on (ja monissa tapauksissa parantumaton).

        >

        Ethän Sinäkään halua todistaa ihmeitä sellaisilla tapauksilla, joista tiedetään, että ne selittyy ilman ihmeitä ?

        Miksei Miettinen, muuten, löytänyt "muita" ihmeparanemisia ? Siis muita kuin syövästä paranemisia ? Miksei niitä sitten ollutkaan olemassa ?

        Miksei sellaisia ihan selkeitä ihmeitä (esim. silmän kasvamista menetetyn tilalle tms.) ole olemassa ? Miksi kaikki tällaiset väitteet paljastuvat valheiksi tai muuten niin puutteellisiksi dokumentaatioltaan, ettei niihin voi täysijärkinen alkaa uskoa ? Miksei ole yhtäkään oikein kunnollista tapausta, josta olisi selkeä kunnon dokumentaatio ?

        Miksi ?

        Siksikö, että nämä "ihmeparanemiset" ovat hevonpaskaa, uskovaisten herkkäuskoisuuden hyväksikäyttämistä ?


      • Heh !
        juho-ney kirjoitti:

        Olin itse mukana tuossa Hirsilän tutkimuksessa avustajana, joka koitti löytää tutkijoille todisteita. Tutkimus itsessään epäonnistui. Ei siksi että ihmeitä ei olisi olemassa, vaan siksi että ainakin toinen näistä "tutkijoista", joka luopui myös uskosta (oli tosin uskon kriitikko ennen tutkimustakin) oli aivan liian kärsimätön ja muutenkin pelkkä harrastelija. Ihmiset eivät ilmeisesti luottaneet tutkimukseen, eivätkä halunneet kuitenkaan antaa tutkijoille tukea, vaikka ensin niin lupasivat. Kuitenkin hekin löysivät muutaman ihmeparanemisen, mutta ongelma on todistamisessa sinänsä. On ymmärrettävä että vaikka jokainen näkisi parantumisen tapahtuvan, sen TODISTAMINEN ihmeeksi on huomattavasti vaikeampi asia. Esim tullaan sellaisten kysymysten eteen johon esim mainittu Miettisen tutkimus kompastui, eli kaikki syövästä ihmeparantuneet eliminoitiin kättelyssä pois, jos he olivat saaneet söpäänsä lääkettä tai hoitoa. Miettinen laittoi ne kaikki lääkkeen piikkiin. Esim Matti Kankaanniemi on arvostellut Miettisen tutkimusta sanen että kuinka moni syöpää sairastava ei saa mitään hoitoa tai lääkettä. Näin siis Miettinen kielsi ennalta kaikki mahdolliset syövästä ihmeparanemiset, ja siinä taas ei ole mitään järkeä. Samoin eräs joka kertoi toista lyhyemmän jalan kasvaneen yhtä pitkäksi rukouksen kautta, sai kuulla Miettiseltä että "eihän sellaista voi tapahtua". Miettisen oma psykologisoiva käsitys Kristinuskosta on myös lievästi sanottuna kummallinen, ja ilmeisesti tämä väärä lähtökohta määräsi hänenkin tutkimustaa vinoon. Yksikin ihme tekee tyhjäksi sekä Hirsilän ja Miettisen tutkimukset, ja näitä ihmeitä on Suomessakin varmasti kymmeniä tuhansia. Kaikki eivät vain osaa tutkia niitä. Jotkut onneksi osaavat, ja niistä olen myös kertonut täällä.

        >

        Niin, miksi se on vain kertomus, että "jalka on kasvanut" ? Miksi koskaan tällaisesta ei ole oikein selkeää ja todisteellista dokumentaatiota ? Siis vaikka ihmisistä tehdään paljon mittaustuloksia, jotka voisivat oikein hyvin toimia tällaisena objektiivisena dokumentaationa. Miksi ne "ihmeet" kohdistuu aina - siis ihan aina ilman yhtään poikkeusta - vain ja ainoastaan dokumentoimattomiin asioihin ? Miksi ne paranemiset ovat aina vain uskon asioita ?

        >

        Mutta tuo on vaan Sinun meriselitys sille, että ihmeparantumisia ei vaan yksinkertaisesti ole olemassa. Yrität kieltää tuloksen. Ilmeisesti Miettisen havainnot on ihan luettavissa tutkimuksesta, joten jokainen voi tehdä saman objektiivisen päätelmän, ettei mitään ihmeparantumisia ole ollut.

        Ja sitten: miksei maailmallakaan kukaan tutkija ole saanut tulosta, että ihmeparantumisia tapahtuisi ? Onko kaikki tutkijat epäkelpoja (ja että vieläpä Sinä olisit se suurin auktoriteetti, joka tietäisi tämän epäkelpoisuuden - vailla omaa tieteellistä koulutusta ja taustaa) ? Ei vaikuta kovin järkevältä argumentilta.

        Vai olisiko kyse sittenkin siitä, että ihmeparantumisia ei vaan ole ?

        >

        Yksikin ihme todella tekisi tyhjäksi nuo, mutta kun tiedämme, että kaikki "ihmeet" perustuvat pelkästään kertomuksiin, joihin sitten herkkäuskoiset uskovat kuin vuoreen. Satatuhattakaan kertomusta ihmeestä ei vastaa sitä, että olisi olemassa edes yksi todisteellinen ihme. Vai uskotko tonttuihinkin kun niistäkin on jopa näköhavaintoja - ainakin ihmisten kertomusten perusteella ?

        Ei kai järjestään ihan kokonaan kannata luopua vaikka johonkin taivaallisiin taikajimeihin uskoisikin.

        >

        Siis että kukaan tieteellisellä tarkkuudella tekevä ihminen ei osaisi tutkia vaikka on tutkija ammatiltaan ?

        Eikö se mene kuitenkin niin, että valikoit tuloksia, jotka tukevat uskomustasi - ja tässä tapauksessa vieläpä välittämättä yhtään siitä, miten luotettavia nämä tutkimukset ovat ? Kelpuutat todisteeksi jokaisen kertomuksen ihmiseltä, joka vaan kehtaa väittää ihmeparantuneensa, mutta sitten kiellät denialistisesti objektiiviset tulokset, koska ne eivät sitten taas tuekaan omaa uskomustasi. Kuitenkin juuri ne objektiiviset ja tieteelliset tulokset ovat niitä luotettavia - ja kertomuksiin perustuvat ihmisten sepitelmät ovat vain uskomuksia.

        Menee vähän säälittäväksi jo tuollainen herkkäuskoisuus.


      • Ohrimovitsch
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Profetiat ovat myös vain uskovaisten omassa päässä.

        Tuolta voit mennä tsekkaamaan profetioita, joissa on ilmoitettu jokin selkeä aikataulu ja selkeä tapahtuma:
        http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.html#toteutuneet
        Mikään ei siis oikeasti ole tapahtunut. Uskovaiset vaan vääristelevät asiat itselleen myönteiseksi.

        Israelin perustaminen taisi mennä toisin päin: se taidettiin perustaa, koska Raamatussa lukee niin. Muista, että Raamattu tunnettiin jo 1940-luvulla kun Israel perustettiin.

        >

        Huomaatko, että toistat samoja asioita, jotka on jo osoitettu varsin heikoiksi argumenteiksi ?

        Tosiaan, miten Pascalin uskonnollinen mielipide todistaisi asian ?

        >

        Mitään toteutuneita profetioita ei ole olemassakaan - vai siis onko Sinulla esittää tieteellinen lähde, missä todetaan jonkun Raamatun "profetian" toteutuneen ?

        Eikö ?

        No, sittenhän joudumme toteamaan, ettei mistään toteutuneista profetioista ole mitään muuta todisteita kuin uskovaisten omat kuvitelmat.

        >

        Ei ole. Se on täsmälleen yhtä todisteeton ja köyhä kuin muutkin. Tietysti Sinulle se on varmasti läheisin ja rakkain, mutta objektiivisesti kaikissa uskonnoissa on täsmälleen samoja elementtejä. Et vaan ole tutustunut muihin uskontoihin esim. niiden mukaan tapahtuneisiin ihmeparanemisiin, profetioihin ym.

        >

        Mutta kun kaikki eivät ole edes samaa mieltä, että olisi toteuttanut. Jos se olisi noin yksiselittäistä, toteuttamisesta olisi tieteelliset lähteet. Ei vaan ole, koska tämä "toteutuminen" on vain omassa päässäsi. Minä esim. en pysty tulkitsemaan noita tarinoita, että ne olisi toteutunut. Kyse on vaan omasta uskonnollisesta tulkitsemisestasi. Ei mistään todellisesta.

        >

        Näitä vastaavia ylösnousemustarinoita on vaikka kuinka monta. Mikään muukaan tarina tuollaisesta ylösnousemuksesta ei ole pitänyt paikkaansa (vaikka sen on uskottu pitävän paikkansa), niin miksi ihmeessä tämä tarina pitäisi paikkansa ? Varsinkaan kun todisteita ei todellakaan ole.

        >

        Mutta kun Jeesuksesta kertovat tarinat on kirjoitettu vasta sata vuotta hänen mahdollisen olemassa olon jälkeen, niin vaikka näitä kirjoituksia olisi miljoona, niin yhtäkään aikalaiskertomusta (edes sellaista, jonka luotettavuudesta ei olisi tietoa) ei vaan yksinkertaisesti ole olemassa. Linkomiehen vertaus ontuu siis varsin pahasti.

        >

        Siis tämä on vain uskovaisten meriselitys asiasta. Mitään radiohiilitutkimuksen kumoavaa tutkimusta ei ole ilmestynyt. Esim. nämä "jälkikäteen paikattu" ei voi saada mitään tukea, koska tuota liinaa ei ole radiohiiliajoituksen jälkeen edes tutkittu tieteellisesti. Se on siis välttämättä keksitty (valheellinen) sepitelmä.

        >

        Mistä ihmeestä paavi sen aitouden tietäisi ?

        >

        Mutta taas jonkun ihmisen mielipide (mahd. uskonnollinen) ei vaan todista ihmeparantumista.

        >

        Tästä kertomuksesta tuli mieleen se yksi kertomus, jossa ihmiseltä puuttui toinen silmä. Tällaisessa ihmeparantumiskokouksessa kertomuksen mukaan Jeesus taikoi tyhjään silmään näkökyvyn. Kaikki uskoivat tähän (myös itse yksisilmäinen), koska näkivät, miten yksisilmäinen näki - paitsi sitten kun tätä näkökykyä testattiin tieteellisin keinoin (varmasti E-taululla, jolloin toinen silmä peitettiin), niin uskovaisten selitys oli: "Jeesus piilottaa tyhjän silmän näkökyvyn juuri siksi hetkeksi kun sitä mitataan, koska ei halua sen tulevan mitattavaksi".

        Kumpana Sinä pidät tällaisia sepitelmiä, naurettavina vai itkettävän tyhminä ?

        Heh! kirjoitti : Mutta kun Jeesuksesta kertovat tarinat on kirjoitettu vasta sata vuotta hänen mahdollisen olemassa olon jälkeen, niin vaikka näitä kirjoituksia olisi miljoona, niin yhtäkään aikalaiskertomusta (edes sellaista, jonka luotettavuudesta ei olisi tietoa) ei vaan yksinkertaisesti ole olemassa. Linkomiehen vertaus ontuu siis varsin pahasti.

        >
        Matteus oli Jeesuksen aikalainen. Jeesus kutsui hänet opetuslapsekseen. Lue evankeliumi.


    • Nimimerkille Heh voisin sanoa vain että aggressiivisuutesi loistaa enemmän kuin logiikkasi ja tietosi. Harkintakykysi pettää useissa asioissa, ei ainoastaa loukkavaassa kirjoitustyylissäsi ja nimittelyssäsi. Saatan palata vielä asiaan, mutta vastaan mieluummin vain asiallisiin kommentteihin.

      • Heh !

        >

        Älä hyökkää henkilöäni vastaan. Se näyttää siltä, että tunnustat hävinneesi väittelyn.

        Et pysty yksilöimään mitään, missä tietoni tai logiikkani olisi väärässä, joten väitteesi on tyhjä.

        >

        Asiasisältö ei muutu: edelleen nuo todisteiksi luulemasi asiat ovat pelkästään uskomuksia.

        Jos olet jostakin käyttämästäni sanasta eri mieltä tms., kysy perusteluja. Osaan kyllä perustella, miksi käytän jotain sanaa - tai jos sana on väärä, korjaan asian. Mutta mutta, keskity nyt asiaan tai joudut myöntämään, että uskomuksesi todella on todisteeton aikuisten satu.

        Hiljentyminenkin riittää.


      • Heh !

        >

        Jep. Uskomuksiahan ne.


    • ei_pkko

      Ihminen ja koko elollinen luonto on syntynyt sattumanvaraisista alkuaineiden yhtymisistä, ja niiksi ne jälleen hajoavat vain palatakseen saman kiertokulun virtaukseen takaisin.”
       (Minucius Felix: Octavius, luku 5).

      • H.Uomautus

        Minucius Felix kuvaa tuossa ikiaikaisen vanhaa materialistista dogmaa. Jo vanhojen kamelikuskien nuotioidensa ympärillä tarinoima sisältö ei ole muuttunut oleellisesti mihinkään vuosituhansien saatossa.

        https://www.areiopagi.fi/2014/01/tieteella-on-rajansa-totuus-on-rajaton/

        >>>
        ”Miksi uskoa Jumaluuteen, kun kaikki on alun alkaen syntynyt ja siinnyt ilmeisestikin eräänlaisen itsehedelmöityksen kautta aikojen alussa, kun koko maailmankaikkeus on muodostunut atomien satunnaisten yhteenliittymien tuloksena? Alkutuli on sytyttänyt tähdet, taivaat on virittänyt alkuaineiden oma keveys, maan perustanut painovoima, meri kokoon virrannut alkunesteistä. Ihminen ja koko elollinen luonto on syntynyt sattumanvaraisista alkuaineiden yhtymisistä, ja niiksi ne jälleen hajoavat vain palatakseen saman kiertokulun virtaukseen takaisin.” (Minucius Felix: Octavius, luku 5).

        Näin kuvailee toisen kristillisen vuosisadan apologeetti aikansa ateismin ‘tieteellistä maailmankuvaa’. Kovin nykyaikaiselta tämä kuulostaa.
        <<<


      • Aivopiereskentelyä

        Materialismi on kamelikuskien aivopieremiä nuotiotarinoita.


    • jumalp

      Miksi Jumala antaa pilkata itseään?

    • luulettevaan

      "Maailmankaikkeus siis näyttäisi olevan tietoinen kaikista itsensä sisällä tapahtuvista asioista."
      Jaaha ja miten tuo havainto on tehty? Taitaa kuulua taas uskonnot ja uskomukset palstalle.

    • Energia ei aina säily. Systeemin alku- ja loppuenergian erotus on systeemin tekemä työ.

      • lkjlkjlkjlj

        Kun tehdään työtä, energia muuttaa vain muotoaan.


      • Kyllä se energia häviää. Katso Wikipedia → energiaperiaate


    • ihmisettyhmiä

      JUMALA ON SATUOLENTO JOHON TYPERYKSET USKOVAT.

    • Hirvenpaska

      Niin on. Mutta vain uskovaisten mielestä.

      • järkikäteen

        Typerykset uskovat kaiken mitä älykkäät usuttavat heitä uskomaan.


    • puhtauskunniaan

      Kaikki jumalat ovat likaisia.

      Miten voisin sietää likaisia olioita? Vain puhtaat oliot ovat todellisia.

      Siispä mitään jumalia ei ole.

    • summajamutikka

      Suojelusenkeli suojelee, tiede tekee tiedettä.

    • AllmightyPhysics

      Ainoa?
      Mahdoitkohan kuinkakin kauan ajatella noita kaikkia mahdollisia mahdollisuuksia?

      Koska ainakin mulle tuli suht samantien mieleen, että toinenkin "ainoa" mahdollisuus voisi olla mahdollinen: Fysiikka!

      Eikä vähiten sen vuoksi, että fysiikka on ihan todistetusti olemassa, jumala taas ei.

    Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minä itkin kotona kun tajusin että

      Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten
      Ikävä
      11
      1695
    2. Muistutus t-Naiselle.

      Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau
      Ikävä
      151
      1332
    3. Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta

      Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu
      Maailman menoa
      284
      1240
    4. Oho! Varmistusta odotellaan.

      Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"
      NATO
      112
      1072
    5. Keksin sinulle tänään uuden lempinimen

      Olet kisu-muija. Mitäs tykkäät älynväläyxestäni?
      Ikävä
      63
      988
    6. Mää oikeasti vielä kuolen

      Tämän tilanteen takia. Minä tosissani yritin ja tiedän että tämä tilanne sattuu sinuunkin. Molemmat taidetaan olla niin
      Ikävä
      42
      927
    7. Oiskohan se aika

      Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t
      Ikävä
      4
      895
    8. Kun Suomen uutisiin ei voi luottaa?

      Kertoisitteko te uutismaailmasn perehtyneet ASIANTUNTIJAT nyt sitten sen, mihin voi?
      Maailman menoa
      232
      838
    9. Ammuskelu Härmän häjyissä

      Onko jollain enempää tietoa?
      Seinäjoki
      22
      830
    10. Mikä kaivatullasi on WA tai Insta profiilikuva?

      Millainen ?!? asiallisesti häh ?!?
      Ikävä
      24
      739
    Aihe