- "Teen jonkin vakiovastauksen, jossa esitetään jokin aivan päivänselvä kysymys menneistä keskusteluistamme, mihin et muuta kykene kuin kiemurtelemaan"
Sinä et palstajäte kysele mitään, ennen kuin olet vastannut sinulle esitettyihin kysymyksiin. Kysymyksiin ei vastata kysymyksillä, paitsi tietysti jos haluat perseillä samaan tapaan kuin palstan alentuneesti syyntakeellset kreationistit.
Joka kerta kun iniset "ettet jaksa lukea viestejäni" tai esität muita yhtä säälittäviä tekosyitä, tarkoittaa se minulle että sinä selkärangaton valehtelija yrität kiemurrella ulos siitä valheellisesta mustamaalaavasta paskasta mitä suollat tälle palstalle maanisesti lähes päivittäin. - Lopeta tuo säälittävä kiemurtelu ja vastaa kysymykseen.
- Kas, nolo pyyttää minua ottamaan kantaa että oliko hän oikeassa vai eikä ollut jossain asiassa jossain keskustelussa x asiasta y. Ihan niin kuin minua kiinnostaisi kovastikin taas lähteä sinun saastuttamia viestiketjuja perkaamaan.
Olet EHKÄ saanut yhden keskustelijan kiinni epätarkasta ilmaisusta, onneksi olkoon vain, ja tuosta rohkaistuneena antanut itsepöhössäsi itsellesi meriitin "käytännössä voittamaton". Aivan niin kuin ulinasi tappouhkauksista lehtien palstoilla olisi ollut voitto (ei ollut), tai että raiskaus on kielletty jotta raiskaajat lisääntyisi (ei ollut), tai että kaikki ominaisuudet olisivat mutaatioiden seurausta (ei ollut), että kaatuvasta puusta ei tule ääntä jos kukaan ei ole kuuntelemassa (ei ollut), tai että DNA ei sisällä informaatiota (ei ollut). Monissa muissakin väännöissä sinä olet ollut se joka on ottanut käkättimeen niin että pölinä on käynyt, sitä tietenkään ymmärtämättä. Ethän sinä poloinen ymmärrä edes sitä miksi alentuneesti syyntakeellisten kanssa ei kannata yrittää keskustella, vaan heittää kehut ateismin edistämisestä.
Olet käytännössä harhainen, valehteleva idiootti, joka ei ymmärrä asemaansa palstalla. Nolla, jonka kirjoittamisiin kukaan ei voi luottaa, koskaan. - "- Toistuva perättömän/perättömien väitteiden esittäminen ei ole valehtelua."
On se.
Kuten tämä tässä:
"- Silkka mollaaminen on kannatettava ja puolustettavissa oleva keskustelutyyli, vaikka läpi yhteiskuntamme lakia myöten sanoo toista."
Mainitse palstalta ne kirjoitajat, jotka "kannattavat ja puolustavat" KAIKKIEN kreationistien PELKKÄÄ mollaamista keskustelutyylinä, kuten tuossa väitteessäsi vihjaat.
Koska olet valehteleva vääristelijä, jätit tarkoituksella oleellisen rajauksen väitteestäsi pois. Se että jätit rajauksen pois siitä huolimatta että sinulle on se selkeästi, moneen kertaan ja heti alkuvaiheessa kerrottu, tekee sinusta sen mikä sinä olet ollut palstalla alusta lähtien: kävelevä, epärehellinen ja surutta asioita vääristelevä kokovartaloperse. - "On kyllä taas niin hemmetin puupäistä touhua teillä kuin olla ja voi. No munuaistutkija orkestroimassa..."
Olet sinä kyllä aivan esimerkillisen iso persesilmä:
Valehtelit ensin tahallasi olevasi kreationisti, jotta pääsisit sitten myöhemmin vittuilemaan kuinka "hemmetin puupäistä touhua" on luulla sinua kreationistiksi.
Oletko ylpeä tempustasi?
Kuinka uskottavana/luotettavana kirjoittajana ajattelet muiden pitävän sinua tuon tempun jälkeen?
Vain läpimätä, säälittävä kokovartaloperse kykenee noin alkaiseen temppuun. Jopa Jyrbän roolileikit ovat moraalisesti korkemalla tasolla.
Minä en ole sinuun luottanut missään vaiheessa, toivottavasti ei enää luota kukaan muukaan.
Pyyhin nyt jalkani aulamattoon, jossa lukee nolo_aukko. Tulen tekemään niin myös jatkossa, kiitos "maineesi". - Aulamatto laittoi sen verran harhaista settiä tulemaan että pakko kommentoida:
"Upea ketju. Idiootit pälisee asian eteen, josta ei olisi niille yhtään mitään hyötyä, pelkkää haittaa. Nolo_aukko, minä siis, on ollut käytännössä ns. voittamaton(x), niin tämähän teidän on saatava jostain mystisestä syystä todistetuksi kretun saavutukseksi. Käsittämätöntä itsensä munaamisen hakemista."
Muistuttaisin aulamattoa sinne luulolandiaan että olet ollut tällä palstalla kaikkea muuta kuin "voittamaton". Ei ole mitään triumfia jossa olisit kulkenut voitosta voittoon, vaan rasittavan pitkiä ketjuja täysin turhaa ja pakkomielteistä jankutustasi jostain pikkuasiasta jonka olet tuttuun tapaasi tulkinnut alusta saakka täysin päin helvettiä, jotta pääsisit "keskustelemaan". Lopputuloksena on ollut joko se että sinulle on väännetty rautalangasta että olet väärässä ja/tai että tulkintasi on päin helvettiä. Ja se, ettet ole nähtävästi edelleenkään ymmärtänyt että ei, jos sinä tulkitset jonkin asian tavalla A ja toiset tavalla B, sinä olisit siinä asiassa oikeassa.
Laitetaan esimerkkinä vaikkapa "raps, raps", joka oli sinun mustavalkoiseen päähäsi liian monimutkainen asia hyväksyttäväksi. Ja kun sinä tulkitset että raiskaukset on kielletty ensisijaisesti sen takia etteivät raiskaajat pääsisi lisääntymään (tuo "keskustelu" liittyi muistaakseni siihen kun lähdit puolustelemaan kreationistin väitettä siitä että evoluution kannattajat kannattavat eugeniikkaa), voi olla mahdollista että löytyy kohtalaisen suuri määrä ihmisiä, muun muassa lain säätäjiä, jotka ovat kanssasi asiasta täysin eri mieltä. Ja tietysti minä.
Muistuttaisin myös siitä, että jos et halua että sinua luullaan vajokuuppaiseksi kreationistiksi, älä vastaa myöntävästi kysymykseen oletko ko. vajokuuppaisen kreationistin nimimerkillä kirjoittava henkilö.
Olet puistattavan luotaantyöntävä karakteeri, kokovartalopersesilmä. jonka "saavutus" tällä palstalla on ollut lähinnä se, että palstaa hallitsee täysin imbesilli ketjussa valehteleva kreationistitrolli sekä homo-evokki -juttujaan toisteleva Jyrbä. Asialliseen keskusteluun kykenevät ovat kaikonneet tai harkitsevat palstan jätämistä, koska palstalla on rasittava kyylä, joka voi aloittaa täysin mielisairaan kirjoittajan jahtaamisen mitä pienimmästä syystä. Että onnea vaan tuosta "maineestasi" ja "saavutuksestasi".
Minua sinä mielisairas luuseri et hetkata, mutta monet muut olet saanut väistämään vainoharhaisella jankkaamisellasi.
Mikäli sinulla on tästä asiasta jotain mussutettavaa, ole hyvä ja tarjoa vastakkaisia todisteita. Missä on sellainen keskustelu, jossa sinä olet nostanut palstan tasoa? Milloin olet keskustellut niin ettet olet toisessa tai kolmannessa viestissä haukkumassa opponenttia? Entä mitä aiot tehdä sen estämiseksi ettei Jyrbä ja kirjainpuuro saastuta palstaa vielä entistä enemmän? Mitä aiot tehdä sen eteen että viimeiset keskusteluun kykenevät kirjoittajat pysyvät palstalla? Kenen etu se on jos ja kun evoluution puolustajat ja/tai ateistit häipyvät täältä yksi kerrallaan, ja kreationistit pääsevät vapaasti spammaamaan räikeitä valheitaan?
Ai niin ja vielä tämä. Vaikka ethän sinä poloinen jaksa lukea tänne asti:
"Laittakaa esille mikä on toimintanne kollektiivinen hyöty ateismille, tai myöntö ettei sellaista ole, jos haluatte minusta jotain."
Kollektiivinne hyöty ateismille? Kuka tuollaista muka edes keksisi väittää (muu kuin harhainen idiootti)? Tuo menee samaan sarjaan kuin se luulosi että olemme yhtenäinen "lauma", jotka tuntevat toisensa ja puolustavat toisiaan.
Olet palstaa saastuttava ja keskusteluja häiritsevä palstajäte. Keskustelijoilla on kaikki oikeus ja hyvät perusteet arvostella ala-arvoista toimintaasi. Jos palstakäyttäytymisesi ei johdu henkilökohtaisista ominaisuuksistasi vaan jostain muusta, niin ole hyvä ja kerro, niin kohdistamme kritiinkin toisin. - "Looooginen on seuraillut noloa niin tarkasti, että tietää nolon "väittelyvoitot" Agnoskeposta ja on otettu kun hänet yhdistetään tuohon neroon. "
Minusta ennemminkin hihkuu sitä että kun tietää ettei ole nolo, piruilee että "päätelkää lisää", eli sitä että hänen vihollisensa ovat väärässä.
Kummallakin kirjoittajalla omat, toisistaan poikkeavat maneerit ja tyylit.
Mutta huoli pois: vaikka nolo ei ole kreationisti, hän käyttäytyy kuin useat kreationistit tällä palstalla: elää harhaisissa luuloissa (lähinnä itsestään ja osaamisestaan, mutta myös ketä ja mitä palstalla vastustaa), vääristelee, yleistää ja todistettavasti valehtelee. Spesiaaliominaisuutena tietysti pakkomielteinen jumittaminen pikkuasioihin, joista tekee oman tulkintansa ja lähtee sitten kampanjoimaan "vihollistaan" vastaan useamman aloituksen voimin. Ei minkään sortin suhteellisuudentajua eikä tolkkua toiminnassa.
Huvittavaa muuten että nolo itkee häneen kohdistunutta ad hominemia ketjussa, jossa solvaa itse täysin estoitta toisen kirjoittajan henkilökohtaisia ominaisuuksia. - "Sellainen ei ole kristitylle kuuluvaa käytöstä kuten ei alatyylinen kielenkäyttökään tai kiroileminen. "
Ok. Epärehellinen vihjailu, vääristely (olkiukkojen luominen ja niiden hakkaaminen) sekä täysin peittelemätön vittuilu on mitä ilmeisimmi "kristitylle kuuluvaa käytöstä", koska harrastat sitä viesteissäsi jatkuvasti. Kuten tässä:
"Kirjoittele vain itsellesi niinkuin tähänkin asti. Tiedä vaikka munuaiskipu paranee kun oikein mylvit" - "Onko tämä noloaukko tai miksi nyt häntä kutsutaankin esittänyt että olisin sama henkilö? "
On.
Vastasi myöntävästi kysymykseen onko hän kirjoittaa loooogisesti-nimimerkin takana. - En usko että nolo on loogisesti_14. Tyylit eivät täsmää. Nololla on muutama maneeri josta hänet tunnistaa, esim. olla-verbin puute puute lauseissa, erikoiset (vaikeaselkoiset) lauserakenteet, sulkujen käyttö ja niihin liittyvät välit (niiden puute), pisteellä jaettu nikki, heikkohermoisuus, räävitön kielenkäyttö, jumittuminen, sairaalloinen toistelu, pikaviestittely, "ole hiljaa jo", caps-lock -vaihe, ym.
Nolo on niin omahyväinen että haluaa että hänet tunnistetaan. Hänhän puhuu "maineestaan" palstalla. Se ei taida ihan olla sitä mitä hän hourii sen olevan, kun ainoat ystävät löytyvät alentuneesti syyntakeellisten joukosta. Kaiken toiminnan läpi paistaa epätoivoinen tarve olla oikeassa, hinnalla millä hyvänsä, ja siinä sivussa tulla hyväksytyksi / kehutuksi.
Nolo ei ole loooogisesti_14, mutta valehtelija ja vääristelijä hän on: nolo valehteli useaan kertaan olevansa looogisesti_14. Vääristelystä ja idioottimaisesta yleistämisestä ei tarvitse erikseen antaa esimerkkiä. Sen voi jokainen lukea jo nolon tekemien aloitusten otsikoista. - Luulit sitten vastanneesi agnoskepolle?
Nyt on korkea aika ottaa sinulle määrätyt lääkkeet. Ja jos ei ole määrätty, hanki sellaisia. - Tässä tiivistyy hyvin se, kuinka harhainen idiootti olet:
"Edelleen yhtenä rintamana katselitte kuinka yksi kiemurtelee kellonajan myöntämiseen asti, kuinka tiedämme mitä pimeä energia on, kuinka energian ikä ylittää maailmankaikkeuden iän, ai niin, agnostismi on välimuoto, jne. jne."
Sinä olet palstallaolon alusta lähtien hourinut, että jos ateistit eivät pää kolmantena jalkana riennä kahlaamaan kymmenien viestien perseilyketjuista läpi että mitä ateisti x väitti ja missä kontekstissa, sekä ota asiaan jotain kantaa haluamastasi aikataulussa (sekopään kello käy aina), tarkoittaa tuo että olemme "yhtenä rintamana" samaa mieltä kuin ateisti x.
Ei, vajakki, minä eikä kukaan muukaan ole vastuussa siitä mitä muut ateistit palstalle kirjoittavat. Voi olla että meitä ei myöskään kiinnosta käydä läpi kymmenien tai satojen viestien perseilyketjujasi, jotta pääsisimme ottamaan kantaa johonkin joka on tapahtunut 480 viestiä aiemmin. Joka helvetin kerta (ja niitä on monia) kun sinä idiootti olet kertoillut hourimastasi "ateistien rintamasta" tai "teistä", olet tiputtanut itsesi kirjainpuuron tasolle.
Yksinkertaiset yleistävät, pösilöimmät (kuten sinä) tekevät sitä jatkuvasti.
Morjens, aulamatto. - En olettanutkaan että olisit ymmärtänyt mistä kirjoitin.
"Ensimmäistä kertaa luen "open antia" minulle, mutta se olikin jo loppuun kaluttu. Ole hiljaa vajakki, tiedän, että perseeseesi sattuu."
:)
Ihanko ensimmäistä kertaa? Onko tuo samanlainen "totuus" kuin se kun kerroit olevasi looogisesti_14? Vai livahtiko kännissä ja läpällä?
Sinä olet luulevainen idiootti, joka luulee tällä kertaa että minulla on persekipua, eh, minkähän asian takia tarkalleen? Kerro toki mistä minun pitäisi olla harmissaan. - Ja koska minä tunnen tapasi alkaa itkeä todisteita väitteiden tueksi, tässä on:
"Siis pelkästään se että olemme olemassa ja perusteiltaan Edenin kaltaisessa maapallossa (jonka ihmiset, siis ateistiset mulkerot ovat pilanneet) on todiste siitä että se tieteellinen fakta toimii yhä, eli tyhjästä ei edelleenkään synny yhtään mitään älyttömien kvanttifluktuaaioiden kautta."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15604258/niin-mista-se-maailmankaikkeus-tulikaan#comment-97071074
"No mutta pakkohan se on evokki-homofanittajan keksiä joku täysin tieteenvastainen kavanttifluktuaatioteoria jonka mekanismia kukaan ei osaa krjalliseen muotoon panna tarkasteltavaksi vaan joka on vain Karin päässä kun kerran olemme olemassa eikä ilmeisintä todellisuutta sovi ottaa huomioon, eli havaittua todellisuutta siitä että áine on energian kääntöpuoli. Siis evosateenkaarihomot on tyhjästä pieraistu, ilmankos ne haisee ihan peeltä."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15604258/niin-mista-se-maailmankaikkeus-tulikaan#comment-97069915
Eikä ole mainiota, että Jyrbän kaltaiset kreationistit voivat nyt hyötyä tekemästäsi työstä?
"Hurrah case closed!!!"
Jep. - "Noin kolmannessa kommentissaan ketjussa(alusta laskien) ilmenee hänen olevan samalla kannalla kuin minä:"
Jos et olisi noin yksikiskoinen jumittava idiootti, olisit ymmärtänyt että pointti oli nimenomaan tuossa: Teet aloituksen otsikolla "Palstalaisten käsitys tieteestä" (plus muut samaa toistavat aloitukset), joissa esittelet tekemääsi täysin idioottimaista yleistystä siitä että täällä olisi paljonkin väkeä jonka mielestä maailmankaikkeuden on todistettu syntyneen tyhjästä.
1. Kuinka moni palstalainen oli lopulta tuota mieltä?
2. Riittääkö tuo määrä siihen, että syytät kuvittelemaasi ihmisryhmää "uskovaisiksi"?
Minun mielestäni ei riitä alkuunkaan. Kaikesta päätellen sinä kuitenkin myhäilet nyt tyytyväisenä tekemääsi "urotekoa": olet saanut osoitettua että yksittäinen ateisti / agostikko (agnoskepo) on erehtynyt. Ymmärtämättä tietysti alkuunkaan omaa munaustasi, joka liittyi siihen mitä sinä tuon "erehdyksen" ympärille perseilit.
Todellisuudessa alleviivasit jälleen kerran sitä millainen häiriintynyt, pakkomielteinen vääristelijä olet, ja kuinka vähän tarvitaan siihen että tritggeröidyt tehtailemaan samansisältöistä sontaa palstalle uudelleen ja uudelleen.
Lopuksi vielä kysymys:
Kenelle tämä sinun kampanjasi (jossa ei-kreationistin on osoitettu erehtyneen) on ollut mielestäsi hyödyllisempi:
a) kreationismille / kreationisteille
b) ei-kreationisteille / ateisteille / tieteelle?
Vihje: Muun muassa Jyrbä on ilomielin tarttunut tarjoamaasi lahjaan.
Palstalla pitkään olleet ovat nähneet ketä vastaan sinä täällä mieluimmin taistelet. Siksi ei ole lainkaan ihme että sinua pidetään pesunkestävänä kreationistina. Et ole, mutta käyttäydyt yhtä typerästi ja epärehellisesti.
Olet taas kasvattanut mainettasi palstan rasittavimpana perseilijänä. Onneksi olkoon! - "Väität jotain. Sössit näytöt. Mussutat päälle. Klassista..."
Palstalla on kirjoittajia jotka eivät - toisin kuin kaltaiseksi yleistävät ja vääristelevät pösilöt - hyppää älyvapaisiin johtopäätöksiin yhden virheen perusteella.
Jos vain pilkunnussimiseltasi vain millään ehdit, lue viesti uudelleen ja mieti mahtoiko kirjoittaja tarkoittaa kenties agnoskepon palstakäytöstä ja suhtautumista tieteeseen yleisesti, vai mielipidettä jonkun tietyn asian suhteen. - "Nyt kun selkeästi olet valaistunut tämän yhden aiheen kohdalla, niin ei olle pitkä matka, että valaistuisit koko touhuni osalta."
Lyhyt kertaus tapahtuneesta: löydät yksittäisen ateistin/agnostikon, joka väittää jostain asiasta jotain, vaikka asia on spekulatiivisella tasolla. Aloitat mielisairautta ilmentävän kampanjan tämän "evolutinistin" ja hänen "lauman jäsenten" "virheen" kuuluttamiseksi (kuten olet menetellyt tällä palstalla aikaisemminkin vaikka kuinka monta kertaa). Aivan kuten kreationistit, kutsut tätä kuvittelemaasi ryhmää nimellä "te", siitä huolimatta että koko ajan kysellään että ketkä muut ovat olleet sitä mieltä kuin se henkilö kenen kimppuun olet hyökännyt.
Kuinka monta "evolutionistia" tuohon ryhmään lopulta kuuluikaan? Oliko 2 vai peräti kolme? Tästä hyppäät yleistävään johtopäätökseen että palstan ateistit ovat "uskovaisia". Jos tuo tuntuu väärältä syytökseltä, tsekkaa uudelleen mitä olet itse pienin kästösin kirjoittanut tämän aloituksen otsikkoon: "Palstalaisten käsitys tieteestä". Olet yleistävä ja vääristelevä kokovartaloperse. Yhtä arvostettava ja "puolustettava" karakteeri kuin palstalla häiriköivä kirjainpuuro sillä erotuksella että olet huomattavasti rasittavampi.
"mitään tieteen vastaisuutta ei käteen mistään keskustelustani kenellekään jää, vaikka kuinka lähtökohta keskusteluun ja keskustelu itse antaisi moista ymmärtää."
Jos nyt oikein muistan, olet palstahistorian aikana puolustanut niinkin "tieteellisiä" väitteitä kuin että "raiskaus on kielletty Suomen laissa, koska sillä halutaan estää raiskaajia lisääntymästä" ja että "DNA ei sisällä informaatiota", "kaikki ominaisuudet ovat seurausta mutaatioista", ja että "kun puu kaatuu metsässä, siitä ei kuulu ääntä jos kukaan ei ole kuuntelemassa". Useat noista väitteistä olet poiminut suoraan kreationisteilta, tai johtanut "päätelmät" heidät esittämistään aivopieruista.
Kuten on todettu jo muidenkin kirjoittajien toimesta, sinun kompetenssisi käsitellä tieteellisiä asioita on hyvin kyseenalainen. Samaa luokkaa Rot:in kanssa, eli että kuvittelet ilmeisesti googlettamalla olevasi alan kuin alan asiantuntija. Koskaan et ole vastannut kysymykseen että millä koulutuksella sinä näitä mielipiteitäsi palstalla jakelet. Tuosta voi päätellä että joko sitä ei ole, tai että se ei kestä päivänvaloa.
Kun edellemainitut asiat yhdistetään siihen vaivattomuuteen millä valehtelet muille palstalaisille (esim. palstaidentiteetistäsi), kokovartaloperse ei ole lainkaan väärä ilmaisu toiminnastasi tällä palstalla. - Partanen osoittautui pintaraapaisulla kreationistiksi. joka vähemmän yllättäen kyseenalaistaa koko tieteen kentältä uskoaan eniten uhkaavat asiat eli maailmakaikkeuden synnyn ja evoluution. Tuttu ilmiö tältäkin palstalta. Paitsi tietysti nuoren maan kreationistien tapauksessa on nähty sitä kuinka kaikki omia uskomuksia uhkaava tieto on leimattu "vääräksi tieteeksi".
- Jännä yhteensattuma: Facebookin Skepsis-ryhmään pamahtaa muuan Riku Partanen syyttämään koulutettuja ihmisiä "tiedeuskovaisuudesta", eli että nämä ihmiset puhuvat faktana asioista joita "ei voi tieteellisesti todistaa" samaan aikaan kun tämän palstan tunnetuin hermoraunio yrittää saada samansisältöistä aloitustaan epätoivoisesti pysymään palstan aloitussivulla.
Jännä.
https://www.facebook.com/groups/skepsisry/permalink/10158299758861040/ - "Nolo_aukko taas yleistää kaikkien palstan ateistien uskovan samalla tavalla vaikka oikeasti muut ovat vain tuoneet esiin sen tosiasian että tyhjyydestä syntynyt maailmankaikkeus on yksi varteenotettava vaihtoehto jota ei ainakaan matematiikka estä ja jotkin havainnot puoltavat."
Juuri näin.
Samalla logiikalla (vaikeneminen = asian kannattaminen) palstalaiset ovat kaikkien niiden mielipiteiden kanssa samaa mieltä, mitä eivät ole käyneet erikseen kieltämässä.
Yksinkertaiset ihmiset yleistävät, ja siinä yleistämisessä nolo on aivan omaa luokkaansa. Taitaa olla jo kymmenkunta aloitusta, missä ko. aulamatto huutaa sitä kuinka palstan ateistit tai "evolutistit" ovat hänen mielestään sitä sun tätä.
Samaiselle palstajätteelle ei ole ongelma eikä mikään valehdella palstaidentiteetistään. Jyrbä-tason suorittamista.
Mitä sen sijaan tuntuu olevan ongelmallista on antaa vastaus siihen miksi hän hyökkää ateistien kimppuun lähes prikulleen samoin perustein kuin palstaa häiriköivät kreationistit, syyttäen "uskovaisiksi" ja vääristellen asioita kreationistityyliin.