Noooolo Loooogisesti

"yli 90 % saman sekopään kirjoittamaa. Ei ihme, että palstan taso on painunut entistä surkeammaksi. Kun siihen lisää Markin ja aakkospuuron, noon jopa Jyri alkaa vaikuttaa järjen jättiläiseltä. "

Loooooginen multinikkeilee sumeilematta ja hyvin todennäköisesti on myös aakkospuuron tekemisten taustalla. Mielenkiintoisesti nimimerkkiä Loooogisesti_14 tuli tukemaan dugger,duusix&kumpp. torstainan puolen yön aikaan ja kommenttia alkoi tulla sarjatulella nopeaan tahtiin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15601688/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-27#comment-97057202

Kuten totesit, yli 90% on yhden sekopään tuotoksia, mutta hänellä ei ole kuuppa kunnossa tuolla maanisuuden tasolla. Kirjoittaja häpeää itsekin 24/7 palstalla roikkumista, siksi yrittää häivyttää sitä multinikkeilyyn ja antaa kuvan siitä, että täällä olisi useampi hänekaltaisensa kreationisti.

Öö... sait juuri pataasi minulta, muistatko? Maailmankaikkeus tyhjyydestä ja sitä rataa...

Sinua itseäsi:

"Olen hyvinkin saattanut ilmaista itseni epätarkasti. Ei olisi ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään kerta."

"Kuten edellä totesin, en kiistä ettenkö olisi voinut vetää mutkia suoraksi kommentoidessani universumin alkua."

äly.hoi kirjoitti:

Öö... sait juuri pataasi minulta, muistatko? Maailmankaikkeus tyhjyydestä ja sitä rataa...

Ööö Agnoskepo oikoi hieman mutkia suoraksi, sinä sait itkupoturaivarit, satoja viestejä tyhjää ulinaa ja karkeaa solvaamista. Lopulta Agno totesi, että näin kävi, ei ollut ensimmäinen kerta eikä jää viimeiseksi. En löydä tästä pataan lyömistä tai voittoa.

Katsotaanko muita missä sait pataasi:

- sitä missä viimeksi syytit minua joksikin muuksi, kunnes, silloinkin muiden kirjoittajien avustuksella, tulit järkiisi?

- sitä missä kehuit "open" toimintaa ja luikit pakoon, kun sellainen olisi ketjusta pitänyt näyttää?

- joka ikinen keskustelumme agnostismista – mitä alumpaa, sen parempaa –, vai kykenetkö sanomaan jo kuinka olet ateisti, sillä faktalla, että et usko jumalaan, ilman mitään "käytännössä" -liitettä?

Tai sanotaan näin, jokaikinen kerta kun olen sinulle jotain kirjoittanut, sinä olet ollut väärässä ja se on päätynyt kiemurteluusi.

Ja sama tosin päin: näytä sinä seniili paskahattu, jokin minkä minä olen vetänyt täällä poskelleen(sitä myöntämättä)? Johonkinhan rutinasi on perustuttava, muuhun kuin tuohon persekipuusi.

Pystykkö sinä vetelys tuohon?!

Et pysty, et pysty edes vastaamaan tuohon kysymykseen, niin avuton pohjanoteeraus sinä olet. Katsokaa olkaa hyvät!

Sinulle ei sitten kelvannut rauha asiassa, vaikka selityksesi oli täyttä puuta heinää. Saat ihan itse valita pelle:

Sinä olet joko totaalinen tollo, joka keskustelee kolmessa tai neljässä aloituksessa asiasta, eli vänkää vastaan ja suoltaa solvauksia, vaikka ei edes ymmärrä mikä homman nimi on, vaikka sitä allekirjoittaneen lisäksi muutenkin tasaisesti ulos työnnettiin. Vielä viimeisimmässäkin ketjussa, missä nuo myöntösi teit, olit vielä ulapalla koko pointista, josta joku heti sinua huomautti.

Tai sinä olet idiootti, vieläpä alan harrastaja, joka kuvitteli parin raflaavan ostikon(mediassa) perusteella tieteen ratkaisseen maailmankaikkeuden alun arvoituksen, joka tuli järkiinsä vasta kun painetta tarpeeksi annettiin. tarkalleen ottaen vasta kun oma heimo oli kanssani samaa mieltä(unohditko senkin faktan kusipää).

Mikä on se mielesi etsimä kolmas vaihtoehto, mikä sinut pelastaisi?

Ettei vain olisi vanha tuttu kiemurtelu...

Viimeiseksi.

Olinko minä KOKO tuon kolmi/neliketjuisen (jopa niitä ennen) väännön ajan alusta loppuun asti oikealla kannalla, ettei maailmank. alun arvoitusta ole ratkaistu?

(Olin tietenkin, mustaa valkoisella. Jolloin mikä hemmetin into on mennä sitä(kin) kretuille tai muille hörhöille tarjoamaan.)

Saas nähdä kykeneekö...

äly.hoi kirjoitti:

Sinua itseäsi:

"Olen hyvinkin saattanut ilmaista itseni epätarkasti. Ei olisi ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään kerta."

"Kuten edellä totesin, en kiistä ettenkö olisi voinut vetää mutkia suoraksi kommentoidessani universumin alkua."

Lue lisää

" Sinua itseäsi:
"Olen hyvinkin saattanut ilmaista itseni epätarkasti. Ei olisi ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään kerta."
"Kuten edellä totesin, en kiistä ettenkö olisi voinut vetää mutkia suoraksi kommentoidessani universumin alkua."

Juuri minua itseäni. Aivan muuta kuin sinun lapselliset länkytyksesi. Tiedän joskus tekeväni virheitä ja kykenen myös tunnustamaan sen. Koulutuksen ja vaativan työuran opettamaa. Kiistaton tosiasia kuitenkin on, että universumin synty tyhjyydestä ei riko mitään fysiikan lakeja ja se on hyvinkin järkevä vaihtoehto. Paljon järkevämpi, kuin sinun höpinäsi Nooan tulvasta.
Olet ottanut nekkuun joka ainoassa asiassa josta olemme vääntäneet ja ainoa, johon sinä raukka pystyt puuttumaan on minun rehellisyyteni. Myönsin, että olen saattanut oikoa sanomisissani jossain kohdassa liikaa. Silti siinäkin väiteessäni on enemmän faktaa kuin koko nippelitiedoissasi yhteensä.

Ps. Et ollut missään kohtaa oikealla kannalla. Kaikki muut ketjuun osallistujat olivat paljon lähempänä totuutta kuin sinä ikinä.

agnoskepo kirjoitti:

" Sinua itseäsi:
"Olen hyvinkin saattanut ilmaista itseni epätarkasti. Ei olisi ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään kerta."
"Kuten edellä totesin, en kiistä ettenkö olisi voinut vetää mutkia suoraksi kommentoidessani universumin alkua."

Juuri minua itseäni. Aivan muuta kuin sinun lapselliset länkytyksesi. Tiedän joskus tekeväni virheitä ja kykenen myös tunnustamaan sen. Koulutuksen ja vaativan työuran opettamaa. Kiistaton tosiasia kuitenkin on, että universumin synty tyhjyydestä ei riko mitään fysiikan lakeja ja se on hyvinkin järkevä vaihtoehto. Paljon järkevämpi, kuin sinun höpinäsi Nooan tulvasta.
Olet ottanut nekkuun joka ainoassa asiassa josta olemme vääntäneet ja ainoa, johon sinä raukka pystyt puuttumaan on minun rehellisyyteni. Myönsin, että olen saattanut oikoa sanomisissani jossain kohdassa liikaa. Silti siinäkin väiteessäni on enemmän faktaa kuin koko nippelitiedoissasi yhteensä.

Ps. Et ollut missään kohtaa oikealla kannalla. Kaikki muut ketjuun osallistujat olivat paljon lähempänä totuutta kuin sinä ikinä.

Lue lisää

"Juuri minua itseäni. Aivan muuta kuin sinun lapselliset länkytyksesi. Tiedän joskus tekeväni virheitä ja kykenen myös tunnustamaan sen."

Noin valitsit siis vaihtoehto numero yhden:

"Sinä olet joko totaalinen tollo, joka keskustelee kolmessa tai neljässä aloituksessa asiasta, eli vänkää vastaan ja suoltaa solvauksia, vaikka ei edes ymmärrä mikä homman nimi on, vaikka sitä allekirjoittaneen lisäksi muutenkin tasaisesti ulos työnnettiin. Vielä viimeisimmässäkin ketjussa, missä nuo myöntösi teit, olit vielä ulapalla koko pointista, josta joku heti sinua huomautti."

Onneksi olkoon...

"Olet ottanut nekkuun joka ainoassa asiassa josta olemme vääntäneet ja ainoa, johon sinä raukka pystyt puuttumaan on minun rehellisyyteni."

No niin vitun pelle, esille niitä! Aloittaen todisteilla, että minä jokin kretupelle tai muu niissä muka olen saatanan tahvo.

Pointtina sille että sanoin olevani looogikko ja aakkospuuro oli, että sillä ei ole vittuakaan väliä keskusteltavan aiheen kanssa mitä idiootti vieressä minusta kuvittelee, ja hipsisi vittuun. Ja koska vammailunne ei takaudu yhtään mihinkään konkreettiseen, niin perun senkin, joten onnea matkaan vitun tampiot.

"Ps. Et ollut missään kohtaa oikealla kannalla. Kaikki muut ketjuun osallistujat olivat paljon lähempänä totuutta kuin sinä ikinä."

Jahas, tyyppi täysin pihalla. Missä on se kommenttini, mikä ei ole linjassa tämän lauseen kanssa "ettei maailmank. alun arvoitusta ole ratkaistu."

Ja nyt rupeat toimittamaan näitä asioita kusipää! Tai vedät sen saman johtopäätöksen kuin edellisessäsi, että puhuit täyttä paskaa.

Katso keskusteluissa sanottua:

"... että tyhjästä syntyminen olis jotenkin jo selviö ja tätä väitettä vastaan nolo_aukko taistelee mikä on sinänsä ihan oikein."
-Giygthh

"Kuten itse sanoit, kaikki on spekulaatiota ja sehän on juuri nolo_aukon pointti ollut. En ois uskonut että joku päivä puolustan tota kaveria."
- mikä_mättää

"Eihän nolo ole millään tavalla kiistänyt sitä että tyhjästä syntynyt universumi on hyvin varteenotettava mahdollisuus vaan on kritisoinut sitä että väitetään meidän TIETÄVÄN että universumi on syntynyt juuri tyhjästä."
- dydydyd

agnoskepo kirjoitti:

" Sinua itseäsi:
"Olen hyvinkin saattanut ilmaista itseni epätarkasti. Ei olisi ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään kerta."
"Kuten edellä totesin, en kiistä ettenkö olisi voinut vetää mutkia suoraksi kommentoidessani universumin alkua."

Juuri minua itseäni. Aivan muuta kuin sinun lapselliset länkytyksesi. Tiedän joskus tekeväni virheitä ja kykenen myös tunnustamaan sen. Koulutuksen ja vaativan työuran opettamaa. Kiistaton tosiasia kuitenkin on, että universumin synty tyhjyydestä ei riko mitään fysiikan lakeja ja se on hyvinkin järkevä vaihtoehto. Paljon järkevämpi, kuin sinun höpinäsi Nooan tulvasta.
Olet ottanut nekkuun joka ainoassa asiassa josta olemme vääntäneet ja ainoa, johon sinä raukka pystyt puuttumaan on minun rehellisyyteni. Myönsin, että olen saattanut oikoa sanomisissani jossain kohdassa liikaa. Silti siinäkin väiteessäni on enemmän faktaa kuin koko nippelitiedoissasi yhteensä.

Ps. Et ollut missään kohtaa oikealla kannalla. Kaikki muut ketjuun osallistujat olivat paljon lähempänä totuutta kuin sinä ikinä.

Lue lisää

"Ps. Et ollut missään kohtaa oikealla kannalla. Kaikki muut ketjuun osallistujat olivat paljon lähempänä totuutta kuin sinä ikinä."

Jumalauta kusipää aloituksenkin tein asiasta, jonka ensimmäinen lause kuuluu:

"Agnoskepo eksyttää kretuja valehtelemalla ihmiskunnan(lue tieteen) saavutuksista julistamalla ties monettako kertaa ratkaisseemme maailmankaikkeuden, kaiken sen mitä koskaan on olemassa ollut, alkuperän olevan tyhjyydessä."

äly.hoi kirjoitti:

"Juuri minua itseäni. Aivan muuta kuin sinun lapselliset länkytyksesi. Tiedän joskus tekeväni virheitä ja kykenen myös tunnustamaan sen."

Noin valitsit siis vaihtoehto numero yhden:

"Sinä olet joko totaalinen tollo, joka keskustelee kolmessa tai neljässä aloituksessa asiasta, eli vänkää vastaan ja suoltaa solvauksia, vaikka ei edes ymmärrä mikä homman nimi on, vaikka sitä allekirjoittaneen lisäksi muutenkin tasaisesti ulos työnnettiin. Vielä viimeisimmässäkin ketjussa, missä nuo myöntösi teit, olit vielä ulapalla koko pointista, josta joku heti sinua huomautti."

Onneksi olkoon...

"Olet ottanut nekkuun joka ainoassa asiassa josta olemme vääntäneet ja ainoa, johon sinä raukka pystyt puuttumaan on minun rehellisyyteni."

No niin vitun pelle, esille niitä! Aloittaen todisteilla, että minä jokin kretupelle tai muu niissä muka olen saatanan tahvo.

Pointtina sille että sanoin olevani looogikko ja aakkospuuro oli, että sillä ei ole vittuakaan väliä keskusteltavan aiheen kanssa mitä idiootti vieressä minusta kuvittelee, ja hipsisi vittuun. Ja koska vammailunne ei takaudu yhtään mihinkään konkreettiseen, niin perun senkin, joten onnea matkaan vitun tampiot.

"Ps. Et ollut missään kohtaa oikealla kannalla. Kaikki muut ketjuun osallistujat olivat paljon lähempänä totuutta kuin sinä ikinä."

Jahas, tyyppi täysin pihalla. Missä on se kommenttini, mikä ei ole linjassa tämän lauseen kanssa "ettei maailmank. alun arvoitusta ole ratkaistu."

Ja nyt rupeat toimittamaan näitä asioita kusipää! Tai vedät sen saman johtopäätöksen kuin edellisessäsi, että puhuit täyttä paskaa.

Katso keskusteluissa sanottua:

"... että tyhjästä syntyminen olis jotenkin jo selviö ja tätä väitettä vastaan nolo_aukko taistelee mikä on sinänsä ihan oikein."
-Giygthh

"Kuten itse sanoit, kaikki on spekulaatiota ja sehän on juuri nolo_aukon pointti ollut. En ois uskonut että joku päivä puolustan tota kaveria."
- mikä_mättää

"Eihän nolo ole millään tavalla kiistänyt sitä että tyhjästä syntynyt universumi on hyvin varteenotettava mahdollisuus vaan on kritisoinut sitä että väitetään meidän TIETÄVÄN että universumi on syntynyt juuri tyhjästä."
- dydydyd

Lue lisää

Taas tuli itkupotkuraivaria älykääpiöltä.

Muutamassa ketjussa olet keskustelevinasi siitä, alkoiko maailmankaikkeus tyhjyydestä n. 13.82 miljardia vuotta sitten, vai olisiko joku toinen selitys oikea. Joku toinen selitys voi osoittautua paremmaksi, mutta kaikkien esiin tuotujen vaihtoehtojenkin mukaan maailmankaikkeutemme on miltei 14 miljardia vuotta vanha.

Samaan aikkan kun sinä älykkäpiö tartut lillukanvarteen näissä ketjuissa, saarnaat 4500 vuotta sitten tapahtunutta Nooan tulvaa kohta kolmessakymmenessä ketjussa.

Aivan oikein. Kun on kyse luonnontieteistä, saat minulta nekkuusi jokainen kerta. Epätarkkaan ilmaisuun tarttumisesi ei pelasta sitä ääliömäisyyttäsi, että maailmankaikkeus on kaikkien kosmologisten hypoteesien mukaan vähintäänkin enemmän kuin parimiljoonaa kertaa vanhempi, kuin sinun nuoren maan kreationismiin perustuva väitteesi.

Jeesus puhui hyttysen siivilöimisestä samaan aikaan kuin nielee kamelin. Käsityksemme tieteen virheellisyydestä on varmaan samaa suuruusluokka. Myönnän hyttysen ja senkin epätarkan ilmauksen takia, mutta sinun virheesi on se kameli.

Vai kykenetkö myöntämään, että tieteen mukaan Maan ikä on n. 4,5 miljardia vuotta ja maailmankaikkeuden ikä lähes 14 miljardia vuotta. Jos et kykene vastaamaan tähän, muukin länkytyksesi on nollan arvoista.

Tämä taitaa riittaa minulle. Mummoni neuvoi: Älä käy vasikan sans kiistaamaa, äläkä hullun kans haastamaa.

äly.hoi kirjoitti:

"Ps. Et ollut missään kohtaa oikealla kannalla. Kaikki muut ketjuun osallistujat olivat paljon lähempänä totuutta kuin sinä ikinä."

Jumalauta kusipää aloituksenkin tein asiasta, jonka ensimmäinen lause kuuluu:

"Agnoskepo eksyttää kretuja valehtelemalla ihmiskunnan(lue tieteen) saavutuksista julistamalla ties monettako kertaa ratkaisseemme maailmankaikkeuden, kaiken sen mitä koskaan on olemassa ollut, alkuperän olevan tyhjyydessä."

Lue lisää

"Agnoskepo eksyttää kretuja valehtelemalla ihmiskunnan(lue tieteen) saavutuksista julistamalla ties monettako kertaa ratkaisseemme maailmankaikkeuden, kaiken sen mitä koskaan on olemassa ollut, alkuperän olevan tyhjyydessä."

Kretaakaan en ole kirjoittanut väitettä muotoon, että olemme ratkaiseet maailmankaikkeuden. Valehtelet tässäkin.
Tämänhetkisen tietämyksen mukaan tyhjästä syntyminen on todellakin paras saatavilla oleva tieto. Mikään muu hypoteesi ei ole yhtä uskottava. Joten siinäpä itket hömelö.

Kaikkien vaihtoehtojenkin mukaan maailmankaikkeus on n. 14 miljardia vuotta; ei kuusituhatta.

agnoskepo kirjoitti:

"Agnoskepo eksyttää kretuja valehtelemalla ihmiskunnan(lue tieteen) saavutuksista julistamalla ties monettako kertaa ratkaisseemme maailmankaikkeuden, kaiken sen mitä koskaan on olemassa ollut, alkuperän olevan tyhjyydessä."

Kretaakaan en ole kirjoittanut väitettä muotoon, että olemme ratkaiseet maailmankaikkeuden. Valehtelet tässäkin.
Tämänhetkisen tietämyksen mukaan tyhjästä syntyminen on todellakin paras saatavilla oleva tieto. Mikään muu hypoteesi ei ole yhtä uskottava. Joten siinäpä itket hömelö.

Kaikkien vaihtoehtojenkin mukaan maailmankaikkeus on n. 14 miljardia vuotta; ei kuusituhatta.

Lue lisää

"Kretaakaan en ole kirjoittanut väitettä muotoon, että olemme ratkaiseet maailmankaikkeuden."

Sitten aivokääpiö selittää miten oli kirjoittanut päin persettä, eli sen mihin lauseesi viittaavat:

"Olen hyvinkin saattanut ilmaista itseni epätarkasti. Ei olisi ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään kerta."

"Kuten edellä totesin, en kiistä ettenkö olisi voinut vetää mutkia suoraksi kommentoidessani universumin alkua."

Olet aivan vapaa valitsemaan(kiemurtelemaan) vastaukseksi minkä tahansa, aivan sama minulle, sinä tollo olet munannut – mahdolliset vaihtoehdotkin jo esillä ollut... Tämä on aivan turhaa kiemurtelua.

"Tämänhetkisen tietämyksen mukaan tyhjästä syntyminen on todellakin paras saatavilla oleva tieto. Mikään muu hypoteesi ei ole yhtä uskottava. Joten siinäpä itket hömelö."

Lakkaa nyt umpitollo jankkaamasta tuosta, kun ei kukaan kiistämässä.

"Kaikkien vaihtoehtojenkin mukaan maailmankaikkeus on n. 14 miljardia vuotta; ei kuusituhatta."

Älä ny, ihan tosi. Tämä oli sarkasmia tollo.

*takaudu mihinkään todelliseen...

agnoskepo kirjoitti:

"Agnoskepo eksyttää kretuja valehtelemalla ihmiskunnan(lue tieteen) saavutuksista julistamalla ties monettako kertaa ratkaisseemme maailmankaikkeuden, kaiken sen mitä koskaan on olemassa ollut, alkuperän olevan tyhjyydessä."

Kretaakaan en ole kirjoittanut väitettä muotoon, että olemme ratkaiseet maailmankaikkeuden. Valehtelet tässäkin.
Tämänhetkisen tietämyksen mukaan tyhjästä syntyminen on todellakin paras saatavilla oleva tieto. Mikään muu hypoteesi ei ole yhtä uskottava. Joten siinäpä itket hömelö.

Kaikkien vaihtoehtojenkin mukaan maailmankaikkeus on n. 14 miljardia vuotta; ei kuusituhatta.

Lue lisää

Poistettu kommentti, ilman kirosanoja.

Mitä juuri sanoin yksinkertainen tahvo:

"No niin vitun pelle, esille niitä! Aloittaen todisteilla, että minä jokin kretupelle tai muu niissä muka olen aasi.

Pointtina sille että sanoin olevani looogikko ja aakkospuuro oli, että sillä ei ole väliä keskusteltavan aiheen kanssa mitä vajaaälyinen vieressä minusta kuvittelee, ja hipsisi muualle. Ja koska vammailunne ei takaudu yhtään mihinkään konkreettiseen, niin perun senkin, joten onnea matkaan hitsin tontut."

Ja jos siltikin on urputettavaa, niin etsit nolo.aukko maineen mokia, kerran "nekkuun joka ainoassa asiassa..."

Täys uuno.

P.s. Ja katsotaas mistä olet jo hyppinyt.

agnoskepo kirjoitti:

"Agnoskepo eksyttää kretuja valehtelemalla ihmiskunnan(lue tieteen) saavutuksista julistamalla ties monettako kertaa ratkaisseemme maailmankaikkeuden, kaiken sen mitä koskaan on olemassa ollut, alkuperän olevan tyhjyydessä."

Kretaakaan en ole kirjoittanut väitettä muotoon, että olemme ratkaiseet maailmankaikkeuden. Valehtelet tässäkin.
Tämänhetkisen tietämyksen mukaan tyhjästä syntyminen on todellakin paras saatavilla oleva tieto. Mikään muu hypoteesi ei ole yhtä uskottava. Joten siinäpä itket hömelö.

Kaikkien vaihtoehtojenkin mukaan maailmankaikkeus on n. 14 miljardia vuotta; ei kuusituhatta.

Lue lisää

No niin kiemurtelija loppuu se hyppely, antaa kuulua:

Missä on se kommenttini, mikä ei ole linjassa tämän lauseen kanssa "ettei maailmank. alun arvoitusta ole ratkaistu."

Ja samalla vauhdilla missä "kohtaa en ollut oikealla kannalla".

agnoskepo kirjoitti:

"Agnoskepo eksyttää kretuja valehtelemalla ihmiskunnan(lue tieteen) saavutuksista julistamalla ties monettako kertaa ratkaisseemme maailmankaikkeuden, kaiken sen mitä koskaan on olemassa ollut, alkuperän olevan tyhjyydessä."

Kretaakaan en ole kirjoittanut väitettä muotoon, että olemme ratkaiseet maailmankaikkeuden. Valehtelet tässäkin.
Tämänhetkisen tietämyksen mukaan tyhjästä syntyminen on todellakin paras saatavilla oleva tieto. Mikään muu hypoteesi ei ole yhtä uskottava. Joten siinäpä itket hömelö.

Kaikkien vaihtoehtojenkin mukaan maailmankaikkeus on n. 14 miljardia vuotta; ei kuusituhatta.

Lue lisää

Koko tämän kommentin hyppäsit ylempänä:

--------------------------------------------------------------------------

Sinulle ei sitten kelvannut rauha asiassa, vaikka selityksesi oli täyttä puuta heinää. Saat ihan itse valita pelle:

Sinä olet joko totaalinen tollo, joka keskustelee kolmessa tai neljässä aloituksessa asiasta, eli vänkää vastaan ja suoltaa solvauksia, vaikka ei edes ymmärrä mikä homman nimi on, vaikka sitä allekirjoittaneen lisäksi muutenkin tasaisesti ulos työnnettiin. Vielä viimeisimmässäkin ketjussa, missä nuo myöntösi teit, olit vielä ulapalla koko pointista, josta joku heti sinua huomautti.

Tai sinä olet idiootti, vieläpä alan harrastaja, joka kuvitteli parin raflaavan ostikon(mediassa) perusteella tieteen ratkaisseen maailmankaikkeuden alun arvoituksen, joka tuli järkiinsä vasta kun painetta tarpeeksi annettiin. tarkalleen ottaen vasta kun oma heimo oli kanssani samaa mieltä(unohditko senkin faktan kusipää).

Mikä on se mielesi etsimä kolmas vaihtoehto, mikä sinut pelastaisi?

Sopii myös kertoa, noiden muiden jälkeen, mikä hyöty kreationismille on henkilöstä, tai väitteenne mukaisesta yhdestä nimimerkistä/identiteetistä monien joukosta, kuka on pääsääntöisesti isoilta linjoiltaan aina oikeassa, eikä koskaan kreationismin puolella tai ateismia, tiedettä, logiikkaa, todistustaakkaa yms. vastaan.

Toimintani todisteena väitteenne tekemisen jälkeinen ainainen kyvyttömyys toimittaa todisteita, mitä juurikin olemme tässäkin todistamassa.

äly.hoi kirjoitti:

Sopii myös kertoa, noiden muiden jälkeen, mikä hyöty kreationismille on henkilöstä, tai väitteenne mukaisesta yhdestä nimimerkistä/identiteetistä monien joukosta, kuka on pääsääntöisesti isoilta linjoiltaan aina oikeassa, eikä koskaan kreationismin puolella tai ateismia, tiedettä, logiikkaa, todistustaakkaa yms. vastaan.

Toimintani todisteena väitteenne tekemisen jälkeinen ainainen kyvyttömyys toimittaa todisteita, mitä juurikin olemme tässäkin todistamassa.

Lue lisää

Hyvä avaus, on mennyt molemmilla ihon alle. Looginen selitteli miksi hän ei ole nolo ja nyt nolo selittelee samaa. Samassa ketjussa kretu ja ateisti, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Sinulla nolo ei ole mitään noista ominaisuuksista. Olet isoilta linoilta väärässä, olet kreationismin puolella, hyökkäät ateisteja vastaan, vääristelet ja ymmärrät väärin tiedettä, olet epälooginen, vaadit muilta todistustaakkaa mutta itse et tee velvollisuuksiasi. Pelaat siis kretujen pussiin myös noloaukon nikillä.

splörbderp kirjoitti:

Hyvä avaus, on mennyt molemmilla ihon alle. Looginen selitteli miksi hän ei ole nolo ja nyt nolo selittelee samaa. Samassa ketjussa kretu ja ateisti, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Sinulla nolo ei ole mitään noista ominaisuuksista. Olet isoilta linoilta väärässä, olet kreationismin puolella, hyökkäät ateisteja vastaan, vääristelet ja ymmärrät väärin tiedettä, olet epälooginen, vaadit muilta todistustaakkaa mutta itse et tee velvollisuuksiasi. Pelaat siis kretujen pussiin myös noloaukon nikillä.

Lue lisää

Kenenkäs pussiin sinä pelaat kun fanitat homoutta?

Todellisuus on kuitenkin se minkä anatomian oppikirjat kertovat listatessaan anuksen ulostusaukoksi eikä sukupuolielimeksi.

Niin se vain on.

Asiasta toiseen, googlasin tämän asian jostain: Kun kirkko viimeksi 1992 käänsi Raamatun muka nykysuomeksi niin se väänsi avosuhteet ja abortit luvallisiksi vaikka ne aiemmassa käännäksessä 1938:ssa oli luokiteltu kuolemansynneiksi.

On satavarmaa että kaikki kuusi homouden ehdottomasti kieltävää kohtaa käännettäisiin tänään homoutta puoltaviksi.

Joku oli noukkinut palstalle maininnan siitä että VK:sta löytyi sana "helvetti" 18 kertaa mutta noista uusimmistaa käännöksistä ei kertaakaan. Joku huijaa, mutta kuka?

äly.hoi kirjoitti:

Sopii myös kertoa, noiden muiden jälkeen, mikä hyöty kreationismille on henkilöstä, tai väitteenne mukaisesta yhdestä nimimerkistä/identiteetistä monien joukosta, kuka on pääsääntöisesti isoilta linjoiltaan aina oikeassa, eikä koskaan kreationismin puolella tai ateismia, tiedettä, logiikkaa, todistustaakkaa yms. vastaan.

Toimintani todisteena väitteenne tekemisen jälkeinen ainainen kyvyttömyys toimittaa todisteita, mitä juurikin olemme tässäkin todistamassa.

Lue lisää

"...mikä hyöty kreationismille on henkilöstä...kuka on pääsääntöisesti isoilta linjoiltaan aina oikeassa, eikä koskaan kreationismin puolella tai ateismia, tiedettä, logiikkaa, todistustaakkaa yms. vastaan."

Sitä minäkin ihmettelen, että miksi nimimerkki 'Looooogisesti_14' oli otettu hänen nimen yhdistämisestä sinuun. Loooooogisesti on valehteleva kreationistin tolvana ja sinä totuutta puolustava, tieteellinen ja looginen ateisti. Teidänhän pitäisi lähes vihata toisianne mutta silti me todistimme kuinka te viime yön kehuitte ja selkääntaputtelitte toisianne. Teidän kemiat näyttää pelaavan hyvin yhteen, Loooogisen esiintulosta meni vain kolme minuuuttia kun sinä ryntäsit paikalle nuolemaan hänen persettä.

äly.hoi kirjoitti:

Sopii myös kertoa, noiden muiden jälkeen, mikä hyöty kreationismille on henkilöstä, tai väitteenne mukaisesta yhdestä nimimerkistä/identiteetistä monien joukosta, kuka on pääsääntöisesti isoilta linjoiltaan aina oikeassa, eikä koskaan kreationismin puolella tai ateismia, tiedettä, logiikkaa, todistustaakkaa yms. vastaan.

Toimintani todisteena väitteenne tekemisen jälkeinen ainainen kyvyttömyys toimittaa todisteita, mitä juurikin olemme tässäkin todistamassa.

Lue lisää

Viimeisen kommenttini jälkeen kuusi pitkää synkkää yksinpuhelua. Ei ihan tervekuuppaisen toimintaa.

Tässä täsmällisemmin ilmaistuna käsitykseni, jota vastaan olet huudellut neljässä ketjussa ja kai sadoissa kommenteissa:
Tiede todistaa maailmankaikkeutemme syntyneen n. 14 miljardia vuotta sitten. Kosmologiassa yksi vallitsevista käsityksestä alusta on tyhjiön kvanttifluktaatio ja sillä tarkoitetaan todellista tyhjiötä ennen kenttiä. Kentät, materia ja aika ilmaantuivat BB:n seurauksena syntyneeseen aika-avaruuteen.

Ikinä en ole julistanut "ratkaisseemme maailmankaikkeuden, kaiken sen mitä koskaan on olemassa ollut, alkuperän olevan tyhjyydessä", kuten harhaisesti väität. Joko luetun ymmärtämisesi on pahasti retuperällä, tai valehtelet tahallasi. Kumpikaan ei imartele sinua.
Olet itse asiassa pöllyyttänyt itse rakentamaasi olkiukkoa.

Jätän sinut nyt taas harjoittamaan yksinpuheluasi. Saat varmaan mahtumaan johonkin lukuisista kommenteistasi vaikka vain sivuhuomautuksena sen, miten vanhaksi uskot Maan ja maailmankaikkeuden iän.

Rattoisaa sunnuntaipäivää.

agnoskepo kirjoitti:

Viimeisen kommenttini jälkeen kuusi pitkää synkkää yksinpuhelua. Ei ihan tervekuuppaisen toimintaa.

Tässä täsmällisemmin ilmaistuna käsitykseni, jota vastaan olet huudellut neljässä ketjussa ja kai sadoissa kommenteissa:
Tiede todistaa maailmankaikkeutemme syntyneen n. 14 miljardia vuotta sitten. Kosmologiassa yksi vallitsevista käsityksestä alusta on tyhjiön kvanttifluktaatio ja sillä tarkoitetaan todellista tyhjiötä ennen kenttiä. Kentät, materia ja aika ilmaantuivat BB:n seurauksena syntyneeseen aika-avaruuteen.

Ikinä en ole julistanut "ratkaisseemme maailmankaikkeuden, kaiken sen mitä koskaan on olemassa ollut, alkuperän olevan tyhjyydessä", kuten harhaisesti väität. Joko luetun ymmärtämisesi on pahasti retuperällä, tai valehtelet tahallasi. Kumpikaan ei imartele sinua.
Olet itse asiassa pöllyyttänyt itse rakentamaasi olkiukkoa.

Jätän sinut nyt taas harjoittamaan yksinpuheluasi. Saat varmaan mahtumaan johonkin lukuisista kommenteistasi vaikka vain sivuhuomautuksena sen, miten vanhaksi uskot Maan ja maailmankaikkeuden iän.

Rattoisaa sunnuntaipäivää.

Lue lisää

"Tässä täsmällisemmin ilmaistuna käsitykseni, jota vastaan olet huudellut neljässä ketjussa ja kai sadoissa kommenteissa:"

Ei kiinnosta vajakki! Kantasi/väitteesi ei ole enää, tai ole koskaan ollutkaan, sama se minulle, että tiede olisi ratkaissut maailmankaikkeuden syntyneen tyhjyydestä. Joten pidä se typerä pääsi jo asiasta kiinni, jonka jumalauta jo kaikki tiedämme tollo!

"Ikinä en ole julistanut "ratkaisseemme maailmankaikkeuden, kaiken sen mitä koskaan on olemassa ollut, alkuperän olevan tyhjyydessä", kuten harhaisesti väität."

Tämä on jo selvä kiemurteleva kääpä, silloin sinä kerrot mihin viittasit ohipuheillasi, mutkien suoristelullasi. Antaa kuulua, tuolla jo pyydettiin!


No niin sinnehän se pelle taas katosi, puolitusinaa kysymystä ja pointtia käsittelemättä, yhtään mitään todistetta toiminnastani toimittamatta, historiastani tai viime kertaisesta. Olet täysi pohjanoteeraus pelle – ei kerrassaan yhtään mitään kehitystä edellisestä!

"Hei olen skepo, 68v, tein taas sillee tyhmästi, että väitin jotain, vaikka se ei mihinkään todelliseen pohjaakaan."

No pistetään Loooogisen laariin tämäkin...

äly.hoi kirjoitti:

"Tässä täsmällisemmin ilmaistuna käsitykseni, jota vastaan olet huudellut neljässä ketjussa ja kai sadoissa kommenteissa:"

Ei kiinnosta vajakki! Kantasi/väitteesi ei ole enää, tai ole koskaan ollutkaan, sama se minulle, että tiede olisi ratkaissut maailmankaikkeuden syntyneen tyhjyydestä. Joten pidä se typerä pääsi jo asiasta kiinni, jonka jumalauta jo kaikki tiedämme tollo!

"Ikinä en ole julistanut "ratkaisseemme maailmankaikkeuden, kaiken sen mitä koskaan on olemassa ollut, alkuperän olevan tyhjyydessä", kuten harhaisesti väität."

Tämä on jo selvä kiemurteleva kääpä, silloin sinä kerrot mihin viittasit ohipuheillasi, mutkien suoristelullasi. Antaa kuulua, tuolla jo pyydettiin!


No niin sinnehän se pelle taas katosi, puolitusinaa kysymystä ja pointtia käsittelemättä, yhtään mitään todistetta toiminnastani toimittamatta, historiastani tai viime kertaisesta. Olet täysi pohjanoteeraus pelle – ei kerrassaan yhtään mitään kehitystä edellisestä!

"Hei olen skepo, 68v, tein taas sillee tyhmästi, että väitin jotain, vaikka se ei mihinkään todelliseen pohjaakaan."

No pistetään Loooogisen laariin tämäkin...

Lue lisää

On kyllä helppoa uskoa että olet sama idiootti jeesuksenmorsian kuin Loooogisesti. Teissä on niin paljon samaa ja tykkäätte toisistanne multinikkityyliin.... Taidat olla myös eräs toinenkin tunnettu kretunikki ...

Eikö se käy luonnolle että saat jokaikisessä keskustelussa parhaasi? Koski keskustelun aihe sitten evoluutiomekanismien satunnaisuutta, keskustelun rehellisyyttä, maailmankaikkeuden syntyä tai todennäköisyysmatematiikkaa....

agnoskepo kirjoitti:

Viimeisen kommenttini jälkeen kuusi pitkää synkkää yksinpuhelua. Ei ihan tervekuuppaisen toimintaa.

Tässä täsmällisemmin ilmaistuna käsitykseni, jota vastaan olet huudellut neljässä ketjussa ja kai sadoissa kommenteissa:
Tiede todistaa maailmankaikkeutemme syntyneen n. 14 miljardia vuotta sitten. Kosmologiassa yksi vallitsevista käsityksestä alusta on tyhjiön kvanttifluktaatio ja sillä tarkoitetaan todellista tyhjiötä ennen kenttiä. Kentät, materia ja aika ilmaantuivat BB:n seurauksena syntyneeseen aika-avaruuteen.

Ikinä en ole julistanut "ratkaisseemme maailmankaikkeuden, kaiken sen mitä koskaan on olemassa ollut, alkuperän olevan tyhjyydessä", kuten harhaisesti väität. Joko luetun ymmärtämisesi on pahasti retuperällä, tai valehtelet tahallasi. Kumpikaan ei imartele sinua.
Olet itse asiassa pöllyyttänyt itse rakentamaasi olkiukkoa.

Jätän sinut nyt taas harjoittamaan yksinpuheluasi. Saat varmaan mahtumaan johonkin lukuisista kommenteistasi vaikka vain sivuhuomautuksena sen, miten vanhaksi uskot Maan ja maailmankaikkeuden iän.

Rattoisaa sunnuntaipäivää.

Lue lisää

Imbesillin kiemurtelut:

- Kertomatta jättäminen mihin viittasi mutkien suoristelullaan, kun ei kerran muka ollut tarkoittanutkaan tieteen ratkaisseen maailmankaikkeuden alun arvoitusta tyhjyyteen.

- Missä on tunnistettu persoona nolo_aukko mokannut.

- Missä todisteet harvinaisen naiiviin väitteeseen, että olisin jokin muukin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606627/noooolo-loooogisesti#comment-97092875

- Missä on se kommenttini, mikä ei ole linjassa tämän lauseen kanssa "ettei maailmank. alun arvoitusta ole ratkaistu."

- Missä kohdin kyseistä ketjua en ole ollut ns. oikealla kannalla, tieteellisesti ja muuten.

- Koko tämä kommenttini, mikä havainnollistaa mihin tilanteeseen väkisin halusit täällä itsesi ajaa, vaikka olin päästänyt tämän sormien lävitse ja tyytynyt myöntöösi aikaisemmin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606627/noooolo-loooogisesti#comment-97092328

- Mikä on se hyöty kreationismille/kreationisteille sillä etten todistettavasti ole munannut(isompia, myöntämättömiä), ollut kreationismin puolella ja ateismia, tiedettä jms. vastaan.

Varmaan jokin unohtuikin...

P.s. Muut voivat osallistua – skepo ei palaa, ei edes ymmärrä hävetä itseään – vastaamalla ensin neljänteen ja viidenteen. Heti alussa, ilman suunsoittoa, en lue enää epärehellisiä tolloja ensimmäisiä mölinöitä pidemmälle.

äly.hoi kirjoitti:

Imbesillin kiemurtelut:

- Kertomatta jättäminen mihin viittasi mutkien suoristelullaan, kun ei kerran muka ollut tarkoittanutkaan tieteen ratkaisseen maailmankaikkeuden alun arvoitusta tyhjyyteen.

- Missä on tunnistettu persoona nolo_aukko mokannut.

- Missä todisteet harvinaisen naiiviin väitteeseen, että olisin jokin muukin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606627/noooolo-loooogisesti#comment-97092875

- Missä on se kommenttini, mikä ei ole linjassa tämän lauseen kanssa "ettei maailmank. alun arvoitusta ole ratkaistu."

- Missä kohdin kyseistä ketjua en ole ollut ns. oikealla kannalla, tieteellisesti ja muuten.

- Koko tämä kommenttini, mikä havainnollistaa mihin tilanteeseen väkisin halusit täällä itsesi ajaa, vaikka olin päästänyt tämän sormien lävitse ja tyytynyt myöntöösi aikaisemmin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606627/noooolo-loooogisesti#comment-97092328

- Mikä on se hyöty kreationismille/kreationisteille sillä etten todistettavasti ole munannut(isompia, myöntämättömiä), ollut kreationismin puolella ja ateismia, tiedettä jms. vastaan.

Varmaan jokin unohtuikin...

P.s. Muut voivat osallistua – skepo ei palaa, ei edes ymmärrä hävetä itseään – vastaamalla ensin neljänteen ja viidenteen. Heti alussa, ilman suunsoittoa, en lue enää epärehellisiä tolloja ensimmäisiä mölinöitä pidemmälle.

Lue lisää

"- Mikä on se hyöty kreationismille/kreationisteille sillä etten todistettavasti ole munannut(isompia, myöntämättömiä), ollut kreationismin puolella ja ateismia, tiedettä jms. vastaan."

Niin, mietippä sitä. Jos asia on kuten väitit ja silti kreationistitollo Loooogisesti tulee sinua kehumaan ja nuolette toistenne persettä hetken aikaa niin joku mättää logiikassa. Kannattaa miettiä tarkemmin noita multinikkeilyperseilyjäsi ennen kuin nolaat itsesi julkisesti.

splörbderp kirjoitti:

Hyvä avaus, on mennyt molemmilla ihon alle. Looginen selitteli miksi hän ei ole nolo ja nyt nolo selittelee samaa. Samassa ketjussa kretu ja ateisti, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Sinulla nolo ei ole mitään noista ominaisuuksista. Olet isoilta linoilta väärässä, olet kreationismin puolella, hyökkäät ateisteja vastaan, vääristelet ja ymmärrät väärin tiedettä, olet epälooginen, vaadit muilta todistustaakkaa mutta itse et tee velvollisuuksiasi. Pelaat siis kretujen pussiin myös noloaukon nikillä.

Lue lisää

Ja pelkästään laskemalla älyhoin viestit tässä ketjussa saa vakuuttavan kuvan aivojen pahanlaatuisesta suihkulentoripulista.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ja pelkästään laskemalla älyhoin viestit tässä ketjussa saa vakuuttavan kuvan aivojen pahanlaatuisesta suihkulentoripulista.

Toisella kaikki perseellään, seitsemän lopputulemana, ja niihin tarttuminen (omilla kommenteillaan) on minun vikani? Mielenkiintoinen kiinniottokulma aiheesta.

Ja siis mitä, sinusta kaikki kirjoittamani on perustavanlaatuisesti oikein ja tulit muuten vain rääpimistä yrittämään? No mikäs siinä sitten...

P.s. Th on suuri ystäväni, mikä ei tarkoita, että lueskelen muiden tollojen mölinöitä elleivät edellisen kriteerit täyty. Täytyypä julkaista se kohta uudestaan ettei katoa...

äly.hoi kirjoitti:

Öö... sait juuri pataasi minulta, muistatko? Maailmankaikkeus tyhjyydestä ja sitä rataa...

Universumi tyhjyydestä on Lawrence Kraussin kirja. Annatko myös Kraussille pataan?

SuuretLuulot kirjoitti:

Universumi tyhjyydestä on Lawrence Kraussin kirja. Annatko myös Kraussille pataan?

En tietenkään, vaan sinulle. Krauss ei ole ratkaissut, eikä väitä ratkaisseensa, maailmankaikkeuden synnyn arvoituksen olevan tyhjyydessä. Skepo komppaa, joten mussuta mieluummin hänelle.

Alhaalla on kommentti sinullekin, tiedän, että saat tämän kommentin, kiitos rekisteröitymisesi, niin tulepas pyytelemään kiltisti anteeksi.

Heti kohta pahoitteluidesi jälkeen voita palata takaisin sorvin ääreen tässä samassa ketjussa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606627/noooolo-loooogisesti#comment-97095206

Uudella yrityksellä, koska ensimmäisesi jäi kovin tuhnuksi. En nyt löytänyt heti linkkiä, laitan mutinasi jälkeen.

Kampelatutkija kirjoitti:

"yli 90 % saman sekopään kirjoittamaa. Ei ihme, että palstan taso on painunut entistä surkeammaksi. Kun siihen lisää Markin ja aakkospuuron, noon jopa Jyri alkaa vaikuttaa järjen jättiläiseltä. "

Loooooginen multinikkeilee sumeilematta ja hyvin todennäköisesti on myös aakkospuuron tekemisten taustalla. Mielenkiintoisesti nimimerkkiä Loooogisesti_14 tuli tukemaan dugger,duusix&kumpp. torstainan puolen yön aikaan ja kommenttia alkoi tulla sarjatulella nopeaan tahtiin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15601688/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-27#comment-97057202

Kuten totesit, yli 90% on yhden sekopään tuotoksia, mutta hänellä ei ole kuuppa kunnossa tuolla maanisuuden tasolla. Kirjoittaja häpeää itsekin 24/7 palstalla roikkumista, siksi yrittää häivyttää sitä multinikkeilyyn ja antaa kuvan siitä, että täällä olisi useampi hänekaltaisensa kreationisti.

Lue lisää

Itse olen sitä mieltä, että aakkospuuro on Mark5. Sama paska oli meneillään Mark5:n Jaakob- ja Obadja-nimimerkkien aikoina (jolloin mielestäni noloaukkoilua ei esiintynyt) ja usein ne aakkospuurot ripuloitiin juuri niihin ketjuihin, joissa Mark5 (milloin milläkin nimimerkillään) oli esiintynyt ja saanut jauhot suuhunsa. Mark5 ei jaksa jankuttaa samasta asiasta samalla kerralla kauaa, mutta varmasti haluaa, joten hän toteuttanee aakkospuurointtämistä sijaistoimintona. Tyyli on täysin sama, mutta lyhyemmässä muodossa.

Kampelatutkija kirjoitti:

"...mikä hyöty kreationismille on henkilöstä...kuka on pääsääntöisesti isoilta linjoiltaan aina oikeassa, eikä koskaan kreationismin puolella tai ateismia, tiedettä, logiikkaa, todistustaakkaa yms. vastaan."

Sitä minäkin ihmettelen, että miksi nimimerkki 'Looooogisesti_14' oli otettu hänen nimen yhdistämisestä sinuun. Loooooogisesti on valehteleva kreationistin tolvana ja sinä totuutta puolustava, tieteellinen ja looginen ateisti. Teidänhän pitäisi lähes vihata toisianne mutta silti me todistimme kuinka te viime yön kehuitte ja selkääntaputtelitte toisianne. Teidän kemiat näyttää pelaavan hyvin yhteen, Loooogisen esiintulosta meni vain kolme minuuuttia kun sinä ryntäsit paikalle nuolemaan hänen persettä.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15601688/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-27#comment-97057213
Tuossa kuitenkin olet kahden minuutin kuluttua hirnumassa minun esittämääni kommenttiin. Tarkoittaako tuo sitten että nekin kaksi nimimerkkiä ovat saman henkilön, joista siis toinen on rekisteröity nimimerkkisi. Sitten linkität kirjoitukseeni toisaalla sanoen että se on minun. Olet sinä varsinainen skitsofrenikko. Hyvä on että mylvit ymmärrystäsi tänne, josta on hyvin helppoa sitten osoittaa uskontosi seurauksia.

Se tällä erää tästä ketjusta. Munuaiskivut saavat aikaan milloin mitäkin mylvintää.

Tyhmiä, Dunning-Krugereitä ja pahaa pelkään, että aivan aikuisten oikeasti skitsofreenikkoja.
Ei tuon käytös ole terveen ihmisen käytöstä.

Oleppa hyvä :)

Olet otettu mistä? Siitä, että sinua epäillään nolo_aukon sairaan mielen sivupersoonaksi? Nolo_aukko ei ole voittanut mitään, joten sinunkaan laariin ei sada mitään tästä kuvitellusta voitosta.

PS. Söpöä tuo selkääntaputtelu ja yritys osoittaa se, että te olette eri henkilöitä. Nyt meni vituiksi vain se, että väliä on vain kolme minuuttia. Kyseessä on todennäköisesti saman henkilön kommentit.

"Sinun skitsofreeninen multinikkeily on jo ihan selväksi käynyt, kuten kaikki muutkin idioottimaiset väitteesi milloin mistäkin. "

Dugger, dujux, duusix, SSsSSs, diihux, suudic, siihac, diihuj...28.3.2019...soittaako kelloja? Miksi multinikkeilet, valehtelet ja peittelet paskajälkiäsi ja syytät muita ilman todisteita? Miltä tuntuu olla umpityhmä, epälooginen, kiemurteleva ja moraaliton palstajäte?

äly.hoi kirjoitti:

Oleppa hyvä :)

Voi kuinka herttaista. Ihan tässä tulee mieleen JCn ja kvasin synkronoitu kommentointi ja keskinäinen nuoleskelu. Etteivät olisi nuokin kaksi veijaria teidän kanssa saman pääkopan sisällä.....

NoloJCKvasiLoooginen kirjoitti:

Voi kuinka herttaista. Ihan tässä tulee mieleen JCn ja kvasin synkronoitu kommentointi ja keskinäinen nuoleskelu. Etteivät olisi nuokin kaksi veijaria teidän kanssa saman pääkopan sisällä.....

Lue lisää

Tosiaan. Kreationisti ja "ateisti" tykkäävät niin kovin paljon toisistaan. Ja ovat älyllisestikin samalla matalalla tasolla.

Muistan tapauksia missä tämä nolo jeesuksenmorsian on hyökännyt puolustamaan JCtä.

Kampelatutkija kirjoitti:

Olet otettu mistä? Siitä, että sinua epäillään nolo_aukon sairaan mielen sivupersoonaksi? Nolo_aukko ei ole voittanut mitään, joten sinunkaan laariin ei sada mitään tästä kuvitellusta voitosta.

PS. Söpöä tuo selkääntaputtelu ja yritys osoittaa se, että te olette eri henkilöitä. Nyt meni vituiksi vain se, että väliä on vain kolme minuuttia. Kyseessä on todennäköisesti saman henkilön kommentit.

Lue lisää

Sinun skitsofreeninen multinikkeily on jo ihan selväksi käynyt, kuten kaikki muutkin idioottimaiset väitteesi milloin mistäkin. Tämä aloituksesi on vain säälittävä yrityksesi sälyttää oma toimintatapasi sellaiseksi ettäkö muut tekisivät niin. Olet vain pakkomielteinen ja mieleltäsi sairas johtuen antikristillisyydestäsi joka sen saa aikaan. Enkä siitä syystä usein tuhlaa edes aikaani sinun.

asiaa käsiteltiin ketjussa "mikä saa evolutistit kikkailemaan nimimerkeillä"
Sitten poistattelet kirjoituksia koska olet täysi looseri, mutta saat olla.

Loogisesti_14 kirjoitti:

Sinun skitsofreeninen multinikkeily on jo ihan selväksi käynyt, kuten kaikki muutkin idioottimaiset väitteesi milloin mistäkin. Tämä aloituksesi on vain säälittävä yrityksesi sälyttää oma toimintatapasi sellaiseksi ettäkö muut tekisivät niin. Olet vain pakkomielteinen ja mieleltäsi sairas johtuen antikristillisyydestäsi joka sen saa aikaan. Enkä siitä syystä usein tuhlaa edes aikaani sinun.

asiaa käsiteltiin ketjussa "mikä saa evolutistit kikkailemaan nimimerkeillä"
Sitten poistattelet kirjoituksia koska olet täysi looseri, mutta saat olla.

Lue lisää

Olisiko sinulla jotain faktaa tyhjän länkytyksesi todisteeksi? Kuten olen todennut, minulla on ollut kolme rekisteröityä nimimerkkiä Kampelatutkija - munuaistutkija - Kampelatutkija. Mitään nimimerkkiä en ole käyttänyt rinnakkain, joten kyseessä ei ole multinikkeily. Tästä huolimatta sinä perustit ulinaketjun 'mikä saa evolutistit kikkailemaan nimimerkeillä', jonka päätarkoitus oli minun solvaaminen. Mistä moinen antipatia johtuu? Meillähän ei ole ollut juuri mitään keskusteluita tuota ulinaketjuasi aiemmin? Sinun täytyy olla joku multinikkeilevä perskärpänen, jota olen satuttanut niin, että olet käyttänyt jotain multinikkiäsi.

PS. Tämä ketju ei ole minun aloittama, mutta on mukava huomata, että moni muukin on havainnut maanisen, pirstoutuneen mielesi tuotteet ja haitallisuuden keskustelun tasolle.

" Raamattu kieltää toisena esiintymisen ja tiedän Raamatun sanan hyväksi."

No miksi sitten esiinnyt multinikeillä pelle? Tässä on aika selkeät todisteet, tästä viestistäsi eteenpäin. Täällä ei ole puolen yön aikaan monta kreationistia päivystämässä ja kommentoimassa sarjatulella. Tuosta viestistä eteenpäin multinikit ovat sinun. Kenelläkään muulla ei ole syytä itkeä Nooan arkin ilmanvaihdosta kuin sinulla. Löin sinua ilkeästi Raamatulla päähän kun jumala ei muistanut ohjeistaa arkin ilmanvaihtoa. Sitähän sinä kipuilet vieläkin. Tämän vuoksi nämä ilmanvaihdosta itkevät multinikit (dugger, dujux, duusix, SSsSSs, diihux, suudic, siihac, diihuj) ovat 95% varmuudella sinun.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15601688/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-27#comment-97057202

Miten meni omasta mielestä? Miltä tuntuu olla moraaliton valehteleva palstajäte, joka rikkoo Raamatun ja Jumalan käskyjä ja valehtelee?

"En itseasiassa tiedä edes mistä noloaukosta on kyse."

Nyt lensi kahvit näppäimistölle. Et tiedä mistä noloaukosta on kyse, mutta olit kuitenkin hetki sitten otettu nolo_aukon toiminnasta ja siitä, että se yhdistettiin sinuun. Nolo_aukko riensi kehumaan kolmen minuutin kuluttua ja täällä te kaksi kehutte ja taputtelette toistenne selkää keskellä yötä. Miksi ylipäätään tulit kommentoimaan nolo_aukon ulinoita, hän on julkiateisti, tunnettu värinymmärtäjä, typerys ja moraaliton valehtelija? Eihän sinun pitäisi kreationistina sekaantua hänen typerehtimiseen.

Kampelatutkija kirjoitti:

" Raamattu kieltää toisena esiintymisen ja tiedän Raamatun sanan hyväksi."

No miksi sitten esiinnyt multinikeillä pelle? Tässä on aika selkeät todisteet, tästä viestistäsi eteenpäin. Täällä ei ole puolen yön aikaan monta kreationistia päivystämässä ja kommentoimassa sarjatulella. Tuosta viestistä eteenpäin multinikit ovat sinun. Kenelläkään muulla ei ole syytä itkeä Nooan arkin ilmanvaihdosta kuin sinulla. Löin sinua ilkeästi Raamatulla päähän kun jumala ei muistanut ohjeistaa arkin ilmanvaihtoa. Sitähän sinä kipuilet vieläkin. Tämän vuoksi nämä ilmanvaihdosta itkevät multinikit (dugger, dujux, duusix, SSsSSs, diihux, suudic, siihac, diihuj) ovat 95% varmuudella sinun.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15601688/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-27#comment-97057202

Miten meni omasta mielestä? Miltä tuntuu olla moraaliton valehteleva palstajäte, joka rikkoo Raamatun ja Jumalan käskyjä ja valehtelee?

Lue lisää

Sanoin jo sanottavani. Sinulla on vain pakkomielle riidellä ja häiritä keskusteluja. Johtuen uskonnostasi.

Loogisesti_14 kirjoitti:

Sanoin jo sanottavani. Sinulla on vain pakkomielle riidellä ja häiritä keskusteluja. Johtuen uskonnostasi.

Jänniä nämä jeesuksenmorsianten käsitteet. Niillä on ihan eri merkitys kuin yleisesti tervejärkisten ymmärtäminen. Kun jeesuksenmorsian "keskustelee" niin se on tosiasiassa valheiden, uskomusten ja satujen esittämistä "totuutena" joka perustuu Raamatun "erehtymättömään" Jumalan sanaan (vaikka koko Jumalasta ei ole ensimmäistä objektiivista havaintoa). Sitten kun joku tulee oikomaan näitä valheita ja uskomuksia niin se on sitten "keskustelun" "häirintää"

Ja tieteen faktojen mukainen maailmankuva ilman uskomista mihinkään jumalaan tai yliluonnolliseen on sitten "uskonto"

Olet säälittävä ja epärehellinen typerys.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Jänniä nämä jeesuksenmorsianten käsitteet. Niillä on ihan eri merkitys kuin yleisesti tervejärkisten ymmärtäminen. Kun jeesuksenmorsian "keskustelee" niin se on tosiasiassa valheiden, uskomusten ja satujen esittämistä "totuutena" joka perustuu Raamatun "erehtymättömään" Jumalan sanaan (vaikka koko Jumalasta ei ole ensimmäistä objektiivista havaintoa). Sitten kun joku tulee oikomaan näitä valheita ja uskomuksia niin se on sitten "keskustelun" "häirintää"

Ja tieteen faktojen mukainen maailmankuva ilman uskomista mihinkään jumalaan tai yliluonnolliseen on sitten "uskonto"

Olet säälittävä ja epärehellinen typerys.

Lue lisää

Pitäisi lukea kommentit ennen lähettämistä. Meikä kirjoittelee näitä kännykällä ja käyttämäni virtuaalinäppis oikolukee tekstejä ja muuttaa yksittäisiä sanoja. Esim. "ymmärtäminen" piti olla "ymmärtämänä".

Nooh taisi mennä viesti kuitenkin perille.

Kampelatutkija kirjoitti:

" Raamattu kieltää toisena esiintymisen ja tiedän Raamatun sanan hyväksi."

No miksi sitten esiinnyt multinikeillä pelle? Tässä on aika selkeät todisteet, tästä viestistäsi eteenpäin. Täällä ei ole puolen yön aikaan monta kreationistia päivystämässä ja kommentoimassa sarjatulella. Tuosta viestistä eteenpäin multinikit ovat sinun. Kenelläkään muulla ei ole syytä itkeä Nooan arkin ilmanvaihdosta kuin sinulla. Löin sinua ilkeästi Raamatulla päähän kun jumala ei muistanut ohjeistaa arkin ilmanvaihtoa. Sitähän sinä kipuilet vieläkin. Tämän vuoksi nämä ilmanvaihdosta itkevät multinikit (dugger, dujux, duusix, SSsSSs, diihux, suudic, siihac, diihuj) ovat 95% varmuudella sinun.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15601688/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-27#comment-97057202

Miten meni omasta mielestä? Miltä tuntuu olla moraaliton valehteleva palstajäte, joka rikkoo Raamatun ja Jumalan käskyjä ja valehtelee?

Lue lisää

Päivystämässä? Tarkoitatko tuota kahden minuutin päästä esitettyä kommenttia joka tuli sinun rekisteröidyllä nikillä. https://keskustelu.suomi24.fi/t/15601688/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-27#comment-97057213
Eikö tuo pitänyt olla jotenkin mahdotonta? Minua en niin häiritse miten sinä täällä hirnut ja mitä nikkejä käytät. Oma on häpeäsi jos tarvitset moista mylvimistä uskotellaksesi itsellesi tai muille että toimit rehellisesti. Päättelykykyiset kyllä tietävät miten asia on.

Aika ressukka olet, mutta ole vain kun niin tahdot.

Varsinainen mölyketju tämäkin vailla mitään kunnon asiaa.

Loogisesti_14 kirjoitti:

Päivystämässä? Tarkoitatko tuota kahden minuutin päästä esitettyä kommenttia joka tuli sinun rekisteröidyllä nikillä. https://keskustelu.suomi24.fi/t/15601688/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-27#comment-97057213
Eikö tuo pitänyt olla jotenkin mahdotonta? Minua en niin häiritse miten sinä täällä hirnut ja mitä nikkejä käytät. Oma on häpeäsi jos tarvitset moista mylvimistä uskotellaksesi itsellesi tai muille että toimit rehellisesti. Päättelykykyiset kyllä tietävät miten asia on.

Aika ressukka olet, mutta ole vain kun niin tahdot.

Varsinainen mölyketju tämäkin vailla mitään kunnon asiaa.

Lue lisää

"Päivystämässä? Tarkoitatko tuota kahden minuutin päästä esitettyä kommenttia joka tuli sinun rekisteröidyllä nikillä."

En tarkoita. Tarkoitan multinikkiäsi dugger, joka aloittaa persekipuisen ulinan sukellusveneistä ja Nooan arkin ilmastoinnista. Se on tarkalleen ottaen sinun persekipusi aihe, ei kenenkään muun.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15601688/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-27#comment-97057307

"Minulla ei ole mitään intressiä käyttää muita nikkejä koska toivon palstalle kunnon keskustelua."

Haluatko harkita vielä vastausta? Tästä kommentista eteenpäin dugger, dujux&kummpanit ulisivat persekipuaan Nooan arkin ilmastoinnista. Tämä ilmastointikysymys liittyy nimenomaan sinun persekipuusi kun aikanaan nostin esille tämän kiusallisen yksityiskohdan Nooan arkista. Sinä olet tuossa ketjussa esiintyvä multinikkeilijä

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15601688/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-27#comment-97057202

Kampelatutkija kirjoitti:

"Minulla ei ole mitään intressiä käyttää muita nikkejä koska toivon palstalle kunnon keskustelua."

Haluatko harkita vielä vastausta? Tästä kommentista eteenpäin dugger, dujux&kummpanit ulisivat persekipuaan Nooan arkin ilmastoinnista. Tämä ilmastointikysymys liittyy nimenomaan sinun persekipuusi kun aikanaan nostin esille tämän kiusallisen yksityiskohdan Nooan arkista. Sinä olet tuossa ketjussa esiintyvä multinikkeilijä

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15601688/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-27#comment-97057202

Lue lisää

Inise rauhassa. Onko se minun vikani että esität niin typeriä väitteitä ilmatiiviistä laivasta. Jos joku toinenkin sitten havaitsee kommenttiesi älyttömyyden niin rutise vapaasti. Itsepähän pidät kiinni tyhmyydestäsi, joka on uskontosi seuraus. Mutta se siitä. Tuskin paljonkaan luen viestejäsi tai multinikkiesi tyhjiä mylvimisiäsi. Kirjoittele vain itsellesi niinkuin tähänkin asti. Tiedä vaikka munuaiskipu paranee kun oikein mylvit

"Onko tämä noloaukko tai miksi nyt häntä kutsutaankin esittänyt että olisin sama henkilö? "

On.

Vastasi myöntävästi kysymykseen onko hän kirjoittaa loooogisesti-nimimerkin takana.

"Sellainen ei ole kristitylle kuuluvaa käytöstä kuten ei alatyylinen kielenkäyttökään tai kiroileminen. "

Ok. Epärehellinen vihjailu, vääristely (olkiukkojen luominen ja niiden hakkaaminen) sekä täysin peittelemätön vittuilu on mitä ilmeisimmi "kristitylle kuuluvaa käytöstä", koska harrastat sitä viesteissäsi jatkuvasti. Kuten tässä:

"Kirjoittele vain itsellesi niinkuin tähänkin asti. Tiedä vaikka munuaiskipu paranee kun oikein mylvit"

bg-ope kirjoitti:

"Onko tämä noloaukko tai miksi nyt häntä kutsutaankin esittänyt että olisin sama henkilö? "

On.

Vastasi myöntävästi kysymykseen onko hän kirjoittaa loooogisesti-nimimerkin takana.

Lue lisää

Mielestäni tässä ei aivan kaikki nyt täsmää. Looooginen on seuraillut noloa niin tarkasti, että tietää nolon "väittelyvoitot" Agnoskeposta ja on otettu kun hänet yhdistetään tuohon neroon. Kun moraalittoman multinikkeilyn seuraukset iskevät takaisin niin Looogisesti ei tiedä nolosta enää mitään.

Kampelatutkija kirjoitti:

Mielestäni tässä ei aivan kaikki nyt täsmää. Looooginen on seuraillut noloa niin tarkasti, että tietää nolon "väittelyvoitot" Agnoskeposta ja on otettu kun hänet yhdistetään tuohon neroon. Kun moraalittoman multinikkeilyn seuraukset iskevät takaisin niin Looogisesti ei tiedä nolosta enää mitään.

Lue lisää

Täsmennetään

*otettu kun hänet yhdistetään tuohon ateistiseen neroon.

bg-ope kirjoitti:

"Onko tämä noloaukko tai miksi nyt häntä kutsutaankin esittänyt että olisin sama henkilö? "

On.

Vastasi myöntävästi kysymykseen onko hän kirjoittaa loooogisesti-nimimerkin takana.

Lue lisää

Jos on väittänyt sellaista niin olen tässä kertonut toisin. Se että evoluutioseurakuntalaiset mielellään kirjoittelevat muina esiintyen on heidän ongelmansa. Valitsette siitten vain mieluisen vastauksen joka edustaa uskontoanne, ja hirnuskelette niiden kanssa.

Loogisesti_14 kirjoitti:

Jos on väittänyt sellaista niin olen tässä kertonut toisin. Se että evoluutioseurakuntalaiset mielellään kirjoittelevat muina esiintyen on heidän ongelmansa. Valitsette siitten vain mieluisen vastauksen joka edustaa uskontoanne, ja hirnuskelette niiden kanssa.

Lue lisää

"Se että evoluutioseurakuntalaiset mielellään kirjoittelevat muina esiintyen on heidän ongelmansa."

Mutta tässä nolo_aukon tapauksessa olit otettu asiasta. "Olen otettu :D
Päätelkäähän lisää! " ja kolmen minuutin kuluttua nolo_aukko nuoli persettäsi ja taputteli tuttavallisesti olkapäälle hymiön kera: "Oleppa hyvä :) "

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606627/noooolo-loooogisesti#comment-97092497

Kampelatutkija kirjoitti:

Mielestäni tässä ei aivan kaikki nyt täsmää. Looooginen on seuraillut noloa niin tarkasti, että tietää nolon "väittelyvoitot" Agnoskeposta ja on otettu kun hänet yhdistetään tuohon neroon. Kun moraalittoman multinikkeilyn seuraukset iskevät takaisin niin Looogisesti ei tiedä nolosta enää mitään.

Lue lisää

Voiko persoonallisuuden pirstoutuminen olla niin pahaa, ettei "oikea käsi tiedä mitä vasen tekee"?

Molempien kirjoittajin henkinen epätasapaino on selvästi näkyvää. Loogikolla ilmassa lentävät eläimet pyydystivät ilmaplanktonia hetuloillaan ja taisi jokun puun kävystä evalvoitua orava. Noloaukko taas saattaa laittaa saman loppukanetin samaan keskusteluun toistakymmentä kertaa yhden illan aikana, eikä kuitenkaan kykene pysymään poissa sivustolta. Muutenkin hänen kielenkäyttönsä kertoo hallitsemattomista agressioista ja varmasti samalla myös syvästä ahdistuneisuudesta.

Kampelatutkija kirjoitti:

Mielestäni tässä ei aivan kaikki nyt täsmää. Looooginen on seuraillut noloa niin tarkasti, että tietää nolon "väittelyvoitot" Agnoskeposta ja on otettu kun hänet yhdistetään tuohon neroon. Kun moraalittoman multinikkeilyn seuraukset iskevät takaisin niin Looogisesti ei tiedä nolosta enää mitään.

Lue lisää

"Looooginen on seuraillut noloa niin tarkasti, että tietää nolon "väittelyvoitot" Agnoskeposta ja on otettu kun hänet yhdistetään tuohon neroon. "

Minusta ennemminkin hihkuu sitä että kun tietää ettei ole nolo, piruilee että "päätelkää lisää", eli sitä että hänen vihollisensa ovat väärässä.

Kummallakin kirjoittajalla omat, toisistaan poikkeavat maneerit ja tyylit.

Mutta huoli pois: vaikka nolo ei ole kreationisti, hän käyttäytyy kuin useat kreationistit tällä palstalla: elää harhaisissa luuloissa (lähinnä itsestään ja osaamisestaan, mutta myös ketä ja mitä palstalla vastustaa), vääristelee, yleistää ja todistettavasti valehtelee. Spesiaaliominaisuutena tietysti pakkomielteinen jumittaminen pikkuasioihin, joista tekee oman tulkintansa ja lähtee sitten kampanjoimaan "vihollistaan" vastaan useamman aloituksen voimin. Ei minkään sortin suhteellisuudentajua eikä tolkkua toiminnassa.

Huvittavaa muuten että nolo itkee häneen kohdistunutta ad hominemia ketjussa, jossa solvaa itse täysin estoitta toisen kirjoittajan henkilökohtaisia ominaisuuksia.

bg-ope kirjoitti:

"Looooginen on seuraillut noloa niin tarkasti, että tietää nolon "väittelyvoitot" Agnoskeposta ja on otettu kun hänet yhdistetään tuohon neroon. "

Minusta ennemminkin hihkuu sitä että kun tietää ettei ole nolo, piruilee että "päätelkää lisää", eli sitä että hänen vihollisensa ovat väärässä.

Kummallakin kirjoittajalla omat, toisistaan poikkeavat maneerit ja tyylit.

Mutta huoli pois: vaikka nolo ei ole kreationisti, hän käyttäytyy kuin useat kreationistit tällä palstalla: elää harhaisissa luuloissa (lähinnä itsestään ja osaamisestaan, mutta myös ketä ja mitä palstalla vastustaa), vääristelee, yleistää ja todistettavasti valehtelee. Spesiaaliominaisuutena tietysti pakkomielteinen jumittaminen pikkuasioihin, joista tekee oman tulkintansa ja lähtee sitten kampanjoimaan "vihollistaan" vastaan useamman aloituksen voimin. Ei minkään sortin suhteellisuudentajua eikä tolkkua toiminnassa.

Huvittavaa muuten että nolo itkee häneen kohdistunutta ad hominemia ketjussa, jossa solvaa itse täysin estoitta toisen kirjoittajan henkilökohtaisia ominaisuuksia.

Lue lisää

"Kummallakin kirjoittajalla omat, toisistaan poikkeavat maneerit ja tyylit."

Kyllä tyyli poikkeaa, mutta on paljon selittämättömiä sattumuksia kuten nyt tuo toistensa kehuminen. Miksi palstan pesunkestävä epälooginen kreationisti olisi otettu siitä, että hänet yhdistetään viiltävän älyn omaavaan, aina oikeassa olevaan ateistiin? Miksi tämä ateisti olisi perse pystyssä aulamattona heti kolmen minuutin kuluttua? :-)

Vajaa pari vuotta sitten kun tapasin nolon ensimmäisen kerran niin kirjoitustyyli ei ollut ehkä aivan noin sekavaa, mutta pesunkestävä kreationisti hän oli silloinkin ja se näkyi kommenteista.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14965794/loiko-jumala-tuntemamme-universumin-ja-maapallon#comment-90868066

Kampelatutkija kirjoitti:

"Kummallakin kirjoittajalla omat, toisistaan poikkeavat maneerit ja tyylit."

Kyllä tyyli poikkeaa, mutta on paljon selittämättömiä sattumuksia kuten nyt tuo toistensa kehuminen. Miksi palstan pesunkestävä epälooginen kreationisti olisi otettu siitä, että hänet yhdistetään viiltävän älyn omaavaan, aina oikeassa olevaan ateistiin? Miksi tämä ateisti olisi perse pystyssä aulamattona heti kolmen minuutin kuluttua? :-)

Vajaa pari vuotta sitten kun tapasin nolon ensimmäisen kerran niin kirjoitustyyli ei ollut ehkä aivan noin sekavaa, mutta pesunkestävä kreationisti hän oli silloinkin ja se näkyi kommenteista.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14965794/loiko-jumala-tuntemamme-universumin-ja-maapallon#comment-90868066

Lue lisää

Ei toisten kehuminen ole selittämätön sattuma: toinen piruilee vastustajiensa tekemälle erehdykselle, ja toinen, itsetunnosta pöhöttynyt harhainen tollisko on tyytyväinen saamastaan huomiosta. Ei sen kummempaa. Muut viestit tukevat tätä.

Ei ole ensimmäinen kerta kun noloa luullaan kreationistiksi, koska ko. karakteeri asettuu usein kreationistien puolelle väittelyissä ja käyttää samantapaisia kieroiluja väittelyissä kuin palstan kreationistit. Olen kuitenkin nähnyt hänen kirjoittelevan sellaisia asioita jumalista että aika paljon olisi anteeksipyydeltävää jos olisi teisti. Joskus, erittäin harvoin, on käynyt selväjärkistä keskustelua palstalla. Useimmiten se kuitenkin menee tähän tuttuun flippailuun ja raivoamiseen kun ei löydy ymmärrystä hänen "totuudelleen" eli tulkinnalleen asioista.

bg-ope kirjoitti:

Ei toisten kehuminen ole selittämätön sattuma: toinen piruilee vastustajiensa tekemälle erehdykselle, ja toinen, itsetunnosta pöhöttynyt harhainen tollisko on tyytyväinen saamastaan huomiosta. Ei sen kummempaa. Muut viestit tukevat tätä.

Ei ole ensimmäinen kerta kun noloa luullaan kreationistiksi, koska ko. karakteeri asettuu usein kreationistien puolelle väittelyissä ja käyttää samantapaisia kieroiluja väittelyissä kuin palstan kreationistit. Olen kuitenkin nähnyt hänen kirjoittelevan sellaisia asioita jumalista että aika paljon olisi anteeksipyydeltävää jos olisi teisti. Joskus, erittäin harvoin, on käynyt selväjärkistä keskustelua palstalla. Useimmiten se kuitenkin menee tähän tuttuun flippailuun ja raivoamiseen kun ei löydy ymmärrystä hänen "totuudelleen" eli tulkinnalleen asioista.

Lue lisää

"Ei toisten kehuminen ole selittämätön sattuma: toinen piruilee vastustajiensa tekemälle erehdykselle, ja toinen, itsetunnosta pöhöttynyt harhainen tollisko on tyytyväinen saamastaan huomiosta."

Tämä on aivan loogista. Toki nolon vastaus tuli hänenkin mittapuulla nopeasti, mutta hän on osoittanut kykynsä päivystää lähes 24/7.

Kuten aiemmin sanoin, pidän todennäköisyyttä korkeintaan 80%, koska kirjoitustyyli on niin erilainen. Epäilykseni heräsi oikeastaan siitä, kun heivasin (harmistuneena palstan tasosta) nimimerkkini 'Munuaistutkija'. Tästä Loooooogisesti innostui ja kaivoi esille viikkojan vanhan nolo_aukon ketjun 'Evolutistien viikon munaus, osa 2!', jossa syytti minua epärehellisyydestä eli multinikkeilystä. Looooogisella ei pitäisi olla mitään minua vastaan, joten ihmettelin mistä moinen pillastuminen johtui.

KaksiVaiYksiLatvavikaa kirjoitti:

Voiko persoonallisuuden pirstoutuminen olla niin pahaa, ettei "oikea käsi tiedä mitä vasen tekee"?

Molempien kirjoittajin henkinen epätasapaino on selvästi näkyvää. Loogikolla ilmassa lentävät eläimet pyydystivät ilmaplanktonia hetuloillaan ja taisi jokun puun kävystä evalvoitua orava. Noloaukko taas saattaa laittaa saman loppukanetin samaan keskusteluun toistakymmentä kertaa yhden illan aikana, eikä kuitenkaan kykene pysymään poissa sivustolta. Muutenkin hänen kielenkäyttönsä kertoo hallitsemattomista agressioista ja varmasti samalla myös syvästä ahdistuneisuudesta.

Lue lisää

" Voiko persoonallisuuden pirstoutuminen olla niin pahaa, ettei "oikea käsi tiedä mitä vasen tekee"?"

On vähän sellainen tunne, että voi. Koherentteina hetkinään kyseinen pirstopää tai -kaksikko on joka tapauksessa osoittanut vahvaa taipumusta tahalliseen --ttuiluun.

Aulamatto laittoi sen verran harhaista settiä tulemaan että pakko kommentoida:

"Upea ketju. Idiootit pälisee asian eteen, josta ei olisi niille yhtään mitään hyötyä, pelkkää haittaa. Nolo_aukko, minä siis, on ollut käytännössä ns. voittamaton(x), niin tämähän teidän on saatava jostain mystisestä syystä todistetuksi kretun saavutukseksi. Käsittämätöntä itsensä munaamisen hakemista."

Muistuttaisin aulamattoa sinne luulolandiaan että olet ollut tällä palstalla kaikkea muuta kuin "voittamaton". Ei ole mitään triumfia jossa olisit kulkenut voitosta voittoon, vaan rasittavan pitkiä ketjuja täysin turhaa ja pakkomielteistä jankutustasi jostain pikkuasiasta jonka olet tuttuun tapaasi tulkinnut alusta saakka täysin päin helvettiä, jotta pääsisit "keskustelemaan". Lopputuloksena on ollut joko se että sinulle on väännetty rautalangasta että olet väärässä ja/tai että tulkintasi on päin helvettiä. Ja se, ettet ole nähtävästi edelleenkään ymmärtänyt että ei, jos sinä tulkitset jonkin asian tavalla A ja toiset tavalla B, sinä olisit siinä asiassa oikeassa.

Laitetaan esimerkkinä vaikkapa "raps, raps", joka oli sinun mustavalkoiseen päähäsi liian monimutkainen asia hyväksyttäväksi. Ja kun sinä tulkitset että raiskaukset on kielletty ensisijaisesti sen takia etteivät raiskaajat pääsisi lisääntymään (tuo "keskustelu" liittyi muistaakseni siihen kun lähdit puolustelemaan kreationistin väitettä siitä että evoluution kannattajat kannattavat eugeniikkaa), voi olla mahdollista että löytyy kohtalaisen suuri määrä ihmisiä, muun muassa lain säätäjiä, jotka ovat kanssasi asiasta täysin eri mieltä. Ja tietysti minä.

Muistuttaisin myös siitä, että jos et halua että sinua luullaan vajokuuppaiseksi kreationistiksi, älä vastaa myöntävästi kysymykseen oletko ko. vajokuuppaisen kreationistin nimimerkillä kirjoittava henkilö.

Olet puistattavan luotaantyöntävä karakteeri, kokovartalopersesilmä. jonka "saavutus" tällä palstalla on ollut lähinnä se, että palstaa hallitsee täysin imbesilli ketjussa valehteleva kreationistitrolli sekä homo-evokki -juttujaan toisteleva Jyrbä. Asialliseen keskusteluun kykenevät ovat kaikonneet tai harkitsevat palstan jätämistä, koska palstalla on rasittava kyylä, joka voi aloittaa täysin mielisairaan kirjoittajan jahtaamisen mitä pienimmästä syystä. Että onnea vaan tuosta "maineestasi" ja "saavutuksestasi".

Minua sinä mielisairas luuseri et hetkata, mutta monet muut olet saanut väistämään vainoharhaisella jankkaamisellasi.

Mikäli sinulla on tästä asiasta jotain mussutettavaa, ole hyvä ja tarjoa vastakkaisia todisteita. Missä on sellainen keskustelu, jossa sinä olet nostanut palstan tasoa? Milloin olet keskustellut niin ettet olet toisessa tai kolmannessa viestissä haukkumassa opponenttia? Entä mitä aiot tehdä sen estämiseksi ettei Jyrbä ja kirjainpuuro saastuta palstaa vielä entistä enemmän? Mitä aiot tehdä sen eteen että viimeiset keskusteluun kykenevät kirjoittajat pysyvät palstalla? Kenen etu se on jos ja kun evoluution puolustajat ja/tai ateistit häipyvät täältä yksi kerrallaan, ja kreationistit pääsevät vapaasti spammaamaan räikeitä valheitaan?

Ai niin ja vielä tämä. Vaikka ethän sinä poloinen jaksa lukea tänne asti:

"Laittakaa esille mikä on toimintanne kollektiivinen hyöty ateismille, tai myöntö ettei sellaista ole, jos haluatte minusta jotain."

Kollektiivinne hyöty ateismille? Kuka tuollaista muka edes keksisi väittää (muu kuin harhainen idiootti)? Tuo menee samaan sarjaan kuin se luulosi että olemme yhtenäinen "lauma", jotka tuntevat toisensa ja puolustavat toisiaan.

Olet palstaa saastuttava ja keskusteluja häiritsevä palstajäte. Keskustelijoilla on kaikki oikeus ja hyvät perusteet arvostella ala-arvoista toimintaasi. Jos palstakäyttäytymisesi ei johdu henkilökohtaisista ominaisuuksistasi vaan jostain muusta, niin ole hyvä ja kerro, niin kohdistamme kritiinkin toisin.

bg-ope kirjoitti:

Aulamatto laittoi sen verran harhaista settiä tulemaan että pakko kommentoida:

"Upea ketju. Idiootit pälisee asian eteen, josta ei olisi niille yhtään mitään hyötyä, pelkkää haittaa. Nolo_aukko, minä siis, on ollut käytännössä ns. voittamaton(x), niin tämähän teidän on saatava jostain mystisestä syystä todistetuksi kretun saavutukseksi. Käsittämätöntä itsensä munaamisen hakemista."

Muistuttaisin aulamattoa sinne luulolandiaan että olet ollut tällä palstalla kaikkea muuta kuin "voittamaton". Ei ole mitään triumfia jossa olisit kulkenut voitosta voittoon, vaan rasittavan pitkiä ketjuja täysin turhaa ja pakkomielteistä jankutustasi jostain pikkuasiasta jonka olet tuttuun tapaasi tulkinnut alusta saakka täysin päin helvettiä, jotta pääsisit "keskustelemaan". Lopputuloksena on ollut joko se että sinulle on väännetty rautalangasta että olet väärässä ja/tai että tulkintasi on päin helvettiä. Ja se, ettet ole nähtävästi edelleenkään ymmärtänyt että ei, jos sinä tulkitset jonkin asian tavalla A ja toiset tavalla B, sinä olisit siinä asiassa oikeassa.

Laitetaan esimerkkinä vaikkapa "raps, raps", joka oli sinun mustavalkoiseen päähäsi liian monimutkainen asia hyväksyttäväksi. Ja kun sinä tulkitset että raiskaukset on kielletty ensisijaisesti sen takia etteivät raiskaajat pääsisi lisääntymään (tuo "keskustelu" liittyi muistaakseni siihen kun lähdit puolustelemaan kreationistin väitettä siitä että evoluution kannattajat kannattavat eugeniikkaa), voi olla mahdollista että löytyy kohtalaisen suuri määrä ihmisiä, muun muassa lain säätäjiä, jotka ovat kanssasi asiasta täysin eri mieltä. Ja tietysti minä.

Muistuttaisin myös siitä, että jos et halua että sinua luullaan vajokuuppaiseksi kreationistiksi, älä vastaa myöntävästi kysymykseen oletko ko. vajokuuppaisen kreationistin nimimerkillä kirjoittava henkilö.

Olet puistattavan luotaantyöntävä karakteeri, kokovartalopersesilmä. jonka "saavutus" tällä palstalla on ollut lähinnä se, että palstaa hallitsee täysin imbesilli ketjussa valehteleva kreationistitrolli sekä homo-evokki -juttujaan toisteleva Jyrbä. Asialliseen keskusteluun kykenevät ovat kaikonneet tai harkitsevat palstan jätämistä, koska palstalla on rasittava kyylä, joka voi aloittaa täysin mielisairaan kirjoittajan jahtaamisen mitä pienimmästä syystä. Että onnea vaan tuosta "maineestasi" ja "saavutuksestasi".

Minua sinä mielisairas luuseri et hetkata, mutta monet muut olet saanut väistämään vainoharhaisella jankkaamisellasi.

Mikäli sinulla on tästä asiasta jotain mussutettavaa, ole hyvä ja tarjoa vastakkaisia todisteita. Missä on sellainen keskustelu, jossa sinä olet nostanut palstan tasoa? Milloin olet keskustellut niin ettet olet toisessa tai kolmannessa viestissä haukkumassa opponenttia? Entä mitä aiot tehdä sen estämiseksi ettei Jyrbä ja kirjainpuuro saastuta palstaa vielä entistä enemmän? Mitä aiot tehdä sen eteen että viimeiset keskusteluun kykenevät kirjoittajat pysyvät palstalla? Kenen etu se on jos ja kun evoluution puolustajat ja/tai ateistit häipyvät täältä yksi kerrallaan, ja kreationistit pääsevät vapaasti spammaamaan räikeitä valheitaan?

Ai niin ja vielä tämä. Vaikka ethän sinä poloinen jaksa lukea tänne asti:

"Laittakaa esille mikä on toimintanne kollektiivinen hyöty ateismille, tai myöntö ettei sellaista ole, jos haluatte minusta jotain."

Kollektiivinne hyöty ateismille? Kuka tuollaista muka edes keksisi väittää (muu kuin harhainen idiootti)? Tuo menee samaan sarjaan kuin se luulosi että olemme yhtenäinen "lauma", jotka tuntevat toisensa ja puolustavat toisiaan.

Olet palstaa saastuttava ja keskusteluja häiritsevä palstajäte. Keskustelijoilla on kaikki oikeus ja hyvät perusteet arvostella ala-arvoista toimintaasi. Jos palstakäyttäytymisesi ei johdu henkilökohtaisista ominaisuuksistasi vaan jostain muusta, niin ole hyvä ja kerro, niin kohdistamme kritiinkin toisin.

Lue lisää

Ei tosiasioita pakoon juoksevien loppumattomia mutinoita lueta, koita nyt ymmärtää edes se. Juuri kaksi päivää sitten singahdit pakoon lätinääsi, kun kysyttiin mitä aloituksessa tapahtui(35 kommenttia) ja siinä olet taas mutisemassa. Ei kukaan tuollaiseen kekustelijan irvikuvaan aikaansa tuhlaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15598800/palstalaisten-kasitys-tieteesta#comment-97073554

äly.hoi kirjoitti:

Ei tosiasioita pakoon juoksevien loppumattomia mutinoita lueta, koita nyt ymmärtää edes se. Juuri kaksi päivää sitten singahdit pakoon lätinääsi, kun kysyttiin mitä aloituksessa tapahtui(35 kommenttia) ja siinä olet taas mutisemassa. Ei kukaan tuollaiseen kekustelijan irvikuvaan aikaansa tuhlaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15598800/palstalaisten-kasitys-tieteesta#comment-97073554

Lue lisää

Kas, nolo pyyttää minua ottamaan kantaa että oliko hän oikeassa vai eikä ollut jossain asiassa jossain keskustelussa x asiasta y. Ihan niin kuin minua kiinnostaisi kovastikin taas lähteä sinun saastuttamia viestiketjuja perkaamaan.

Olet EHKÄ saanut yhden keskustelijan kiinni epätarkasta ilmaisusta, onneksi olkoon vain, ja tuosta rohkaistuneena antanut itsepöhössäsi itsellesi meriitin "käytännössä voittamaton". Aivan niin kuin ulinasi tappouhkauksista lehtien palstoilla olisi ollut voitto (ei ollut), tai että raiskaus on kielletty jotta raiskaajat lisääntyisi (ei ollut), tai että kaikki ominaisuudet olisivat mutaatioiden seurausta (ei ollut), että kaatuvasta puusta ei tule ääntä jos kukaan ei ole kuuntelemassa (ei ollut), tai että DNA ei sisällä informaatiota (ei ollut). Monissa muissakin väännöissä sinä olet ollut se joka on ottanut käkättimeen niin että pölinä on käynyt, sitä tietenkään ymmärtämättä. Ethän sinä poloinen ymmärrä edes sitä miksi alentuneesti syyntakeellisten kanssa ei kannata yrittää keskustella, vaan heittää kehut ateismin edistämisestä.

Olet käytännössä harhainen, valehteleva idiootti, joka ei ymmärrä asemaansa palstalla. Nolla, jonka kirjoittamisiin kukaan ei voi luottaa, koskaan.

bg-ope kirjoitti:

Kas, nolo pyyttää minua ottamaan kantaa että oliko hän oikeassa vai eikä ollut jossain asiassa jossain keskustelussa x asiasta y. Ihan niin kuin minua kiinnostaisi kovastikin taas lähteä sinun saastuttamia viestiketjuja perkaamaan.

Olet EHKÄ saanut yhden keskustelijan kiinni epätarkasta ilmaisusta, onneksi olkoon vain, ja tuosta rohkaistuneena antanut itsepöhössäsi itsellesi meriitin "käytännössä voittamaton". Aivan niin kuin ulinasi tappouhkauksista lehtien palstoilla olisi ollut voitto (ei ollut), tai että raiskaus on kielletty jotta raiskaajat lisääntyisi (ei ollut), tai että kaikki ominaisuudet olisivat mutaatioiden seurausta (ei ollut), että kaatuvasta puusta ei tule ääntä jos kukaan ei ole kuuntelemassa (ei ollut), tai että DNA ei sisällä informaatiota (ei ollut). Monissa muissakin väännöissä sinä olet ollut se joka on ottanut käkättimeen niin että pölinä on käynyt, sitä tietenkään ymmärtämättä. Ethän sinä poloinen ymmärrä edes sitä miksi alentuneesti syyntakeellisten kanssa ei kannata yrittää keskustella, vaan heittää kehut ateismin edistämisestä.

Olet käytännössä harhainen, valehteleva idiootti, joka ei ymmärrä asemaansa palstalla. Nolla, jonka kirjoittamisiin kukaan ei voi luottaa, koskaan.

Lue lisää

Juuri noin, olkaa hyvät.

Itse ottaa aiheen esille, mutisi rinnalla koko kahdensadan kommentin ketjun.

Aiheeseen vastattiin.

Tyyppi pakenee, ei ilmeisesti vastaus miellyttänyt.

Uusi mutina alkaa, entistä isommalla persekivulla

Ja sama uudestaan ja uudestaan... Ei mitään järkeä!

P.s. seuraavasi on samoilla säännöillä tai perseilet yksinäsi:

"Pienimmästäkin perseilystä/kiemurtelusta, jos ei ala asiallisesti esitetyllä tavalla, silkalla asialla vastauksena kysyttyyn, niin pihalle, duudeliduu, eikä edes jännitä valintasi."'

äly.hoi kirjoitti:

Juuri noin, olkaa hyvät.

Itse ottaa aiheen esille, mutisi rinnalla koko kahdensadan kommentin ketjun.

Aiheeseen vastattiin.

Tyyppi pakenee, ei ilmeisesti vastaus miellyttänyt.

Uusi mutina alkaa, entistä isommalla persekivulla

Ja sama uudestaan ja uudestaan... Ei mitään järkeä!

P.s. seuraavasi on samoilla säännöillä tai perseilet yksinäsi:

"Pienimmästäkin perseilystä/kiemurtelusta, jos ei ala asiallisesti esitetyllä tavalla, silkalla asialla vastauksena kysyttyyn, niin pihalle, duudeliduu, eikä edes jännitä valintasi."'

Lue lisää

Vähän aikaa sitten tein testin ensimmäisestämme vissiin kolmen neljän vuoden takaa, onko agnostismi välimuoto vaiko ei. Pelle ei vieläkään saanut vastausta aikaiseksi, mutisi kuinka ei puolia valinnut. Ja ihan sama meno vieläkin kaksi päivää sitten uuden aiheen kohdalla. Mitään muuta kuin selkärangatonta perseilyä.

äly.hoi kirjoitti:

Juuri noin, olkaa hyvät.

Itse ottaa aiheen esille, mutisi rinnalla koko kahdensadan kommentin ketjun.

Aiheeseen vastattiin.

Tyyppi pakenee, ei ilmeisesti vastaus miellyttänyt.

Uusi mutina alkaa, entistä isommalla persekivulla

Ja sama uudestaan ja uudestaan... Ei mitään järkeä!

P.s. seuraavasi on samoilla säännöillä tai perseilet yksinäsi:

"Pienimmästäkin perseilystä/kiemurtelusta, jos ei ala asiallisesti esitetyllä tavalla, silkalla asialla vastauksena kysyttyyn, niin pihalle, duudeliduu, eikä edes jännitä valintasi."'

Lue lisää

"Tyyppi pakenee, ei ilmeisesti vastaus miellyttänyt."

Kuka pakeni, mihin muka pakeni ja mitä pakeni? Voisitko hieman tarkentaa, harhainen, vääristelevä idiootti?

Agnospeko on esittänyt asiasta mielipiteensä (että hänen mielestään tyhjyydestä syntynyt unversumi on tällä hetkellä olemassa olevista universumin alun selityksistä uskottavin). Se on hänen mielipiteensä, johon minä en ota kantaa kun en tunne asiaa niin hyvin kuin hän. Minä otan kantaa vain sinun perseilyihin.

Voit siis jatkaa tuota turhaa ruikuttamistasi, tai sitten voit näytellä hetken normaalia keskustelijaa, ja pyrkiä osoittamaan että agnoskepon väite (siis HÄNEN OMA VÄITTEENSÄ, ei sinun harhainen käsitys asiasta) ei pidä paikkaansa, vaan että universumin alkuperälle on olemassa joku parempi ja luotettavampi selitys.

Agno perusteli väitteensä ja jos oikein muistan niin toimitti myös tieteellisiä lähteitä asian tueksi. Nyt on sinun aika vastata, tai sitten jatkaa tuota säälittävää ruikuttamistasi ja palstan saastuttamista.

äly.hoi kirjoitti:

Vähän aikaa sitten tein testin ensimmäisestämme vissiin kolmen neljän vuoden takaa, onko agnostismi välimuoto vaiko ei. Pelle ei vieläkään saanut vastausta aikaiseksi, mutisi kuinka ei puolia valinnut. Ja ihan sama meno vieläkin kaksi päivää sitten uuden aiheen kohdalla. Mitään muuta kuin selkärangatonta perseilyä.

Lue lisää

"Pelle ei vieläkään saanut vastausta aikaiseksi, mutisi kuinka ei puolia valinnut."

Niin, kas kun kaikki ihmiset eivät ole sellaisia joilla on vain yksi kisko päässä. Olet osoittanut ettet ymmärrä, ja me muut ymmärrämme sen hyvin.

"P.s. seuraavasi on samoilla säännöillä tai perseilet yksinäsi"

Tuo on ihan yhtä uskottavaa kuin kreationisti kertomassa mikä on hänen mielestään evoluutiota. Sinä et noudata tai edes ymmärrä keskustelun säännöistä alkeitakaan, et ole siis asemassa jossa voisit määräillä keskustelun sääntöjä. Potkin sinua vielä tässä niin että pölisee, ja lopuksi pyyhin sinuun ja paskajuttuihisi kenkäni, aulamatto. Niin tässä tulee käymään, etkä sinä säälittävä valehtelija mahda sille yhtään mitään.

bg-ope kirjoitti:

"Tyyppi pakenee, ei ilmeisesti vastaus miellyttänyt."

Kuka pakeni, mihin muka pakeni ja mitä pakeni? Voisitko hieman tarkentaa, harhainen, vääristelevä idiootti?

Agnospeko on esittänyt asiasta mielipiteensä (että hänen mielestään tyhjyydestä syntynyt unversumi on tällä hetkellä olemassa olevista universumin alun selityksistä uskottavin). Se on hänen mielipiteensä, johon minä en ota kantaa kun en tunne asiaa niin hyvin kuin hän. Minä otan kantaa vain sinun perseilyihin.

Voit siis jatkaa tuota turhaa ruikuttamistasi, tai sitten voit näytellä hetken normaalia keskustelijaa, ja pyrkiä osoittamaan että agnoskepon väite (siis HÄNEN OMA VÄITTEENSÄ, ei sinun harhainen käsitys asiasta) ei pidä paikkaansa, vaan että universumin alkuperälle on olemassa joku parempi ja luotettavampi selitys.

Agno perusteli väitteensä ja jos oikein muistan niin toimitti myös tieteellisiä lähteitä asian tueksi. Nyt on sinun aika vastata, tai sitten jatkaa tuota säälittävää ruikuttamistasi ja palstan saastuttamista.

Lue lisää

M.o.t

Oli ylivoimaista hoitaa:

"Ensimmäisen ketjuni muistaakseni oli nimeltään "Agnoskepo eksyttää kretuja", joka herätti pelkkää vastarintaa – noin kymmenisen eri nimimerkkiä – jonka jälkeen kyse ei enää ollut pelkästä skeposta, vaan monista muistakin palstalaisista. Totta vai tarua?"

Lätisee itsekseen sitten, en rupea tätä oravanpyörää joka päivä ja joka ketjussa tekemään.

äly.hoi kirjoitti:

M.o.t

Oli ylivoimaista hoitaa:

"Ensimmäisen ketjuni muistaakseni oli nimeltään "Agnoskepo eksyttää kretuja", joka herätti pelkkää vastarintaa – noin kymmenisen eri nimimerkkiä – jonka jälkeen kyse ei enää ollut pelkästä skeposta, vaan monista muistakin palstalaisista. Totta vai tarua?"

Lätisee itsekseen sitten, en rupea tätä oravanpyörää joka päivä ja joka ketjussa tekemään.

Lue lisää

"Oli ylivoimaista hoitaa:"

Yritätkö sinä idiootti edelleen viitata ensimmäiseen keskusteluun, vaikka asian oikea tola on selvinnyt myöhemmissä ketjuissa? Agno myönsi että oli ollut ilmaisussaan epätarkka, ja tästä mys muut huomauttivat. Myöhemmmin kävi ilmi että hän tietää kyllä että universumin synnylle on olemassa muistakin selityksiä. Sinä jumikuuppa takerrut edelleen tuohon epätarkkuuteen, vaikka tiedät mitä agno on oikeasti mieltä. Niin tietävät muutkin.

Nyt olisi sinun vuorosi osoittaa missä agno on mielipiteineen väärässä, tai tuoda todisteita siitä että olemassa joku muu, parempi / uskottavampi / perustellumpi selitys kuin se mitä agno pitää luotettavimpana. Et kuitenkaan kykene kuin tuohon täysin turhaan ruikuttamiseen ja väistelyyn.

bg-ope kirjoitti:

"Oli ylivoimaista hoitaa:"

Yritätkö sinä idiootti edelleen viitata ensimmäiseen keskusteluun, vaikka asian oikea tola on selvinnyt myöhemmissä ketjuissa? Agno myönsi että oli ollut ilmaisussaan epätarkka, ja tästä mys muut huomauttivat. Myöhemmmin kävi ilmi että hän tietää kyllä että universumin synnylle on olemassa muistakin selityksiä. Sinä jumikuuppa takerrut edelleen tuohon epätarkkuuteen, vaikka tiedät mitä agno on oikeasti mieltä. Niin tietävät muutkin.

Nyt olisi sinun vuorosi osoittaa missä agno on mielipiteineen väärässä, tai tuoda todisteita siitä että olemassa joku muu, parempi / uskottavampi / perustellumpi selitys kuin se mitä agno pitää luotettavimpana. Et kuitenkaan kykene kuin tuohon täysin turhaan ruikuttamiseen ja väistelyyn.

Lue lisää

Linkki laitettu kommenttiin mistä kyse. Oleellinen osa kommentista kopioitu tänne näkyville. Palstavajakki vieläkin ihmettelee mistä kohtaa on kyse. Priceless :D

Se on moro.

äly.hoi kirjoitti:

Linkki laitettu kommenttiin mistä kyse. Oleellinen osa kommentista kopioitu tänne näkyville. Palstavajakki vieläkin ihmettelee mistä kohtaa on kyse. Priceless :D

Se on moro.

Lue lisää

"Linkki laitettu kommenttiin mistä kyse. Oleellinen osa kommentista kopioitu tänne näkyville. Palstavajakki vieläkin ihmettelee mistä kohtaa on kyse. Priceless :D"

Nyt on kyse siitä että sinun pitäisi toimia, ja osoittaa agno väite paikkansapitämättömäksi. Ei pysty, eikä kykene.

Tällaisia sinä kuitenkin pystyt heittämään aloitukseesi:

"P.s. Tämä ei ole "keskustelu" siitä ettei fyysikoiden/kosmologien sananparressa tyhjällä tarkoiteta tyhjää, vaan siitä miten perseelleen voi tieteen uutisointia tms. tulkita."

Yritä nyt edes näytellä hetken ihmistä joka ottaa vastuuta kirjoittamistaan asioita. Eli ei muuta kuin todistetta framille että muut selitykset kuin tyhjästä syntyminen ovat uskottavampia selityksiä universumin synnylle. Osoita, että tulkitset tieteen uutisointia / tieteen tuloksia paremmin kuin agno.

Nyt jo aika mones kerta että sinulle ilmoitetaan että olisi aika toimia, eikä vain ruikuttaa, valehtelija.

"On kyllä taas niin hemmetin puupäistä touhua teillä kuin olla ja voi. No munuaistutkija orkestroimassa..."


Olet sinä kyllä aivan esimerkillisen iso persesilmä:

Valehtelit ensin tahallasi olevasi kreationisti, jotta pääsisit sitten myöhemmin vittuilemaan kuinka "hemmetin puupäistä touhua" on luulla sinua kreationistiksi.

Oletko ylpeä tempustasi?

Kuinka uskottavana/luotettavana kirjoittajana ajattelet muiden pitävän sinua tuon tempun jälkeen?

Vain läpimätä, säälittävä kokovartaloperse kykenee noin alkaiseen temppuun. Jopa Jyrbän roolileikit ovat moraalisesti korkemalla tasolla.

Minä en ole sinuun luottanut missään vaiheessa, toivottavasti ei enää luota kukaan muukaan.

Pyyhin nyt jalkani aulamattoon, jossa lukee nolo_aukko. Tulen tekemään niin myös jatkossa, kiitos "maineesi".

bg-ope kirjoitti:

"On kyllä taas niin hemmetin puupäistä touhua teillä kuin olla ja voi. No munuaistutkija orkestroimassa..."


Olet sinä kyllä aivan esimerkillisen iso persesilmä:

Valehtelit ensin tahallasi olevasi kreationisti, jotta pääsisit sitten myöhemmin vittuilemaan kuinka "hemmetin puupäistä touhua" on luulla sinua kreationistiksi.

Oletko ylpeä tempustasi?

Kuinka uskottavana/luotettavana kirjoittajana ajattelet muiden pitävän sinua tuon tempun jälkeen?

Vain läpimätä, säälittävä kokovartaloperse kykenee noin alkaiseen temppuun. Jopa Jyrbän roolileikit ovat moraalisesti korkemalla tasolla.

Minä en ole sinuun luottanut missään vaiheessa, toivottavasti ei enää luota kukaan muukaan.

Pyyhin nyt jalkani aulamattoon, jossa lukee nolo_aukko. Tulen tekemään niin myös jatkossa, kiitos "maineesi".

Lue lisää

Liittyen vastaukseeni sinulle tuossa ylempänä. Teemmekin niin, että vanhat selvitetään ensin, mitään syytä tarttua tuohon loputtomaan mussutukseesi – tyyppi vaan pälättää ja pälättää, viis veisaamatta kuinka aina tulee turpaan tyyliin yhdellä lauseella, kts. ylempi sinulle.

Teen jonkin vakiovastauksen, jossa esitetään jokin aivan päivänselvä kysymys menneistä keskusteluistamme, mihin et muuta kykene kuin kiemurtelemaan – ota siinä sitten turpaasi keskusteluista toiseen tyylillä "Mitä tuossa lukee?"

äly.hoi kirjoitti:

Liittyen vastaukseeni sinulle tuossa ylempänä. Teemmekin niin, että vanhat selvitetään ensin, mitään syytä tarttua tuohon loputtomaan mussutukseesi – tyyppi vaan pälättää ja pälättää, viis veisaamatta kuinka aina tulee turpaan tyyliin yhdellä lauseella, kts. ylempi sinulle.

Teen jonkin vakiovastauksen, jossa esitetään jokin aivan päivänselvä kysymys menneistä keskusteluistamme, mihin et muuta kykene kuin kiemurtelemaan – ota siinä sitten turpaasi keskusteluista toiseen tyylillä "Mitä tuossa lukee?"

Lue lisää

Lopeta tuo säälittävä kiemurtelu ja vastaa kysymykseen.

äly.hoi kirjoitti:

Liittyen vastaukseeni sinulle tuossa ylempänä. Teemmekin niin, että vanhat selvitetään ensin, mitään syytä tarttua tuohon loputtomaan mussutukseesi – tyyppi vaan pälättää ja pälättää, viis veisaamatta kuinka aina tulee turpaan tyyliin yhdellä lauseella, kts. ylempi sinulle.

Teen jonkin vakiovastauksen, jossa esitetään jokin aivan päivänselvä kysymys menneistä keskusteluistamme, mihin et muuta kykene kuin kiemurtelemaan – ota siinä sitten turpaasi keskusteluista toiseen tyylillä "Mitä tuossa lukee?"

Lue lisää

"Teen jonkin vakiovastauksen, jossa esitetään jokin aivan päivänselvä kysymys menneistä keskusteluistamme, mihin et muuta kykene kuin kiemurtelemaan"

Sinä et palstajäte kysele mitään, ennen kuin olet vastannut sinulle esitettyihin kysymyksiin. Kysymyksiin ei vastata kysymyksillä, paitsi tietysti jos haluat perseillä samaan tapaan kuin palstan alentuneesti syyntakeellset kreationistit.

Joka kerta kun iniset "ettet jaksa lukea viestejäni" tai esität muita yhtä säälittäviä tekosyitä, tarkoittaa se minulle että sinä selkärangaton valehtelija yrität kiemurrella ulos siitä valheellisesta mustamaalaavasta paskasta mitä suollat tälle palstalle maanisesti lähes päivittäin.

"Minkä helvetin takia olisin ateisteja kurmoottava kreationisti..."

Mutta sitähän sinä olet, ateisteja vaaniva perskärpänen.

"...enkä myöntäisi olevani kreationisti? "

Sitä minäkin ihmettelen, miksi et myönnä olevasi kreationisti. Palstalla kaikki pitävät sinua kreationistina, jopa pesunkestävä kreationisti nimimerkki Looooogisesti on otettu siitä, että hänet liitetään sinun toimintaan.

Ja tyyppi itse kehtaa vaatia vastauksia...

Tämä jatkuu vain ylempänä. Eli siis ei jatku, koska olet kyvytön käsittelemään mitään mikä ei miellytä.

äly.hoi kirjoitti:

Ja tyyppi itse kehtaa vaatia vastauksia...

Tämä jatkuu vain ylempänä. Eli siis ei jatku, koska olet kyvytön käsittelemään mitään mikä ei miellytä.

"Eli siis ei jatku, olet kyvytön käsittelemään mitään mikä ei miellytä."

Taas valehtelet. Voisin käsitellä jokaisen yksittäisen mokasi, mutta kun niitä on niin saaatanasti, ei oikein tunnit vuorokaudessa tahdo riittää. Tuollaisella ymmärryskylvyllä varustetun henkilön tapauksessa saa myös epäillä, onko käytetty aika hukkaan heitettyä, kun lopputulos on ettet edelleenkään ymmärrä yksinkertaisiakaan asioita vaikka kuinka useampikin henkilö käyttäisi rautalankaa niiden selittämiseen. Esimerkkinä "raps, raps".

Eli suomennetaan mitä tuo kirjoittamasi "ei jatku" oikeasti tarkoittaa: Kehittelet tekosyitä, jotta pääsisit luikertelemaan pois palstalle spammaamistasi yleisestävistä ja vääristelevistä paskaväitteistä.

Olet säälittävä, selkärangaton kokovartaloperse.

Kreationistityyliin vedellään päälle marttyyrin viittaa ja heti seuraavassa käänteessä käydään itse henkilöön niin että helisee.

Ketä siinä luulet harhauttavasi tällä teatterilla, parahin nolo_aukko, palstan ylivoimaisesti pahin toisten keskustelijoiden solvaaja?

Metakeskustelut, niistäkään sinä tykkäät kuin hullu puurosta (punch intented).

Kiitos että annat ihan kysymättä ja pyytämättä esimerkin siitä kuinka kanssasi "keskustelussa" itse asia hukkuu metakeskustelusontaan, jota pahimmillaan luot ilman pidäkkeitä vaikka satojen viestien verran.

Minä kerroin että kreationistit ovat esittäneet minulle netissä tappouhkauksia koska olen opettaja. Enkä mikä tahansa opettaja, vaan evoluution opettaja. Eli kreationisteille eksyttäjä, vihollinen. Sinä kyseenalaistit nuo tappouhkaukset aloittamalla täysin turhan vittuilun siitä että "mistä lehdistä tuota uutista voi lukea" (josta tuo metakeskustelu), tarkoituksenasi pyrkiä osoittamaan että valehtelin (ei lehtijuttua = ei tappouhkauksia). Sitten väännettiin rautalankaa siitä että ehkä ei tule lehtijuttua anonyymien sekopäiden netissä toiselle anonyymille kirjoittamista tappouhkauksista. Harvinaista kyllä, ymmärsit ettei tule. "Argumentistasi" lähti ilmat pihalle, silti jauhat edelleen tuota metakeskusteluun liittyvää paskaa.

Seuraavaksi kyseenalaistit että olisin saanut uhkaukset nimenomaan sen takia että olen evoluution opettaja (vittuilit jotain etten ole täällä opettaja, blaa blaa blaa). Lisää rautalankaa, ja kas, taas oli "argumentillasi" pyyhitty lattiaa. Lainausmerkit siksi ettei tuollaisia sinulle tyypillisiä lapsellisia aivopieruja sekoitettaisi oikeisiin argumentteihin.

Siinä vain pari esimerkkiä siitä millaisia juttuja sinä itse itsesi nimittämä "käytännössä voittamaton ateisti" tälle palstalle tuotat. "Kännissä" on joskus ollut selitys sekavan paskan tuottamiseen. Mikä oli tällä kertaa tuplahäviön syynä?

bg-ope kirjoitti:

Metakeskustelut, niistäkään sinä tykkäät kuin hullu puurosta (punch intented).

Kiitos että annat ihan kysymättä ja pyytämättä esimerkin siitä kuinka kanssasi "keskustelussa" itse asia hukkuu metakeskustelusontaan, jota pahimmillaan luot ilman pidäkkeitä vaikka satojen viestien verran.

Minä kerroin että kreationistit ovat esittäneet minulle netissä tappouhkauksia koska olen opettaja. Enkä mikä tahansa opettaja, vaan evoluution opettaja. Eli kreationisteille eksyttäjä, vihollinen. Sinä kyseenalaistit nuo tappouhkaukset aloittamalla täysin turhan vittuilun siitä että "mistä lehdistä tuota uutista voi lukea" (josta tuo metakeskustelu), tarkoituksenasi pyrkiä osoittamaan että valehtelin (ei lehtijuttua = ei tappouhkauksia). Sitten väännettiin rautalankaa siitä että ehkä ei tule lehtijuttua anonyymien sekopäiden netissä toiselle anonyymille kirjoittamista tappouhkauksista. Harvinaista kyllä, ymmärsit ettei tule. "Argumentistasi" lähti ilmat pihalle, silti jauhat edelleen tuota metakeskusteluun liittyvää paskaa.

Seuraavaksi kyseenalaistit että olisin saanut uhkaukset nimenomaan sen takia että olen evoluution opettaja (vittuilit jotain etten ole täällä opettaja, blaa blaa blaa). Lisää rautalankaa, ja kas, taas oli "argumentillasi" pyyhitty lattiaa. Lainausmerkit siksi ettei tuollaisia sinulle tyypillisiä lapsellisia aivopieruja sekoitettaisi oikeisiin argumentteihin.

Siinä vain pari esimerkkiä siitä millaisia juttuja sinä itse itsesi nimittämä "käytännössä voittamaton ateisti" tälle palstalle tuotat. "Kännissä" on joskus ollut selitys sekavan paskan tuottamiseen. Mikä oli tällä kertaa tuplahäviön syynä?

Lue lisää

"Mikä oli tällä kertaa tuplahäviön syynä?*

Typeryys, luuleminen ja omahyväisyys - kuten tavallista.

Yllätys että kiemurtelevat pellet jättävät tämän käsittelemättä, viitattu on... Kiva rallatus oli, mutta paskainen loppu kuten aina. Ei sillä, että tämä olisi minun jobini ollutkaan...

P.s. Joo uusi periaatteeni on, koska päätön mutinanne ja älämölönne on alapuolellani, että ainoastaan konkretiaan vastataan. Tai no, täytyypi harkita, eihän minulle jäisi keskusteltavaa...

äly.hoi kirjoitti:

Yllätys että kiemurtelevat pellet jättävät tämän käsittelemättä, viitattu on... Kiva rallatus oli, mutta paskainen loppu kuten aina. Ei sillä, että tämä olisi minun jobini ollutkaan...

P.s. Joo uusi periaatteeni on, koska päätön mutinanne ja älämölönne on alapuolellani, että ainoastaan konkretiaan vastataan. Tai no, täytyypi harkita, eihän minulle jäisi keskusteltavaa...

Lue lisää

Mites sen sinun suomen kielen kurssin ilmoittaumisen kanssa? Joku voisi ehkä saada selvääkin sen jälkeen tuosta sinun mongerruksesta. Nyt et anna itsestäsi kovin viisaan oloista kuvaa kun et osaa edes kirjoittaa selvästi.

Siis mitä, palstan epärehelliset tollot eivät tule juomaan karvasta kalkkiaan, ompa aikoihin eletty :D

äly.hoi kirjoitti:

Siis mitä, palstan epärehelliset tollot eivät tule juomaan karvasta kalkkiaan, ompa aikoihin eletty :D

Et siis edes tiedä mikä on kalkki. Jostakin syystä en ole yllättynyt.