bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. Täältähän tuon voi käydä katsomassa, mitä heidän päässään pyörii:

    http://www.vapaa-ajattelijat.fi/

    Yhtään pylly/porno/pervo -aiheista asiaa ei tullut vastaan. Sen sijaan em. asiat ovat tälläkin hetkellä trollin/trollien spämmäämissä aloituksissa kk-palstalla, tämä ketju mukaan lukien.

    Kenellä siis on fiksaatio seksuaaliasioihin, vapaa-ajattelijoilla vai "Rajat ateisteille", "Rahahanat kiinni", "Ateismi tappaa", "Todella outoa", yms. massapostittajilla?

    Kuinka monta vapaa-ajattelijoiden aloittamaa, porno- tai pyllyaiheista postia tälle palstalle on kirjoitettu? Kuinka monta vastaavaa aloitusta on kirjoittanut uskovainen multinikkitrolli?

    Niinpä. Pitää siis kysyä mikä on kutakuinkin AINOA ASIA, mikä mm. "Todella outoa" -kirjoittajan päässä pyörii.
  2. Tätä aihetta on trollattu palstalle siinä määrin, että voisin vastavetona liittyä vapaa-ajattelijoihin tai tukea rahallisesti heidän toimintaansa.

    En sillä että kannattaisin erityisesti mitään mitä he tekevät, vaan sillä että vaparipyllytrolli ansaitsee saada opetuksen. Spämmäämiselläkin on seuraamuksia, yleensä päinvastaisia spämmäyksen tavoitteisiin nähden.

    Nämä vaparivastaiset spämmit ovat muun muassa:

    - Lisänneet tietoa siitä mitä vapaa-ajattelijat ovat ja mitä tekevät.
    - Lisänneet inhoa spämmääjän yksisilmäistä ja mustamaalaamiseen pyrkivää lähestymistapaa kohtaan. Koska spämmääjä(t) vaikuttaa uskovaiselta, postit eivät ole olleet kovin hyvää mainosta uskovien mielenliikkeistä ja mielenkiinnon kohteista. Missään muissa posteissa ei pylly ole vilkkunut yhtä tiuhaan kuin tämänkin ketjun aloittaneen posteissa, pahimmillaan monta kertaa päivässä. Eikö tuolla ihmispololla todella pyöri päässä mikään muu kuin pylly, porno ja vaparit?
  3. Hyviä pointteja, ad hoc. Joku on tuumannut, että oikean tieteentekijän tunnistaa siitä että hän ymmärtää kuinka vähän hän (tutkimastaaan kokonaisuudesta) tietää. Paljon on vielä tutkimatta, siksi tiedettä tehdään.

    Erityisalalle erikoistuneet tutkijat ovat perehtyneet kuitenkin tutkimaansa aiheeseen sen verran monipuolisesti, että tietävät siitä yleensä huomattavasti enemmän kuin ns. tavan tallaaja. Raamattua tutkimalla ei valitettavasti saa tietoa lajimäärityksestä, koska Raamatun käsitys luonnosta on pronssiajan maailmankuvan mukaan rakennettu. Ei taida olla Koraanin luontokäsitys tuota kummempi.

    *Darwinismin/ evoluutioteorian soveltaminen on räjäyttänyt tietoisuutta myös ymmärrettäessä ihmislajin mentaalisia puolia.*

    Aivan, evoluutiota tapahtuu monella tasolla, ei pelkästään biologian saralla: kielet, muoti, musiikki, uskonnot, yms., yms.

    Miten syntyy uusia kieliä? Kun ei puhuta enää pelkästä murteesta, vaan uudesta kielestä. Entä uskonto? Kun ei puhuta enää uudesta lahkosta / uskonhaarasta, vaan uudesta uskonnosta.
  4. *Ne wallabit ovat joka tapauksessa samaa lajia, en ymmärrä miksi sinä niistä jankutat koko ajan.*

    Kuten jo kirjoitin, lajinmäärityksen tekevät ne jotka ovat lajinmäärittämisen asiantuntijoita. Biologit. Mikä on sinun substanssiosaamisesi lajintunnistuksen osalta, millä rahkeilla ja perusteilla sanot että wallabit ovat samaa lajia? Raamatun?

    Raamattu väittää että lepakot ovat lintuja ( = samaa lajia). Näin väitti myös muuan tt11, sillä perusteella että molemmilla on siivet.

    Minä taas sanoisin että kaskelotti ja tt11 eivät edusta samaa eläinlajia, vaikka molemmilla on hampaat ja molemmat eläimet syövät kalaa.

    Kun uskovaiset lähtevät päsmäröimään asioita joista heillä ei ole asiantuntemusta (ja päsmäröivät uskomustensa pohjalta), ei voi seurata kuin ongelmia. Uskomukset ovat uskomuksia, mutta reaalimaailma on ihan eri juttu. Siellä ei riitä pelkkä sanominen, pitää olla näyttöjä.
  5. En halua tehdä tarkkoja ennustuksia asiasta, jota ei voi tarkasti ennustaa: voihan olla että koko saimaannorppapopulaatio kuolee lyhyessä ajassa sukupuuttoon ja lajiutuminen jää kesken. Uskovaiset ovat yrittäneet kunnostautua tarkan arvaamisen lajissa (mm. maailmanlopun on pitänyt tulla monta kymmentä kertaa), tiede yritä ennustaa mitään ellei siihen ole vankat edellytykset (vaikkapa asteroidin laskettu reitti).

    Ihminen on pystynyt jalostamaan lajikkeita ja rotuja pikavauhtia. Uuden lajin syntyminen vaatii luonnonoloissa yleensä valtavasti aikaa, jotta pienet muutokset summautuvat niin suureksi (genetiikan, morfologian, ekologian ja/tai etologian osalta) että lopulta kyseessä ei ole kaksi rotua tai ala-lajia, vaan kaksi eri lajia.

    Kysyit saukkopopulaatiosta; mutaatiot eivät leviä eläimeltä eläimelle kuin tartuntatauti, vaan perimän kautta. Jos mutaatio lisää elinkelpoisuutta (siitä on kantajalleen hyötyä), ominaisuus yleistyy vähitellen populaatiossa. Havaijin wallabeilla tällainen ominaisuus oli uudenlainen maksan entsyymi, joka mahdollisti paikallisten myrkkykasvien käyttämisen ravintona. Australian wallabeilla vastaavaa ominaisuutta ei ole.

    Ja vielä lajinmäärityksestä: sinun ei tarvitse huolehtia siitä, sen määrittelevät biologit.
  6. No kun juuri noin ei ole. Saimaannorpat eivät enää olekaan samanlaisia itämerennorppia kuin mitä ne olivat jääkauden jälkeen eristyksen jäädessään. Ne ovat muuttuneet, ja muuttuvat edelleen.


    Toivottavasti et oikeasti ole niin yksinkertainen että ajattelet että se uusi laji putkahtaa mailmaan niin että toinen laji sen joku päivä - tuosta vain - synnyttää, täysin erilaisena kuin emonsa? Odotat ilmeisesti, että uuden lajin pitäisi syntyä sinun elämäsi aikana, lajiutumisen aikaskaalasta kun ei taida olla harmainta aavistustakaan. Uusi hyljelaji saimaannorpasta saattaa tulla ehkäpä 10 000 tai 50 000 sukupolven jälkeen (riippuu paljon siitä miten ympäristöolosuhteet muuttuvat). Sukukypsäksi norppa tulee 4-5 -vuotiaana, joten siitä vain laskemaan mitä nuo sukupolvet ovat vuosina.
  7. Ei se ole heidän tehtävänsä. Evoluutiosta kansalle kertovat opetussuunnitelman mukaisesti me, opettajat. Tutkijat hankkivat yhä tarkempaa tietoa evoluutiosta, opettajat päivittävät opetusta sen mukaan. Luonnonvalintateoria selittää evoluutiota tällä hetkellä parhaiten koska parempaa, korvaavaa teoriaa ei ole tullut. Tähän mennessä löydetyt todisteet tukevat luonnonvalintateoriaa.
  8. Kuulostaa kateellisen ja katkeran uskovaisen tekstiltä. Sinua tuntuu nyppivän valtavan paljon se että joku tietää jostakin enemmän kuin sinä. Nimenomaan tietää, eikä pelkästään usko.
  9. *Evoluutiohan on pelkkää mielikuvitusta.*

    Esitin aikaisemmassa viestissä ilmiöön liittyviä todellisia asioita, faktoja. Siitä vain esittämään näyttöä vaikkapa siitä että kaikki maailman eliöt tekevät ainoastaan täydellisiä klooneja itsestään, eivätkä niiden jälkeläiset poikkea toisistaan millään tavalla. Pystytkö siihen, vain ajattelitko että tässä tapauksessa pelkkä sanominen ja kenties pari raamatunlausetta riittää?

    Sinä olet se joka uskoo että evoluutio on uskon asia. Olet yksiselitteisen väärässä.

    *Lajiutumisen osalta ei ole yhtään todistetta olemassa, vain mielikuvitustarinoita ja piirustuksia on olemassa.*

    Ovatko saimaannorppa ja kaikki muut omiksi lajeikseen eriytymässä olevat eliöt vain mielikuvista ja piirustuksia?

    Havaiin wallabit ovat myös oikeita, reaalimaailman eläimiä. Eivät fossiileja (joika niitäkin on kyllä löydetty monta miljoonaa), eivät piirustuksia, eivätkä mielikuvitusta. Havaiin wallabit ovat kehittyneet omaksi lajikseen eristyksessä Australian wallabeista, etkä sinä vastaan väittämällä saa asiaa toiseksi muutettua.

    *Jotkut tittelin omistajista osaavat piirtää ja se onkin heidän suurin vaikutuskeinonsa.*

    Laita googlen kuvahakuun sana "fossils", ja sivistä itseäsi. Käy jossakin luonnontieteellisessä museossa katsomassa oikeita fossiileja. Lue mitä evoluutio tarkoittaa. Aika tietämätön pitää olla, jos väittää että evoluutio perustuu pelkästään mielikuvitustarinoihin ja piirustuksiin.

    Sinä olet tässä se joka kuvittelee, mutta tiede vaatii näyttöjä. Ja niitä on.
  10. *Jos minulle nyt sattuu pieni lapsus niin eihän se tuota totuutta mihinkään muuta.*

    Sinä olet toitottanut että Raamattu on kaikessa oikeassa. Kun sinulle sattuu "pieni lapsus", virhe ei ole ainoastaan sinun tiedoissasi vaan myös RAAMATUSSA, jota innokkaasti lainailit tuolla aiemmin:


    "2. Kun. 20:9 Jesaja sanoi: "Tämä on oleva sinulle merkkinä Herralta siitä, että Herra tekee, mitä hän on sanonut: varjo kulkee kymmenen astetta eteenpäin tahi siirtyy kymmenen astetta takaisin"."

    Ja sitten jatkoit tätä soopaasi: *Myös tiedemaailma tietää jo, että maan akseli on noin 11 astetta vinossa. Ja syy selviää tuosta Raamatun kohdasta. Maapallon akseli siirtyi äkisti 11 asteta ja auringon varjo siirtyä tuon 10 asetta .*

    23,5 astetta on se kallistuskulma, minkä tiede tietää, ei 11 astetta. Sinä ja Raamattusi olitte tässäkin väärässä. Menit kuitenkin valehtelemaan suorilta että "tiedemaailma" muka todistaisi jotakin 11 asteen kallistuskulmasta.

    Kertoo aika selkeästi siitä, miltä pohjalta noita "tietojasi" tieteestä ja Raamausta heittelet.
  11. "Rajat ateisteille", ymmärrän kyllä että on hankala vastata kun on niin paljon jauhoja suussa.

    Oliko teitä trolleja enemmänkin, vai saatiinko tuolla yksinkertaisella kysymyksellä kaikki samaan tyyyliin kijoittavat "Ateismi tappaa", "Heehheeh" ja "Rajat ateiteillekin" yhdellä iskulla ottamaan lukua?
  12. *ei mitenkään.
  13. *Jos tiede ei perustu faktoihin ja kritiikin harjoittamiseen vaan titteleihin*

    Voisitko kertoa, miten tittelit vaikuttavat vaikkapa siihen tosiasiaan että eliöt sopeutuvat ympäristöolosuhteisiin? Mannerlaattojen liikkumiseen ja sitä kautta ympäristöolosuhteiden muuttumiseen? Siihen, saavatko eliöt jälkeläisinä täydellisiä klooneja, vai hieman muunneltuja jälkeläisiä?

    Vastaus on että mitenkään. Evoluutiota tapahtuu jatkuvasti, riippumatta siitä mitä mieltä siitä kukanenkin on, ja mikä on kenenkin titteli. Uskon asiasta ei voi puhua, koska kyse on todellisesta reaalimaailman ilmiöstä jota sinä tai kukaan muukaan asiasta tietämätön ette voi poisselittää.

    Argumenttisi tussahti kuin orava muuntajaan.
  14. Maasta sinä olet tullut (rakennusaineet joista koostut ovat peräisin ruuasta ruuan ravinteet ovat peräisin maasta) ja sinne myöskin palaat. Tässä asiassa Raamattu on oikeassa.
  15. Koulutus ei tee kenestäkään automaattisesti älykästä, se on selvää. Yleissivistystä se tuo toki, mutta on täysin yksilöstä kiinni kuinka hyvin oppi menee perille.

    *akateemisesta tutkimuksesta mitään tietämättömät ihmiset esiintyvät täällä suurina tiedemiehinä ja katsovat ateismin tekevän itsestään automaattisesti huippuälykkäitä.*

    Jos joku kertoo olevansa jotain muuta kuin on, valehtelee. Tieteen selvittämistä asioista voi tietysti kuka tahansa ottaa selvää, mutta tiedon filtterointiin tarvitaan osaamista (ts. että pystyy arvioimaan kuinka varmasta tiedosta on kyse). Kun tietää miten tiede toimii, osaa suhtautua myös tieteen tuomaan tietoon oikealla tavalla.

    Uskominen jumalaan (tai uskon puute) ei vaikuta millään tavalla ihmisen älykkyyteen. On kuitenkin olemassa viitteitä siitä että korkeasti koulutetut ihmiset ovat useammin ateisteja kuin vähän koulutetut. Koulutus / älykkyys saattaa siis vaikuttaa maailmankuvaan / siihen miten suhtautuu jumaluskoon, mutta EI toisin päin.
  16. Olen koulutukseltani FM, biologi + aineenopettaja (tällä hetkellä virassa oleva lehtori), sotilaskoulutukseltani olen reservin vänrikki.

    Mikä sinun koulutuksesi on?
  17. Yksinkertaistetaan: väität että ateismista sikiää hirmuhallitsijoita, ja että ateistit ihannoivat heitä (korjaa toki, jos et ole tätä tarkoittanut).

    Totuus on kuitenkin ettet pysty todistamaan kumpaakaan väittämääsi todeksi (hyvin pitkälti sen takia että ne ovat puppua), mutta itse uskovaisena ihmisenä ihannoit ja palvot yli kaiken yksinvaltiasta, kaikkivaltiasta Jumalaa. Taas kerran, voit toki korjata jos olen väärässä, mutta ei sinusta taida siihen olla.

    Kun et muuta keksi, valehtelet ettet muka ymmärrä mistä on kyse / mitä kysytään.

    Kysyn siis vielä kerran: uskotko sinä yhteen jumalaan, moneen jumalaan vai et jumaliin ollenkaan?

    *Erinomaisen sekavaa tämä nykybilsa*

    Erinomaisen tietämätön pitää ihmisen olla, jos luulee että diktaattoreista keskusteleminen on biologiaa.
  18. *Jäniksellä ja lehmällä on erilainen ruoansulatus, mutta se on yhteistä että molemmat syö ruokansa kahteen kertaan. Tätä kutsutaan märehtimiseksi.*

    Muistan että olet väittänyt Raamatun olevan oikeassa myös siinä että lepakko on lintu, koska sillä on siivet. Otetaanpa hetkeksi käyttöön tämä käyttämäsi pseudotieteellinen taksonomia (kyllä, sillä ei ole mitään tekemistä oikean tieteen kanssa), ja katsotaan miten käy.

    Lepakolla ja linnulla on siivet, ne ovat siis siivekkäitä eläimiä. Johtopäätös: lepakko on lintu. Lehmällä, lepakolla ja on tt11:lla on kaikilla silmät. Olette siis kaikki silmällisiä eläimiä. Johtopäätös: tt11 on lehmä sekä lepakko, lehmälepakko. Tai olisiko lepakkolehmä parempi nimitys? Onhan teillä sentäs muitakin yhteisiä piirteitä, esim. korvat ja sieraimet.

    Otaksun että olet tt11 joskus syönyt kalaa, hampailla. Olet siis kalaa syövä hampaallinen eläin. Olet kaskelotti.
  19. Sinun etunimesi ei liene ole "Rajat" ja sukunimesi "ateisteillekin", vai onko? Jos olisi, siinä tapauksessa uskontosi tunnustaminen olisi yksityisasia. Koska kirjoitat nimimerkillä, kukaan ei tiedä kuka olet.

    Se toki tiedetään nyt että olet puskista huuteleva pelkuri. Sinun ei tarvitsisi kertoa muuta kuin uskotko yhteen vai useampaan jumalaan, mutta et pysty edes siihen. Et edes anonyymina.

    Millä todennäköisyydellä muuten arvelet tälle ev.lut kirkon suomalaiselle keskustelupalstalle kirjoittaa polyteistinen uskovainen? Yhtään hindua ei tähän mennessä ole tullut vastaan, mutta ehkäpä sinä "Rajat ateisteillekin-ateismi tappaa-rahahanat kiinni" olet se ensimmäinen. En laittaisi kuitenkaan lanttiakaan likoon sen puolesta että olet.

    Summa summarum: syytät toisia väärin perustein asiasta mitä teet itse. Olet vetänyt itseäsi aika lahjakkaasti virtuaalisesti turpaan.
  20. Vihjailet että ihmisistä tulee diktaattoreita koska he ovat ateisteja. Suurin osa diktaattoreista ei ole ollut / eivät ole ateisteja vaan uskovaisia (mm. Saddam Hussein, Idi Amin, Suharto, Muammar Gaddafi, Augusto Pinochet, Ne Win, Carlos Antonio Lopez, Francisco Solano Lopez, Ferdinand Marcos, Alfredo Stroessner...). En silti ole niin typerä että hyppäisin tuosta johtopäätökseen että uskonto aiheuttaa halua alkaa hirmuhallitsijaksi.

    Jos toisakseen vihjailet että ateistit kannattavat hirmuhallitsijoita, ole hyvä ja todista että yli puolet Suomen ateisteista todella tekee näin. Niin kauan kuin et voi tätä todistaa, väitteesi on typerä harhaluulo ja siksi myös jää.

    Esitin sinulle "Rajat ateisteillekin" yksinkertaisen kysymyksen, johon et vastannut. Toistan kysymyksen: Palvotko kristinuskon kaikkivoipaa Herraa, yksivaltiasta?

    Käytkö jumalanpalveluksissa ylistämässä tuota samaista yksinvaltiasta?

    On kummallista, että sinulla riittää "rohkeutta" mustamaalata ateisteja, mutta ei todellista rohkeutta tunnustaa uskoasi ja millaista despoottia palvelet.
    21. 321 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt