bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. *Evotieteilijät eivät siis anna minkäänlaista tietoa siitä mitkä luononvalintamekanismit johtivat 13,7 miljardia vuotta sitten tapahtuneen alkuräjähdyksen seurauksena toisten noin nelisen miljardia vuotta sitten ns. alkubakteerin kehittymiseen alkumeressä, josta alkubakteerista kehittyi tuntemamme monimuotoinen eläinlajisto, huippuna kaikkea pällistelevä ihmisapina. *

    Kyllä antavat, jos et haluasi sulkea siltä silmiäsi. Mutta tässä on kyse kahdesta eri asiasta: elämän syntyminen selitetään molekyylitason kemiallisella evoluutiolla, elämän monimuotoistuminen biologisella evoluutiolla. Näistä jälkimmäinen on huomattavasti varmemmalla pohjalla, tieteellinen tosiasia, koska biologinen evoluution on edelleen käynnissä, tutkittavissa ja mitattavissa. Sinäkin virheellisesti vihjailet siihen suuntaan että ihmisapina olisi jotenkin evoluution päätepiste, niin ei todellakaan ole.

    Kemiallisesta evoluutiosta on teoria ja aika paljon testattuakin tietoa, mutta silti ei ole varmaa, onko elämä syntynyt maapallolla ylipäätänsä vai onko se tullut maapallolle meteoriitin kuljettama esimerkiksi Marsista. Tällainen kohtalaisen hyvin perusteltu teoria esitettiin ihan hiljattain erään tutkijan toimesta. Mahdollista, mutta onko se kuinka varmaa, sitä ei voida vielä sanoa.

    Sen sijaan jumalasta ei ole edelleenkään mitään merkkiä olemassa missään, ei evoluutioon eikä mihinkään muuhunkaan liittyen. Jos sellainen ilmenee, tieteentekijät sen kyllä huomaavat.

    *Mitä uusien lajien syntyyn tulee, niin evotieteilijöiden tulisi kertoa luonnonvalintamekanismit tuntien, mistä ihmisen tuhoamista jäljelle jääneistä eläinlajistoista mahdollisesti puhkeaisi uusia lajeja, joita pitäisi siirtää luonnonsuojelualueille odottamaan uuden lajin kehittymistä.*

    Minähän annoin jo useammankin esimerkin. Pay attention.
  2. Nyt taitaa nyppiä ihan tosissaan :) Muista ettei korkea verenpaine pitemmän päälle ole kovin hyvä juttu.

    Minkä perusteella olet sitä mieltä että olen valeopettaja ja annan valeopetusta? Oliko niinkin varma kuin tunteeseen ja mutu-tuntumaan perustuva tieto, aivan niin kuin todennäköisesti kaikki muukin minkä perusteella mielipiteitäsi lauot?

    Pitääkin kysyä oppilailta mitä mieltä he ovat valeopettajuudestani, kun minuutin päästä palaavat välitunnilta ihmisen biologiaa opiskelemaan.
  3. Hieman hämmentävää, että lääkäriksi itseään tituleeraava ihminen (boxi) on noin pihalla geeneistä ja mutaatioista. Boxille tekisi hyvää käydä jututtamassa geeneihin perehtyneitä kollegoita.
  4. *Mitähän jos koittaisit päästä yli siitä, että et ole nauttinut suurta hyväksyntää näkemystesi kanssa tällä palstalla. On niitä muitakin foorumeja joille voi kirjoitella. Jos vaikka jollekin biologia-palstalle kirjuuttelisit.*

    Niin. Ehkä olisi parempi jättää teidät hekumoimaan vääristyneillä käsityksillänne (esimerkiksi evoluutioon liittyen). Tai sitten ei. Tehän yritätte vaikuttaa reaalimaailman asioihin vetoamalla uskomuksiin ja tulkintoihin pohjautuviin mielikuviinne.

    Kirveleekö oikean tiedon saaminen todella niin paljon, että yritätte ajan tiedon tuojan pois?
  5. *Mutaatiot ovat poikkeuksetta haitallisia. Missä ne iloiset yllätykset mutaatiossa ovat esim. ihmisessä olleet. Kaikki on haitallista, kun tulee mutaatioita ihmisen perimään.*

    Viimeistelet tietämättömyytesi markkinoinnin pamauttamalla tiskiin väärää tietoa mutaatioista.

    Juotko maitoa, syötkö maitotuotteita? Jos juot ja syöt, sinulla on "iloinen yllätys" geeneissäsi, niin kuin suurimmalla osalla suomalaisista.

    "Löytämämme DNA-muunnos on sama eri etnisistä ryhmistä tulevilla laktoosi-intoleranssi potilailla, mikä osoittaa sen olevan hyvin vanha," sanoo tutkimusta johtava professori Leena Peltonen Kalifornian yliopistosta Los Angelesista.

    "Uskomme, että löytämämme muunnos on geenin alkuperäinen muoto. Se muuttui maitotuotteita hyväksyväksi, kun entisajan ihmiset aloittivat maidon tuottamisen."

    Kylmässä ilmastossa ei voitu viljellä talvella. Geenimutaatio mahdollisti aikuisille maidon juomisen, mikä taas auttoi ihmisiä selviytymään. Hengissä selvinneet puolestaan siirsivät omia geenejään eteenpäin.

    Maitokulttuuri eli lehmien ja vuohien pito alkoi 10.000-20.000 vuotta sitten. Geenimutaation uskotaan tapahtuneen samoihin aikoihin.

    "Minusta se on kiehtovaa. Ihmiset pitävät laktoosi-intoleranssia sairautena, mutta se oli alunperin kaikilla," Peltonen huomauttaa."

    http://yle.fi/vintti/yle.fi/genreportaalit/portaali-1047.html?genre=terveys&osannimi=hyvaolo_ruokajaterve&jutunid=1005

    Entäpä tämä:

    "Tutkijoiden mukaan osalla Euroopan nykyisistä asukkaista on geenimuunnos, jonka uskotaan tarjoavan suojan ruttoa vastaan.

    CCR5 delta 32 -niminen geenimutaatio yleistyi vuosisatoja raivonneiden ruttoepidemioiden seurauksena: mutaation omaavat jäivät yksinkertaisesti henkiin muita paremmin.

    Kiinnostavaa on, että sama geenimutaatio näyttäisi suojaavan myös hiv:ltä ja isorokolta. Suoja tulee kuitenkin vain silloin, kun henkilö on perinyt mutaation molemmilta vanhemmiltaan eli on geenin suhteen homotsygootti."

    http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/suomalainen-geenimuunnos-voi-suojata-rutolta-ja-hivlta/285699/

    Kyllä minä noita voin lisääkin etsiä, mutta jo noilla väittämä "Mutaatiot ovat poikkeuksetta haitallisia" joutaa tulla printatuksi vessapaperiin.
  6. *On ihan skeidan hailea, mikä meidän käsityksemme on maailman synnystä: päin hemmettiä se käsitys luonnontieteellisesti kuitenkin on. Kukaan ei sitä tiedä.*

    Oletko humalassa, boxi? Nyt puhutaan biologisesta evoluutiosta, ei maailman synnystä.

    *Minusta opettaja saa opettaa asiasta ihan mitä tykkää: olen itse käynyt kouluni aikana, kun kaikki oli demokraattista, eikä sitäkään soopaa kukaan tosisaan kovin montaa vuotta ottanut. Minä en koskaan. Tiesimme jo silloin,, millaista silloisessa Neuvostoliitossa ja Kiinassa oli.*

    Nyt jäi vähän hämärän peittoon se, mitä Neuvostoliitolla ja Kiinalla on tekemistä keskusteluaiheen eli biologisen evoluution kanssa.

    *Kannattaa keskittyä elämässä johonkin muuhun, kuin vänkäämiseen siitä, mitä kukaan ei ole millään lailla nähnyt, ollut paikalla, ei ole mitään dokumenttia eikä mitään muutakaan.*

    Voi elämän kevät.

    Olitko sinä paikalla silloin, kun potilaallesi tuli ensimmäinen syöpäsolu? Et vai? No eihän potilaallasi silloin voi olla syöpää.

    Olitko paikalla, kun bakteeri tai virus läpäisi immuunipuolustuksen? Et vai? Potilaalla ei siis voi olla tulehdusta eikä influenssaa.

    Olitko paikalla kun potilaan sormet menivät poikki? Et vai? Röntgenkuva näyttää että luut ovat irti toisistaan, ja toden totta sormethan ovat irtipoikki, mies toi ne mukanaan kääreessä ja kertoo että kävi onnettomuus sirkkelin kanssa. Mutta sinä väität etteivät voi olla poikki, koska tapahtumaa "kukaan ei ole millään lailla nähnyt, ollut paikalla, ei ole mitään dokumenttia eikä mitään muutakaan."

    Argumentointisi ei kertakaikkiaan voi olla noin ala-arvoista tasoa, LÄÄKÄRI. Herätys!

    *Minkäänlaista suunnittelevaa voimaa tai energian ohjausta ei ole evoluutiossa nähtykään*

    Voi elämän kevät, osa II. Minkä ihmeen takia pitäisi olla suunnitteleva voima ja tai "energian ohjausta"? Mitä tuo energianohjaus voi ylipäätänsä tarkoittaa? Monesko punaviinilasillinen sinulla on menossa?

    Tuolla toinen kreationisti vakuuttaa että luonnonvalintaa on, ja tässä on sitten toinen jonka mielestä siellä pitääkin ehdottomasti olla joku superinsinööri puikoissa että homma pysyy hanskassa kullakin lajilla.

    Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin ympäristö? Siinä on sekä eloton ja elollinen osa, ja nämä yhdessä muodostavat ekosysteemin. Kokonaisuus on raaka: ne yksilöt jotka eivät selviä ekosysteemissä (ympäristössä) hengissä, kuolevat. Ok, oletko mukana vielä? Ne jotka selviävät, lisääntyvät. Jälkeläiset perivät selviytyjien geenit ja selvitymistä auttaneet ominaisuudet. Siinä kaikki.

    Huomasitko: missään vaiheessa ei tarvittu insinööriä puikoissa sen paremmin kuin "energian ohjaustakaan". Ei missään vaiheessa.

    *tyhjästä suolletaan koko maailma. Ihan joulupukkitarina.*

    Edelleen; Mitä tekemistä maapallon syntymisellä on biologisen evoluution kanssa? Oletko kuullut, että olemassa sellaisia luonnontieteitä kuin astronomia eli tähtitiede sekä fysiikka, joiden alaan kuuluvat tähtien, planeettojen ja muiden taivaankappaleiden syntymekanismien havainnointi ja määritteleminen?

    *Jos muutun ateistiksi elämäni varrella, evoluutioteoriaan en silti koske harjanvarrellakaan. Pötyä on.*

    Eihän sinulla ole harmainta aavistustakaan mitä käsite "evoluutioteoria" tai "evoluutio" tarkoittaa.

    Verrataan tilannetta siihen, että teet potilaasta diagnoosin ja määräät hänelle voimakkaita lääkkeitä sen perusteella mitä uskovainen ystäväsi sinulle on potilaasta kertonut, koskaan näkemättä tai puhuttelematta itse potilasta. Ystäväsi ei pidä potilaasta, joten hänelle ei ole ongelma vääristellä potilaan tietoja. Hän kertoo sinulle vain sen mitä ystävältään kuuli.

    Olisitpahan vähän törkeän huono lääkäri.
  7. *Evolutionisti siis uskoo todisteista itseasiassa enemmän kuin mitä todisteet kuolleista eläimistä todellisuudessa näyttävät.*

    Evoluutioon ei edelleenkään tarvi uskoa, koska se on tosiasia. Jotta voisit pysäyttää sen, sinun on meneteltävä juuri niin kuin tuossa alkuperäisessä viestissä (joka on kopioitu tämän ketjun aloitukseksi) listasin. Kenenkään ei edes tarvitse katsella menneisyyteen evoluution tosiasiaksi todistamiseksi (vaikka evoluutiota tukevia fossiileja on löydetty miljoonittain). Nykyhetki ja tuleva riittää vallan mainiosti.

    *Luonnonvalinta karsii pois elinympäristössään pärjäämättömät eläimet. Tämä johtaa eläinten erikoistumiseen ja geeniperimän surkastumiseen alkuperäisestä.*

    Kuten tuolla alempanakin kirjoitin, esität väitteen joka vaatii todisteita: tieteellisen julkaisun hyväksymiä artikkeleita, joissa kerrotaan geneettisen aineksen surkastumisesta.

    Jos olisit sinne päinkään oikeassa, eliöiden ominaisuudet karsiutuisivat geenien inaktivoituesssa ja rappeutuessa. Niin ei ole, vaan eliöt kehittävät jatkuvasti uusia ominaisuuksia entisten ominaisuuksien tilalle tai LISÄKSI pärjätäkseen muuttavassa ympäristössään. Se on jotain, mitä et mutu-tuntumallasi voi pysäyttää.

    *Sanoisin kyllä vedenpaisumusta hyvinkin suureksi muutokseksi maapallon historiassa, onhan maassa jalkojemme alla melko paksuja kivikerrostumia ja läjä fossiileja.*

    Miten selität sen ettei Suomen mannermaan kallioperästä löydy juuri ainuttakaan fossiilia (jos Lapin yli miljardi vuotta vanhoja stromatoliittifossiileja Tervolan-Keminmaan alueella ei lasketa)? Eikö vedenpaisumus koskenutkaan Suomen kallioperää?

    Ja oliko niin, että vedenpaisumuksessa kaikki saimaannorpat paiskaantuivat Saimaaseen (ja itämerennorpat jäivät Itämereen), kuten eräs toinen maailma-luotiin-toissapäivänä -kirjoittaja väitti?

    Ja että mantereet paiskautuivat sinne sun tänne? Vesisateen voimasta?

    Huiketa tarinoita, eikä minkään sortin todisteita tueksi.

    *Kaikkea muuta kuin jäätyneet paikalleen siis.*

    Liikkuvatko tektoniset laatat jatkuvasti vai eivät? Jos sanot etteivät liiku, mennäänpä Islantiin mittaamaan sitä liikettä. Kaksi reissua vuodessa riittää.

    *Niin ja miljoonia vuosia Jumala ei ole minnekkään tarvinnut, miksi niitä uskot jotka miljooniin vuosiin uskovat?*

    Kas kun edelleenkään ei ole kyse uskonasioista vaan todennettavissa ja mitattavissa olevista asioista.

    *Olet lukkiutunut omaan joustamattomaan ajatteluusi etkä edes yritä ymmärtää toisenlaista ajattelua.*

    Taidat puhua itsellesi? Jos se sinun jumalasi kävelee vastaan ja esittäytyy, minä sanot että "Terve, sinä se sitten olet aika piru piilottelemaan. Oliko hauskaa leikkiä ihmisten mielillä tuhansia vuosia?"

    Missä sinä olet valmis joustamaan?

    Miten olisi vaikka jos miettisit hetken tätä: Kun lajit vaikkapa luonnonvalinnan seurauksena ovat erilaistuneet riittävästi emolajista ja ovat "vaarassa" muuntautua toiseksi lajiksi (siis niin paljon, etteivät enää voi tuottaa lisäänttymiskykyisiä poikasia emolajin kanssa), jokin pysäyttää teidän mukaanne kehityksen, estää uuden lajin syntymisen. Puuttuuko jumala siinä vaiheessa peliin ja sanoo: "Hei eläimet, te ette saa enää enempää erilaistua, koska kreationistit saattaisivat vetää golfpallon kokoiset herneet neesuun kun syntyy uusia lajeja. Palatkaa ruotuun."

    Jumala on ollut huolimaton: alalajeja on miljoonittain, matkalla kohti uusia lajeja. Esim. harmaalokki ja selkälokki ovat "päässeet" kehittymään omiksi lajeikseen (jotka siis eivät lisäänny keskenään), vaikka niiden välimuotoja esiintyy Siperiassa ja Pohjois-Amerikassa.

    Saimaannorpasta ja -lohesta, laatokannorpasta ja -lohesta ynnä muista eristäytyneistä alalajeista tulee ajan myötä uusia laleja, eivätkä siinä kreationistien vastaanväittämiset vaakakupissa paina kuivuneen hiirenpapanan vertaa. Bakteerien, sienien ja kasvien maailmassa lajiutuminen on paljon nopeampaa, sielläkään ei jarrutella siinä vaiheessa kun uusi laji syntyy.

    Minun lapseni eivät ole täydellisiä kloonejani, eivät myöskään sinun lapsesi sinun kopioitasi. Mitä aiot tehdä tämän lajinkehityksen pysäyttämiseksi, parahin kaksoispiste? Harmittaako sinua, että kehitymme yhä erilaisemmiksi muihin kädellisiin verrattuna?
  8. *Evoluutioteoria opettaa valheellisesti evoluutiosta.*

    Mikä niistä?

    *Sopeutuminen ja muuntelu ei ole evoluutioteorian mukaista täsmäkehitystä uusine rakenteineen vaan ne on rappeutumiskehitystä, joka on evoluution vastakohta.*

    *Luonnonvalinta karsii pois elinympäristössään pärjäämättömät eläimet. Tämä johtaa eläinten erikoistumiseen ja geeniperimän surkastumiseen alkuperäisestä.*

    Väite esitetty, sitten vain todisteita pöytään. Kuka tutki, millä tavalla ja missä tieteellisessä julkaisussa tutkimus on julkaistu, milloin. Tukeeko väitettä joku asiaan perehtynyt taho. Palataan sitten asiaan.

    *Kreationisti vain ei usko erilaisten eläinten sukulaisuussuhteiden olemassaoloon, kuten simpannssin ja ihmisen sukulaisuuteen.*

    Kyse ei ole uskonasioista, vaan konkreettisista, mitattavissa olevista asioista. Jos olet sitä mieltä simpassi ja ihminen eivät ole sukulaislajeja, ole hyvä ja kerro miten nämä lajit eroavat toisistaan ei-kulttuurillisilta ominaisuuksiltaan? Anatomia, geenit, käyttäytyminen, tunteet, ilmeet, seksuaalisuus ja lisääntyminen.
  9. *Mitä se sinua liikuttaa, vaikka kansa uskoisi lumiukon tehneen ihmiset?*

    Uskoa saa vaikka mihin, tottakai. Uskonasioilla ei tule kuitenkaan sotkea reaalimaailman asioita, esim. pyrkiä kieltämään evoluution opetus (joka sattumoisin kuuluu minun opettamiini asioihin).

    Jos joku tulee minulle väittämään että olen valehtelija jos puhun evoluutiosta, minulla on oikeus sanoa että en ole, ja esittää perusteet mielipiteelleni.

    *Minua kiinnostaa aivan helkutinmoisesti kysymys siitä, mikä on totuus ja totuuden eri kriteerit. Uskovilla on yksi totuus, ateilla toinen, purematta en niele kumpaakaan.*

    Niin minuakin kiinnostaa totuus, ja se mille perustetaan mielipide mistäkin totuudesta. En ole ateisti, vaan agnostikko. Kristinuskon jumalaa / jumalia pidän niin läpinäkyvän keksittyinä, etten voi uskoa sellaisiin. Tiede vastaa, mutta ei koskaan väitä olevansa absoluuttisesti oikeassa. Sopii minulle.

    *Sinä siis pokkana väität, että vain sinä tiedät totuuden, esim. Raamatun syntyhistoriasta! Se on traagista, jos kyseessä on akateemisesti koulutetusta oliosta.*

    Niin. Absoluuttisesta totuudesta en mene vannomaan, mutta minusta on vähän arveluttavaa, että...

    "Sumerin, Babylonian ja Assyrian suurelta osin Raamattua vanhemmissa kirjoituksissa esiintyy, tosin hajallaan eri muodossa, seuraavia samoja aiheita kuin Raamatussa: Maailman luominen, ihmisen luominen, paratiisi, vedenpaisumus, maanviljelijä-Kainin ja paimen-Abelin ristiriita, se että sumerit/juutalaisét olivat jumalien/jumalan valittu kansa, henkilökohtainen suojelusjumala, laki, etiikka ja moraali, jumalan kosto ja kansaa kohtaava tuho, vitsaus-motiivi ja kuoleman jälkeinen manala....Sumerilaiset olivat omasta mielestään Jumalan valittu kansa ja jokin jumala/jumalat saattoivat kostaa heille. Sumerilais-babylonialaissa teksteissä esiintyy myös monia muita teemoja: mm. ajatus ylösnousemuksesta, noususta taivaaseen kuoleman jälkeen."

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumer

    Sitten vain pohtimaan, onko tuollaisia kirjoituksia oikeasti löydetty vai ei, ja ovatko ne vanhempia kuin Raamattu.

    *Miten sinä todistat, ettei mitään katastrofia, josta Raamattu oman aikansa termein puhuu, olisi tapahtunutkaan? Aloitetaan nyt vaikka tästä!*

    On saattanut olla tapahtumia tai sitten ei. Luonnonmullistuksista jää jälkiä, ja ne ovat tieteen löydettävissä. Oliko vedenpaisumus Mustanmeren pinnan nopea nousu, mene ja tiedä. Tai sitten koko tarina on vain hyvä tarina joka on jäänyt myyttinä elämään.

    Ihmisten kertomana ja pitkän ajan kuluessa tapahtuu joka tapauksessa ns. rikkinäinen puhelin -efekti. Arkin rakentanut mies ei olekaan enää Ziusudra vaan Nooa, valittu kansa ei olekaan sumerialaiset vaan israelilaiset, etc.

    Minkäpä minä sille mahdan jos joku haluaa uskoa näihin muuntuneisiin tarinoihin täytenä totena. Itse suhtaudun niihin kuin Kalevalan sampoon: tarinana hieno, reaalimaailmassa mahdottomuus. Legendaosastolle menee siis heittämällä.
  10. *Tämä on sitä luonnontiedettä, joka menee ihan pelleilyksi, mutta menköön.*

    *Jos joku tällaisesta luonnontieteestä kicksejä saa, saakoon.*

    Kerroit aiemmin rakastavasi luonnontieteitä. Aikamoista cherry pickingiä on se, että päätät olla uskomatta joihinkin luonnontieteen selvittämiin asioihin ja toiset taas ovat sellaisia joihin luotat.

    Evoluution voi todistaa tosiasiaksi muutenkin kuin menneeseen aikaan katsomalla. Nykyhetki ja tulevaisuus riittää.

    Minä saan kicksejä siitä että meillä on ihossa karvankohottajalihaksia, jotka pörhistävät turkkiamme, vaikka meillä ei ole turkkia. Miten sinä boxi selität karvankohottajalihakset / kananlihalle menon?
  11. *Hillitse vähän opetusintoasi*

    Tällä palstalla tietämöttämiä piisaa. Varsinkin evoluutiosta ollaan pihalla kuin lumiukot. Sinua ilmeisesti rassaa se, että joku puhuu totta.

    Entäpä se Nooan tarina, onko se kopioitu vanhemmasta mytologiasta vai ei?

    Vastaus: on. Voin todistaa väitteeni, jos sinua kiinnostaa tietää mihin väite perustuu.

    *kestä panettelu, kuin sivistynyt ate!*

    Kyllä minä sen kestän, ei hätää.

    *...haukkumaan uskovia ja nenä pystyssä kertomaan ate-juttuja Raamatun synnystä! *

    Minun pitää kestää panettelua, valehtelua ja haukkumista, mutta te ette kestä kuulla totuutta? Ei kovin reilu diili, mutta kaksinaismoralisteille peruskauraa. Itsestännehän moinen käytös eniten kertoo.

    *Olen joutunut kaksi kertaa primitiivisen raivon kohteeksi homo-, ja naispappikysymyksessä - joita molempia puolustin.*

    Hyvä, sinulla on toivoa: empatiakykysi on tallella.

    *Jos jossain asiassa on loukattu, olisi kai hedlmällistä vastata vaan tällä alueella, puuttumatta yleisesti vajakki, tai muihin rasiteongelmiin.*

    Faith aloitti kampanjan ja pakeni paikalta. Tämä ketju koskee Faithia ja hänen mustavalkoisia mielipiteitään. Aika sopiva paikka siis muistuttaa siitä mitä hän on aiemmin tehnyt.

    Tarinan opetus oli, ettei pidä astua väärin perustein kenenkään varpaille. Faith astui tässä tapauksessa väärille varpaille, väärin perustein. Toivottavasti oppi jotain.

    *Olipa sinulla minkä alan kompetenssi(?) tahansa opettaa mukuloita*

    Vau, sieltä se tuli taas: ammattitaitoni kyseenalaistaminen. b = biologia, g = geography, maantiede. Voisitko nyt kertoa ihan ykstyiskohtaisesti, miltä osin olen kykenemätön opettamaan em. aineita?
  12. Mitähän uskovaiset totuudenkieltäjät tekevät silloin kun heidän ihonsa menee kananlihalle? Katsovat muualle?

    Poissa silmistä, poissa mielestä. Kieltämällä hyvä tulee.
  13. *Miksi itse tarraudut aamulehteen ja tv:hen. Eikö maailmasi kestä pystyssä yhtä päivää ilman niitä`?*

    Tarraudun? Teit oletuksen, ja huti tuli heti: Ei tule sanomalehteä ja televisiota en katso juuri koskaan. Uutisia ja varsinkin tiedeuutisia silmäilen silloin tällöin, koska kuuluvat ammatin substanssiosaamiseen.

    Noissa uutisissa on muuten se ero Raamatun teksteihin, että ne päivittyvät.

    Raamatun tarinat sen sijaan eivät kopioimalla ja jankkaamalla parane, tarkennu eivätkä muutu, ovathan ne itsessään jo kopioita aikaisemmista legendoista (esim. "Nooan" arkki). Saahan niitä toistaa samaa mantraa, harvenevalle porukalle.

    *Itsestä voi pitää itsensä erossa, sotkeutumalla toisten asioihin ja heittämällä pientä ylimielistä herjaa ex cathedra*

    Mjaa, onko Faith aloittanut sinun panettelemiseksi omaa keskusteluketjua? Meinaan jos on ja olet osallistunut samaisen ketjun keskusteluun, se on sitten "toisen asioihin sotkeutumista", tiedä se.
  14. No mutta, sehän on "satua ja höpötystä" -Markku! Kerrassaan oivaltavaa ja huolellisesti perusteltua tuo sinun argumentointisi.
  15. Kuten sanoin, kovin on heikoissa kantimissa uskosi. Tarraat raamattuun kuin hukkuva oljenkorteen.

    Tuosta pahasta tuli mieleen, että entäpä jos se paha oletkin sinä itse? Puhut palturia toisista ihmisistä, väität olemattomia, ja sitten pakenet.

    Jaa et vai? No mene sitten lopettamaan se panettelu minkä aiheetta aloitit.

    Todennäköisesti myös klikkailet miinuksia ja plussia yli oman tarpeen. Useiden nimimerkkien viehtymykseen viittaa se, ettet uskalla kirjoittaa rekisteröidyllä nimimerkillä. Löytyykö sieltä Raamatusta ohjetta sille, miten pidät itsesi loitolla itsestäsi?
  16. Henkilökohtaiset mielipiteet eivät saa vaikuttaa opetetuksen laatuun (tai siihen ettei opetusta anneta). Kuten joku tuolla ylempänäkin kertoi, jos matematiikanopettajan mielestä 4 plus 5 on 10, hänen tulee pitää tämä mutu-tuntuma omana tietonaan ja opettaa että summa on 9.

    Sama koskee evoluutiota. Ketjussa toistuvat ne samat umpiuskovaisten tietämättömien festarihuhut, joilla evoluutiota väitetään valheeksi (ja jopa ollaan kieltämässä evoluution opettamista). Onneksi evoluutiota opettavat yleensä ne, jotka tietävätkin siitä jotain.

    Ensinnäkin...

    "Evoluutio luonnossa on ilmiö ja sen lakeja ja vaikutusmekanismeja pyrkii selittämään evoluutioteoria."
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

    Evoluutio on fakta, tieteellinen tosia, mitä on tapahtunut ja tapahtuu niin kauan kuin on ollut elämää. Se on jatkuva prosessi, eikä koskaan "valmis".

    Tähänhän se pahimmin tökkää, kun luomiskertomukseen uskova evoluutiota tarkastelee. Kaiken pitäisi olla "valmista", fiksattua ikuisiksi ajoiksi niin kuin Jumala / Allah / whatever hatusta kiskaistu piilottelija on halunnut.

    Entäs sitten se evoluutioteoria. Sitä kun ei tunnuta erottavan itse evoluutiosta, ei sitten millään. No ei varmasti, kun kummastakaan ei uskovissa piireissä tiedetä usein muuten kuin niiden valikoitujen festarihuhujen kautta.

    Evoluutioteoria pyrkii selittämään sitä, MITEN evoluutiota tapahtuu.

    Palataan evoluutioon, ja siihen mikä tekee siitä totta. Seuraavassa on lista asioista jotka teidän - parahimmat umpiuskovaiset - täytyy tehdä pysäyttääksenne evoluution ja uusien lajien synnyn:

    - Huolehtikaa siitä, että kaikki maailman eläin-, kasvi-, sieni- ja bakteerilajit voivat saada vain sellaista jälkikasvua, joka on edeltäjiensä täydellinen klooni, geeneineen ja ominaisuuksineen. (vrt. esim. mies saisi pojan, joka olisi prikulleen isänsä näköinen, ja naisella tyttö äitinsä näköinen). Tähän sisältyy se, etteivät perintötekijät saa sekoittua, eikä niihin saa tulla yhtään mutaatiota ikinä. Ei ihan helppo tehtävä siihen nähden, että suvullisessa lisääntymisessä perintötekijät sekoittuvat aina (uroksen geenit + naaraan geenit), ja mutaatiot ovat kaikkialla eliökunnassa hyvin yleisiä.

    - Huolehtikaa siitä että kaikki maailman eliöt menestyvät ympäristössään yhtä hyvin, vaikka niillä on eri ominaisuuksia.

    - Huolehtikaa siitä, ettei mikään maapallon miljoonista elinympäristöistä pääse vaikuttamaan millään tavalla niihin eliöihin jotka niissä asuvat.

    - Jos edellinen ei onnistu, huolehtikaa siitä, ettei yksikään eliölaji pääse eristäytymään ja elämään erilaisissa ympäristöolosuhteissa alkuperäiseen populaatioon verrattuna. Tähän sisältyy se, että teidän täytyy pysäyttäkää tektonisten laattojen liikkeet (tai ainakin roudata saman lajin yksilöt aina samalla puolelle mannerta, etteivät ne vain ajaudu erilleen toisistaan). Huomatkaa että teidän pitää estää myös lintuja lentämästä, kaikkia muitakin eläimiä vaeltamasta, siemeniä ja itiöitä leviämästä (tuulen, eläinten tai kulkuneuvojen kuljettamina).

    - Huolehtikaa siitä, että kaikki maailman elinympäristöt vuorenhuipuilta valtamerien pohjille saakka pysyvät mijoonia vuosia täysin muutumattomina. Tähän sisältyy mm. jääkausien estäminen ja kaikki muukin ilmastoon liittyvä muutos, tulivuorenpurkausten estäminen niin maalla kuin merenpohjassakin, samoin tuo edellämainittu tektonisten laattojen liikkeen pysäyttäminen. Ne kun pirulaiset voivat ajautua hitaasti mutta varmasti kylmemmän, lämpimämmän, kosteamman tai kuivemman ilmaston alueelle ja eliöt vastaavat ympäristömuutokseen. Vaan eihän tuo ole temppu eikä mikään: pysäytätte vain maapallon kiertoliikkeen itsensä ympäri. Samalla saadaan toiselle puolelle palloa ikuinen päivä (tai paremminkin pätsi) ja toiselle aika mojovan kokoinen jäätikkö. Ai perhana, mutta silloinhan ympäristöjä taas muuttuisi ja eliöt siinä mukana. Vaan eipä hätää, kyllä ratkaisu löytyy kun uskoa on tarpeeksi.

    Unohtuikohan jotain?

    Noh, jos noilla kuitenkin alkuun. Työn iloa!
  17. Ei saa kysellä liian vaikeita (opponentti kangistuu kauhusta, ja virottuaan pakenee bittiavaruuteen). ;)
  18. Niin. Eikö olekin ärsyttävää, kun en suostu edelleenkään pyytämään anteeksi sellaista mitä en ole tehnyt?

    "On se rankkaa, ettei voi katsoa omaa käytöstään ja myöntää, missä on tehnyt väärin."

    Aivan. Olisitko ystävällinen ja kertoisit missä olen tehnyt väärin. Onko liikaa pyydetty, koska tunnut olevan 100% varma asiasta. Kirjoita missä ja millä tavalla olen tehnyt väärin tässä ketjussa käsitellyissä aiheissa.

    Eikö onnistu?

    Sitten katsetta peiliin. Jumalasi nyrkki on viritetty sinuakin varten, heti lävähtää kun sinusta aika jättää ;)

    *yksinpuhelu jatkuu, jatkuu, jatkuu, jatkuu*

    Ahaa, mielestäsi alter-egoni siis palaa uudelleen ja uudelleen syyttämään itseäni turhaan, klikkailee vielä sopivat miinukset ja plussat mennessään.

    Looginen päättelykykysi ei valitettavasti ole kovin häävi. Lisää treeniä, kyllä se siitä.
  19. Täällä sitä miinustelun vyöryä vasta onkin:

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/11656757

    Kukapa muukaan siellä luuraa aloittajana, kuin *Faith*.

    Miinuksia parhaimmillaan 172, plussia 91 (nimimerkille "rajat ateisteillekin").

    Kliketi klik vaan.
  20. Faith, oletko huomannut - aivan kuten mummomuori tuossa asiallisesti huomautttaa - ettet palvo jumalaa, vaan Raamattua?

    Usko ei mielestäni ole kovin vahvoissa kantimissa, jos tunnelataus tuhanteen kertaan kopioituun ja muokattuun kirjaan on tuota luokkaa. Mitä sinulle siitä tunteestasi jäisi, jos ei olisi Raamattua?
    21. 335 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt