"Evoluution opettaminen on jätetty pois lukion oppitunneilta Viitasaarella, kirjoittaa sanomalehti Keskisuomalainen. Ensimmäisellä biologian kurssilla opiskelijat ovat joutuneet opettelemaan evoluution kulun itsenäisesti, ilmeisesti opettajan uskonnollisen vakaumuksen takia. Kurssi on pakollinen kaikille."
http://www.lapinkansa.fi/Kotimaa/1194836311923/artikkeli/ksml opettaja sivuutti evoluution oppitunneilla.html
Opettaja sivuutti evoluution oppitunneilla
Nasse.
122
252
Vastaukset
- Mirka ....-,
Mahdoton yhtälö "uskovainen opettaja". Tässä se taas nähtiin, uskovainen väärässä ammatissa.
Uskovaisia ei saisi päästää opettajiksi. Uskonnoista on vain haittaa ja saastuttavat aivot.- siinä se
opettaja ei suostunut VALEHTELEMAAN evoluutioteoriasta.
- henkilö X
siinä se kirjoitti:
opettaja ei suostunut VALEHTELEMAAN evoluutioteoriasta.
Silloin ei pidä opettajaksi ryhtyä, jollei kykene opettamaan sitä mitä opetussuunnitelma vaatii.
- ed.
henkilö X kirjoitti:
Silloin ei pidä opettajaksi ryhtyä, jollei kykene opettamaan sitä mitä opetussuunnitelma vaatii.
" Silloin ei pidä opettajaksi ryhtyä, jollei kykene opettamaan sitä mitä opetussuunnitelma vaatii. "
No totta tuokin,vaikka silloin joutuisi valehtelemaan, mutta koska se kuuluu opetussuunnitelmaan niin..
Mutta onko tuo keneltäkän pois jos joku ROHKENEE TARJOAMAAN , oiken kuvan maailmansynystä. Rohkeutta se ainakin vaatii.
Vai ovatko evoluutioteoriaan uskovat niin HATARALLA POHJALLA, että jo tuo vie teidät tolaltaan ?
Ainahan on hyvä kyseenalaistaa vallitsevia käsityksiä. - 2+6
ed. kirjoitti:
" Silloin ei pidä opettajaksi ryhtyä, jollei kykene opettamaan sitä mitä opetussuunnitelma vaatii. "
No totta tuokin,vaikka silloin joutuisi valehtelemaan, mutta koska se kuuluu opetussuunnitelmaan niin..
Mutta onko tuo keneltäkän pois jos joku ROHKENEE TARJOAMAAN , oiken kuvan maailmansynystä. Rohkeutta se ainakin vaatii.
Vai ovatko evoluutioteoriaan uskovat niin HATARALLA POHJALLA, että jo tuo vie teidät tolaltaan ?
Ainahan on hyvä kyseenalaistaa vallitsevia käsityksiä."Ainahan on hyvä kyseenalaistaa vallitsevia käsityksiä."
- Ai jaa. No mitäs mieltä olisit, jos uskonnonopettaja kyseenalaistaisi kristillisen uskon vallitsevia käsityksiä? - ed.
2+6 kirjoitti:
"Ainahan on hyvä kyseenalaistaa vallitsevia käsityksiä."
- Ai jaa. No mitäs mieltä olisit, jos uskonnonopettaja kyseenalaistaisi kristillisen uskon vallitsevia käsityksiä?" Ai jaa. No mitäs mieltä olisit, jos uskonnonopettaja kyseenalaistaisi kristillisen uskon vallitsevia käsityksiä? "
No koska he eivät niin tee ? Hehän opettavat USKONTOJA, ei vain kristinuskoa. Ja ev. lut uskokin on VAIN USKONTO. Eivät he Raamattua opeta.Moniko uskonnonopetajista edes on uskova ? - aika outoa ?
ed. kirjoitti:
" Ai jaa. No mitäs mieltä olisit, jos uskonnonopettaja kyseenalaistaisi kristillisen uskon vallitsevia käsityksiä? "
No koska he eivät niin tee ? Hehän opettavat USKONTOJA, ei vain kristinuskoa. Ja ev. lut uskokin on VAIN USKONTO. Eivät he Raamattua opeta.Moniko uskonnonopetajista edes on uskova ?" Evoluution opettaminen on jätetty pois lukion oppitunneilta Viitasaarella, kirjoittaa sanomalehti Keskisuomalainen. Ensimmäisellä biologian kurssilla opiskelijat ovat joutuneet opettelemaan evoluution kulun itsenäisesti, ilmeisesti opettajan uskonnollisen vakaumuksen takia. Kurssi on pakollinen kaikille.
Lehden haastattelemien lukion toisen vuoden opiskelijoiden mukaan itseopiskelun selittää opettajan aktiivisuus helluntaiseurakunnassa. Helluntaikirkko korostaa luomisoppia.
Viitasaaren lukion rehtori Pentti Räisänen pitää tilannetta erikoisena ja kiusallisena. Vuorotteluvapaalla olevaa opettajaa lehti ei tavoittanut haastateltavaksi."
Miten on mahdollista että opettaja OPETTAA ja on vuorotteluvapaalla SAMAAN AIKAAN ? - 2+6
ed. kirjoitti:
" Ai jaa. No mitäs mieltä olisit, jos uskonnonopettaja kyseenalaistaisi kristillisen uskon vallitsevia käsityksiä? "
No koska he eivät niin tee ? Hehän opettavat USKONTOJA, ei vain kristinuskoa. Ja ev. lut uskokin on VAIN USKONTO. Eivät he Raamattua opeta.Moniko uskonnonopetajista edes on uskova ?Ev.lut.kirkon jäseneksi liitetylle lapselle opetetaan koulussa ensimmäisestä luokasta lähtien ns. omaa uskontoa, joka on kristinuskoa. Joten mitä mieltä olet siitä, että opettaja kyseenalaistaisi kristillisen uskon vallitsevia käsityksiä uskontoa opettaessaan?
- 2+6
aika outoa ? kirjoitti:
" Evoluution opettaminen on jätetty pois lukion oppitunneilta Viitasaarella, kirjoittaa sanomalehti Keskisuomalainen. Ensimmäisellä biologian kurssilla opiskelijat ovat joutuneet opettelemaan evoluution kulun itsenäisesti, ilmeisesti opettajan uskonnollisen vakaumuksen takia. Kurssi on pakollinen kaikille.
Lehden haastattelemien lukion toisen vuoden opiskelijoiden mukaan itseopiskelun selittää opettajan aktiivisuus helluntaiseurakunnassa. Helluntaikirkko korostaa luomisoppia.
Viitasaaren lukion rehtori Pentti Räisänen pitää tilannetta erikoisena ja kiusallisena. Vuorotteluvapaalla olevaa opettajaa lehti ei tavoittanut haastateltavaksi."
Miten on mahdollista että opettaja OPETTAA ja on vuorotteluvapaalla SAMAAN AIKAAN ?"Miten on mahdollista että opettaja OPETTAA ja on vuorotteluvapaalla SAMAAN AIKAAN ?"
Eiköhän tässä ollut kyse asiasta, joka on tapahtunut ennen vuorotteluvapaalle lähtöä. - henkilö X
aika outoa ? kirjoitti:
" Evoluution opettaminen on jätetty pois lukion oppitunneilta Viitasaarella, kirjoittaa sanomalehti Keskisuomalainen. Ensimmäisellä biologian kurssilla opiskelijat ovat joutuneet opettelemaan evoluution kulun itsenäisesti, ilmeisesti opettajan uskonnollisen vakaumuksen takia. Kurssi on pakollinen kaikille.
Lehden haastattelemien lukion toisen vuoden opiskelijoiden mukaan itseopiskelun selittää opettajan aktiivisuus helluntaiseurakunnassa. Helluntaikirkko korostaa luomisoppia.
Viitasaaren lukion rehtori Pentti Räisänen pitää tilannetta erikoisena ja kiusallisena. Vuorotteluvapaalla olevaa opettajaa lehti ei tavoittanut haastateltavaksi."
Miten on mahdollista että opettaja OPETTAA ja on vuorotteluvapaalla SAMAAN AIKAAN ?Jospa se opettaja on jäänyt vuorotteluvapaalle vasta jälkeenpäin?
- henkilö X
ed. kirjoitti:
" Silloin ei pidä opettajaksi ryhtyä, jollei kykene opettamaan sitä mitä opetussuunnitelma vaatii. "
No totta tuokin,vaikka silloin joutuisi valehtelemaan, mutta koska se kuuluu opetussuunnitelmaan niin..
Mutta onko tuo keneltäkän pois jos joku ROHKENEE TARJOAMAAN , oiken kuvan maailmansynystä. Rohkeutta se ainakin vaatii.
Vai ovatko evoluutioteoriaan uskovat niin HATARALLA POHJALLA, että jo tuo vie teidät tolaltaan ?
Ainahan on hyvä kyseenalaistaa vallitsevia käsityksiä.Minusta opettajan tulee pysyä opetussuunnitelmassa, piti hän sitä miten valheellisena hyvänsä. Ihan kuten muissakin ammateissa pitää pystyä tekemään ne työtehtävät mitä työnkuvaan kuuluu. Vai alammeko ajattelemaan, että onko tuo nyt keltään pois, jos matikan maikka ei suostu opettamaan kertotaulua? Onko tuo nyt keltään pois, jos uskonnon opettaja ei suostu kertomaan Jeesuksen ristikuolemasta? Onko tuo nyt keltään pois jos lääkäri kieltäytyy määräämästä raskauden ehkäisyä? Onko tuo nyt keltään pois jos karppausintoinen kassaneiti kieltäytyy myymästä leipää? Onko tuo nyt keltään pois poliisi kieltäytyy sakottamasta ylinopeudesta siksi, että hänestä nopeusrajoitukset ovat muutenkin Suomessa liian alhaalla? Onko tuo nyt keltään pois jos uudestisyntynyt pappi kieltäytyy kastamasta lasta siksi, että on herännyt vastustamaan lapsikastetta?
En tiedä, mitä uskonnon tunneillä nykyisin opetetaan koulussa, mutta minun kouluaikoinani siellä opetettiin luomisteoriaakin. Mitä jos uskonnon opettajani olisi kieltäytynyt sitä opettamasta? Sinustahan se kai ei olisi ollut keltään pois, ja opettajakin olisi kai osoittanut vain ROHKEUTTA pyrkiessään tarjoamaan oikeaa kuvaa maailmansynnystä?
"Vai ovatko evoluutioteoriaan uskovat niin HATARALLA POHJALLA, että jo tuo vie teidät tolaltaan ?"
Minusta opettajien tulee noudattaa voimassa olevaa opetussuunnitelmaa. Sekö merkitsee sitä, että maailmankatsomukseni on hataralla pohjalla?
"Ainahan on hyvä kyseenalaistaa vallitsevia käsityksiä."
Olen samaa mieltä, mutta sillekin on aikansa ja paikkansa. Tilannetaju pitää olla tässäkin asiassa. Valiitsevia käsityksiä voi rauhassa kyseenalaitaa vapaa-ajallaan. Työnantajansa ajalla ja työnantajansa maksamaa korvausta vastaan tulee toimia työnantajansa edellyttämällä tavalla. Tai sitten vaihtaa työpaikkaa.
Jos opettaja katsoo, että opetussuunnitelmassa on jotain vikaa, hän voi siitä puhua työyhteisössään ja hän voi vedota ylempiin tahoihin sen muuttamiseksi. Mutta oppilaitaan ja heidän opiskelujaan koskien hän ei voi alkaa omin päin opetussuunnitelmaa rukkaamaan mieleisekseen. - tahallistako
2+6 kirjoitti:
"Miten on mahdollista että opettaja OPETTAA ja on vuorotteluvapaalla SAMAAN AIKAAN ?"
Eiköhän tässä ollut kyse asiasta, joka on tapahtunut ennen vuorotteluvapaalle lähtöä.No kaiketi oli, mutta tekstistä saa eri kuvan.
- aika outoa ?
aika outoa ? kirjoitti:
" Evoluution opettaminen on jätetty pois lukion oppitunneilta Viitasaarella, kirjoittaa sanomalehti Keskisuomalainen. Ensimmäisellä biologian kurssilla opiskelijat ovat joutuneet opettelemaan evoluution kulun itsenäisesti, ilmeisesti opettajan uskonnollisen vakaumuksen takia. Kurssi on pakollinen kaikille.
Lehden haastattelemien lukion toisen vuoden opiskelijoiden mukaan itseopiskelun selittää opettajan aktiivisuus helluntaiseurakunnassa. Helluntaikirkko korostaa luomisoppia.
Viitasaaren lukion rehtori Pentti Räisänen pitää tilannetta erikoisena ja kiusallisena. Vuorotteluvapaalla olevaa opettajaa lehti ei tavoittanut haastateltavaksi."
Miten on mahdollista että opettaja OPETTAA ja on vuorotteluvapaalla SAMAAN AIKAAN ?Ja miksi möly nousi vasta nyt, kun hän on opettanut jo 24vuotta.
" Kotimaa24:n tavoittama vuorotteluvapaalla oleva biologian ja maantiedon lehtori Tuula Väyrynen on opettanut Viitasaaren lukiossa vuodesta 1989. Hän sanoo, ettei itse ole erityisesti pohtinut, mitkä aiheet opiskellaan opettajavetoisesti ja mitkä opiskelijat opiskelevat itse.
Kun hän miettii opetustaan taaksepäin, hän kuitenkin toteaa, että usein on käynyt niin, että evoluution kulun opiskelijat ovat saaneet opiskella itsenäisesti.
- On paljon muitakin kohtia, joita itsenäisesti opiskellaan. Helposti saa kuvan, että olisi vain yksi aihe tai asia, joita opiskelijat opiskelevat itsenäisesti, hän sanoo. Väyrynen toteaa, että hän opettaa kaikki asiat opetussuunnitelman mukaan ja että kyse on vain siitä, että osa opetetaan opettajavetoisesti ja osan opiskelijat saavat opiskella itsenäisesti."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12362-biologian-opettaja-selvittaeae-otsikoihin-noussutta-evoluutio-opetustaan - 222tikot
2+6 kirjoitti:
"Ainahan on hyvä kyseenalaistaa vallitsevia käsityksiä."
- Ai jaa. No mitäs mieltä olisit, jos uskonnonopettaja kyseenalaistaisi kristillisen uskon vallitsevia käsityksiä?Mitä hittoa kyseenalaistetaan käsityksiä lässytystä. Ei nyt sentään kyseenalaisteta kertotaulua, ympyränpinta-alan kaavoja, yhteyttämistä eikä evoluutiota, jotka pystytään mittaamalla ja tieteellisellä varmuudella todistamaan . Historiassa voi kyseenalaistaa että miksi joku teksti on sellaista kuin on. Täytyy olla ihan tyhmä (ÄO debiilin tasoa tai jossain psykoosissa jos ei saa tosiasioita päähänsä. Miksiköhän sanotaan semmoista vikaa ettei erota todellisuutta mielikuvituksesta? Mielisairaus.
- foksmalder
ed. kirjoitti:
" Silloin ei pidä opettajaksi ryhtyä, jollei kykene opettamaan sitä mitä opetussuunnitelma vaatii. "
No totta tuokin,vaikka silloin joutuisi valehtelemaan, mutta koska se kuuluu opetussuunnitelmaan niin..
Mutta onko tuo keneltäkän pois jos joku ROHKENEE TARJOAMAAN , oiken kuvan maailmansynystä. Rohkeutta se ainakin vaatii.
Vai ovatko evoluutioteoriaan uskovat niin HATARALLA POHJALLA, että jo tuo vie teidät tolaltaan ?
Ainahan on hyvä kyseenalaistaa vallitsevia käsityksiä.Evoluutioteoria ei ota kantaa maailmansyntyyn.
- sitä se usko teettää
Opettaja on siis kykenemätön hoitamaan virkasuhdettaan. Jos usko haittaa työntekoa olisi mietittävä vakavasti kummasta luopuu.
- tyhjä ei paukaa
" Opettaja on siis kykenemätön hoitamaan virkasuhdettaan."
Missä puhuttiin hänen kykenemättömyydestään ? Eikö opettajalla ole oikeus omaan mielipiteeseen ? Opettavatko ateistiset opettajat maailman luomisesta siten, kuin Raamattu opettaa ?
Jos ja kun ateistiset opettavat syöttävät oppilailleen omia valheitaan niin sehän ei tietenkään ole mitään..
Kukas se nosti haloon suvivirrestä ? Hei haloo, ei kykene kuuntelemaan yhtä VIRTTÄ ?
Vähänkö tyhmää ! - henkilö X
tyhjä ei paukaa kirjoitti:
" Opettaja on siis kykenemätön hoitamaan virkasuhdettaan."
Missä puhuttiin hänen kykenemättömyydestään ? Eikö opettajalla ole oikeus omaan mielipiteeseen ? Opettavatko ateistiset opettajat maailman luomisesta siten, kuin Raamattu opettaa ?
Jos ja kun ateistiset opettavat syöttävät oppilailleen omia valheitaan niin sehän ei tietenkään ole mitään..
Kukas se nosti haloon suvivirrestä ? Hei haloo, ei kykene kuuntelemaan yhtä VIRTTÄ ?
Vähänkö tyhmää !"Missä puhuttiin hänen kykenemättömyydestään ? Eikö opettajalla ole oikeus omaan mielipiteeseen ?"
Mielipiteeseen opettajalla on oikeus, opetussuunnitelman noudattamatta jättämiseen ei.
"Opettavatko ateistiset opettajat maailman luomisesta siten, kuin Raamattu opettaa ?"
Jos ateistisen opettajan työnkuvaan kuuluu opettaa kuten Raamattu opettaa, niin silloin ateistisen opettajan on niin tehtävä, koska siitä hänelle palkkaa maksetaan. Jos hänen omatuntonsa ei sitä salli, on hänen vaihdettava työpaikkaa.
"Jos ja kun ateistiset opettavat syöttävät oppilailleen omia valheitaan niin sehän ei tietenkään ole mitään.."
Jos kuka tahansa opetaja syöttää opiilaille sellaisia omia valheitaan, mitä opetussuunnitelman mukaan ei kuulu syöttää, niin ei se asiallista ja ammatillista toimintaa ole. Ilman muuta sellaista tulee kritisoida.
Mutta sinustahan siis ateistinen opettaja voisi jättää Raamatun opetukset opettamatta, vaikka opetussuunnitelma edellyttäisi niiden opettamista? Eikö niin? Sinustahan opettajan oma omatunto ja oma mielipide kai määrää sen, mitä opetussuunnitelmaan kuuluvaa hänen on tarpeen opettaa ja mitä jättää opettamatta, eikö niin?
Vai menikö se niin, että vain uskovilla opettajilla tulee olla erivapaudet jättää noudattamasta opetussuunnitelmaa ja sen sijaan vaikka syöttää oppilaille niitä omia mielipiteitään? - miten on?
tyhjä ei paukaa kirjoitti:
" Opettaja on siis kykenemätön hoitamaan virkasuhdettaan."
Missä puhuttiin hänen kykenemättömyydestään ? Eikö opettajalla ole oikeus omaan mielipiteeseen ? Opettavatko ateistiset opettajat maailman luomisesta siten, kuin Raamattu opettaa ?
Jos ja kun ateistiset opettavat syöttävät oppilailleen omia valheitaan niin sehän ei tietenkään ole mitään..
Kukas se nosti haloon suvivirrestä ? Hei haloo, ei kykene kuuntelemaan yhtä VIRTTÄ ?
Vähänkö tyhmää !Jo peruskoulussa tulee biologiassa, maantiedossa ja fysiikassa vastaan asioita jotka sotivat raamattufundamentalistista maailmankuvaa vastaan. Voisiko opettaja jätäää näistä aineista vain opettamatta kaiken sen joka sotii hänen mielipiteitään vastaan?
- 6 + 16
tyhjä ei paukaa kirjoitti:
" Opettaja on siis kykenemätön hoitamaan virkasuhdettaan."
Missä puhuttiin hänen kykenemättömyydestään ? Eikö opettajalla ole oikeus omaan mielipiteeseen ? Opettavatko ateistiset opettajat maailman luomisesta siten, kuin Raamattu opettaa ?
Jos ja kun ateistiset opettavat syöttävät oppilailleen omia valheitaan niin sehän ei tietenkään ole mitään..
Kukas se nosti haloon suvivirrestä ? Hei haloo, ei kykene kuuntelemaan yhtä VIRTTÄ ?
Vähänkö tyhmää !"Missä puhuttiin hänen kykenemättömyydestään ? Eikö opettajalla ole oikeus omaan mielipiteeseen ?"
Asia on kuule niin yksinkertainen että kun on töissä eikä tee sitä mitä työhön kuuluu, saa kenkää siitä duunista. Yksi lysti mitä mieltä on mistäkin.
- 15 + 1
Mietityttää kuinka tuo henkilö on pystynyt päätymään biologian opettajaksi. En keksi muuta kuin että on opiskelunsa opiskellut ennen hurahtamistaan ja sen jälkeen huomannut olevansa väärässä ammatissa.
- tepi
Kuinkahan kauan tuo opettaja on voinut toimia noin, ennen kuin asia on huomattu tai siitä on valitettu?
- itsenäisesti
Kyllä lukiossa opiskellaan aika paljon asioita ihan itsenäisesti. Joka aineessa. Evoluutio on sentään aika helppo itsenäisesti opiskeltavaksi.
- Itsekkyys tuhoaa
Opettaja on katsonut mallia Ameriikoista. Siellähän on jopa kreationistien oma museo. :-)
Meillä on Suomessa opetussuunnitelmat, jotka sitovat jokaista opettajan virassa toimivaa. Kyseisen opettajan on luovuttava virastaan, jos ei pysty sitä hoitamaan. Ei opettaja voi opettaa vain niitä asioita, joista itse tykkää. On ajateltava oppilaiden parasta. Historianopettajakin voi joutua joskus opettamaan vastoin omaa käsitystään. Ei siellä silti pompita eri ajanjaksojen yli siksi, kun opella on asioista oma mielipide. - ;:;
Kuka nyt uskontoa haluaisi opettaa luonnontieteenä, muuta kuin epärehelliset ateistit.
"kuinka tuo henkilö on pystynyt päätymään biologian opettajaksi."
Miten se usko historiallisista tapahtumista, nimeltään evoluutio, on mitenkään kokeisiin ja havaintoihin perustuvaan biologiaan liittyvää? Etkö ymmärrä eroa siinä mitä uskomme menneisyydestä ja sillä mitä voimme havaita tapahtuvan nykyhetkessä? Evoluutio eliöiden välillä on uskoa, koska emme voi testata ja havaita sitä, koska sen väitetään tapahtuneen menneisyydessä.
Miksi lapsillenne pakkosyötetään ateismia, miksi te kristityt sallitte sen? Oletteko sokeita vai ymmärtämättömiä? Älkää vain toistako sitä samaa valhetta mitä ateistit saarnaavat! Evoluutio ei ole tiedettä, lopettakaa uskominen että se olisi, ottakaa selvää siitä älkääkä uskoko sokeasti ateistien väitteitä.
Opettajaparka todennäköisesti menettää työnsä jos ei taivu ateismin opettajaksi, harmi että siinä pisteessä ollaan jo.- 1+21
Evoluutiota tapahtuu koko ajan.
http://jalkanen.blogspot.fi/2012/10/tarvitseeko-mikrobeista-huolehtia.html Opettaja voi menettää työnsä ellei jatkossa noudata opetussuunnitelmaa. Tästä vielä tuskin seuraa työpaikan menetystä.
Ellei opettaja siihen tunne kykenevänsä hän luultavasti ymmärtää itse irtisanoutua.
Se menee muissakin työpaikoissa ihan niin, että:
a) noudatetaan lakeja
b) noudatetaan työnantajan ohjeita ja määräyksiä
c) työaikana edustetaan työnantajaa ja työnantajan arvoja- ;:;
1+21 kirjoitti:
Evoluutiota tapahtuu koko ajan.
http://jalkanen.blogspot.fi/2012/10/tarvitseeko-mikrobeista-huolehtia.htmlBakteeri joka syö muovia on silti sama bakteeri, ei se muuttunut ameebaksi tms. Anna mielummin esimerkki siitä, että eläin voi muuttua toiseksi eläimeksi, kun sellaista koetta tai havaintoa en ole koskaan nähnyt. Älä vain sano, että siinä ei ihmisikä riitä! Se on silloin uskoasi jota vaadit toisten uskomaan.
Sanon nyt vielä, eläimessä tapahtuva vaihtelu tai muuttuminen ei todista että eläin voi muuttua kokonaan toisenlaiseksi (kuten apina ihmiseksi jne.). - 17 + 19
;:; kirjoitti:
Bakteeri joka syö muovia on silti sama bakteeri, ei se muuttunut ameebaksi tms. Anna mielummin esimerkki siitä, että eläin voi muuttua toiseksi eläimeksi, kun sellaista koetta tai havaintoa en ole koskaan nähnyt. Älä vain sano, että siinä ei ihmisikä riitä! Se on silloin uskoasi jota vaadit toisten uskomaan.
Sanon nyt vielä, eläimessä tapahtuva vaihtelu tai muuttuminen ei todista että eläin voi muuttua kokonaan toisenlaiseksi (kuten apina ihmiseksi jne.)."Anna mielummin esimerkki siitä, että eläin voi muuttua toiseksi eläimeksi"
Kävisikö kasvi? Sellaisen osaisin sinulle kertoa heti, useammankin luultavasti. - 9 + 8
;:; kirjoitti:
Bakteeri joka syö muovia on silti sama bakteeri, ei se muuttunut ameebaksi tms. Anna mielummin esimerkki siitä, että eläin voi muuttua toiseksi eläimeksi, kun sellaista koetta tai havaintoa en ole koskaan nähnyt. Älä vain sano, että siinä ei ihmisikä riitä! Se on silloin uskoasi jota vaadit toisten uskomaan.
Sanon nyt vielä, eläimessä tapahtuva vaihtelu tai muuttuminen ei todista että eläin voi muuttua kokonaan toisenlaiseksi (kuten apina ihmiseksi jne.)."Bakteeri joka syö muovia on silti sama bakteeri"
Sitähän se ei ole. Jos olisi, ei söisi muovia. Mutta kun syö, on eri bakteeri. Yksinkertaista. - 5i85i5656i56i
evoluutiota tapahtuu kaiken aikaa ja tulee tapahtumaan aina. se on vain niin hidasta ettei sitä muutama sukupolvi näe. tämän olettaisi jokaisen tietävän. evoluutiosta on kiistattomat todisteet.
opettajan tehtävä on hoitaa työnsä kuten muidenkin opettajien. ei uskovaisuus tuo mitän erivapauksia. jos ei kykene työhönsä pitää lähteä. mitä hittoa se olisi että toisessa koulussa opetettaisiin evoluutiota ja toisessa ei? oppilaat olisi eriarvoisessa asemassa saadun tiedon suhteen - ;:;
5i85i5656i56i kirjoitti:
evoluutiota tapahtuu kaiken aikaa ja tulee tapahtumaan aina. se on vain niin hidasta ettei sitä muutama sukupolvi näe. tämän olettaisi jokaisen tietävän. evoluutiosta on kiistattomat todisteet.
opettajan tehtävä on hoitaa työnsä kuten muidenkin opettajien. ei uskovaisuus tuo mitän erivapauksia. jos ei kykene työhönsä pitää lähteä. mitä hittoa se olisi että toisessa koulussa opetettaisiin evoluutiota ja toisessa ei? oppilaat olisi eriarvoisessa asemassa saadun tiedon suhteen"se on vain niin hidasta ettei sitä muutama sukupolvi näe."
Jos sitä ei voi nähdä, niin silloinhan se on uskoa. Miksi uskoa opetetaan biologiantunneilla? - 7890
"Miten se usko historiallisista tapahtumista, nimeltään evoluutio, on mitenkään kokeisiin ja havaintoihin perustuvaan biologiaan liittyvää?"
Evoluutio ei ole vain historiallisia tapahtuvia vaan jatkuva prosessi. Historian kautta olemme saaneet todisteet evoluutiosta. Evoluutioteoriassa on myös ennustettu millaisia fossiileja tulisi löytyä ja myöhemmin sellaisia on löytynyt. Evoluutiolla on monenlaisia todisteita ja se on kokonaisuutena hyvin raskauttava kokonaisuus. Se ei siis ole uskoon pohjautuvaa vaan tutkimukseen ja tietoon.
"Miksi lapsillenne pakkosyötetään ateismia, miksi te kristityt sallitte sen? "
Evoluutio ei liity mitenkään Jumaliin eikä siten ateismiin. Tämän sinun pitäisi tietää jos tunnet evoluutioteorian.
" Evoluutio ei ole tiedettä, lopettakaa uskominen että se olisi, ottakaa selvää siitä älkääkä uskoko sokeasti ateistien väitteitä."
Jopa kirkko tunnustaa evoluution tosiasiaksi koska sen on ollut pakko todisteiden vuoksi se tehdä. Evoluutioteoria on vahvistettu tieteen avulla monenlaisin todistein.
On täysin väärin jos opetussuunnitelma ja oppilaiden tiedot vaihtelevat kouluittain sen mukaan millainen vakaumus opettajalla sattuu olemaankin. Pitäisikö esimerkiksi muslimiin kallellaan olevan opettajan sivuuttaa opetussuunnitelmaa vakaumuksensa takia? Jos ei kykene työhönsä voi tehdä valinnan, joko lopettaa opettamasta vakaumuksensa takia tai sitten opettaa ja hoitaa työnsä.
"Miksi lapsillenne pakkosyötetään ateismia, miksi te kristityt sallitte sen? "
Kouluissa ei opeteta mitään ateismia. Mutta ilmeisesti sinä haluaisit pakkosyöttää kristinuskoa nuorille kouluissa? - 11 + 18
5i85i5656i56i kirjoitti:
evoluutiota tapahtuu kaiken aikaa ja tulee tapahtumaan aina. se on vain niin hidasta ettei sitä muutama sukupolvi näe. tämän olettaisi jokaisen tietävän. evoluutiosta on kiistattomat todisteet.
opettajan tehtävä on hoitaa työnsä kuten muidenkin opettajien. ei uskovaisuus tuo mitän erivapauksia. jos ei kykene työhönsä pitää lähteä. mitä hittoa se olisi että toisessa koulussa opetettaisiin evoluutiota ja toisessa ei? oppilaat olisi eriarvoisessa asemassa saadun tiedon suhteen"evoluutiota tapahtuu kaiken aikaa ja tulee tapahtumaan aina. se on vain niin hidasta ettei sitä muutama sukupolvi näe."
Yleensä noin on. Mutta onneksi luonto tarjoaa epäilijöille myös esimerkkejä, joissa evoluutio toiseksi lajiksi tapahtuu tavalliseen aikaskaalaan verrattuna suorastaan silmänräpäyksessä. Yhden ja saman ihmisen on mahdollista nähdä omin silmin emolaji, uuden lajin syntyminen ja uuden lajin lisääntyminen. Nämä tietyt vain sulkevat omat silmänsä sellaiselta. - höhhh
;:; kirjoitti:
"se on vain niin hidasta ettei sitä muutama sukupolvi näe."
Jos sitä ei voi nähdä, niin silloinhan se on uskoa. Miksi uskoa opetetaan biologiantunneilla?"Jos sitä ei voi nähdä, niin silloinhan se on uskoa. Miksi uskoa opetetaan biologiantunneilla?"
tekeydytkö nyt tyhmemmäksi kuin oletkaan? voisin kysyä sinulta miksi opetetta jumalasta jos sitä ei kerran voi nähdä? sehän on vain uskoa.
mutta asiaan. evoluutiota ei voi havaita silmillä mutta se ei tarkoita etteikö siitä ole todisteita. emmehän me näe kaikkia rikoksiakaan mutta todisteilla voidaan todeta syylliseksi tekijä. evoluutiosta on todisteita olemassa vaikka itse prosessia ei voi nähdä sen hitauden takia.
tässä alkua
http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M - Nasse.
Just noin käy kun peruskoulun oppimäärä jää sisäistämättä.
- +++++++++++++
"Miten se usko historiallisista tapahtumista, nimeltään evoluutio, on mitenkään kokeisiin ja havaintoihin perustuvaan biologiaan liittyvää?"
Evoluutio liittyy biologian siten, että se on biologian kulmakivi ja ilman sitä biologiassa ei ole paljon järkeä.
"Evoluutio eliöiden välillä on uskoa, koska emme voi testata ja havaita sitä, koska sen väitetään tapahtuneen menneisyydessä."
Murhiakaan ei pydtytä selvittämään, koska kukaan ei ole ollut niitä näkemässä kun ne tapahtui, meillä on vaan kuollut ruumis, ruumiissa puukko, puukossa sormenjäljet ja joka on nähnyt jonkun henkilön poistuvan murhapaikalta kahta tuntia ennen kuin ruumis on löydetty.
Meidän pitää uskoa siihen, että tuomitsemme oikean henkilön, todisteita kun ei ole, koska murhalle ei ollut silminäkijöitä. - kasviton
17 + 19 kirjoitti:
"Anna mielummin esimerkki siitä, että eläin voi muuttua toiseksi eläimeksi"
Kävisikö kasvi? Sellaisen osaisin sinulle kertoa heti, useammankin luultavasti." Kävisikö kasvi? Sellaisen osaisin sinulle kertoa heti, useammankin luultavasti. "
Ei käy kasvit risteytyvät itsestään. Mutta uutta ihmispopulaatiota ei vain ole näkynyt ? Vai piilotteletko heitä sänkysi alla ?
Miten ihmisen pahuutta ei ole pystytty poistamaan ? Ja mistä pahuus ylipäänsä tuli mailmaan ? - Mirka ......
kasviton kirjoitti:
" Kävisikö kasvi? Sellaisen osaisin sinulle kertoa heti, useammankin luultavasti. "
Ei käy kasvit risteytyvät itsestään. Mutta uutta ihmispopulaatiota ei vain ole näkynyt ? Vai piilotteletko heitä sänkysi alla ?
Miten ihmisen pahuutta ei ole pystytty poistamaan ? Ja mistä pahuus ylipäänsä tuli mailmaan ?Kävisikö seepran ja aasin sekoitus?
http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/2013072417292944_hu.shtml - 17 + 19
kasviton kirjoitti:
" Kävisikö kasvi? Sellaisen osaisin sinulle kertoa heti, useammankin luultavasti. "
Ei käy kasvit risteytyvät itsestään. Mutta uutta ihmispopulaatiota ei vain ole näkynyt ? Vai piilotteletko heitä sänkysi alla ?
Miten ihmisen pahuutta ei ole pystytty poistamaan ? Ja mistä pahuus ylipäänsä tuli mailmaan ?"Ei käy kasvit risteytyvät itsestään."
Aika yllättävä peruste! Mitä tarkoitat itsestään risteämisellä? Samalla laillahan ne risteytyvät kuin vaikka eläimet: On urospuolisia ja naaraspuolisia ja urospuolinen hedelmöittäää naaraspuolisen. Sitä ei tapahdu jos on kyse eri lajin uros/naaraspuolisista.
"Vai piilotteletko heitä sänkysi alla ?"
Selvitetään tämä itsestään risteäminen nyt alkajaisiksi. - ;:;
höhhh kirjoitti:
"Jos sitä ei voi nähdä, niin silloinhan se on uskoa. Miksi uskoa opetetaan biologiantunneilla?"
tekeydytkö nyt tyhmemmäksi kuin oletkaan? voisin kysyä sinulta miksi opetetta jumalasta jos sitä ei kerran voi nähdä? sehän on vain uskoa.
mutta asiaan. evoluutiota ei voi havaita silmillä mutta se ei tarkoita etteikö siitä ole todisteita. emmehän me näe kaikkia rikoksiakaan mutta todisteilla voidaan todeta syylliseksi tekijä. evoluutiosta on todisteita olemassa vaikka itse prosessia ei voi nähdä sen hitauden takia.
tässä alkua
http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M"..voisin kysyä sinulta miksi opetetta jumalasta jos sitä ei kerran voi nähdä? sehän on vain uskoa."
Koska materialismi/naturalismi on kykenemätön selittämään asiat, jotka ovat abstrakteja konsepteja, kuten esim. moraali tai rakkaus, tai informaatiota DNA:ssakaan. Vain ihminen on kykenevä luomaan informaatiota tyhjästä, joten todisteiden perusteella vain älyllinen ajatteleva olento on voinut valmistaa DNA:n informaatiosisällön. Absurdia väittää, että älytön luonto pystyisi sellaiseen. Lisäksi elämän alku on ateisteillekkin hämärän peitossa (abiogeneesi), joten mitä muuta se on kuin uskoa.
"evoluutiosta on todisteita olemassa vaikka itse prosessia ei voi nähdä sen hitauden takia."
Jos itse prosessia ei voi nähdä, niin kuinka voit tietää prosessin tapahtuneen, muuten kuin uskomalla niin tapahtuneen?
Ainoa fakta jonka myönnän evoluutiosta on se, että ateistit väittävät sitä faktaksi. Muuta faktaa en ole vieläkään nähnyt, tarinoita vain. Miksi itse uskot niin lujasti siihen ettei ole Jumalaa, joka on maailmamme luonut? Miksi haluat muiden uskovan niin kuin itse uskot, vaikka se mitä uskot tarkoittaa sitä ettei sillä ole väliä uskooko niin vai ei? - 19+3
+++++++++++++ kirjoitti:
"Miten se usko historiallisista tapahtumista, nimeltään evoluutio, on mitenkään kokeisiin ja havaintoihin perustuvaan biologiaan liittyvää?"
Evoluutio liittyy biologian siten, että se on biologian kulmakivi ja ilman sitä biologiassa ei ole paljon järkeä.
"Evoluutio eliöiden välillä on uskoa, koska emme voi testata ja havaita sitä, koska sen väitetään tapahtuneen menneisyydessä."
Murhiakaan ei pydtytä selvittämään, koska kukaan ei ole ollut niitä näkemässä kun ne tapahtui, meillä on vaan kuollut ruumis, ruumiissa puukko, puukossa sormenjäljet ja joka on nähnyt jonkun henkilön poistuvan murhapaikalta kahta tuntia ennen kuin ruumis on löydetty.
Meidän pitää uskoa siihen, että tuomitsemme oikean henkilön, todisteita kun ei ole, koska murhalle ei ollut silminäkijöitä.Evoluutiosta on todisteita vaikka kuinka paljon, mutta on olemassa ihmisiä, jotka haluavat kieltää lapsiltaan tiedon saannin ja tuputtavat täysin todistamattomia uskomuksiaan.
http://www.youtube.com/watch?v=B-hNKDhUjO8 - 578585858
;:; kirjoitti:
"..voisin kysyä sinulta miksi opetetta jumalasta jos sitä ei kerran voi nähdä? sehän on vain uskoa."
Koska materialismi/naturalismi on kykenemätön selittämään asiat, jotka ovat abstrakteja konsepteja, kuten esim. moraali tai rakkaus, tai informaatiota DNA:ssakaan. Vain ihminen on kykenevä luomaan informaatiota tyhjästä, joten todisteiden perusteella vain älyllinen ajatteleva olento on voinut valmistaa DNA:n informaatiosisällön. Absurdia väittää, että älytön luonto pystyisi sellaiseen. Lisäksi elämän alku on ateisteillekkin hämärän peitossa (abiogeneesi), joten mitä muuta se on kuin uskoa.
"evoluutiosta on todisteita olemassa vaikka itse prosessia ei voi nähdä sen hitauden takia."
Jos itse prosessia ei voi nähdä, niin kuinka voit tietää prosessin tapahtuneen, muuten kuin uskomalla niin tapahtuneen?
Ainoa fakta jonka myönnän evoluutiosta on se, että ateistit väittävät sitä faktaksi. Muuta faktaa en ole vieläkään nähnyt, tarinoita vain. Miksi itse uskot niin lujasti siihen ettei ole Jumalaa, joka on maailmamme luonut? Miksi haluat muiden uskovan niin kuin itse uskot, vaikka se mitä uskot tarkoittaa sitä ettei sillä ole väliä uskooko niin vai ei?"Koska materialismi/naturalismi on kykenemätön selittämään asiat, jotka ovat abstrakteja konsepteja, kuten esim. moraali tai rakkaus, tai informaatiota DNA:ssakaan. Vain ihminen on kykenevä luomaan informaatiota tyhjästä, joten todisteiden perusteella vain älyllinen ajatteleva olento on voinut valmistaa DNA:n informaatiosisällön. Absurdia väittää, että älytön luonto pystyisi sellaiseen."
Rakkaudella on luonnossa varsin tärkeä tehtävä suojella omaa rotua ja jälkivasvua ja saada jälkikasvun vanhemmat kiintymään toisiinsa että jälkikasvun olosuhteet paranisi. Monet eläimetkin suojelevat poikasiaan. Tämän voisi myös nähdä rakkautena vaikka se on vietti. Rakkaus ei ole ehkä aivan sitä mitä ajattelemme sen tarkoittavan. Esimerkiksi ihastuminen joka muuttuu rakkaudeksi saa alkunsa varsin usein vastapuolen ominaistuoksusta jonka alitajuisesti huomaamme täydentävän omaa geenistöämme turvaamaan jälkikasvulle hyvän vastustuskyvyn sairauksia vastaan. Tutustumalla seksuaalivalintaan pääsee nopeasti kärryille mitä tämä "rakkaus" on.
Sitten kun ajattelemme luontoa jota kuvaat absurdiksi. niin se pystyy kummallisiin asioihin. Esimerkiksi joki joka kauniisti kiemurtelee ja antaa meille silmäniloa, ei ole suunniteltu vaan fysiikan lait on sen muodostaneet. Samalla tapaa monet luonnonlait tuottavat mitä erikoisempia asioita. Kuten nyt esimerkiksi sen että pohjolan asukeilla on vaalea iho ja etelän kuumassa musta. Näilläkin on merkityksensä ja se osoittaa evoluution olevan maantieteelliset olosuhteet huomioon ottavaa. Mustaihoiset eivät saa pohjolassa tarpeeksi d-vitamiinia auringosta ja valkoihoisilla on kuumassa kohonnyt syöpäristi.
"Jos itse prosessia ei voi nähdä, niin kuinka voit tietää prosessin tapahtuneen, muuten kuin uskomalla niin tapahtuneen?"
Kysymys myös sinulle. jos jumalaa ei voi nähdä, kuinka voit tietää sen olevan olemassa? Evoluutiota ei voi nähdä silmällä koska se on niin hidas. Voimme silti nähdä moninkin eri tavoin sen olevan tosiasia ja todentaa se. En viitsine antaa tästä linkkejä kun et kuitenkaan sitten halua tutustua kuten ymmärsin. Kunhan vain väität asioita mitä et tunne tai halua tutustua.
"iksi itse uskot niin lujasti siihen ettei ole Jumalaa, joka on maailmamme luonut?"
Evoluutio ei tee jumalaa mahdottomaksi mutta henkilökohtaisesti en usko jumalaan. Tämä on seurausta todellisuuden seuraamisesta ja asioiden tutkimisesta. Yksinkertaisesti jumalan olemassaoloa vastaan on huomattavan paljon hyviä todisteita niin paljon kuin haluaisinkin että jumala olisi olemassa. Minulle on ollut elämänkriisi yhdessä vaiheessa ymmärtää ettei Jumalaa olekaan.
" Miksi haluat muiden uskovan niin kuin itse uskot, vaikka se mitä uskot tarkoittaa sitä ettei sillä ole väliä uskooko niin vai ei?"
En halua että ihmiset uskoo kuten minä, vaan että he olisivat kriittisiä eivät uskoisi ihan kaikkea itseänsä mielyttääkseen. Eikä ateismi elämästä tee arvotonta vaan se nostaa elämän arvoa. riittää ihmeteltävää ja lopulta saa palata luonnon kiertokulkuun. - ex-Q
"Miten se usko historiallisista tapahtumista, nimeltään evoluutio, on mitenkään kokeisiin ja havaintoihin perustuvaan biologiaan liittyvää? Etkö ymmärrä eroa siinä mitä uskomme menneisyydestä ja sillä mitä voimme havaita tapahtuvan nykyhetkessä? Evoluutio eliöiden välillä on uskoa, koska emme voi testata ja havaita sitä, koska sen väitetään tapahtuneen menneisyydessä."
--> Tiesitkö, että evoluutio on silmin havaittava fakta...
Tiesitkö, että ainoat, jotka urputtavat mikro- ja makroevoluutiosta ovat uskovaiset, joille niin yksinkertaisen luonnonilmiön käsittäminen kuin evoluutio, on näemmä sula mahdottomuus...
"Miksi lapsillenne pakkosyötetään ateismia, miksi te kristityt sallitte sen? Oletteko sokeita vai ymmärtämättömiä? Älkää vain toistako sitä samaa valhetta mitä ateistit saarnaavat! Evoluutio ei ole tiedettä, lopettakaa uskominen että se olisi, ottakaa selvää siitä älkääkä uskoko sokeasti ateistien väitteitä."
--> Tiesitkö, että kouluissa ei pakkosyötetä ateismia, vaan parasta sen hetkistä tietoa käsiteltävästä oppiaineesta.
Tiesitkö, että evoluutio on luonnonilmiö jota evoluutioteoria selittää, ja joka (so. teoria) tarkentuu tieteen tekemisen avulla... Ja sinulle tosiaan suosittelisin sitä asioista selvää ottamista...
"Opettajaparka todennäköisesti menettää työnsä jos ei taivu ateismin opettajaksi, harmi että siinä pisteessä ollaan jo."
--> Tiesitkö muuten, että myös useat uskovaiset myöntävät evoluutioteorian luonnon monimuotoisuuden selittäjänä... - 19+3
ex-Q kirjoitti:
"Miten se usko historiallisista tapahtumista, nimeltään evoluutio, on mitenkään kokeisiin ja havaintoihin perustuvaan biologiaan liittyvää? Etkö ymmärrä eroa siinä mitä uskomme menneisyydestä ja sillä mitä voimme havaita tapahtuvan nykyhetkessä? Evoluutio eliöiden välillä on uskoa, koska emme voi testata ja havaita sitä, koska sen väitetään tapahtuneen menneisyydessä."
--> Tiesitkö, että evoluutio on silmin havaittava fakta...
Tiesitkö, että ainoat, jotka urputtavat mikro- ja makroevoluutiosta ovat uskovaiset, joille niin yksinkertaisen luonnonilmiön käsittäminen kuin evoluutio, on näemmä sula mahdottomuus...
"Miksi lapsillenne pakkosyötetään ateismia, miksi te kristityt sallitte sen? Oletteko sokeita vai ymmärtämättömiä? Älkää vain toistako sitä samaa valhetta mitä ateistit saarnaavat! Evoluutio ei ole tiedettä, lopettakaa uskominen että se olisi, ottakaa selvää siitä älkääkä uskoko sokeasti ateistien väitteitä."
--> Tiesitkö, että kouluissa ei pakkosyötetä ateismia, vaan parasta sen hetkistä tietoa käsiteltävästä oppiaineesta.
Tiesitkö, että evoluutio on luonnonilmiö jota evoluutioteoria selittää, ja joka (so. teoria) tarkentuu tieteen tekemisen avulla... Ja sinulle tosiaan suosittelisin sitä asioista selvää ottamista...
"Opettajaparka todennäköisesti menettää työnsä jos ei taivu ateismin opettajaksi, harmi että siinä pisteessä ollaan jo."
--> Tiesitkö muuten, että myös useat uskovaiset myöntävät evoluutioteorian luonnon monimuotoisuuden selittäjänä..."Tiesitkö, että ainoat, jotka urputtavat mikro- ja makroevoluutiosta ovat uskovaiset, joille niin yksinkertaisen luonnonilmiön käsittäminen kuin evoluutio, on näemmä sula mahdottomuus..."
- Sitä he hyvin usein juuri tekevät ja kuvittelevat että ne eivät liity toisiinsa.
"2.2. Mikro- ja makroevoluutio
Evoluutiokeskustelussa puhutaan usein mikroevoluutiosta ja makroevoluutiosta.
Mikroevoluutiolla tarkoitetaan yleensä lajin sisällä tapahtuvaa evoluutiota. Mikroevoluutiota tapahtuu itse asiassa jokaisen yksilön kohdalla (mutaatiot, rekombinaatio, luonnonvalinta). Kaikki (mikro-)evoluution mekanismit on havaittu niin laboratoriossa kuin luonnossakin, joten tämä on täysin selvä tieteellinen fakta.
Makroevoluutiolla tarkoitetaan yleensä lajien ja lajeja korkeammilla tasoilla tapahtuvaa evoluutiota. Tälläinen evoluutio on lajin (tai korkeamman luokan) jakautumista kahdeksi (kladogeneesi) tai muuttumista vähitellen toiseksi (anageneesi).
Makroevoluutio ei kuitenkaan poikkea toimintamekanismeiltaan mitenkään mikroevoluutiosta. Mikroevoluutio voi aiheuttaa sen, että lajin populaatio voi eristyä kahdeksi alipopulaatioksi ja muuttua sitten siten että alipopulaatiot eivät voi enää lisääntyä toistensa kanssa. Tällöin alkuperäinen laji on jakautunut kahdeksi, jonka jälkeen molemmat lajit voivat vapaasti muuttua eri suuntiin. Ajan kuluessa lajit voivat jakautua yhä uudelleen ja muuttua yhä enemmän. Jossain vaiheessa lajien suvut voidaan katsoa erillisiksi, ja eriytymisen edetessä uudet haarat voidaan kenties joskus katsoa eri heimoiksi, jne. Makroevoluutio ei siten vaikuttaisi olevan mitään muuta kuin paljon mikroevoluutiota peräkkäin. Jos on jokin mekanismi joka estäisi makroevoluution, pitäisi tuo mekanismi perustella varsin hyvin.
Huomautettakoon kuitenkin, että makroevoluutiota ei voi helposti havaita laboratoriossa, ja luonnossakin lajien eriytyminen on hyvin harvinaista. Vaikka lajien onkin havaittu eriytyneen, vaatii suurempien luokkien selkeä eriytyminen niin pitkiä aikoja, ettei sitä voi havaita edes miljoonien vuosien aikana. Makroevoluutiosta on kuitenkin niin selvät paleontologiset todisteet, että voimme rauhassa puhua tieteellisestä faktasta."
http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/maaritelma.html - evo=fakta
11 + 18 kirjoitti:
"evoluutiota tapahtuu kaiken aikaa ja tulee tapahtumaan aina. se on vain niin hidasta ettei sitä muutama sukupolvi näe."
Yleensä noin on. Mutta onneksi luonto tarjoaa epäilijöille myös esimerkkejä, joissa evoluutio toiseksi lajiksi tapahtuu tavalliseen aikaskaalaan verrattuna suorastaan silmänräpäyksessä. Yhden ja saman ihmisen on mahdollista nähdä omin silmin emolaji, uuden lajin syntyminen ja uuden lajin lisääntyminen. Nämä tietyt vain sulkevat omat silmänsä sellaiselta."Yleensä noin on. Mutta onneksi luonto tarjoaa epäilijöille myös esimerkkejä, joissa evoluutio toiseksi lajiksi tapahtuu tavalliseen aikaskaalaan verrattuna suorastaan silmänräpäyksessä."
Kovimmille evoluutionkieltäjille lajin muuttuminen toiseksi lajiksi ei riitä. He vaativat, että muutoksen on tapahduttava domeenista toiseen esim. bakteerista tulee kirahvi. Tällainen muutoshan olisi tietysti evoluutioteorian romuttava havainto. Niin kuin KAIKKI sellaiset, mitä kreationistit väittäisivät hyväksyvänsä todisteeksi evoluutiosta. - foksmalder
Oletko koskaan kuullut geeneistä?
- järkeä kehiin
On aina hirveän hankalaa, jos ammatti ja työ ovat ristiriidassa maailmankatsomuksen kanssa. Mikäli tässä on juuri tuosta kysymys, tarvitaan nyt viisaita ratkaisuja kaikilta.
Toisaalta en pidä erikoisena, että joku asia opiskellaan itsenäisesti. Se ei tarkoita vielä opetussuunnitelman noudattamatta jättämistä. - 6i696969
jos opettaa biologiaa pitäisi olla varsin selvillä että evoluutio on fakta. on vain kaksi tapaa kieltää evoluutio. joko valehdella itselleen tai sitten ei tuntea evoluution todisteita lainkaan.
- kiljuhanhi 88
Kiitos Herralle!
Evoluutioteorialle sopivampi nimitys on evoluutiotarina. Evoluutiotarina perustuu valheen isän tarinoihin eikä kuulu kouluopetukseen.Mitäänhyötyä ei oppilaille ole opetella valhetta eikä valhetta oppimallaopi mitään hyödyllistä.Mieluummin matematiikkaa ja englantia ja biologiaa ja kemiaa ja sen sellaista, jossa on totuutta.- kiljuhanhi88
Niin juu ja tottakai biologiaakin, mutta evoluutiotarina tulee sieltä poistaa, koska se on valhetta. Ikävää, että biologian opettajat joutuvat valehtelemaan työkseen evoluutitarinan oppitunneilla ja kokeella vielä kyttäämään menikö valhe perille.
- 985gw
kiljuhanhi88 kirjoitti:
Niin juu ja tottakai biologiaakin, mutta evoluutiotarina tulee sieltä poistaa, koska se on valhetta. Ikävää, että biologian opettajat joutuvat valehtelemaan työkseen evoluutitarinan oppitunneilla ja kokeella vielä kyttäämään menikö valhe perille.
Heh... Evoluutio on biologiaa.
Hei,
Minunkin mielestäni tämä uutinen on outo ja tapaus asiaton. Kirkko ei opeta kreationismia. Jos opettajalla on sellainen vakaumus että hän ei usko evoluutioon, hänen tulisi pitää se omana tietonaan ja opettaa kuten opetussuunnitelmassa lukee. Sama juttu jos lääkäri ei halua käyttää ehkäisyä vakaumuksellisista syistä, hänen tulee silti kirjoittaa e-pilleriresepti jos potilas sitä toivoo.
Kaisa-pappi- 1 + 2 0
Olisiko Jeesus käskenyt opettajien ja lääkäreiden vaieta uskostaan ja tehdä syntiä siinä missä muutkin?
- ....-
Kaisa: " Kirkko ei opeta kreationismia."
Ei vai? Ai jaa, no mitäs se teidän luomiskertomuksenne muuta on kuin kreationismia? - joopa joo
" Kirkko ei opeta kreationismia. " Ai sinä puhut koko KIRKON SUULLA ? Uskovat papit kyllä opettavat.
Ensimmäinen Mooseksen kirja 1 luku
1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä. 3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!"
Valo ei ole tainnut tulla sulle asti ?
Eihän kirkko opeta, pelastumistakaan, eikä USKOOTULOA ? Vaikka Raamattu sitä edellyttää taivaaseen päästäkseen.
Mitähän virkaa tällä harhaoppilaitoksella ylipäänsä on ?
"Jos opettajalla on sellainen vakaumus että hän ei usko evoluutioon, hänen tulisi pitää se omana tietonaan ja opettaa kuten opetussuunnitelmassa lukee "
Eli käsket opettajan VALEHTELEMAAN tai puhumaan vastoin vakaumustaan ! - Niin missä?
1 + 2 0 kirjoitti:
Olisiko Jeesus käskenyt opettajien ja lääkäreiden vaieta uskostaan ja tehdä syntiä siinä missä muutkin?
Missä kohtaa Raamattua Jeesus sanoo, että evoluution opettaminen on syntiä?
- Jumalan tahto
" Jos opettajalla on sellainen vakaumus että hän ei usko evoluutioon, hänen tulisi pitää se omana tietonaan ja opettaa kuten opetussuunnitelmassa lukee."
Opetussuunnitelmako tekee valheen opettamisen hyväksyttäväksi.
Haluaako Jumala ihmisen puhuvan valhetta.
Vieläpä valhetta, joka perustuu Jumalan kertomaa totuutta luomisoppia vastaan.- tieto voittaa
kuules nyt. jos sinä sanot evoluutiota valheeksi niin sinulla on oltava tuossa tapauksessa erittäin paljon meriittiä ja pätevyyttä ja tunnet evoluutioteorian läpikotaisin. miksi et siis ota yhteyttä tiedemiehiin ja kerro heille tietämyksesi ja kumoa evoluutio? ainiin, koska et edes tunne evoluutioteoriaa etkä osaa kritisoida sitä.
aloita evoluution opiskelu vaikka tästä videosta ja esitä kritiikkisi yksityiskohtaisesti jokaiseen asiaa.
http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M
p.s. evoluutio ei ole valhetta. se on todistettu. luomisoppi on raamatun satu ja uskontoa ajalta jolloin tietoa oli vähän ja uskomuksia paljon. - Älä tuputa valhetta
tieto voittaa kirjoitti:
kuules nyt. jos sinä sanot evoluutiota valheeksi niin sinulla on oltava tuossa tapauksessa erittäin paljon meriittiä ja pätevyyttä ja tunnet evoluutioteorian läpikotaisin. miksi et siis ota yhteyttä tiedemiehiin ja kerro heille tietämyksesi ja kumoa evoluutio? ainiin, koska et edes tunne evoluutioteoriaa etkä osaa kritisoida sitä.
aloita evoluution opiskelu vaikka tästä videosta ja esitä kritiikkisi yksityiskohtaisesti jokaiseen asiaa.
http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M
p.s. evoluutio ei ole valhetta. se on todistettu. luomisoppi on raamatun satu ja uskontoa ajalta jolloin tietoa oli vähän ja uskomuksia paljon.Olen se jolle kirjoitit tuon. Perustelen kantani Raamatulla.
En ala valhetta opiskelemaan, mullaon parempaakin opiskeltavaa, Raamatun tutkiminen ( opiskelu ). - oma on tiesi
Älä tuputa valhetta kirjoitti:
Olen se jolle kirjoitit tuon. Perustelen kantani Raamatulla.
En ala valhetta opiskelemaan, mullaon parempaakin opiskeltavaa, Raamatun tutkiminen ( opiskelu ).et opiskele asiaa mistä otat kovasti kuitenkin kantaa tuntematta koko asiaa. sitten sanot ettet opiskele valhetta koska raamattu on parempaa. juuri se satukirja on valhetta.
no voihan elämänsä tietysti käyttää kamelikuskien mytologioihin jos ei sillä parempaakaan tekemistä keksi. oma on valintasi ja tiesi.
- hmmmm...mutisee
Mielestäni opettajan ei tulisi olla ammatissa,jossa ei voi harjoittaa
ammatia opetusohjelman mukaisesti.
Laiskuus ja valehtelu ovat paheita siinä missä omahyväisyyskin.
Kaikki opetus pitää olla opetusohjeman mukaista.Oppilaiden edun mukaista.
Esimerkkinä tapaus nim.
kiljuhanhi88
, mutta evoluutiotarina tulee sieltä poistaa, koska se on valhetta. Ikävää, että biologian opettajat joutuvat valehtelema - hmmm,,mutisee
Mikäli opettaja joutuu eroamaan virastaan opetusohjelman laiminlyönnin vuoksi,
Kuinka hän voi estää omilta lapsilta koulujen evoluutioteorian opetuksen ?
Joka tapauksessa hänen tulee sallia opetus ainakin julkisissa opetuslaitoksissa. - ...-
Kyseessä olevan opettajan seli-seli-osio:
"Väyrysen uskonnolliseen vakaumukseen kuuluu muun muassa se, että hän katsoo, että Jumala on luonut maailman kuudessa päivässä. Tätä tai ylipäänsä kreationismia tai omia uskonnollisia näkemyksiään hän ei kuitenkaan ole opetuksessaan tuonut esille.
- Se ei käy, kun ollaan biologian tunnilla, Väyrynen toteaa.
Hän sanoo myös, ettei hän jatkossakaan haluaisi järjestää opettajavetoisesti evoluution kulun opetusta. Jos pyydetään, voisitko opettaa asiasta itse?
- En tiedä, että ketään opettajaa olisi kahlittu siihen, millaisia työtapoja hänen pitäisi eri aihealueissa käyttää, hän vastaa.
Väyrynen ei kuulu enää Viitasaaren helluntaiseurakuntaan. Hän määrittelee itsensä uudestisyntyneeksi kristityksi. Hän uskoo, että Raamatun vanha käännös on kirjaimellisesti Jumalan sanaa. Hän sanoo, että luonnossa kaikki kertoo hänelle Jumalan suuruudesta."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12362-biologian-opettaja-selvittaeae-otsikoihin-noussutta-evoluutio-opetustaan
- Jos hän ei halua opettaa evoluutiota, niin minkalaisia kokeita hän on järjestänyt ja millaisia vastauksia hyväksynyt/hylännyt. Se olisi kiva tietää.- henkilö X
Tuosta uutisesta poimittua:
>Evoluutioteorian on oltava mukana lukio-opetuksessa. Tämä perustuu opetussuunnitelmaan. Opetushallitus ei määrää, miten sitä opiskellaan, mutta asian täytyy kuitenkin olla opetuksen kohteena>
Onko sellainen "opetuksen kohteena olemista" jonka opettaja jättää opettamatta, siis oppitunneilla käsittelemättä? Eikö tästä tosiaan mitään sääntöjä ole, että mitä asioita saa jättää oppilaiden itsenäisen oppimisen varaan ja mitä ei? Onko evoluutio edes käsitteenä sitten oikeasti niin helppo ja yksinkertainen juttu, että kuka tahansa 16 vuotias oppii sen itsekseen?
Minun lapsellani oli lukiossa vaikeuksia matikassa. Hän oli opettajalta yrittänyt kysyä neuvoa joistain kaavoista ja ope oli vain tokaissut hänelle, että katso MAOLista. Minä valitin rehtorille, koska minusta opettajan kuuluu opettaa eikä vain käskeä katsomaan jostain muualta. Lapseni sai vaihtaa toiselle matikan kurssille ja johan alkoi matikkakin sujumaan ihan kohtuudella, kun tämä uusi opettaja jopa vaivautui oikeasti opettamaan niitäkin, jotka eivät synnynnäisiä lahjakkuuksia matemaattisesti olleetkaan. - ...-
henkilö X kirjoitti:
Tuosta uutisesta poimittua:
>Evoluutioteorian on oltava mukana lukio-opetuksessa. Tämä perustuu opetussuunnitelmaan. Opetushallitus ei määrää, miten sitä opiskellaan, mutta asian täytyy kuitenkin olla opetuksen kohteena>
Onko sellainen "opetuksen kohteena olemista" jonka opettaja jättää opettamatta, siis oppitunneilla käsittelemättä? Eikö tästä tosiaan mitään sääntöjä ole, että mitä asioita saa jättää oppilaiden itsenäisen oppimisen varaan ja mitä ei? Onko evoluutio edes käsitteenä sitten oikeasti niin helppo ja yksinkertainen juttu, että kuka tahansa 16 vuotias oppii sen itsekseen?
Minun lapsellani oli lukiossa vaikeuksia matikassa. Hän oli opettajalta yrittänyt kysyä neuvoa joistain kaavoista ja ope oli vain tokaissut hänelle, että katso MAOLista. Minä valitin rehtorille, koska minusta opettajan kuuluu opettaa eikä vain käskeä katsomaan jostain muualta. Lapseni sai vaihtaa toiselle matikan kurssille ja johan alkoi matikkakin sujumaan ihan kohtuudella, kun tämä uusi opettaja jopa vaivautui oikeasti opettamaan niitäkin, jotka eivät synnynnäisiä lahjakkuuksia matemaattisesti olleetkaan.Eipä se ole opetuksen kohteena olemista, jos itsekseen täytyy sitä tietoa etsiä. Kuitenkin minua kiinnostaa erityisesti se millaisia kokeita tuo opettaja on järjestänyt aineesta. Ihan oikeasti haluaisin tietää onko hän kysynyt evoluutiosta mitään ja miten hän on vastaukset arvostellut.
- henkilö X
...- kirjoitti:
Eipä se ole opetuksen kohteena olemista, jos itsekseen täytyy sitä tietoa etsiä. Kuitenkin minua kiinnostaa erityisesti se millaisia kokeita tuo opettaja on järjestänyt aineesta. Ihan oikeasti haluaisin tietää onko hän kysynyt evoluutiosta mitään ja miten hän on vastaukset arvostellut.
"Kuitenkin minua kiinnostaa erityisesti se millaisia kokeita tuo opettaja on järjestänyt aineesta. Ihan oikeasti haluaisin tietää onko hän kysynyt evoluutiosta mitään ja miten hän on vastaukset arvostellut."
Hyviä kysymyksiä. Periaatteessa, jos opettaja päättää jättää jotain oppilaiden itsenäisen opiskelun varaan, olisi hänen kai hyvä edes kokeella varmistaa sitten, että oppilaat tosiaan ovat itsenäisesti jutun opiskelleet ja homma on mennyt jopa perille. Minä en vain oikein jaksa uskoa, että tämä maikka on juuri evoluutiota edes kokeissa käsitellyt... Toivottavasti olen väärässä...
- vjlfvh
Potkut! Ei pidä mennä ammattiin jonka velvoitteita ei voi tai halua täyttää.
Ei pidä mennä teurastajaks jos ei kestä nähdä verta, ei bussikuskiks jos ei oo ajokorttia... - hmmm,,mutisee
Herra paratkoon ,) .Opetusksellaan tekee ainakin itsensä tarpeettomaksi
ja näytön kanssa .
nim----
Jos hän ei halua opettaa evoluutiota, niin minkalaisia kokeita hän on järjestänyt ja millaisia vastauksia hyväksynyt/hylännyt. Se olisi kiva tietää.
Arvaan :
Helpompi ihmisen uskoa itseänsa uudestisyntyneeksi kristityks,i kuin opettaa
evoluutioteriaa .
. Henkilökohtaiset mielipiteet eivät saa vaikuttaa opetetuksen laatuun (tai siihen ettei opetusta anneta). Kuten joku tuolla ylempänäkin kertoi, jos matematiikanopettajan mielestä 4 plus 5 on 10, hänen tulee pitää tämä mutu-tuntuma omana tietonaan ja opettaa että summa on 9.
Sama koskee evoluutiota. Ketjussa toistuvat ne samat umpiuskovaisten tietämättömien festarihuhut, joilla evoluutiota väitetään valheeksi (ja jopa ollaan kieltämässä evoluution opettamista). Onneksi evoluutiota opettavat yleensä ne, jotka tietävätkin siitä jotain.
Ensinnäkin...
"Evoluutio luonnossa on ilmiö ja sen lakeja ja vaikutusmekanismeja pyrkii selittämään evoluutioteoria."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Evoluutio on fakta, tieteellinen tosia, mitä on tapahtunut ja tapahtuu niin kauan kuin on ollut elämää. Se on jatkuva prosessi, eikä koskaan "valmis".
Tähänhän se pahimmin tökkää, kun luomiskertomukseen uskova evoluutiota tarkastelee. Kaiken pitäisi olla "valmista", fiksattua ikuisiksi ajoiksi niin kuin Jumala / Allah / whatever hatusta kiskaistu piilottelija on halunnut.
Entäs sitten se evoluutioteoria. Sitä kun ei tunnuta erottavan itse evoluutiosta, ei sitten millään. No ei varmasti, kun kummastakaan ei uskovissa piireissä tiedetä usein muuten kuin niiden valikoitujen festarihuhujen kautta.
Evoluutioteoria pyrkii selittämään sitä, MITEN evoluutiota tapahtuu.
Palataan evoluutioon, ja siihen mikä tekee siitä totta. Seuraavassa on lista asioista jotka teidän - parahimmat umpiuskovaiset - täytyy tehdä pysäyttääksenne evoluution ja uusien lajien synnyn:
- Huolehtikaa siitä, että kaikki maailman eläin-, kasvi-, sieni- ja bakteerilajit voivat saada vain sellaista jälkikasvua, joka on edeltäjiensä täydellinen klooni, geeneineen ja ominaisuuksineen. (vrt. esim. mies saisi pojan, joka olisi prikulleen isänsä näköinen, ja naisella tyttö äitinsä näköinen). Tähän sisältyy se, etteivät perintötekijät saa sekoittua, eikä niihin saa tulla yhtään mutaatiota ikinä. Ei ihan helppo tehtävä siihen nähden, että suvullisessa lisääntymisessä perintötekijät sekoittuvat aina (uroksen geenit naaraan geenit), ja mutaatiot ovat kaikkialla eliökunnassa hyvin yleisiä.
- Huolehtikaa siitä että kaikki maailman eliöt menestyvät ympäristössään yhtä hyvin, vaikka niillä on eri ominaisuuksia.
- Huolehtikaa siitä, ettei mikään maapallon miljoonista elinympäristöistä pääse vaikuttamaan millään tavalla niihin eliöihin jotka niissä asuvat.
- Jos edellinen ei onnistu, huolehtikaa siitä, ettei yksikään eliölaji pääse eristäytymään ja elämään erilaisissa ympäristöolosuhteissa alkuperäiseen populaatioon verrattuna. Tähän sisältyy se, että teidän täytyy pysäyttäkää tektonisten laattojen liikkeet (tai ainakin roudata saman lajin yksilöt aina samalla puolelle mannerta, etteivät ne vain ajaudu erilleen toisistaan). Huomatkaa että teidän pitää estää myös lintuja lentämästä, kaikkia muitakin eläimiä vaeltamasta, siemeniä ja itiöitä leviämästä (tuulen, eläinten tai kulkuneuvojen kuljettamina).
- Huolehtikaa siitä, että kaikki maailman elinympäristöt vuorenhuipuilta valtamerien pohjille saakka pysyvät mijoonia vuosia täysin muutumattomina. Tähän sisältyy mm. jääkausien estäminen ja kaikki muukin ilmastoon liittyvä muutos, tulivuorenpurkausten estäminen niin maalla kuin merenpohjassakin, samoin tuo edellämainittu tektonisten laattojen liikkeen pysäyttäminen. Ne kun pirulaiset voivat ajautua hitaasti mutta varmasti kylmemmän, lämpimämmän, kosteamman tai kuivemman ilmaston alueelle ja eliöt vastaavat ympäristömuutokseen. Vaan eihän tuo ole temppu eikä mikään: pysäytätte vain maapallon kiertoliikkeen itsensä ympäri. Samalla saadaan toiselle puolelle palloa ikuinen päivä (tai paremminkin pätsi) ja toiselle aika mojovan kokoinen jäätikkö. Ai perhana, mutta silloinhan ympäristöjä taas muuttuisi ja eliöt siinä mukana. Vaan eipä hätää, kyllä ratkaisu löytyy kun uskoa on tarpeeksi.
Unohtuikohan jotain?
Noh, jos noilla kuitenkin alkuun. Työn iloa!- Kaarleppi_
Hahaa, ihan loistava kirjoitus! Miettikääpä tuota kreationistit.
- Hohottaja
No jaa, itse olisin oppinut monet asiat paremmin itsenäisesti kirjasta lukemalla kuin kuuntelemalla opettajan jorinoita.
- niinpä niin...
Mutta oletko sinä kaikki? Ei opettaja voi kategorisesti päättää tuota opetan, tuota en, tuota joo, tuota ei...
- Epäkani
Evoluution kieltäjät häpäisevät Kaikkivaltiaan Jumalan. Jos hän on nähnyt hyväksi antaa evoluutiota tapahtuvan jatkuvasti, niin on pelkkää pilkkaa komennella Jumalaa siitä, että kyllä luonnon pitää noudattaa niitä lakeja, jotka muutama tuhat vuotta sitten jotkut profeetat keksivät. He eivät tutkineet asioita riittävästi.
Tieteen pääperiaate on ehdoton kriittisyys. Jos todistetaan, että evoluutioteoria on väärä, niin se lentää paperikoriin välittömästi. Niinpä evoluution kieltäjät voisivat jatkuva hölinänsä asemesta ruveta todellakin suorittamaan tieteellisiä kokeita, joilla he osoittavat evoluutioteorian hölynpölyksi. Odotamme mielenkiinnolla tuloksianne.- satua ja höpötystä
Evoluutio on satua ja höpötystä.
satua ja höpötystä kirjoitti:
Evoluutio on satua ja höpötystä.
No mutta, sehän on "satua ja höpötystä" -Markku! Kerrassaan oivaltavaa ja huolellisesti perusteltua tuo sinun argumentointisi.
- Väärä todistus
"Niinpä evoluution kieltäjät voisivat jatkuva hölinänsä asemesta ruveta todellakin suorittamaan tieteellisiä kokeita, joilla he osoittavat evoluutioteorian hölynpölyksi."
Ainakin tutkija nimeltä Ann Gauger on sellaista yrittänytkin. Kävi vain niin köpelösti että tulikin kokeissaan löytäneeksi todisteen evoluution puolesta, eli hyödyllisen mutaation.
Toki Gauger yritti selittää että mutaatio ei ollut se hyödyllinen, jonka kokeessa piti syntyä, vaan aivan toisella lailla hyödyllinen. Evoluutio huijasi Gaugerin älykkään suunnittelun yritystä ;)
Kunnon kreationistien tapaan Gauger tietenkin yritti myös piilottaa keksintönsä julistamalla tutkimuksensa privaatiksi. Vaan ei se tietenkään jäljestä päin enää onnistunut.
http://www.rationalskepticism.org/creationism/ann-gauger-continues-to-deny-beneficial-mutations-t33314.html - pakko kai sitten usk
satua ja höpötystä kirjoitti:
Evoluutio on satua ja höpötystä.
"Evoluutio on satua ja höpötystä."
Häikäisevä argumentti. Menin sanattomaksi.
- Ihme tavaton taivaan
Kaikki alkoi mennä pieleen kun alettiin opettaa fysiikkaa ja kemiaa.
Aiemmin kaikki näitten aihepiiriin kuuluvat asiat voitiin kuitata sanomalla "Se on Jumalan Ihme".
Sitten keksittiin atmomit ja fysiikan lait ja kemian kaavat ja ties mitä hapatusta.
Pitäisi puhua vaan Ihmeistä edelleen. Ei Raamatussa puhuta mistään siitä mistä fysiikan ja kemian kirjoissa kerrotaan. Joten ne on huijausta. - Nasse.
Opetus ja sivistys on Sa atanasta.
Tuhoaahan se kristinuskon ja murhaa Jeesuksen! Jotain tämänkaltaista olen pelolla odotellut. Kun aikaa sitten aloitin ketjun, jossa koetin avata asiaa, eli sitä, miten kenenkin usko näkyy siinä omassa ammatissa tai työssä, niin lopputulemana taisi olla että EI MITENKÄÄN.
Jäin kummastelemaan tuota. Tässä on sitten esimerkki siitä. Kuinka tuo opettaja voi toimia ammatissa, jossa hän väkisinkin joutuu jatkuvaan ristiriitaan omien aatteidensa ja arvojensa kanssa? Miksi hän ei ole hakenut jotain muuta työtä?
Olen sitä mieltä, että opettaja on toiminut väärin. Pelottavaa suorastaan on tämä nuoren maan kreationismin nousu, joka ei vie mihinkään hyvään. Luterilainen kirkko on opettanut aivan toisin, eli evoluutio on yksi Jumalan tapa toimia maailmassa. Se on osa luomistyötä.
Aikamoista on jos ei enää voida luottaa esim. lääkäreihin, hoitajiin, opettajiin, poliiseihin jne. vaan jokainen saa tehdä työnsä miten heitä itseään huvittaa. Jos on pelkkää arpapeliä se, millaista palvelua saa, aletaan lähestyä jo melkoista anarkiaa. Kyllä jokaisella tulisi olla sitä moraalia niin paljon, että irtisanoutuu työstä, jota ei enää voi hoitaa asianmukaisella tavalla!- ;:;
"Luterilainen kirkko on opettanut aivan toisin, eli evoluutio on yksi Jumalan tapa toimia maailmassa. Se on osa luomistyötä."
Raamattu tosin ei opeta sellaista. Täytyy olla melkoiset evoluutiolasit päässä jos sieltä löytää evoluution Jumalan työkaluna. Jos yhtään ottaa selvää evoluutiotarinasta ja siitä mitä Raamattu kertoo, niin niitä ei voi yhdistää mitenkään.
Miksi on niin vaikea ymmärtää sitä, että evoluutio yhdestä solusta eläinten kautta ihmiseksi on täysin ateistinen filosofia jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan tai Raamatun kanssa? Lukisit kreationistien kirjoituksia, niin ehkä saattaisi evolasit pudota päästä ja totuus paljastua.
Aloita vaikka tästä tutkimaan asiaa: http://creation.com/Did-god-create-over-billions-of-years ;:; kirjoitti:
"Luterilainen kirkko on opettanut aivan toisin, eli evoluutio on yksi Jumalan tapa toimia maailmassa. Se on osa luomistyötä."
Raamattu tosin ei opeta sellaista. Täytyy olla melkoiset evoluutiolasit päässä jos sieltä löytää evoluution Jumalan työkaluna. Jos yhtään ottaa selvää evoluutiotarinasta ja siitä mitä Raamattu kertoo, niin niitä ei voi yhdistää mitenkään.
Miksi on niin vaikea ymmärtää sitä, että evoluutio yhdestä solusta eläinten kautta ihmiseksi on täysin ateistinen filosofia jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan tai Raamatun kanssa? Lukisit kreationistien kirjoituksia, niin ehkä saattaisi evolasit pudota päästä ja totuus paljastua.
Aloita vaikka tästä tutkimaan asiaa: http://creation.com/Did-god-create-over-billions-of-yearsKyllä vain olen lukenut. Jehovan todistajat olivat ensimmäisiä tämän nuorenmaan kreationismin opettajia. Mutta ehkä sinun pitäisi tutustua myös muihin käsityksiin? Jotta et olisi liian mustavalkoinen.
En myöskään ole Raamattu uskova, joten Raamattu ei ole minulle tieteellinen teos. Samoin olen opiskellut evoluutiosta perusteita, en osaa myöskään pettää itseäni.- wertyuiuy
mummomuori kirjoitti:
Kyllä vain olen lukenut. Jehovan todistajat olivat ensimmäisiä tämän nuorenmaan kreationismin opettajia. Mutta ehkä sinun pitäisi tutustua myös muihin käsityksiin? Jotta et olisi liian mustavalkoinen.
En myöskään ole Raamattu uskova, joten Raamattu ei ole minulle tieteellinen teos. Samoin olen opiskellut evoluutiosta perusteita, en osaa myöskään pettää itseäni.Kreationismin juuret eivät ole Jehovan todistajuudessa vaan amerikkalaisessa herätyskristillisyydessä.
- 1 + 15
;:; kirjoitti:
"Luterilainen kirkko on opettanut aivan toisin, eli evoluutio on yksi Jumalan tapa toimia maailmassa. Se on osa luomistyötä."
Raamattu tosin ei opeta sellaista. Täytyy olla melkoiset evoluutiolasit päässä jos sieltä löytää evoluution Jumalan työkaluna. Jos yhtään ottaa selvää evoluutiotarinasta ja siitä mitä Raamattu kertoo, niin niitä ei voi yhdistää mitenkään.
Miksi on niin vaikea ymmärtää sitä, että evoluutio yhdestä solusta eläinten kautta ihmiseksi on täysin ateistinen filosofia jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan tai Raamatun kanssa? Lukisit kreationistien kirjoituksia, niin ehkä saattaisi evolasit pudota päästä ja totuus paljastua.
Aloita vaikka tästä tutkimaan asiaa: http://creation.com/Did-god-create-over-billions-of-years"Aloita vaikka tästä tutkimaan asiaa"
Ihanko vakavissasi tuon linkin pistit ;) - tepi
mummomuori
"Olen sitä mieltä, että opettaja on toiminut väärin. Pelottavaa suorastaan on tämä nuoren maan kreationismin nousu, joka ei vie mihinkään hyvään. Luterilainen kirkko on opettanut aivan toisin, eli evoluutio on yksi Jumalan tapa toimia maailmassa. Se on osa luomistyötä."
- Et kai sinä tosissasi väitä, että luterilainen kirkko on opettanut 1800-luvun lopulta asti, että evoluutio on jumalan tapa toimia? tepi kirjoitti:
mummomuori
"Olen sitä mieltä, että opettaja on toiminut väärin. Pelottavaa suorastaan on tämä nuoren maan kreationismin nousu, joka ei vie mihinkään hyvään. Luterilainen kirkko on opettanut aivan toisin, eli evoluutio on yksi Jumalan tapa toimia maailmassa. Se on osa luomistyötä."
- Et kai sinä tosissasi väitä, että luterilainen kirkko on opettanut 1800-luvun lopulta asti, että evoluutio on jumalan tapa toimia?Aloitit varmaan tästä uuden ketjun. Kun ihan ohimennen lukaisin ja kommentoin, en tullut syventyneeksi asiaan.
Ei tietenkään koska evoluutio todennettiin myöhemmin. Vasta kun se tuli ns. yleiseksi asiaksi, niin asiaan otettii kantaa. En ole koskaan kuullut että suuret kirkot olisivat sen jälkeen painottaneet vanhaa kreationismia tai kannattaneet etenkään tätä uutta kreationismia.wertyuiuy kirjoitti:
Kreationismin juuret eivät ole Jehovan todistajuudessa vaan amerikkalaisessa herätyskristillisyydessä.
Aivan oikein. He kuitenkin opettivat sitä ensimmäisinä. Olen käynyt tästä heidän kanssaan melkoisia keskusteluja. Ajattelin tuolloin, ettei kukaan suomessa moiseen usko, täällä on sen verran hyvä yleissivistys. Vaan kuinka kävikään!
En usko nuoren maan kreationismin olevan nousussa. Kyse on ehkä enemmänkin vain tämän aktiivisimman uskovien ryhmän johon kreationistitkin kuulunevat koventuneista äänenpainoista nopeasti maallistuvassa yhteiskunnassamme.
Muistelisin (en ole nyt aivan varma lähteestä oliko se tämä) uusimman Suomen Akatemian julkaiseman tiedebarometrikin kertovan kreationismin koko kirjon kannatuksen olevan nuoren ikäpolven (nuoret, nuoret aikuiset) lähinnä marginaalista.- tepi
mummomuori kirjoitti:
Aloitit varmaan tästä uuden ketjun. Kun ihan ohimennen lukaisin ja kommentoin, en tullut syventyneeksi asiaan.
Ei tietenkään koska evoluutio todennettiin myöhemmin. Vasta kun se tuli ns. yleiseksi asiaksi, niin asiaan otettii kantaa. En ole koskaan kuullut että suuret kirkot olisivat sen jälkeen painottaneet vanhaa kreationismia tai kannattaneet etenkään tätä uutta kreationismia.Niin aloitin, koska et tässä ketjussa vastannut. En ymmärrä jankkaamistasi kreationismista, koska sitä samaa se on ollut kautta kristinuskon. Luomisoppiin koko uskonto perustuu, muuta et voi väittää. Raamatussa ei mainita sanallakaan evoluutiosta ja siitä, että jumala muuttaisi luomiaan eliöitä.
tepi kirjoitti:
Niin aloitin, koska et tässä ketjussa vastannut. En ymmärrä jankkaamistasi kreationismista, koska sitä samaa se on ollut kautta kristinuskon. Luomisoppiin koko uskonto perustuu, muuta et voi väittää. Raamatussa ei mainita sanallakaan evoluutiosta ja siitä, että jumala muuttaisi luomiaan eliöitä.
Niin, jos pidät Raamattu tietoteoksena esim. historian tai luonnontieteen suhteen, noin voi olla. Se taas on eri asia, kuinka ymmärrät suuria kokonaisuuksia. Jumala on luonut, mutta me ihmiset koetamme ymmärtää sen, kuinka se on tapahtunut. Oikeastaan osa tieteen juurista on syntynyt juuri tuon vuoksi.
Evoluutio on ilmiö, moninainen sarja erilaisia tapahtumia jotka vaikuttavat toisiinsa. Niillä tuntuu olevan kuitenkin säännönmukaisuutta eikä ilmiö on ennalta arvaamatonta tai toinen toisistaan irrallisia ”sattumia”. Elämä on sarja muutoksia, eli syitä ja seurauksia. Elämän muodot muuttuvat koko ajan, joskin vähittäin.a-teisti kirjoitti:
En usko nuoren maan kreationismin olevan nousussa. Kyse on ehkä enemmänkin vain tämän aktiivisimman uskovien ryhmän johon kreationistitkin kuulunevat koventuneista äänenpainoista nopeasti maallistuvassa yhteiskunnassamme.
Muistelisin (en ole nyt aivan varma lähteestä oliko se tämä) uusimman Suomen Akatemian julkaiseman tiedebarometrikin kertovan kreationismin koko kirjon kannatuksen olevan nuoren ikäpolven (nuoret, nuoret aikuiset) lähinnä marginaalista.Toivon mukaan näin on. Itse epäilen että se on jonkinlaista jälkimaininkia Amerikan poliittisesta kentästä, jossa tämä asia tuntuu olevan hyvin keskeinen. Suomalaiseen politiikkaan se tuskin koskaan tulee soveltumaan. Siitä voi kiittää ehkä hyvää koulutusjärjestelmämme – toisin on tuolla rapakon takana.
- tepi
mummomuori kirjoitti:
Niin, jos pidät Raamattu tietoteoksena esim. historian tai luonnontieteen suhteen, noin voi olla. Se taas on eri asia, kuinka ymmärrät suuria kokonaisuuksia. Jumala on luonut, mutta me ihmiset koetamme ymmärtää sen, kuinka se on tapahtunut. Oikeastaan osa tieteen juurista on syntynyt juuri tuon vuoksi.
Evoluutio on ilmiö, moninainen sarja erilaisia tapahtumia jotka vaikuttavat toisiinsa. Niillä tuntuu olevan kuitenkin säännönmukaisuutta eikä ilmiö on ennalta arvaamatonta tai toinen toisistaan irrallisia ”sattumia”. Elämä on sarja muutoksia, eli syitä ja seurauksia. Elämän muodot muuttuvat koko ajan, joskin vähittäin.En minä pidä raamattua tietoteoksena, mutta te uskovaiset pidätte sitä totena. Väität että jumala on luonut, no annapas nyt sitten edes yksi ainut todiste siitä jumalastasi.
Tunnut kuvittelevan että kun kiemurtelet sivupoluille, niin aiemmat väitteesi unohtuvat.
Sinun on myöskin aivan turha kirjoittaa minulle noin alentuvaan sävyyn. tepi kirjoitti:
En minä pidä raamattua tietoteoksena, mutta te uskovaiset pidätte sitä totena. Väität että jumala on luonut, no annapas nyt sitten edes yksi ainut todiste siitä jumalastasi.
Tunnut kuvittelevan että kun kiemurtelet sivupoluille, niin aiemmat väitteesi unohtuvat.
Sinun on myöskin aivan turha kirjoittaa minulle noin alentuvaan sävyyn.Muistutan ettemme me uskovat ole mikään homogeeninen ryhmä kuten ette te ateistitkaan.
En siis pidä Raamattua uskonkohteenani, joten irvailusi menee ohi.
Ei minun pidä antaa mitään todisteita. Eiköhän se riitä, että uskon? Ellet sinä niin tee, etkä halua ottaa uskoa vastaan, se on sinun asiasi.- tepi
mummomuori kirjoitti:
Muistutan ettemme me uskovat ole mikään homogeeninen ryhmä kuten ette te ateistitkaan.
En siis pidä Raamattua uskonkohteenani, joten irvailusi menee ohi.
Ei minun pidä antaa mitään todisteita. Eiköhän se riitä, että uskon? Ellet sinä niin tee, etkä halua ottaa uskoa vastaan, se on sinun asiasi."Muistutan ettemme me uskovat ole mikään homogeeninen ryhmä kuten ette te ateistitkaan."
- En ole sellaista väittänytkään ja se tulee tälläkin palstalla hyvin esille. Mutta sinä kirjoitat kreationisteista aivan kuin se olisi joku muu ryhmä kuin kristityt. Näinhän se ei ole, ja kun sinä uskot jumalan luoneen kaiken, niin olet kreationisti, vaikka kuinka siinä muuta väität.
"En siis pidä Raamattua uskonkohteenani, joten irvailusi menee ohi."
- Thooraa tai koraaniako sinä sitten luet?
"Ei minun pidä antaa mitään todisteita. Eiköhän se riitä, että uskon? Ellet sinä niin tee, etkä halua ottaa uskoa vastaan, se on sinun asiasi."
- Jos väität että jumala on luonut, niin voin toki odottaa, että todistat väitteesi. Koska et voi, niin älä myöskään väitä todeksi asiaa, josta ei sinulla eikä kenelläkään muullakaan ole todisteita esittää. tepi kirjoitti:
"Muistutan ettemme me uskovat ole mikään homogeeninen ryhmä kuten ette te ateistitkaan."
- En ole sellaista väittänytkään ja se tulee tälläkin palstalla hyvin esille. Mutta sinä kirjoitat kreationisteista aivan kuin se olisi joku muu ryhmä kuin kristityt. Näinhän se ei ole, ja kun sinä uskot jumalan luoneen kaiken, niin olet kreationisti, vaikka kuinka siinä muuta väität.
"En siis pidä Raamattua uskonkohteenani, joten irvailusi menee ohi."
- Thooraa tai koraaniako sinä sitten luet?
"Ei minun pidä antaa mitään todisteita. Eiköhän se riitä, että uskon? Ellet sinä niin tee, etkä halua ottaa uskoa vastaan, se on sinun asiasi."
- Jos väität että jumala on luonut, niin voin toki odottaa, että todistat väitteesi. Koska et voi, niin älä myöskään väitä todeksi asiaa, josta ei sinulla eikä kenelläkään muullakaan ole todisteita esittää.Ehkä keskustelu olisi helpompaa jos tutustuisit siihen, mitä kreationismi on ja mitä se ei ole.
Nämä ovat kreationismia
Nuoren Maan kreationismi
Aukkojen kreationismi
Progressiivinen kreationismi
Älykäs suunnittelu
Ja tämä ei sitä varsinaisesti ole:
Teistinen evoluutio
”Teistinen evoluutio ei ole varsinaisesti kreationismia ollenkaan vaan edustaa evolutionismia ja asettuu kreationismia vastaan.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Minulle Jumala on totta. Se puoli ettei se sinulle sitä ole, on sinun ongelmasi. Joko uskot tai et. Jos on tietoa, ei tarvita mitään uskoakaan.
Minulle Jumalan teot puhuvat mm., evoluution kautta.- tepi
mummomuori kirjoitti:
Ehkä keskustelu olisi helpompaa jos tutustuisit siihen, mitä kreationismi on ja mitä se ei ole.
Nämä ovat kreationismia
Nuoren Maan kreationismi
Aukkojen kreationismi
Progressiivinen kreationismi
Älykäs suunnittelu
Ja tämä ei sitä varsinaisesti ole:
Teistinen evoluutio
”Teistinen evoluutio ei ole varsinaisesti kreationismia ollenkaan vaan edustaa evolutionismia ja asettuu kreationismia vastaan.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Minulle Jumala on totta. Se puoli ettei se sinulle sitä ole, on sinun ongelmasi. Joko uskot tai et. Jos on tietoa, ei tarvita mitään uskoakaan.
Minulle Jumalan teot puhuvat mm., evoluution kautta.Termeillä siis aloit leikkimään:) Uskot luojajumalaan, uskot siis luomiseen, olet siis kreationisti. Näin yksinkertaista se on.
- ei vääriä kaikuja
Oletko miettinyt,että jättäisit tämän palstan,joka pyrkii kaikessa noudattamaan totuutta.
- tavatonta menoa
No on vähän tavatonta jos BIOLOGIAN opettaja ei opeta evoluutiota? Entäs jos matematiikan opettaja ei opettaisi geometriaa tai englannin opettaja verbejä?
- erikoista on
Onhan se outoa koska evoluutio on eräs keskeinen biologian osa-alue ekologian rinnalla. Kun keskeinen ja laaja biologian osa-alue jätetään itseopiskelun varaan voidaan kysyä perustellusti täyttyvätkö opetuksen tavoitteet.
- 254
Joutiki sivuttaa. Paremminkin se sopisi oikeastaan tuonne Et-tunneille, missä käsitellään muitakin uskomuksia.
- Hyvä juttu!
Romulaariin koko evoluutioroska!
- hemm...eikopotkuja
Näitä on enemmänkin...tiedän kaksi bilsanopea kehäkolmosen liepeiltä jotka skippaa evoluution tai esittelee sen jonakin höpöteoriana. Rehtorit ei tiedä mitä nämä touhuaa luokissaan tai ei jaksa käynnistää selvitystä asiasta.
Lisäksi lestadiolaisnuoret tuntee kummaa vetoa opetus ja sairaanhoitotyöhön. Haluavat vaikuttaa ja estää väärää toimintaa tai tietoa. Yksi ystäväni joutui ensisynnyttäjänä Ouluun ja sai lessulääkärin (mies), joka kielsi kaiken kivunlievityksen. Oli hauskaa. Tällaiselta mielivallalta pitäisi pystyä välttymään. Minusta näistä vakaumuksellisia kiduttajalääkäreitä pitäisi tuoda näkyväksi. Ei synnyttävä äiti ehdi tuommoisia hulluja edes ajatella ennen kuin on myöhäistä. Sairaaloihin nimet esiin ja tieto perään: noudattaa omakeksimiä vakaumuksia ja päähänpistoja.. - Seurailija
Evoluutio = Luonnonvalinta karsii huonot ominaisuudet pois ja hyvät ominaisuudet säilyvät. Biodiversiteetti tulee siitä, että lajeille kehittyy ominaisuuksia jotka auttavat niitä selviämään ympäristössään. Hyvä esimerkki on teollisuusmelanismi.
Siinä oli lukion kokeeseen käypä vastaus jos evoluutio pitäisi lyhykäisyydessään selittää.
Kunhan vain kokeeseen tämä opettaja olisi laittanut evoluutiosta muutaman kysymyksen niin hyvä olisi tullut. Jos joku ei vakaumuksensa takia usko evoluutioon niin ainakin olisi saanut yleissivistystä sitä kautta. Kyllä ateisteillekkin opetetaan uskontojen luonteesta ja tarkoituksesta, vaikka heillä ei välttämättä olisi tippaakaan uskoa kyseisiin asioihin.- ...-
"Siinä oli lukion kokeeseen käypä vastaus jos evoluutio pitäisi lyhykäisyydessään selittää."
- Niin, jos tuollaista olisi kysytty. Mutta kysyttiinkö tuota tai ylipäänsä mitään. - 18 + 4
"Kunhan vain kokeeseen tämä opettaja olisi laittanut evoluutiosta muutaman kysymyksen niin hyvä olisi tullut"
Radio Novaan soitti joku heppu, joka oli sitä mieltä että tuon opettajan käytös on merkki uskon hataruudesta. Jos vahvasti uskoisi, ei evoluution opettaminen mihinkään hetkauttaisi.
Tuntuisi järkevältä ja luulenpa että tämän palstan uskovilla on aika monella sama vaiva.
- 254
Miksi se on niin tärkeää alleviivata ja uskoa evoluutioteoria oikeaksi. Eihän muissakaan tieteen tutkimuksissa tehdä päätelmiä ennenkuin asia on täydellisesti varmistettu.
Evoluutiossa on monta kohtia, jotka ovat vielä avoimia, ja silti kaikkien pitäisi tunnustaa se faktaksi. Voihan sitä tietekin opettaa, mutta ei faktana.
Minusta pitää sanoa, että sitä ei ole vielä täydellisesti voitu todistaa, ja lisäksi tulee kertoa niistä kohdista, jotka ovat vielä avoimia. - 19 + 2
"Evoluutiossa on monta kohtia, jotka ovat vielä avoimia, ja silti kaikkien pitäisi tunnustaa se faktaksi. Voihan sitä tietekin opettaa, mutta ei faktana."
Mitään teoriaa ei pidetä eikä opeteta faktana. On vain paremmin ja huonommin toimivia teorioita ja niistä käytetään sitä mikä milloinkin parhaiten sopii.
Suhteellisuusteorioista on esimerkiksi Galilein ja Einsteinin versiot ja painovoimasta Newtonin ja Einsteinin versiot. Arkikäyttöön käy yleensä Galilein/Newtonin teoriat ja vaativammissa tilanteissa pitää kääntyä Einsteinin puoleen.
Kysymys eliölajien synnystä on siitä vähän poikkeuksellinen että siitä ei ole muuta teoriaa kuin evoluutioteoria. Sen kanssa on toimeen tultava ellei nyt sitten joku keksi parempaa. Ei oikein ole sellaista näköpiirissä. - 5+2
Nasse. Tuo on ihan samaa touhua kuin mitä Räsänen sanoi taannoin, että ihmisellä pitää olla oikeus kieltäytyä työtehtävistä, jotka sotivat hänen uskoaan vastaan. En muista tarkkaa muotoilua, mutta idea oli tuo.
- jnhbgvf
Tuskinpa se evoluutio mitään Jumalan sanaa on, jotta se pitäisi ottaa ainoana oikeana totuutena.
- 19 + 2
"Tuskinpa se evoluutio mitään Jumalan sanaa on, jotta se pitäisi ottaa ainoana oikeana totuutena."
Evoluutio on luonnossa tapahtuva ilmiö. Ja evoluutioteoria tosiaankin ainut sitä käsittelevää teoria, ainakin toistaiseksi. Voit tietysti yrittää kehittää toisen ja paremman, siinä ei vielä ole onnistuttu mutta onnea yritykselle.
Evoluutio on prosessi, evoluutioteoria sille selitys jossa on aukkoja ja varmasti virheitäkin. Se ei kuitenkaan tee evoluutiota olemattomaksi.
Onhan meillä gravitaatiokin mutta ei testattavaa teoriaa siitä. Silti se on. Evoluutioteoria on sentään testattavissa.Opettaja toimi omantuntonsa mukaan.Miksipä hän opettaisi evoluutio uskontoa koska on itse kristitty..
- ateistix
On väärässä ammatissa, jos ei suostu tekemään työtään.
- 4 + 19
"Opettaja toimi omantuntonsa mukaan.Miksipä hän opettaisi evoluutio uskontoa koska on itse kristitty."
Omantunnon olisi pitänyt kertoa myös että tällaisessa tilanteessa tulee jäävätä itsensä ja jättää biologian opetus jollekin toiselle.
- ....-
Nyt siitä on tehty kantelu. Ihan oikein. Kyllä opettajankin pitää tehdä sitä työtä johon hänet on palkattu ja tehdä työ opetussuunnitelman mukaan.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/532819/KSML Lukion evoluutioopetuksen sivuuttamisesta kantelu- Antsu Mintsu
Opettaja skippasi evoluution koskaei itse siihen usko. Ninun mielestäni hänen olisi kuitenkin ppettaa opetussuunnitelma niinkuin se on tehty, mutta ymmärrän hänen tekonsa, sillä jos itse olisin opettaja tekisi kyllä mieli tehdä samoin sillä en usko evoluutioon. Sanoit myös ettei uskovien pitäisi olla opettajia. Miten niin!? Monet uskovat ovat opettajia. Otetaan yks esimerkki. Joku USKOVA opettaja tulee ympäristötiedossa evoluution kohdalle, hänen tulisi sanoa että evoluutio on vain yksi teoria teorioiden seassa, ja tämä teoria on nyt kovin suosittu, ja monet pitävät tätä oikeana teoriana. Näin USKOVA OPETTAJA selviää hyvin työstään.
- Antsu Mintsu
Opettaja skippasi evoluution koskaei itse siihen usko. Ninun mielestäni hänen olisi kuitenkin ppettaa opetussuunnitelma niinkuin se on tehty, mutta ymmärrän hänen tekonsa, sillä jos itse olisin opettaja tekisi kyllä mieli tehdä samoin sillä en usko evoluutioon. Sanoit myös ettei uskovien pitäisi olla opettajia. Miten niin!? Monet uskovat ovat opettajia. Otetaan yks esimerkki. Joku USKOVA opettaja tulee ympäristötiedossa evoluution kohdalle, hänen tulisi sanoa että evoluutio on vain yksi teoria teorioiden seassa, ja tämä teoria on nyt kovin suosittu, ja monet pitävät tätä oikeana teoriana. Näin USKOVA OPETTAJA selviää hyvin työstään.
- Uskova
Antsu Mintsu kirjoitti:
Opettaja skippasi evoluution koskaei itse siihen usko. Ninun mielestäni hänen olisi kuitenkin ppettaa opetussuunnitelma niinkuin se on tehty, mutta ymmärrän hänen tekonsa, sillä jos itse olisin opettaja tekisi kyllä mieli tehdä samoin sillä en usko evoluutioon. Sanoit myös ettei uskovien pitäisi olla opettajia. Miten niin!? Monet uskovat ovat opettajia. Otetaan yks esimerkki. Joku USKOVA opettaja tulee ympäristötiedossa evoluution kohdalle, hänen tulisi sanoa että evoluutio on vain yksi teoria teorioiden seassa, ja tämä teoria on nyt kovin suosittu, ja monet pitävät tätä oikeana teoriana. Näin USKOVA OPETTAJA selviää hyvin työstään.
Minä olen uskova!!! Ja uskon koko sudämmestäni siihen eyyä Jumala on luonut koko maailman, koko kauniin maailman. Miten te oitte luulla että kaikki on syntyny vaan sattumalta. Kattokaa vaikka jotain järveä. Siellä on paljon todella kauniita kaloja. Jumalan luomia kaloja. Ympärillä on kauniita puita joille Jumala on luonut mitä ihmeellisimmät juuret joilla ne saa vettä. Joka päivä mä ihmettelen tätä maailmaa, mä ihmettelen Jumalan suuruutta ja sen viisautta. Jumala on luonut tän kaiken ja se opettajakin oli siitä varma, eikä halunnut tuottaa väärää mielikuvaa lasten päihin. Itse en usko että kaikki olisi luotu vain kuudessa päivässä, mutta uskon että kaikki on peräisin Jumalan tahdosta. OSTAKAA RAAMATUT ja pelastukaa.
Antsu Mintsu kirjoitti:
Opettaja skippasi evoluution koskaei itse siihen usko. Ninun mielestäni hänen olisi kuitenkin ppettaa opetussuunnitelma niinkuin se on tehty, mutta ymmärrän hänen tekonsa, sillä jos itse olisin opettaja tekisi kyllä mieli tehdä samoin sillä en usko evoluutioon. Sanoit myös ettei uskovien pitäisi olla opettajia. Miten niin!? Monet uskovat ovat opettajia. Otetaan yks esimerkki. Joku USKOVA opettaja tulee ympäristötiedossa evoluution kohdalle, hänen tulisi sanoa että evoluutio on vain yksi teoria teorioiden seassa, ja tämä teoria on nyt kovin suosittu, ja monet pitävät tätä oikeana teoriana. Näin USKOVA OPETTAJA selviää hyvin työstään.
Uskonnoissa uskotaan ja tieteissä todistetaan. Sen mukaan mennään, jossa on jotain todellisuuspohjaa. Ihminen joka elää harhoissa, niin häneltä pitäisi evätä oikeus toimia lasten parissa. Ihan kuin lasten hyväksikäytöistäkin tuomitut.
Uskova kirjoitti:
Minä olen uskova!!! Ja uskon koko sudämmestäni siihen eyyä Jumala on luonut koko maailman, koko kauniin maailman. Miten te oitte luulla että kaikki on syntyny vaan sattumalta. Kattokaa vaikka jotain järveä. Siellä on paljon todella kauniita kaloja. Jumalan luomia kaloja. Ympärillä on kauniita puita joille Jumala on luonut mitä ihmeellisimmät juuret joilla ne saa vettä. Joka päivä mä ihmettelen tätä maailmaa, mä ihmettelen Jumalan suuruutta ja sen viisautta. Jumala on luonut tän kaiken ja se opettajakin oli siitä varma, eikä halunnut tuottaa väärää mielikuvaa lasten päihin. Itse en usko että kaikki olisi luotu vain kuudessa päivässä, mutta uskon että kaikki on peräisin Jumalan tahdosta. OSTAKAA RAAMATUT ja pelastukaa.
Luulen sulla olevan aika paljon muutakin ihmeteltää. Yrittäisit ratkaista ne pienemmät ongelmat ennen kuin hypää asioihin, joihin sinulla ei ole resursseja.
- Uskova
mave kirjoitti:
Luulen sulla olevan aika paljon muutakin ihmeteltää. Yrittäisit ratkaista ne pienemmät ongelmat ennen kuin hypää asioihin, joihin sinulla ei ole resursseja.
Kuule Mave. Itseasiassa mulla ei ole oikein mitään ihmeellisenpää ajateltavaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 266871
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04697- 623859
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2292968Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon362833Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452556Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme262485- 401823
- 251795
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731777