bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. En ole nähnyt, että kukaan tuolla ketjussa loukkauksia ja perättömiä syytöksiä jaellut olisi pyytänyt minulta tai foksmalderilta anteeksi.

    Toisessa ketjussa kirjoitettu "anteeksi kaikilta kaikesta" -tyylinen ratkaisu on helppo, muttei sitä vastuunkantoa jota mielelläni näkisin. Omista kirjoituksistaan pitää ottaa vastuu siellä, missa ne ovat.

    Mutta kyllä tuollainenkin lopetus minulle passaa. Siinä näkee kuka seisoo sanojensa takana loppuun saakka, ja kuka ei.
  2. Kummallinen väite. Käy tarkistamassa ketkä ovat vihakampanjan kohteena ja ketkä ovat vihaajat. Ketkä ovat niitä jotka tuomitsevat sen kummemmin tutustumatta mistä asiassa on kyse.

    Jos puolustautuu perättömiä väitteitä vastaan, se ei ole ainoastaan "valehtelua", "ylpeyttä" ja "uhmakkuutta", nyt se on myös riidanhalua. Tämähän menee aina vain paremmaksi.
  3. Näin se ihmisten ohi puhuminen jatkuu. Saatte omatuntonne puhtaaksi, kunhan vain ei tarvise kohdata sitä ketä on loukannut. Tulee mieleen se hyvin arveluttava menettelytapa, jossa viikolla ryvetään synnissä ja pyhänä pyydellään anteeksi (ja nollataan syntisaldo). Ikään kuin se korjaisi tehdyt vääryydet.

    Olisi hienoa, jos voisitte molemmat, "111113333399999" ja *Faith* mennä esittämään anteeksipyyntönne niille ihmisille ja sinne missä räikeimmät loukkaukset on kirjoitettu. Vaikkapa tänne:

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/11656757
  4. *Puhu vain itsellesi. Itselläsi ei ole mitään todisteita, joten yhtälailla sinun kommenttisi ovat veikkauksia.*

    Luetaanpa kirjoittamasi väite uudestaan:

    *Veikkaan, että aika moni oli ateisti, joka tykkäsi vain trollata, koska arveli että kristittyjä syytettäsiin, niin kuin juuri teitkin.*

    Tämä homma menee niin, että jos väittää jotain, pitää olla valmis myös esittämään todisteitä väitteilleen. Se EI mene niin että minun pitää tässä alkaa kumoamaan sinun kehittelemiäsi teorioita.

    Jos esimerkiksi kirjoittajat *Faith* ja "111113333399999" olisivat "trollaavia ateisteja", teoriasi saattaisi pitää paikkansa. Uskallan olla eri mieltä, esimerkiksi tämän viestiketjun perusteella:

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/11675338

    *Mutta osalla ateisteistahan on omat säännöt itselleen ja omat säännöt muille.*

    Kenellä ja mitkä säännöt? Tarkenna toki. Vai oliko niin että olet trollaava ateisti, jonka tarkoitus on saada kristityt huonoon valoon? Voin kertoa että toimii.
  5. *Veikkaan, että aika moni oli ateisti, joka tykkäsi vain trollata, koska arveli että kristittyjä syytettäsiin, niin kuin juuri teitkin.*

    Veikkaamisen, uskomisen ja luulemisen sijalle suosittelen todisteita, jolloin uskomuksista tulee tietoa.

    Minua ei niinkään kiinnosta onko perättömän väitteen esittäjä ateisti, kristitty, valkoihoinen vai aasialainen. Olisi mukavaa jos ihminen olisi valmis ottamaan sanomisistaan vastuun, myös netissä. Vihakampanjan aloittanut *Faith* ei ole.

    Merkillistä että yksi palstan pisimmistä ketjuista rakentuu valheellisen väitteen ja/tai täydellisen väärinkäsityksen ympärille. Se ei tunnu estävän ihmisiä yrittämästä mustamaalaata minua ja erästä toista ei-uskovaista kirjoittajaa.
  6. *Joo, eritysesti tämä kohta pisti miettimään:

    "Aikuisille netti tuntuu kuitenkin olevan aika usein vain leikkikenttä, jossa voi räyhätä ja esittää perättömiä väitteitä." *

    Oletan että olet sama ihminen, joka aloitti tämän vihakampanjan:

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/11656757

    Siinä aika moni aikuinen kristitty (aloittaja *Faith* etunenässä) hyökkää kahden kirjoittajan kimppuun. Keskustelu on oiva esimerkki siitä, miten kirjoitellaan täysin asiattomia asioita perättömien väitteiden pohjalta.

    Viestiketju sisältää liudan väitteitä mm. uhkailusta ja valehtelusta, mutta yksikään syytöksistä ei kestä lähempää tarkastelua. Eivät kestä, koska ne eivät ole totta.

    Onko sinulla *Faith* joku erityinen syy olla ottamatta vastuuta siitä, mitä tänne kirjoitat?

    Onko anteeksi pyytäminen sinulle vieras käsite?

    *Nimimerkin takana nimettämänä tunnutaan ajatteleva, että voi kirjoittaa mitä vain. Käyttäydytään toisin kuin kasvotusten juteltaessa.*

    Tästä olen Tuulan kanssa samaa mieltä.
  7. Kirjoittamasi todistaa erittäin hyvin ettet ymmärrä lajien synnystä mitään. Kissa ei muutu koiraksi, koska kissaeläin ei yhtäkkiä synnytä koiraa eikä koiraeläin kissaa (ilmeisesti ainoa tapa miten asian ymmärrät on että sielä toisesta eläimestä putkahtaa toinen eläin tuosta vain). Ihan yhtä vähän karvainen apinalaji synnyttää ihan yhtäkkiä karvattoman ihmisen.

    Lue tarkasti: Kumpi oli ensin, muna vai kana? Uskovaisen on SAATAVA vastaus ehdottomana niin että se on joko muna TAI kana. Oikea vastaus on että ei oikeastaan kumpikaan. Kanan edeltäjä (joka siis ei näyttänyt kuin etäisesti nykykanalta) muni munia, joista kehittyi poikasia joista joku muistutti enemmän nykykanaa, joku vähemmän. Hieman nykykanaa enemmän muistuttavia kanoja jäi enemmän henkiin kuin vähemmän nykykanaa muistuttavia, ja nämä munivat. Näin sukupolvi sukupolvelta kana muuttui kohti nykymuotoa (tai paremminkin yhtä niistä). Ja sitten tulee se vaihe minkä te yleensä kiellätte kategorisesti: kana muuttuu edelleen ympäristönsä ohjaamana tai ihmisen jalostaessa sitä. Evoluutio on jatkuva prosessi.

    Kun sinä puhut "sokeasta uskosta", muun muassa miljoonat todelliset, olemassa olevat fossiilit kertovat, että lajiutumisesta on vankkaa todistusaineistoa olemassa. Sinäkin olet yksi niistä, elävistä todisteista evoluutiosta. Vai väitätkö ettet ole olemassa? Sadat tuhannet alalajit ovat eriytymässä juuri tällä hetkellä uusiksi lajeiksi (pelkästää kovakuoriaislajeja on noin 20 000, ja uusia löytyy jatkuvasti), ilman että ne kysyvät siihen sinulta tai muilta todellisuudenkieltäjiltä lupaa.

    Miten eläimet eroavat ihmisestä? Miten ne eivät eroa? Lähestyitpä asiaa miltä kantilta tahansa, aina löytyy konkreettisia todisteita sukulaisuudesta. Vaikka sinä et tiedä niistä, se ei tarkoita etteikö niitä olisi.
  8. No joo, tuon hämäriä viestejä lähettevän tyypin kirjoitukset jätän ihan omaan arvoonsa. Nikkivarkaudesta se oli silti pakko käräyttää, hyypiön tempaus kun oli säälittävyydessään vertaansa vailla.

    Kun ei ole mitään sanottavaa, viestit ovat tuollaista tilantuhlausta niin kuin tuossa alla. Foksmalder on ilmeisesti joskus hyppinyt pahasti silmille kun noin raakasti on jäänyt katkeruutta hampaankoloon häntä kohtaan.

    Käyn täällä aina välillä vilkaisemassa, josko alkuperäinen syyttäjä ja joukko muita palstalaisia uskaltaisivat käydä allekirjoittamassa sen, mitä ovat useaan kertaan väittäneet.

    Vielä ei ole uskallusta löytynyt.

    Että jos omituisista ihmisistä puhutaan, omituisimpia ovat ne jotka nostattavat kohun ja pakenevat sitten paikalta ikään kuin eivät ikinä olisi tänne kirjoittaneetkaan. Nämä vastuutaan paenneet kirjoittajat ovat olleet poikkeuksetta uskovaisia.

    Mistä se kertoo?
  9. Saman henkilön kanssa? Mistähän foksmalder voi tietää sen paremmin kuin kukaan muukaan kenelle kirjoittaa, kun vastaa rekkaamattomalle nikille?

    Tässä ketjussa ainoastaan rekisteröityneet nimimerkit ovat varmuudella saman henkilön kirjoittamia, rekkaamattomat otetaan kieroilijoiden toimesta surutta käyttöön.

    Sekin, edesa (olettaen että olet edesa, mistäpä sen voi tietää), kertoo että joillakin ei moraali ja/tai omatunto paljon päätä pakota. Tai ainakin moraali on pahasti vääristynyt. Vastaväittelijää voidaan yrittää mustamaalata käyttämällä kuinka alhaisia ja valheellisia temppuja tahansa, kunhan ollaan "oikealla, eli uskon asialla". Tekisi mieleni sanoa että sellaisia te uskovaiset olette, mutta ei yhden surkimuksen perusteella voi koko porukkaa arvioida. Se olisi naiivia yleistämistä.

    Mutta aika hyvän esimerkin tämä nimimerkki "kas tässä" (jonka älykkyysosamäärä ja osaaminen ei riitä yhdyssanojen oikeinkirjoittamiseen) antoi uskovaisten "rehellisyydestä" omalta kohdaltaan.

    Merkitään siis muistiin: uskonto ei anna automaattisesti tervettä moraalia, vaikka on täällä sellaistakin nähty väitettävän.
  10. Enpä usko. Ei täällä ole jäljellä kuin syytetty (bg-ope), foksmalder, ja yksi valehteleva trolli, jolla ei ole mitään asiaa. Miinusten ja plussien perusteella voisi luulla että täällä on enemmäkin porukkaa, mutta lukukerrat kertovat muuta.
  11. Moi.

    Seuraavalla kerralla kun yrität esiintyä jonkun toisen kirjoittajan nimissä, muista oikolukea teksti ennen lähettämistä, varsinkin yhdyssanat.

    Paitsi että ethän sinä voi korjata tekstiä, kun et tiedä mikä on oikein ja mikä väärin.

    Harmi.
  12. Kirjoittaja "kas tässä" väittää seuraavaa:

    "OMA TUNNUSTUKSESI:

    foksmalder 20.8.2013 13:19: "Jälleen kerran tyyppi, joka kehtasi syyttää minua nikki varkaudesta esiintyy minuna"
    http://keskustelu.suomi24.fi/node/11656757/#comment-63105459"

    (Foksmalder, lue tämä: kuten sanoin, rekisteröimättömässä nikissä on vaarana että tuollaiset venkoilijat kuten tuossa yllä nappaavat nikin, kirjoittavat älyttömyyksiä ja sitten intoilevat ikään kuin olisivat saavutaneet jotain. Näin kävi nytkin.)

    Parahin "kas tässä". Foksmalder on käynyt koulunsa huomattavasti paremmin kuin sinä. Varsinkin äidinkielentunnit. Aito foksmalder tietää että "nikkivarkaus" on yhdyssana. Sinä et tiedä.

    Jäit kiinni. Samalla kertaa tuli myös noille ihmeellisille miinus- ja plusmäärille selitys.

    Trollaajalle joka käyttää nikkiä "kas tässä", tai mitä nikkiä milloinkin, voisi joku nettipoliisi laittaa vaikka 10 vuoden porttikiellon voimaan. Tai vielä parempaa: ip-osoite selville, ja kaikki samaisen trollin viestit näkymään nimimerkillä "Valehteleva pelkuri". Olisi mukava nähdä, kuinka paljon tämän palstan kirjoituksista on tuon hyväkkään tuotosta. Ja kuinka monta nikkivarkautta hän on ehtinyt tähän mennessä tekemään.
  13. Niin, ohjelmahan käsittelee uskontoa. Se ei siis sovi mielestäsi uskonnolliselle palstalle. Kirkko kuulolla palstalla on useampikin viestiketju samaiseen ohjelmasarjaan liittyen, onko niiden ketjujen aloittajista laitettu samanlainen jahti päälle? Miksei ole? On kai kuitenkin ehdotettu että myllynkivi kaulaan ja mereen?

    Eli tässä tämä ajatusketju kokonaisuudessaan: Jos linkittää tälle uskonnolliselle palstalle ohjelman, joka kertoo uskonnosta, se on "eksyttämistä", jolloin suositellaan että Raamatun mukaan linkittäjä olisi parempi tappaa. Uskonnollisen palstan kirjoittajat eivät näe tässä mitään väärää.

    Sen sijaan täysin tyhjän päälle rakennetun parjauskampanjan aloittaminen linkittäjää vastaan saa raikuvat suosionosoitukset sekä runsaan ja innokkaan osallistujakaartin.

    Olette te kyllä aikamoista seurakuntaa.

    Vaikka minä olisin linkittänyt tänne Pelle Hermannin parhaita -videon, se ei oikeuta ketään vihjailemaan että ansaitsen tulla tapetuksi. Ei ketään, eikä minkään opuksen tekstien perusteella. Vielä vähemmän se oikeuttaa esittämään valheellisia väitteitä minusta ja aloittamaan niiden perusteella vihakampanjan.
  14. Kiitos avautumisesta edesa. Huomasin viestisi vasta nyt, on pitänyt kiirettä tuolla ketjun loppupäässä.

    Kerroit paljon ajattelustasi, josta selvisi se jonka jo tiedänkin: olet erittäin varoivainen sen suhteen että ilmaisisit johonkin asiaan selvän kannan. Ihan fiksua toisaalta, mutta ymmärtänet myös miksi en sitä erityisesti arvosta.

    Et halua kertoa suoraa mielipidettäsi tilanteestani tässä ketjussa, et sitä kuka on mielestäsi oikeassa ja kuka väärässä (vaikka varmasti olet fiksuna tyyppinä tutustunut jutun taustoihin) koska...no tiedät kyllä miksi. Ymmärrän, mutta en taaskaan välttämättä erityisesti arvosta.

    Ehkäpä joskus asetun puolustamaan sinua, toivottavasti silloin muistat tämän keskustelun. Tukea ei vahva keskustelija yleensä kaipaa, mutta kyllä se silti kivalta tuntuu jos sitä saa, yllättävästäkin suunnasta.

    Kukin pelaa tavallaan. Minä olen valinnut tällaisen mahdollisimman rehellisen ja suoran tyylin. Suurinta osaa porukasta se ei miellytä, mutta en ole täällä ihmisiä mielistelläkseni. En kategorisoi ihmisiä, sillä minua kiinnostaa ensisijaisesti se mitä kukin pitää totena, ja millä perusteilla. Uskovat voivat silloin olla oikeassa tai väärässä siinä missä ateistitkin.

    Tässä ketjussa itse asia, totuus ja alkuperäinen aloittajakin ovat nätisti sanottuna kadonneet kuin pieru saharaan. Ketään ei kiinnosta sellaiset "sivuasiat", vaan se millä tavoin voi hyökätä minua ja puolustajiani vastaan. Edustanhan suurimmalle osaa tästä väestä per-ke-lettä, jota pitää kivittää syitä kyselemättä. Tunnen suura empatiaa niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat tulleet tuomituiksi syyttöminä uskonnon tai muun aatteen sokaisemien massojen toimesta. Tämä viestiketju kertoo siitä miten sellainen prosessi etenee.

    Kävin äsken lukaisemassa palstan säännöt, ja mietin onkohan täällä aiemmin ollut vastaavia yhden kirjoittajan teilaamiseen tähtääviä aloituksia paljonkin?
  15. "Häntä koipien väliin vaan ja keräämään uusia voimia herjaamiseen ja räkyttämiseen. "

    Kröhöm. Jos et ole sattunut huomaamaan, täältä ovat paenneet häntä koipien välissä tämän ihmisjahdin aloittanut *FAITH* ja hänen nimettömiä peesaajiaan.

    Mitkä sinun meriittisi ovat tässä keskustelussa? Hankala sanoa, kun teistä multinikeistä ei ota erkkikään selvää kuka on kirjoittanut mitä.

    Minä olisin melkeinpä valmis käymään tätä keskustelua omalla nimelläni, niin ei tarvitsisi pelleillä tällaisten trollaajien kanssa. Tuo "melkeinpä" tulee siitä, että kun annetaan ymmärtää että minut olisi parempi heittää myllynkivi kaulassani mereen, ei oikein halua saattaa itseään ja perhettään uhan alle. Joku kiihkouskovainen kun voi ottaa Raamatun antamasta neuvosta vaarin ja tehdä niin kuin suositus kuuluu.
  16. Jos sinulla on asiaa minulle, osoita viestisi bg-opelle.

    Minä en ota vastuuta toisten kirjoittamista teksteistä, en varsinkaan rekisteröimättömän nikin, jota kuka tahansa voi lainata ja kirjoittaa mitä sylki suuhun tuo.
  17. Edellinen vastauksena tälle:

    *Mitä kaikkea Herra sinulle antaakaan, sinä valehtelija!*

    Syytös esitetty, nyt ei tarvitse muuta kuin esittää todisteet väitteelle. Tottahan sinä niitä löydät, kuin oikein huudat syytteitäsi.
  18. Eli ne harvat, jotka ovat uskaltautuneet tukemaan minua "saavat kaikkien kirot, koko kansan vihat"? Hienoa pelottelutaktiikkaa, suoraan Raamatusta. Toimi varmasti tosi hyvin silloin, kun syyttömiä ihmisiä poltettiin noitina kristinuskon nimissä.

    Oletan että vihjaat että minä olen tässä se syyllinen. Muuten ihan jees, mutta tästä puuttuu tällä kertaa sekä todisteet että itse syytös. Mitä se olikaan tarkalleen ottaen, mihin olen syyllistynyt?

    Menee heittämällä jo komiikan puolelle tämä teidän kikkailu, anteeksi vain.
  19. No niin, uusi syytös syytösten listaan.

    Eihän tuosta puuttunut kuin se oleellisin, eli todisteet.

    Missä ja mitä olen valehdellut? Mikä kirjoittamastani ei pidä paikkaansa?

    Odotan vastaustasi innolla, parahin multinikki.
  20. ...paitsi että nyt juuri huomasin että fm osallistuikin, miltei samaan aikaan kun kirjoitin omaa viestiäni.
    21. 339 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt