bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. Ajattelit sitten että jotenkin epäröin tämän asiani kanssa? Olen vilpitön, minulla ei ole tarvetta valehdella eikä perääntyä. Sen ovat tehneet ne jotka aloittivat tämän jahdin.

    Sinähän se siinä valehtelet kun väität jääräpäisesti että olen foksmalder. En ole. Arvaa kuka sen voi vilpittömimmin sanoa? Kenellä siitä on varmin tieto?

    Te koette itsensä puolustamisen uhmakkuutena. Uskallan puolustaa kantaani ja pysyn siinä, se on ilmeisesti teidän mielestänne hirvittävän väärin. Sinulla vastaavasti ei löydy rohkeutta riittävästi edes siihen että osoittaisit viestisi sille jota asia koskee. Foksmalder ei ole osallistunut keskusteluun pitkään aikaan, koska viestiketjun aihe ei koske häntä.
  2. Mahtava potti miinuksia. Mitä enemmän, sitä parempi todiste kaksinaismoraalistanne:

    Uskovainen on syytön kunnes toisin todistetaan, uskonnoton syyllinen vaikkei niin todisteta.

    Kiitos tästäkin.
  3. "Kuutta asiaa Herra vihaa, seitsemää hän ei edessään siedä: ylpeitä silmiä, petollista kieltä, viattoman veren tahraamia käsiä, sydäntä, joka punoo ilkeitä juonia, jalkoja, jotka rientävät rikoksen teille, väärää todistajaa ja vilpin puhujaa ja ihmistä, joka yllyttää veljen veljeä vastaan."

    Viestiketjun aloittajalla on todistettavasti petollinen kieli ja kuvainnollisesti viattoman veren tahraamat kädet (kuten hänen peesaajillaankin), ilkeitä juonia on minun ja foksmalderin mustamaalaamiseksi punottu vaikka kuinka, rikosta lähennelty aloittajan toimesta, vääriä todistajia ja vilpin puhujia (jotka väittävät faithin olevan oikeassa) ja yllyttäjiä riittänyt.

    Kyllähän tuossa on aika monta asiaa, minkä perusteella Herra vihaa teitä.
  4. Kuten jo aiemmin kirjoitin, tyylini on ärhäkkä, usein provosoivakin.

    Koen olevani tässä aika rankasti kiusattu, yksin ties kuinka montaa vastaan. Fine by me, en kaipaa apua. Erona tavalliseen kiusaustapaukseen tässä on vain se, että tämä yksinäinen ei nöyristele, ei lähde karkuun, vaan osaa puolustaa itseään. Siinä auttaa kovasti se, että tiedän olevani syytön.

    Otetaan tässä nyt kaikki saasta esille mitä teistä irtoaa, kun on sille linjalle lähdetty. Enkä tarkoita tässä sinua edesa.

    Olet vain nojannut taaksepäin ja seurannut asiaa sivusta, vaikka olisit voinut kertoa mielipiteesi tuohon syytökseen että kirjoitan foksmalderin nimellä. Et vahingossakaan puolusta minua, vaikka tilanteen ollessa toisin minä puolustaisin sinua. Mieti sitä.

    Kyllä minä sen kestän että iskua tulee sieltä sun täältä. Annan iskuja takaisin, katsotaan kuinka moni pilkkaajista pysyy lopulta kelkassa mukana.
  5. Ihan varmasti on outo vastaus, kun on syytekin aivan käsittämätön. Vastauksen outous ei siis johdu siitä että nukkuisin yöni huonosti (nukun yöni oikein hyvin, kiitos kysymästä). Vastauksista tulee todella kummallisia, jos käytetään samaa älyvapaata logiikkaa kuin minua ylpeäksi syyttänyt kirjoittaja "Vielä yksi".

    Kertauksena vielä: Jos joku puolustaa itseään epäoikeudenmukaisuutta vastaan, se on - kuten huomasitte - "Vielä yhden" ja häntä peesanneiden nimettömien uskonveljien mukaan "ylpeyttä" ja "pöyhkeyttä".

    Mutta entäpä nyt? Millä perusteella seuraavaksi jahtaisitte minua? Minulla olisi tässä muutava valmis aihe, kun alkavat selvästi ideat siellä vastapuolella olla aika vähissä:

    - Syyttäkää minua siitä että tiedän liikaa (tähänkin löytyy oikein sopivia Raamatun jakeita).

    - Kirjoitusvirheet. Niitä löytyy viesteistäni varmasti vaikka kuinka paljon. Teille kun ei mikään syytös tunnu olevan liian lapsellinen, siitä vain linkkiä jakamaan.

    - Keksikää, etten ole opettaja ollenkaan. Tämäkään ei kuulu viestiketjun alkuperäiseen aiheeseen mitenkään, mutta mitäpä väliä sillä on kun on hyvään vauhtiin päästy ja kansa viihtyy. Antaa tulla vaan, ihan kaikki patoumat ja katkeruudet tähän samaan settiin. Tehdään tästä tämän palstan irvokkain kertomus teistä.

    Älkää unohtako asiaan kuuluvia plussia (syytteet) ja miinuksia (puolustus eli "pöyhkeily").

    Pitää kirjoittaa viestiketjun loppuun sitten yhteenveto kaikista syytöksistä, ja kuinka moni niistä lopulta piti paikkansa. Tähän mennessä saldonne on nolla.

    Hyvää yötä.
  6. Pakko vielä ottaa tästä kiinni, koska logiikkanne koettelee valitettavan usein uskonnottoman ihmisen käsityskyvyn rajoja.

    Kuvitellaan tilanne että kirjoittajan "Vielä yksi" ovelle tulee poliisipartio joka kertoo että "Vielä yksi" on syyllistynyt rikokseen. Kamarilla selviää, että kyse on raiskaustapauksesta, josta on annettu NIMETÖN VIHJE.

    "Vielä yksi" tietää että on täysin syytön rikokseen, koska ei ole raiskannut ketään, eikä ole ollut edes maassa silloin kun rikos tapahtui. Kun "Vielä yksi" yrittää puolustautua ettei voi olla syyllinen, koska ei ole ollut todistettavasti paikkakunnalla rikoksen tapahtuessa, poliisi toppuuttelee (käyttäen uskovaisten logiikkaa):

    "Älä ylpeile siinä! Täällä poliisilaitoksen Raamatussa on kohta jossa lukee kohdassa sananlaskut 18:12 että *Ylpeys vie ihmisen perikatoon, kunnian tie käy nöyryyden kautta.*"
  7. En ole edelleenkään foksmalder, ja se joka sellaista väittää on joko auttamattoman tyhmä, valehtelija tai molempia.

    On käynyt selväksi että *faith* on valehdellut (tai ei ole vain ymmärtänyt mistään mitään), useat eri ihmiset ovat jatkaneet valehtelua ja panettelua edelleen (mistä sitä tietää kuin monet, kun multinikkien takaa huudellaan), siitä huolimatta ettei faithin väitteissä ole alunperinkään ollut totta rahtustakaan.

    Raamatunsäkeet ovat minulle yhtä tyhjän kanssa, mutta teille ilmeisesti totta. Katsokaapa siis mitä Raamattu kertoo pahansuovasta valehtelusta, jonka tarkoitus on vahingoittaa toista ihmistä.

    Tehän vetelette täällä kuvainnollisesti itseänne turpaan.
  8. Sinulle ja minulle tuolla "eksyttämisellä" on päinvastainen merkitys.

    Kirjoitinko omasta mielestäni totta?

    Kyllä.

    Onko tosiasioista kertominen koskaan tuntunut minusta omatuntoni mukaan "eksyttämiseltä"?

    Ei.

    Ja kaupan päälle muutama muukin yhden sanan vastaus:

    - Väittikö *Faith* minun uhkailleen häntä?

    Kyllä.

    - Oliko *Faithin* väitteissä totuutta edes siteeksi?

    Ei.
  9. *Tämä on hauska ketju!*

    "Sadism is the derivation of pleasure as a result of inflicting pain, cruelty, degradation, or humiliation, or, watching such behaviors inflicted on others."

    http://en.wikipedia.org/wiki/Sadism

    Siitä vain sitten miettimään, toteutuuko varsinkin tuon "katsoo ja nauttii siitä kun näkee toisia ihmisiä nöyryytettävän" osalta.

    Minä en todellakaan koe tulleeni nöyryytetyksi, foksmalderista en tiedä, mutta anonyymeille miinustajille riittänee se että he itse LUULEVAT jonkun tulleen nöyryytetyksi. Kyllä siitäkin nautintoa saa kun on moraali tarpeeksi vinksallaan.

    Hienoa että uskonnollinen sivusto ja sen uskovaiset kirjoittajat paljastavat tällä tavalla todellisen luonteensa. Kiitos tästä.

    *Tämä on hauska ketju!*
  10. Niin. Vaikka en ole lääkäri, tämän "erään keskustelukumppanin" tekstien perusteella tulee tällainen diagnoosi mieleen. Jälleen kerran, kaikki voivat vapaasti käydä lukemassa mistä on kyse.

    Jostakin kumman syystä tässä ketjun loppupuolella on tullut aika vahvasti sellainen olo että tässä hyökätään minua vastaan ihmisenä/kirjoittana. Viestiketjun alkuperäiset syytökset uhkailusta eivät kiinnosta, kun nimimerkkini pitää saada mustamaalattua keinolla millä hyvänsä. Syytöksiä on mukava syytää (olivat ne aiheellisia tai eivät), kun ei tarvi minkään sortin vastuuta ottaa mistään kirjoittamastaan.

    Koska kenelläkään teistä ei tunnu olevan haluja osoittaa että olen väärässä viestiketjun alkuperäisen aiheen suhteen, olen siis oikeassa. Minua on alusta lähtien syytetty turhaan, ja mustamaalaaminen senkun jatkuu.

    Olkoon niin ja siitä vain. Teistä, moraalistanne ja älykkyydestänne se kertoo eniten.
  11. *bg-ope, olen samaa mieltä. menkää itseenne. Näin myös minä aion tehdä, olen tehnyt ja teen jatkossakin. Tsemppiä. :)*

    Kiitos tästä. Tukijat ja ymmärtäjät voi laskea metsurikäden sormilla, siksi tällaiset viestit tuntuvat hyvältä tällaisen ajojahdin keskellä.
  12. "Oletko ihan varma, että missään näissä copypast. teksteissäsi ei ole jotain editoitavaa tai pahoiteltavaa?"

    Vai että copypast-tekstejä. Aiemmin ilmoitit ettet jaksa tutustua viestiketjun taustoihin, koska viestini ovat liian pitkiä. Nyt sitten jaksoit sen verran, että sait aiheen tulla arvostelemaan. Minua, tietysti.

    Pisteet sinulle siitä että kirjoitat vakionimimerkillä suoraan minulle, etkä alennu noihin "sinä olet foksmalder" -lapsellisuuksiin.

    Minulla ei ole tässä ketjussa pahoiteltavaa tai editoitavaa. Tyylini on provosoiva, mutta sellainen olen. Jos koen tulleeni kohdelluksi epäoikeudenmukaisesti, olen kahta ärhäkämpi.

    Ainoa asia mikä tässä ketjussa todella harmittaa on huomata se, että ihmiset valitsevat kannattamansa puolen tutustumatta taustoihin. Siis siihen mistä asiassa ylipäätänsä on kyse.
  13. Foksmalderilla ei ole edelleenkään mitään tekemistä kanssani, en tiedä kuka hän on. Hän puolusti minua tässä ketjussa ennen kuin huomasin koko keskustelua - ja joutui kärsimään siitä aika rankasti, kuten ketjun läpi lukeneet ovat huomanneet. Kiitokset uhrautumisesta fm:lle, nyt on minun vuoroni ottaa iskut vastaan.

    Faith aloitti ketjun niin, ettei liittänyt aloitusviestiin mukaan viestiä, johon vastasin. Siinä hän esitti uhkauksen/varoituksen, että jos jatkan "eksyttämistä", ansaitsen Raamatun mukaan tulla heitetyksi mereen myllynkivi kaulassani. Siis tulla tapetuksi. Tässä ei siis ollut kyse mistään tavallisesta helvettikomennuksesta, jota täällä jaellaan tämän tästä.

    Vastasin viestiin, että onneksi emme kirjoita omilla nimillämme, koska silloin kyse SAATTAISI olla laittomasta uhkauksesta. Siis uhkauksesta, jonka *faith* teki minulle.

    Kuka siis uhkasi ja ketä, kuka ymmärsi väärin ja ketkä peesasivat väärinymmärtäjää, siitä tässä on kyse.

    *Faith* väittää, että myös tämä viestini hänelle on uhkaus:

    " Juuri näin. Silmät ja korvat kiinni heti jos kuulette sanankin evoluutiosta, paleontologiasta, kosmologiasta tai mistä tahansa teille hankalasta tieteestä. Muistakaa pälätättää vielä kovaan ääneen niin per-ke-le ei varmasti pääse livahtamaan korvasta sisään :) "

    Otetaanpa siis lyhyt kertaus. Mitkä olivat ne "tosielämän puolelle menevät asiat", joilla *Faith*ia uhkasin?

    En tietenkään ole käräkutsua lähettämässä, sen ymmärtävät kaikki alkuperäisen "uhkausviestin" lukeneet (paitsi tietysti *faith*). Entäpä sitten tuo toinen "uhkausviesti"?

    Sinulla - ihminen multinikin takana - tuntuu olevan varma tieto siitä, joten ole hyvä ja kerro. Millä minä uhkasin? Millä faith uhkasi minua?
  14. *Kaikki "open" viestit on kirjoitettu Kirkko kuulolla -palstalle, ja ne ovat silkkaa kristinuskon vastaista propagandaa ja kristittyjen parjaamista.*

    Hmm. En ole löytänyt vielä muita palstoja, joilla suhtauduttaisiin avoimen vihamielisesti ammattiini, erityisesti evoluution opettamiseen. Minulla on oikeus puolustautua.

    "Propagandaa" on ilmeisesti se että kyseenalaistan esimerkiksi väittämän siitä että maanjäristykset olisivat Jumalan aiheuttamia (kuten tuossa viitatussa keskustelussa).

    Myönnän että tyylini on ärhäkkä, mutta saatte vapaasti mennä tarkistamaan millaista kielenkäyttöä minua kohtaan käytetään opponentin toimesta. Kiinnittäkää huomiota myös siihen, kuka aloittaa nimittelyn.

    Jos minulla olisi jotain salattavaa tai anteeksipyydeltävää, poistaisin viestejäni.

    Tapoihini ei myöskään ole pakoilla vastuuta ja luikkia karkuun niin kuin eräillä. Otan vastuun siitä mitä kirjotan - *Faith* ja monet muutkin (multinikit) saisivat ottaa myös, mutta jostakin syystä heidän ei tarvitse niin tehdä, ainakaan suuren yleisön mielestä. Plussat ja miinukset sen kertovat. Minusta se on pelkuruutta, ja jos joku ei kestä että niin sanon niin sitten ei kestä.
  15. Siinä yksi nimetön pelkuri lisää. Teistä ei siis todellakaan irtoa tuon kummempaa.

    Löytyykö teistä ainoataan, joka uskaltaisi osoittaa viestinsä minulle eikä toiselle kirjoittajalle? Ei.

    Viestiketjun aloittaja on kerännyt valheensa ja juossut karkuun. Aloittajan syytökset ovat siis olleet täyttä potaskaa alusta lähtien. Katsokaa ketju läpi ja laskekaa kuinka monta hampaatonta "keskustelijaa" aloittajaa on peesannut.

    Entä kuinka moni riekkuja tätä ketjua edelleen seuraa? Se selvinnee tämän viestin miinusten määrässä (eivät jaksa lukea tätäkään viestiä loppuun saakka, miinustavat nimimerkin perusteella). Menkää itteenne.
  16. Tässä otteita opetusministeri Tuula Haataisen vastauksesta kristillisdemokraattien valitukseen evoluution opetuksesta kouluissa:

    "opetussuunnitelman perusteissa mainitaan "Elämä ja evoluutio" yhtenä biologian opetuksen sisältöalueena. Kyseiseen sisältöalueeseen kuuluvat seuraavat evoluutiota koskevat aihealueet: eliökunnan synty ja kehitys sekä eliökunnan järjestelmä, ihmisen biologinen ja kulttuurinen evoluutio sekä ihmislajin ominaispiirteet."

    "Perusopetuksen biologian opetuksessa päättöarvioinnin kriteerit arvosanalle 8 on esitetty evoluutiota koskien seuraavasti: Oppilas osaa selostaa evoluution peruspiirteet ja ihmisen evoluution vaiheet...

    Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteista eri asiantuntijatahoilta pyydetyissä lausunnoissa esitettyä perusopetuksen biologiassa käsiteltävää evoluutiosisältöaluetta ja siihen liittyviä osaamisen kriteereitä on pidetty onnistuneina...

    Perusopetuksen biologian opetuksessa evoluutioon tutustutaan luonnontieteellisestä näkökulmasta tuomalla esille niitä tutkimustuloksia, joita luonnontieteissä evoluutiota koskien on saatu. Biologian opetuksessa evoluutiota tarkastellaan lajinkehityksenä, populaatioiden ja lajien vähittäisenä muuttumisena."

    http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_55_2003_p.shtml

    Missään kohdassa ei mainita että evoluutio olisi teoria. Ei mainita, koska se ei ole teoria.
  17. Yksi Raamatun ihmeistä lienee se, että se luulee lepakon olevan lintu. Niin kai sen ajan ihmiset ovat luulleet, vaikka lepakko on nisäkäs. Raamattu väittää myös että jänis märehtii. Ei todellakaan märehdi.

    Raamattu ei todellisuudessa tiedä ympäröivästä maailmankaikkeudesta mitään. Jos tietäisi, se ei pitäisi pientä planeettaamme kaiken keskipisteenä. Emmehän ole edes oman aurinkokuntamme tai galaksimme keskipiste, koko universumista puhumattakaan.

    Missä kohtaa Raamattua kerrotaan että maapallo on todella pallon muotoinen? Ei missään, koska kirjoittajat luulivat Maan olevan litteä.

    Missä kohtaa Raamattu kertoo evoluutiosta (fakta) ja siitä että luonto ja lajit muuttuvat jatkuvasti (toinen fakta)? Ei missään.

    Ole siis hyvä äläkä puhu Raamatusta ja luonnontieteestä samassa lauseessa, ellet halua osoittaa kuinka alkeellisesta kokoelmasta on kyse.
  18. Kyllä. Naisilla jotka eivät ole miestensä alamaisia ei ole mitään asiaa kristittyjen taivaaseen.

    Raamattu on miesten kirjoittama kirja, ja sen kyllä huomaa. Naisella on hopeat kaulassa kaikessa, sanoo taivaan ISÄ.

    Toivottavasti ehdin eläessäni näkemään ajan, jolloin naureskellen muistellaan että noinkin alkeelliseen opukseen kuin Raamattu uskottiin hihhulipiireissä ihan tosissaan vielä joitakin vuosikymmeniä sitten.
  19. Parahin "Ihan uskomatonta". Löytyisikö sinusta sen verran rohkeutta, että kirjoittaisit jotain minulle, rekisteröidyn nimimerkin haltijalle. Viestiketjun aloituksessa ei nimittäin puhuta sanallakaan foksmalderista, eikä hän ole se jota syytetään uhkailusta.

    Valitse joku asia mistä olet eri mieltä kanssani ja anna tulla, jos kantti kestää. Epäilen että ei, koska ei sinulla mitään asiallista tähän ketjuun ollut aikomustakaan kirjoittaa.
  20. Ennen kaikkea tämä viestiketju kertoo pelkuruudesta.

    Suurimpia raukkoja ovat ne, jotka klikkailevat miinuksia ja plussia viesteihin vain sen perusteella tunnistavatko kirjoittajan uskovaiseksi vai mahdollisesti ateistiksi. Anonyymit klikkailijat eivät osallistu keskusteluun edes multinikillä, kun eivät uskalla. He ilmeisesti saavat suurta tyydytystä saadessaan tukea multinikkien puskista huutelua ja miinustellessaan asiallisen keskustelun ja vastuun perään kyselevien viestejä.

    Ei siinä mitään, tehän kerrotte siinä selkeillä merkeillä mistä tällä palstalla on kyse, ja kuinka fiksua ja rohkeaa väkeä täällä liikkuu.

    Sitten on näitä multinikin takaa huutelijoita, jotka parhaan kykynsä mukaan yrittävät viedä keskustelua sivuraiteelle, eivätkä väen vängälläkään puhu itse aiheesta.

    Itse keskustelun aloittaja ei ole vieläkään vastannut yhteenkään viestiin minkä olen tähän ketjuun kirjoittanut. Ei yhteenkään. Tällä hetkellä hänen suurin toiveensa lieneekin että ketju painuisi unholaan, ja hän saisi jatkaa perättömien juttujensa levittämistä jossakin muualla.

    Olen yrittänyt kysellä, millä tavalla uhkasin faithia niin että siitä täytyi aloittaa oma viestiketjunsa. Ei vastausta. Väite on siis perätön. Perätön on myös väite että foksmalder ja minä olisimme sama henkilö. Perätön, hyödytön ja lisäksi erittäin typerä väite. Ei tarvi olla lingvistikko huomatakseen että kirjoitamme aivan eri tyyleillä, käytämme eri fraaseja, viestit ovat toisella yleensä pitkiä ja toisella lyhyitä, yms.

    Mutta milloin faktat olisivat uskovia kiinnostaneet? Ryntäätte tuomitsemaan taustoja tutkimatta.

    Kahden perättömän väitteen lisäksi *faith* väittää etten ole kelpo ammattiini, koska valvon myöhään. Kun perustelen hänelle, miksi voin ja haluan valvoa myöhään, vastausta ei kuulu. Ei tietenkään, koska sillonhan *faith* voisi joutua myöntämään olevansa väärässä.

    Nyt kun olen tässä vastaamassa syytöksiin, hän pakenee. Loppupäätelmä: *faith* on valehteva raukka. Jos hän on eri mieltä asiasta, vastatkoon viesteihini.

    Ja kaikille teille muille noitarovion ympärille riekkuville: Eikä teistä todellakaan ole tämän parempaan?
    21. 340 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt