- "Kyseessä on vain norpan lajiutuminen, ei mikään uusia lajityyppejä tuottava "makroevoluutio" ts. Darwinin evoluutioteorian ennustama evoluutio."
Noin. Ihan kysymättä ja pyytämättä uskovainen denialisti siinä kertoo, kuinka vähän hän ymmärtää luonnonilmiöstä nimeltä evoluutio. Lajiutuminen on määritelmällisesti biologista evoluutiota, aivan kuten kaikki muukin eliöiden periytyvissä ominaisuuksissa tapahtuva muutos. Tämä asia on näin riippumatta siitä kuinka vähän helvettipelkoinen poloinen asiasta uskaltaa hyväksyä.
"Jos kuvittelet että norpan lajiutuminen todistaa maanisäkkäiden kehittyneen vesieläimistä, valaiden kehittyneen maanisäkkäistä ja lintujen kehittyneen dinosauruksista, niin voin kertoa että ei todista."
Ei, vaan norpan lajiutuminen ja erinomaisessa kunnossa oleva genomi todistaa että sinä kirjoittelet tälle palstalle uskonvaraista paskaa eliöiden genomin rappeutumisesta adaptaation myötä.
Valaiden kehittymisen maanissäkkäistä todistaa niiden morfologia (mikä selitys kreationisteilla on sille että merinisäkkäiden pyrstö liikkuu kylkiin nähden vertikaalisesti, mutta kaloilla horisontaalisesti? Tai sille että valaiden evien sisältä löytyy nisäkkäiden sormiluut?), genomi (samoja geenejä samassa paikassa genomia niiden ja maanisäkkäiden kanssa) sekä fosiilirekordi (täydellinen sarja maanisääkkäästä valaaksi).
Jumalasta ja väitetyistä taikatempuista on todisteena vain ja ainoastaan alkeellinen legenda, josta käy ilmi kuinka vähän sen koostaneet aikalaiset ympäröivästä maailmasta tiesivät ja ymmärsivät. Mikään luonnossa ei todista siitä että eliöt olisi luotu hetkessä ja kaikista vähiten siitä että eliöt olisi luotu muuttumattomiksi. Vain täydellinen idiootti loisi eliöitä, jotka kärsivät siitä että ne sopeutuvat hiljalleen elinympäristönsä muuttuviin olosuhteisiin. Sellaista ymmärtämätöntä idioottia te kretut yritätte silti ihmisille jumalana myydä. Häpäisette jumalanne yhä uudelleen ja uudelleen väittämällä hänestä ja hänen aivoituksistaan täysin absurdeja asioita. - Vastaan+vielä+tähän+potaskaan,+kun+jäi+edellisestä+viestistä+pois:
- "Ihmisen genomi rappeutuu nopeasti. Genomissamme on yli 203 000 sairautta aiheuttavaa mutaatiota populaatiotasolla. Määrä lisääntyy nopeasti. Joka viides ihminen kantaa perimässään geenivirhettä, joka on yhdistetty geneettiseen sairauteen."
Kopio kreationistien suuresta lässytyskirjasta osa 7. Genomin mutaatioita saadaan sitä enemmän selville mitä enemmän genomia tutkitaan. Todellisuudessa genomi ei ole rappeutumassa yhtään mihinkään, koska luonnonvalinta ei suosi sellaista kehitystä. Tai en minä tiedä teistä kreationisteista. Ehkä te valitsette jälkikasvullenne mahdollisimman sairaan ja epäkelvon yksilön, Mene ja tiedä. Muut eliöt eivät menettele niin, ja siksi epäkelvoksi mutatoituneet yksilöt karsiutuvat pois. Letaalit mutaatiot karsiutuvat heti kättelyssä.
Ihmisten määrä lisääntyi tänään maapallolla noin 250 000 yksilöllä, vaikka kreationistiset idiootit lässyttävät että tässä ollaan tuhoutumassa aivan koht sillään.
"Nopea geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta myös muiden nisäkkäiden kohdalla."
Ja paskat ole. Anna yksi esimerkki sukupuutosta, joka on tapahtunut geneettisen rappeutumisen eikä muiden tekijöiden, kuten elinympäristöjen tuhoutumisen tai liikametsästyksen takia.
"Vaikka perimän monimutkaiset korjausjärjestelmät ovat nerokkaasti suunniteltuja, ne eivät estä informaation rappeutumista eli geneettistä entropiaa. Termodynamiikan toinen pääsääntö siis toimii tässäkin suhteessa ennustettavalla tavalla, mikä on darvinisteille ongelma."
"Nerokas" suunnittelija siis suunnitteli korjausjärjestelmän, mutta sillä ei ole oikeastaan helvetinkään väliä, koska "nerokas" suunnittelija on kreationistien brillianttien aivitusten mukaan suunnitellut eliöt tuhoutumaan. Eihän tuossa ole mitään tolkkua. Mikä on sinänsä linjassa koko kreationistisen paketin kanssa.
"Nykyään arvioidaan jopa miljoonien lajien jo kuolleen sukupuuttoon, eikä siihen ole tarvittu ihmistä. "
Kiitos tuosta. Annoit oivan näytteen siitä kuinka vaarallinen kreationismi maailman elinympäristöjen kannalta on: te hyväkkäät pesette ihmisen vastuun sukupuutoista pois tuosta vain, ja kehtaatte väittää että kyseessä on mielisairaan mielikuvituskaverinne "nerokkaasti" suunnittelema juttu. Hyi helvetti. Taas yksi hyvä syy pitää kreationistiset älyvapaudet kaukana oppilaitoksista.
"Sillä ei ole evoluution kannalta merkitystä, koska sairastua voi mikä yksilö tahansa. Joko sinulta unohtuu evoluutioteorian periaatteet?"
Älä yritä opettaa isääsi kusemaan. Se on sanonta, joka ei tarkoita että olisin isäsi, vaan sitä että sinä, evoluution helvettipelon takia kieltävä raukka, et ole siinä asemassa jossa voisit opettaa toisia asiassa, jonka sisältöä et itse osaa etkä ymmärrä. Kreationistit eivät ole, eivätkä tule koskaan olemaan asemassa jossa he voisivat määritellä mikä on tai ei ole evoluutiota.
Kysyin sinulta että millä mekanismilla geneettiset rappeutumat yleistyvät populaatiossa. Vanhempien geenit periytyvät jälkeläisille ja kuolleet eivät tuota jälkeläisiä. Populaatiossa on mutaatioiden rasittamia yksilöitä ja terveempiä yksilöitä. Kummat saavat todennäköisemmin jälkeläisiä, terveet vai sairaat? Kumman geenit periytyvät todennäköisemmin jälkeläisille, terveiden vai sairaiden? Lapsikin ymmärtää että terveiden, mutta ei kreationisti.
Mitä enemmän adaptoitumista ja varioitumista tapahtuu, sitä enemmän eliöt menettävät biologista informaatiota. Seuraukset näkyvät lyhenevänä elinikänä luonnossa ja alttiutena sairastua erilaisten loisten ym. takia. - "Itse+asiassa+saimaannorppa+ei+ole+kuin+norpan+alalaji."
- "Sinun täytyy pyytää niitä todisteita tuolta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet"
Jaahans, joku kreationistinen vatipää on lisännyt omaa "tietoaan" wikipediasivulle ja toinen vatipää luulee että on sillä selvä. Sattumoisin juuri tuosta osasta ja väitteestä puuttuvat lähteet, että asian voisi tarkistaa. Ei jatkoon.
"Adaptoituminen eli sopeutuminen lajiutumalla johtaa siis biologisen informaation katoamiseen. En minä sille mitään voi, enkä minä sitä ole keksinyt."
Jos asia kerran on noin, sinulla ei liene ole ongelmaa toimittaa asiasta jotain muutakin todistetta kuin yksi lause wikipediasta, johon kuka tahansa vatipää voi kirjoitella omiaan, ennen kuin asia korjataan? Todisteeksi käy tässä tapauksessa tieteellinen vertaisarvioitu tutkimus, mielellään useampi, joissa asia todetaan.
Kumoan väitteesi adaptaation johtamisesta biologisen informaation vähenemiseen omalla lähteelläsi:
"Havaijissa Oahun eläintarhasta karkasi vuonna 1916 vallabikengurupari. Niiden jälkeläisistä on syntynyt Havaijin nykyinen noin 100 yksilön vallabikanta.[28] Oahun vallabit ovat aivan erivärisiä ja paljon pienempiä kuin kantalaji. Uutta vallabilajia tutkinut James Lazell Jr. kertoo Science Digestin artikkelissa, että Oahun populaatio on yllättävän nopeasti kehittynyt erillinen laji, joka on kehittänyt uuden maksaentsyymin ja pystyy siten syömään paikallisia myrkkykasveja toisin kuin australialaiset sukulaisensa.[29][30]"
Oahun wallabeilla on uusi maksaentsyymi. Niillä on siis genomissaan sellaista informaatiota, jota alkuperäisillä wallabeilla ei ole.
Uutta informaatiota syntyy genomeihin helposti: geenistä on kaksi alleellia. Mutaatio toiseen alleeliin luo uutta informaatiota, kun alkuperäinen alleeli pysyy samanlaisena. Kreationistit yrittävät valehdella että kaikki mutaatiot ovat haitallisia, mutta näin ei ole, kuten esim. tuosta wallabin esimerkistä käy ilmi. Ihmisellä kayksi hyödyllistä pistemutaatiota FoXP2-geenissä mahdollisti puheen kehittymisen. Kreationistien selitys puheen kehittymiselle on että koskaan havaitsematon jumala taikoi ihmiselle puhekyvyn. Ja siinä sivussa naisen miehen kylkiluusta. Kuinka herttaista.
Lajiutumiseen johtavat muutokset eivät synny tyhjästä. Muita uutta informaatiota luovia mekanismeja ovat rekombinaatio ja kromosomien tekijänvaihdunta (crossing-over):
"Evoluution kannalta rekombinaatiolla on hyvin keskeinen merkitys, koska se mahdollistaa eliöiden geneettisen sopeutumisen muuttuviin olosuhteisiin. Geenikartoitusmenetelmä kytkentäanalyysi hyödyntää geenimerkkien tuottamaa tietoa rekombinaatioista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rekombinaatio - "--Kyllä, ihminen on keksinyt evoluution olemassaolon.--
Juuri näin - keksitty juttu."
Juu, yhtä "keksitty juttu" kuin vaikkapa vesisade. Vesisade on luonnossa havaittava faktuaalinen ilmiö, jolle ihminen on "keksinyt" nimen. Sitten ihminen oppi keräämään tietoa siinä määrin että ymmärsi, mitkä tekijät aiheuttavat sateen ja vaikuttavat sen syntyyn.
Sama juttu evoluution kanssa. Se on faktuaalinen luonnossa havaittava ilmiö. Tätä eivät kreationistit tiedä tai ymmärrä. Tai eivät uskalla ymmärtää, kun luulevat poloiset joutuvansa helvettiin jos hyväksyvät luonossa havaittavan tosiasian tosiasiaksi.
Evoluutioteoria pyrkii selittämään mahdollisimman tarkasti, miten luonnonilmiö nimeltä biologinen evoluutio tapahtuu. Evoluutio tarkoittaa lyhyesti ilmaistuna eliöissä ajan myötä tapahtuvaa muutosta. Vähämielisten uskovaisten mielestä tuo muutos on Saatanasta, ja että heidän Jumalansa olisi niin pikkusieluinen luuseri, ettei kestäisi sitä että eliöt muuttuvat ajan myötä.
Todellisuudessa kyse on vain siitä että mistään mitään ymmärtämättömät Raamatun koostajat eivät ole tienneet eivätkä ymmärtäneet eliöiden muutoksesta sen enempää kuin sika satelliiteista. Nuoren maan kreationisteja ovat vain ne jotka eivät hyväksy mitä biologinen evoluutio oikeasti tarkoittaa ja mitä muut tieteet maailman ja maailmankaikkeuden iästä kertovat. Eli älyllisesti epärehellisiä valehtelijoita. - "Siksi kouluissakin pitäisi ottaa sekä evoluutio että luominen rinnakkaisiksi oppiaineiksi. Kyllä lapset osaavat järkeään käyttää - vai juuri sitäkö evolutionistit pelkäävät?"
Suomen lainsäädännön mukaan Suomen kouluissa saa opettaa tosiasioina vain tieteellisesti todennettuja asioita. Kreationismi ei ole sitä sinne päinkään, siksi sillä ei ole Suomen kouluihin mitään asiaa. Ei siellä ole tarpeen opettaa myöskään että maailmankaikkeus on syntynyt sotkan munasta. Legendat legendoina ja tosiasiat tosiasioina. - "Siksi kouluissakin pitäisi ottaa sekä evoluutio että luominen rinnakkaisiksi oppiaineiksi. Kyllä lapset osaavat järkeään käyttää - vai juuri sitäkö evolutionistit pelkäävät?"
Suomen lainsäädännön mukaan Suomen kouluissa saa opettaa tosiasioina vain tieteellisesti todennettuja asioita. Kreationismi ei ole sitä sinne päinkään, siksi sillä ei ole Suomen kouluihin mitään asiaa. Ei siellä ole tarpeen opettaa myöskään että maailmankaikkeus on syntynyt sotkan munasta. Legendat legendoina ja tosiasiat tosiasioina. - "Tuossa kyllä todetaan yksiselitteisesti, että Madeiran hiiriltä on hävinnyt adaptoitumisen (sopeutumisen) seurauksena biologista informaatiota, eli niiden geenivaranto on köyhtynyt. Sillä tiellä ei odota makroevoluutio, mutta lajien lopullinen rappeutuminen ja sukupuutto saattaa pahimmassa tapauksessa odottaa."
Ei voi kuin ihastella tuota uskovaisten logiikkaa: kun lajeja tulee enemmän, se tarkoittaa että lajit vähenevät (eli kuolevat sukupuuttoon?).
Kerro toki tarkemmin, millä mekanismilla tuo rappeutuminen / mutaatiot / huonot ominaisuudet yleistyvät populaatioissa?
Pieni vihje: luonnossa sairaat ja kuolleet yksilöt tuottavat vähemmän jälkeläisiä kuin terveet ja elävät yksilöt. Ehkä teidän uskovaisten haavemaailmassa asiat ovat toisin (ihmiset elävät ikuisesti ynnä muuta järjetöntä paskaa), mutta luonto ei toimi niin. - Jaaha, maalitolpat lähtivät liikkeelle. Mitäpä muutakaan kreationistinen pelkuri voi kuin yrittää kierrellä ja kaarrella itse asiaa. Vai oliko kyse siitä että olet niin yksinkertainen, ettet ymmärtänyt sitä etten viitannut koko populaation geenimäärään, vaan alkuperäisessä populaatiossa elävän yksilän geenimäärään? Paljon mahdollista sekin.
Lyhyemmin:
Ole hyvä ja osoita että madeiran uusien hiirilajien yksilöillä on vähemmän biologista informaatiota (esim. geenejä tai emäskoodeja) kuin alkuperäisen populaation yksilöillä. Yksilö vs. yksilö.
Sitähän siinä väitettiin, että biologinen informaation on vähentynyt. Todista, tai lopeta valehteleminen.
Voit tehdä asian myös kotimaisella uudella nisäkäslajilla: ei muuta kuin todistelemaan että saimaannorpalla on vähemmän informaatiota genomissaan kuin laatokannorpalla ja itämerennorpalla. Saa suorittaa.
Osaako uskovainen antaa syyn sille, miksi saimaannorpan genomin on havaittu olevan erinomaisen hyvässä kunnossa, eikä lainkaan "rappeutuneen"? Onko juutalainen zombi nimeltä Jeesus epäonnistunut myös tässä suunnitelmassa? - Laitapa hakuun RoT ja väite "evoluutiolla ei ole mekanismeja".
Satoja ja taas satoja kertoja RoTin tällä palstalla täysin tarkoituksellisesti toistelema valhe.
Toinen valhe mitä Tomi toistelee on se mikä on evoluutiota ja mikä ei ole. Tomi valehtelee ettei lajiutuminen ole evoluutiota, ellei se johda jonkin uuden eliöryhmän syntyyn. Räikeä valhe.
Tomi Aalto on uskovainen raukka, joka ei uskala kohdata evoluutiota sellaisena kuin tiede sen määrittelee. Sen sijaan Tomi on kehitellyt evoluutiosta oman vääristyneen versionsa, olkiukon, jota sitten sitten hakkaa kuin vähämielinen. Ja kuvittelee sillä tavoin - yksinkertainen idiootti kun on - saavuttavansa jotain.
Ainoa mitä hän tuolla lapsellisen typerällä pelleilyllään saavuttaa on itsensä ja itselleen luomansa jumalan häpäisy. - "DNA ei sanele eliön ominaisuuksia", mutta kumma kyllä genomiin lisätyt geenit aiheuttavat eliön fenotyypissä ominaisuuden. Jännä.
Tuossa yksi esimerkki monista.
http://www.understandinganimalresearch.org.uk/news/research-medical-benefits/glowing-mice/
Kasveissa geenimanipulaatiolla on saatu vaikka millaisia positiivisia tuloksia aikaan, eikä sitä tosiasiaa älyllisesti epärehellisten uskovaisten epätoivoinen valehtelu muuta miksikään.
https://nph.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/nph.15967 - "Lisäksi ROT toistuvasti viittaa kreationisti Tomi Aallon huvittavasti nimettyyn pseudotieteelliseen blogiin "Science Refutes Evolution" vaikka esimerkiksi ei ole olemassa ainoatakaan tieteellistä tutkimusta joka edes millään tavalla kyseenalaistaisi evoluutioteorian parhaana ihmiskunnan tuntemana selitysmallina evoluutiolle, joka on objektiivisesti luonnossa ja laboratio olosuhteissa havaittavissa oleva prosessi."
RoT on Tomi Aalto.
Uskon narsistiseen Jumalaan voittaa ainoastaan megalomania, jossa henkilö luulee olevansa itse tietävämpi ja asiantuntevampi kuin kaikki maailman tieteilijät yhteensä. Siksi linkit menevät omaan blogiin, aivan kuin Toni Torppa linkkailee omiin videoihinsa. Pikkusieluiset kreationistit käyttävät klikihuoraamisessaan nimimerkkejä tai kirjoittavat anonyymisti, mutta hurskasteleva narsismi ja omahyväisyys paistaa läpi kilometrien päähän.
Tomi Aalto on luokanopettaja, diletantti hellari, jonka älyllisest limbot ovat verrattomia. Harva kreationisti on saanut itsensä yhtä pahasti solmuun omien väitteidensä kanssa kuin RoT. Mutta eipä siinä, viihdyttävää luettavaa ovat Tomi-poloisen ulostukset palstalla. - Kas, DNA taas vaihteeksi määrittää mitä eliöstä tulee. Mites se nyt noin, kun eihän DNA sinun oman todistelusi mukaan määritä sitä mitä eliöstä tulee, vaan epigenetiikka? Miten on mahdollista että tutkijat ovat voineet vaikuttaa banaanikärpästen fenotyyppiin genomia muokkaamalla?
"On voitu havaita muuntelua lajityypin sisällä, mutta minkäänlaista evoluutiota ei ole havaittu,"
Kaikki nämä vuodet evoluutiota vastaan, etkä vieläkään tiedä mitä biologinen evoluutio tieteen määrittelemänä tarkoittaa? Verraton suoritus, johon pystyvät vain älyllisesti epärehelliset pelkurit, jotka haluavat hakkailla olkiukkoja aidon vastustajan sijaan.
Kirjoitin tahallani "tieteen määrittelemänä", koska sinä Tomi, eikä kukaan muukaan uskoon kajahtanut ole edelleenkään siinä asemassa jossa voisitte määritellä biologisen evoluution haluamallanne tavalla.
Lopeta siis valehtelu, ja samalla itsesi ja jumalasi häpäiseminen. - "Tiesitkö, että tuo todistaa evoluutioteoriaa vastaan? Kun eliölaji alkaa lajiutumalla adaptoitua tiettyihin olosuhteisiin, niin jokaisessa lajiutumisen vaiheessa ko. laji menettää geneettistä informaatiota. Lopulta kaikki sopeutumisvara on menetetty, eikä menetettyjä kromosomeja saa takaisin."
Jaa, taas yksi kreationistinen idiootti, joka mittaa genomin informaation määrää kromosomiluvulla.
Eipä siinä, mennään sillä.
"Madeiran hiiret ovat Madeiran saaren 1400-luvulla tapahtuneen asutuksen jälkeen kotihiirestä kehittyneitä hiirilajeja. Nyt saarella on peräti kuusi eri lajia, ja niillä on Robertsonin translokaatioita (eri kromosomien fuusioita). Niillä on tosin ainoastaan 22 kromosomia eli lähes puolet vähemmän kuin niiden eurooppalaisilla edeltäjillä. Tämä johtuu biologisen informaation katoamisesta adaptoitumisen seurauksena."
Mitäpä jos todistaisit, että kromosomien fuusiot ovat aiheuttaneet todellista biologisen informaation vähenemistä? Onko madeiran hiirillä esimerkiksi vähemmän geenejä kuin alkuperäispopulaatiolla? Saa suorittaa.
Hitaampikin ihminen ymmärtää että yksi suuri laatikko voi sisältää yhtä paljon (tai enemmän) esineitä kuin kaksi pienempää laatikkoa, mutta ei kreationisti.
Mutta ei siinä, mennään tuolla "kreationistisella viisaudella" että kromosomien määrä kertoo biologisen informaation määrästä. Osaatko kretuliini kertoa, miksi esim. perunalla (48 kromosomia) on genomissaan enemmän informaatiota kuin ihmisellä (46 kromosomia)? Tai marsuilla (64 kromosomia)? Tai karpeilla (100 kromosomia, eli yli tuplasti "biologista informaatiota" ihmiseen verrattuna)? Ole hyvä ja kerro.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count - "Eihän fossiileissa ole evoluutioteorian tueksi ainuttakaan tieteellistä todistetta eliöiden vähittäisesta muuntumisesta uusiksi lajityypeiksi (esim. kaloista liskoiksi, liskoista nisäkkäiksi tai apinoista ihmiseksi)."
On, valtava määrä. Miljoonia ja taas miljoonia fossiileja, jotka todistavat siitä että maapallo on kohdannut monta sukupuuttoaaltoa, joiden jälkeen lajimäärä on taas evoluution toimesta kasvanut huimasti. Löytyy myös todisteita siitä kuinka osa maaeläimistä on sopeutunut uudelleen merieläimiksi.
Sivistymättömälle uskovaiselle on toki helpompaa uskoa lapsellisiin satuihin siitä että koskaan havaitsematon taikahahmo on taikonut eliöt maapallolle. Naisen miehen kylkiluusta ja mitä näitä loruja nyt oli. Harmi ettei mikään luonnossa todista tuollaisista taikomisisista. Ei yhtikäs mikään.
Kreationistien keisarilla ei ole vaatteita, mutta se ei ole suurin murheista. Suurin murhe on että myös itse keisari puuttuu. - "No kerropa sitten jokin tieteellisesti todistettu havainto vaikkapa siitä, että kaloista on joskus muinaisuudessa kehittynyt maaeläimiä. Mitä "luonnonilmiötä" tarkoitat?"
Vanhimmat sammakkoeläinten jäänteet ovat nuorempia kuin kalojen jäänteet. Tästä voi loogisesti päätellä että kaloja oli olemassa silloin kun sammakkoeläimiä ei vielä ollut. Sammakkoeläimien jäänteissä näkyy raajoja, jotka ovat auttaneet niitä liikkumaan kuivalla maalla. Samoista kerroksista ei löydy vielä matelijoiden, lintujen eikä nisäkkäiden jäänteitä, koska ne kehittyivät vasta myöhemmin.
Osaatko sanoa miksi Jumala halusi luoda eläimiä näin eri aikoihin? Tai miksi Jumala upotti eläinten jäänteet vanhojen maakerrosten sisään niin että vaikuttaa siltä että eläimet ovat kehittyneet tietyssä aikajärjestyksessä (nuoremmissa maakerroksissa on pidemmälle kehittyneitä eläimiä, kuten vaikkapa istukallisia nisäkkäitä, joita ei ole vanhemmissa kerroksissa)? Joku käytännön pila vittumaiselta Taivaan Iskältä vai mistä on kyse? Vain vittumaiset kusipäät voisisivat haluta harhauttaa ihmistä tuolla tavoin, mutta sellainen tyyppi kreationistien Jumala vaikuttaa olevan. - "Mutta jos väittää sen todistavan että maaeläimet kehittyivät vesieläimistä, niin silloin on kyse ideologisesta tai uskonnollisesta julistuksesta. Mitään tieteellistä todistetta kun ei asiasta ole."
On, vaikka kuinka paljon. Eliöiden jäänteet eri ikäisissä maakerroksissa osoittavat hyvin loogisesti missä järjestyksessä eliöt siirtyivät kuivalle maalle: 1. kasvit 2. selkärangattomat eläimet, lähinnä hyönteiset ja hämähäkkieläimet (osan elämästään) 3. selkärankaiset eläimet, ensimmäisinä sammakkoeläimet (osan elämästään) 4. matelijat, joiden munan kova kuori mahdollisti ensimmäisenä pysyvän maalla elämisen 5. Linnut ja nisäkkäät. Kaikesta tästä on valtavat määrät todisteita olemassa luonnossa, toisin kuin kreationistien naurettavan lapsellisista uskomuksista.
Miten kreationismi selittää sen että kalalajeja on suurin piirtein yhtä paljon kuin muita selkärankaislajeja yhteensä? Tieteellä on tälle(kin) asialle varsin looginen selitys, mutta mikä mahtaa olla kreationistien selitys asialle? Eikö sinne arkkiin mahtunutkaan kaikki lajit, kuten dinosaurukset? Miksi Jumala taikoi maailmaan enemmän kalalajeja kuin muita eläimiä? - Mikä ihmeen "väärä valinta"?
Kyse on vain erilaisesta strategioista: mennäänkö epidemia läpi nopeasti vai hitaasti kitkuttelemalla. Kummassakin tapauksessa kuolonuhren määrä voi olla sama. - "Punaisella ketulla on 1 500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän kuin lepakon korvalla tai koiralla. Punaisen ketun elinaika on vain 2–4 vuotta luonnossa. Se on herkkä useille sairauksille."
Ok. Varmaan juuri noiden kammottavien rappeutumien takia punakettu on ylivoimaisesti laajimmalle levinnyt kettulaji maailmassa ja samalla maailman levinnein maalla liikkuva petoeläin:
"Kettu eli punakettu (Vulpes vulpes) on koiraeläin. Se on maailman levinnein maalla liikkuva petoeläin: sen levinneisyysalue käsittää lähes koko Pohjois-Amerikan ja Euraasian. Lisäksi Pohjois-Afrikassa elää jonkin verran kettuja." Uhanalaisuusluokitus: "Elinvoimainen" (ja ihan selvennyksenä ymmärtämättömille, "elinvoimainen" on luokituksena päinvastainen kuin "uhanalainen" tai "hävinnyt", koska laji ei ole sinne päinkään vaarassa hävitä. Se ei ole edes taantunut. (lähde: Wikipedia))
"Entisajan johtajat kärsivät pahoja sisäsiittoisuudesta johtuvia sairauksia."
Lapissa sisäsiittoisuudesta ovat kärsineet erityisesti uskovaiset lahkot kuten lestadiolaiset, jotka eivät ole sallineet lahkon jäsenten avioitua ulkopuolisten kanssa. Pienet piirit, ja perimä sen mukainen.
"Eliökunnan rappeutuminen on tosiasia."
Ensin vähenevät yksilöt (useimmiten ihmisen toimien seurauksena), sitten vasta heikentyy perimä. Ei toisin päin, kuten te jeesusharhaiset horisette. Tästäkin on poikkeuksia, kuten esim. saimaannorppa, jolla perimä on aivan loistavassa kunnossa, vaikka populaatiossa ei ole kuin muutama sata yksilöä jäljellä.
"Nisäkkäiden kromosomien vähentyminen liittyy viallisiin ja kadonneisiin geeneihin."
Mainiota. Otetaanko taas kerran lähempään tarkasteluun eliölajien kromosomimäärät, ja todetaan esim. että peruna on suuremmalla kromosomimäärällään vähemmän rappeutunut kuin ihminen? Ihmiset ovat myös ilmeisesti perseilleet enemmän kuin gorillat, orangit ja simpanssit, joilla kaikilla on pari kromosomia ihmistä enemmän. Monnit ja nahkiaiset ovat muistaneet rukoilla juutalaisen zombin mielistelystä koittavaa pelastusta ahkerimmin, niillä kun on reilusti yli puolet enemmän kromosomeja kuin meillä. Hallelujah!
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count