Eliöillä on monenlaisia rakenteita ja elimiä, kuten silmät, sydän, verenkiertojärjestelmä, sisäelimet, iho, perhosen siivet jne. Evoluutioteorian mukaan nämä ovat tietysti kehittyneet satunnaisten mutaatioiden ja valinnan kautta. Havaitsemme eliöiden nopeaa ekologista adaptoitumista jatkuvasti. Muutosta tapahtuu, sitä ei varmaankaan kukaan kiellä.
Mutta missä ovat havaitut todisteet siitä, että evoluutio loisi uusia rakenteita? Olkaa hyvä, palstan evoluutiouskovaiset, ja listatkaa tähän esimerkkejä evoluution luomista uusista rakenteista. Nyt teillä on erinomainen tilaisuus todistaa, että evoluutiota tapahtuu.
Mutta missä ovat havaitut todisteet siitä, että evoluutio loisi uusia rakenteita? Olkaa hyvä, palstan evoluutiouskovaiset, ja listatkaa tähän esimerkkejä evoluution luomista uusista rakenteista. Nyt teillä on erinomainen tilaisuus todistaa, että evoluutiota tapahtuu.
Vastaukset 103
Vanhimmat
"Olkaa hyvä, palstan evoluutiouskovaiset, ja listatkaa tähän esimerkkejä evoluution luomista uusista rakenteista."
Selkärankaisten genomin kaksinkertaisen duplikoitumisen myötä distal-less geeni duplikoitui ja vähitellen duplikaateille kehittyi uusia funktioita. Yksi esimerkki toisen duplikaation jälkeisestä uudesta ominaisuudesta on leuat. Eikö ole jännää, että sama distal-less geeni ohjaa banaanikärpäsen jalkojen ja ihmisen leukojen kehitystä?
The family has been related to a number of developmental features such as jaws and limbs. The family seems to be well preserved across species. As DLX/Dll are involved in limb development in most of the major phyla, including vertebrates, it has been suggested that Dll was involved in appendage growth in an early bilaterial ancestor.
https://en.wikipedia.org/wiki/DLX_gene_family
Ja sitten niitä tieteellisesti havainnoituja todisteita, kiitos. Tarinoiden aika on ohi.
Projisointi toimii aina... kun muuta sanottavaa ei ole.
Eli faktat ei kelpaa vajakille:D
"Ei se silti muutu todellisuudeksi, että keksit kaikenlaista mukavaa..."
Mahtaa sinua vituttaa, että banaanikärpäsen jalkojen rakentumista ohjaa sama geeni kuin ihmisen leukojen rakentumista. Mielenkiintoisena yksityiskohtana sama geeni ohjaa käärmeen anaalisuomun (anal plate) rakentumista. Siitäköhän johtuu se, että Eeva niin herkasti haukkasi omenaa kun samat geenit olivat rakentaneet Eevan leuat ja käärmeen anaalisuomut?
"Dll is required for the elaboration of distal pattern elements in the antenna, the legs, the limb-derived gnathal structures (Cohen and Jurgens [1989] Nature 482-485), and the anal plate (Gorfinkiel et al. [1999] Mech. Dev. 868:113-123)..."
https://www.researchgate.net/publication/12412221_Distal-less_function_duringDrosophila_appendage_and_sense_organ_development
"...joudut muuten rosikseen, pelle."
Miten siitä voisi rosikseen joutua, että laittaa kreationistille jaukot suuhun?
On sullakin halvat huvit... hihittelet ja nuuhkit lehmän pieruja navetassa.
No miten olisi tasalämpöisille dinoille suomuista kehittynyt lämmönsäätelyjärjestelmä, joita tänäpäivänä kutsutaan termillä sulka.
Miten olisi se ensimmäinen peruste sille että sinun henkilökohtainen tulkinta yhden uskontokunnan karsimaattisista tarinoista olisi universaali totuus? Oletkos muute sauluslähetyksen saarnamiehiä vai oletko ihan omalla missiollasi liikenteessä? Miten tämmönen jatkuva valehtelu, väistely, kysymyksiin vastaamatta jättäminen ja toisten syyttely sopii opettajan ammattietiikkaan?
Lehemä on viisas kreationistiin verrattuna. Toinen tekee ratkaisunsa havaintojensa, viettiensä ja kokemusperäisen tiedon perusteella. Kykeneekö kreationisti tähän?
Lakkaapa sitten itsekin tarinoimasta ja esitä tieteellisesti havainnoidut todisteet luomisesta:
"Ja sitten niitä tieteellisesti havainnoituja todisteita, kiitos. Tarinoiden aika on ohi."
Pelkkä vuosikausien jankutus "evoluutiota ei ole, evoluutiota ei ole, evoluutiota ei ole" ei todista vielä yhtään mitään vaikka kuinka palavasti haluaisit.
Luuletko että täällä vilisee yliopistotasoista väkeä vastailemassa sinun maaniseen paapatukseesi? Luokanopettaja Aalto on hyvä ja menee vaatimaan todisteita esimerkiksi Helsingin Yliopiston biologian professoreilta, varsinkin koska mikään täällä esitetty ei kelpaa sinulle kuitenkaan. Jos hevonen kasvattaisi kolmannen raajaparin ja muuttuisi kentauriksi, et todennäköisesti kelpuuttaisi sitäkään evoluutioksi, koska "nisäkäs pysyi nisäkkäänä".
Lisäksi tämän palstan aiheena on kreationismi eikä evoluutio. Niin että sitten niitä tieteellisesti havainnoituja todisteita luomisesta ja vedenpaisumuksesta, kiitos.
Laitahan itse ensin havainnoidut todisteet täydellisestä genomista ja muusta kreationistisesta p-skasta. Kiitos.
Evoluutiossa ei ole saatu syntymään mitään.
Koska olit evoluutiossa? Ehkä tilanne on nyt muuttunut?
Nostan+iowan+kommentin
Ei se luule. Kunpahan v-ttuilee - tällä kertaa tuo luokanopettaja Aallon vaatimus on jo aivan selvää tietoista v-ttuilua.
"Mahtaa sinua vituttaa, että banaanikärpäsen jalkojen rakentumista ohjaa sama geeni kuin ihmisen leukojen rakentumista. Mielenkiintoisena yksityiskohtana sama geeni ohjaa käärmeen anaalisuomun (anal plate) rakentumista"
SAmoista tiilistä voi tehdä monenlaisia rakennuksia.
Mutta kuka teki rakennuspiirustukset ja kuka ohjaa rakentamista?
Siis mikä ihmeen ohjausjärjestelmä ratkaisee, että nyt tämän näköisestä tiilestä tehdäänkin tietynlainen kokonaisuus ja sitten toisaalla taasen ihan erilainen kokonaisuus?
Kreationismi kaatuu juuri noihin esittämiisi lähtökohtiin. Kun vielä itse tajuaisit tämän.
Raamatun mukaan taivas ja maa olivat olemassa määrittelemättömän ajan jo ennen luomispäiviä. Luomispäivät alkoi, kun auringonvalo voitiin havaita ensimmäisenä päivänä. Ehkä alkuaurinko oli siirtynyt vaiheeseen, jossa loisti kirkkaammin? Tai ehkä tulivuoret syöksi vähemmän hiilidioksidia ilmakehään? Niin tai näin, mutta auringonvalo pääsi tunkeutumaan maahan paksun kaasuverhon läpi. Itse aurinkoa ei voitu nähdä, kuten ei nykyäänkään nähdä, jos on tarpeeksi pilvistä. Maapallon kiertoliike akselinsa ympäri aiheutti päivän ja yön vaihtelun. Yöllä sama tilanne eli kuuta ja tähtiä ei näkynyt. Mutta ennen neljättä päivää vettä haihtui ja ilmaantui kasveja, joiden tiedämme sitovan hiilidioksidia, joten ilmakehän koostumus muuttui. Niinpä neljäntenä päivänä itse valonlähteet tulivat näkyviin. Koska luomispäivät, jotka mielestäni ovat kirjaimellisia noin 24h tunnin vuorokausia, koskevat vain maapallon olosuhteiden järjestämistä elämälle sopiviksi ja maapallon eliöiden luomista... Silloin voin aivan hyvin hyväksyä sen tiedeyhteisön virallisen kannan, että maapallo itse on noin 4,5 miljardia vuotta vanha ja kosmos noin 13,5 miljardia, ilman ongelmia kristillisen maailmankatsomukseni kanssa. Vaikka en olekaan varma siitä 13,5 miljardin vuoden iästä. Sehän perustuu arvioon, jonka mukaan meistä kaukaisemmat tähdet, joita pystymme havaitsemaan, on 13,5 miljardin valovuoden päässä meistä. Kaikkeus voi olla vanhempikin, sillä 13,5 miljardia on horisontti, jonka kaemmas emme näe. Sen takana olevien tähtien valo on vain niin kaukana, ettei ole vielä ehtinyt tänne tai edes ikinä saavuta meitä: Kaikkeus kuulemma laajenee kiihtyvästi ja valoa nopeammin. Toisaalta kaikkeus voi olla nuorempikin. Tilanne ei ole se, että 13,5 miljardin valovuoden päässä syntyi tähti, jonka valo matkasi tänne 13,5 miljardia vuotta. Kaikkeus on luultavasti koko ajan laajentunut, joten 13,5 miljardin valovuoden päässä oleva tähti ei alunperin ollut meistä niin kaukana.
Tämä oli vastaus tuohon: "Heh, mitä se sitten tarkoittaneekin astronomian puitteissa." Astronomia ei ole ongelma kristilliselle uskolle!
Saman Raamatun mukaan väitetään toisinkin ja kiemuraiset selityksesi jäävät pois:
"Raamatun mukaan taivas ja maa olivat olemassa määrittelemättömän ajan jo ennen luomispäiviä."
Miten suhtaudut tulkintaan, että (nyky)ihminen luotiin noin 6´000 vuotta sitten.
"Luomispäivät alkoi, kun auringonvalo voitiin havaita ensimmäisenä päivänä."
Mutta mutta, miksi se aurinko piti sitten luoda uudelleen neljäntenä päivänä? Älä yritä tunkea modernin kosmologian anakronismeja muinaisen Lähi-idän kosmologin maailmankuvaan. Lähi-idässä oli aivan tavallista käsitys, jonka mukaan päivänvalo on erillistä valoa eikä sillä ole mitään tekemistä auringon valon kanssa. Sama käsitys toistuu esimerkiksi Babylonin Enuma Elish -myytissä. Ensimmäisen taulun alussa suurten jumalten esi-isä Apsû valittaa siitä, ettei saa nukuttua *öisin* meluavien lastensa vuoksi. Vasta viidennessä taulussa luodaan kuu ja aurinko, joka todellisuudessa aiheuttaa vuorokauden valon vaihtelun yhdessä maan kiertoliikkeen vuoksi.
https://www.academia.edu/6107995/Enūma_eliš_Transkriptio_ja_suomennos_updated_18_2_2014_
Aivan samaan johtopäätökseen tulee tohtori ja rabbi Zev Farber ja Richard Elliott Friedman.
The light and darkness in this conception should be pictured as diffuse physical substances that permeate the waters of the heavens. The sun, in this conception, is a totally separate light. Richard Elliott Friedman, in his gloss on v. 15, describes this view in the following manner:
Note that daylight is not understood here to derive from the sun. The text understands the light that surrounds us in the daytime to be an independent creation of God, which has already taken place on the first day. The sun, moon, and stars are understood here to be light sources—like a lamp or torch, only stronger. Their purpose is also to be markers of time: days, years, appointed occasions.
https://www.thetorah.com/article/if-the-sun-is-created-on-day-4-what-is-the-light-on-day-1
"Eikö ole jännää, että sama distal-less geeni ohjaa banaanikärpäsen jalkojen ja ihmisen leukojen kehitystä?"
Eikö ole jännää, että samaa tavua voidaan käyttää varsin monissa erilaisissa sanoissa.
Esim ihmisen munasolussa on tietty kohtuullinen määrä geenejä, mutta sikiön kasvaessa hedelmöityneestä munasolusta kehittyy varsin monenlaisia solukoita ja elimiä.
Sama geeni voi siis olla osallisean monenlaisten tuotosten tuotannossa.
" evoluutiota tapahtuvan"
Niin, banaanikärpänen on edelleenkin banaanikärpänen.
Vuosikymmenten seurannan ja yritysten jälkeenkään ei ole löytynyt mitään positiiviseen kehitykseen (=evoluutioon) viittaavaa.
Sen sijaan geenivirheitä kyllä löytyy. Mutta ne aiheuttavatkin negatiivistä evoluutiota - eliö rappeutuu.
"Eikö ole jännää, että samaa tavua voidaan käyttää varsin monissa erilaisissa sanoissa."
No sanan tavun vertaus on aika ontuva distal-less geenin kohdalla. Geeni on sama, mutta uusia ja toisistaan poikkeavia funktioita kehittynyt valtavasti evoluution myötä. Funktioita ovat esim. ihmisen raajat, leuat, lintujen siivet, perhosten siivet ja siipitäplät, ravun sakset, hämähäkin myrkkypiikki ja kehruurauhaset tai käärmeen anaalisuomu.
>>>Havaitsemme eliöiden nopeaa ekologista adaptoitumista jatkuvasti. Muutosta tapahtuu, sitä ei varmaankaan kukaan kiellä. <<<
Siinähän sinulla on evoluutiota.
On klassinen virhe sekoittaa keskenään muutos ja evoluutio. Raamatun mukaan Jumala loi eliöt lajityypeittäin (kind) ja muuntelu lajityypin sisällä on siis täysin Raamatun luomiskertomuksen mukaista. Muuntelu on vaihtoehtoisten ohjelmien päälle/pois kytkemistä, eli epigeneettistä säätelyä, joka usein johtaa vähittäiseen mutta väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.
Entä kuinka klassinen virhe on sotkea keskenään uskonto ja tiede? Tähän(kään) kysymykseen ei Suurelta Debatoijalta saada vastausta.
Et taida tajuta kuinka naurettava väite tieteessä on "Raamatun mukaan...". Se, että sinun pitää todistella asiaa "tieteesi" avulla viittaa juuri siihen ettet taida uskoa itsekään asiaasi. Jos minä uskoisin samoin, en tarvitsisi tiedettä mihinkään - koska kerran uskon niin - piste.
Kyllä. Muuntelua tapahtuu ja lajit muuttuvat, mutta se on eri asia kuin eteenpäin menevä kehitys, joka saa yksinkertaiset eliöt muuttumaan monimutkaisemmiksi bakteerista ihmiseen asti lukemattomien välivaiheiden kautta. Evouskovat eivät tule aina ajatelleeksi sitä, että ovat alunperin bakteereja eivätkä vain ihmisapinoita. Kun heille sitten kapakassa kerrotaan, että uskotko esi-isiesi olleen bakteeri, niin käyvät Laiskajaakon kimppuun niin että lasileuka tarvitsee paikkausta paikallisella polilla. Toista se oli silloin, kun Tom Morrison oli vielä terve, mutta tartunnan saatuaan joutui lopettamaan ja ateistit saivat siitä voimaa.
Sinä Raamatun vääristelijä. Baramiinin käsitteenä keksi joku amer. kretu vähän 2. MS jälkeen.
>>>Muuntelua tapahtuu ja lajit muuttuvat, mutta se on eri asia kuin eteenpäin menevä kehitys...<<<
Tämä on pelkästään arvottamiskysymys.
Kaikki nykyään elävät eliö(lajit) ovat evolutiivisessa mielessä "tasa-arvoisia" ja "voittajia", sisäisestä ja ulkoisesta rakenteestaan riippumatta.
Kukahan on lainannut (tai varastanut?) keneltä....? Lajiutumiseen johtava muuntelu on Darwinin esittämä ajatus (jonka kreationistit omivat vasta, kun todisteet siitä olivat vastaansanomattomat). Olette siis samaa mieltä Darwinin kanssa tästä, hienoa. Ei se tee lajiutumista mitenkään evouutioteorian ulkopuoliseksi havainnoksi, vaikka haluaisitkin sen olevan niin ;D;D
"On klassinen virhe sekoittaa keskenään muutos ja evoluutio."
Moderni mutta monta kertaluokkaa pahempi virhe on yrittää määritellä termejä uudelleen ja kuvitella olevansa tieteentekijä. Tässä ketjussa tuot harvinaisen selvästi esiin, että teet sen ilmeisesti tahallasi ja v-ttuilumielessä. Toinen vaihtoehto on se, että olet todellakin täysin psykoottisen sekaisin, mutta armollisempaa on tulkita asia niin päin, että olet pohjimmiltasi pelkkä v-ttuilija ja tiedät sen sisimmässäsi itsekin.
No, Jumala on sinutkin viimeisenä päivänä tuomitseva. Tavataan tuonelassa.
- Knark5
"liöiden nopeaa ekologista adaptoitumista"
Siispä eliöillä on mahdollisuuksia sopeutua vaihtuviin olosuhteisiin - mutta vain tiettyyn rajaan asti.
Jos suunnitelmaa A ei enää ole mielekästä toteuttaa, otetaan käyttöön suunnitelma B.
Jotta suunnitelma B voidaan ottaa käyttöön, sen pitää olla pöytälaatikossa valmiina.
Sitten tehdään vain tarvittavat uudelleenkytkennät, niin suunnitelma B alkaa toimia.
Tätä on nopea adaptoituminen eli sopeutuminen eli muuntelu.
"naurettava väite tieteessä on "Raamatun mukaan."
Raamatun mukaan jänis on märehtijä.
Se on vanhin kirjallinen maininta tästä asiasta.
Tieteellisessä kirjallisuuskatsauksessa on tämä syytä mainita.
Uusi päivä, uusi Guugle-Töhtörin avaus.
Missä vakavasti otettavissa tiedejulkaisuissa (mm. Science, Nature) näitä sinun "tutkimuksiasi" on julkaistu?
Ja mistä yliopistosta sinulla olikaan biologian tutkinto?
PS. kannattaa käyttää hakusanoja "Why do people laugh at creationists".
Tämä Google tohtori vetää positiiviset ateistit alta kölin ja kyykyttää mielensä mukaan polkien heidät maan rakoon. Mahtaa se vituttaa, kun ala-asteen opettaja kepittää arvon professorit mennen tullen luonnontieteissä ja biologiassa...
Tuskinpa professoreilla on aikaa tai syytäkään seurata tällaista kehnohkoa viihdepalstaa.
Kreationistit tunkevat uskonnollisia myyttejään tieteen alueelle. Heitä näyttää harmittavan ihan vimmatusti kun tiedeyhteisö ei edes huumorimielessä korvaansa lotkauta näille. Siltikin ROTn tarkoituksella valheellisesti viittaa, että muka tiede yleisesti olisi noiden myyttien mukainen.
"Tämä Google tohtori vetää positiiviset ateistit alta kölin ja kyykyttää mielensä mukaan polkien heidät maan rakoon. Mahtaa se vituttaa, kun ala-asteen opettaja kepittää arvon professorit mennen tullen luonnontieteissä ja biologiassa..."
Ala-asteen opettaja on maanisella valehtelullaan ja netissä roikkumisellaan saanut aikaan vain perheensä hajoamisen (avioeron) ja sen että hänen tyttärensä on katkaissut täysin välit sekopäiseen isäänsä.
https://www.hs.fi/elama/art-2000005179949.html?share=13f1e0141c8403bfb5ebea5417058903
Tomi Aalto ei ole kyykyttänyt yhtään professoria, ei edes niin että nämä alentuisivat hänen tasolleen, kommentoimaan lapselliseen typeriä ja valheellisia väitteitä evoluutiosta. Tomi Aalto on säälittävä, yksin kotona konetta hakkaava luuseri.
Älkää ruokkiko trollia, vaan tehkää se mikä on Tomin kaltaisille häviäjille paras ratkaisu: nonseleeratkaa. Trolli lopettaa vain jos trollaus ei tuota tulosta, eli ei kiinnosta ketään. Ehkä. Aallon mielisairaus lienee sitä luokkaa että hän jatkaa siinäkin tapauksessa että tietää ettei ketään kiinnosta.
Lisätietoja Tomista ja hänen evoluution vastaisen taistelun järkevyydestä voi kysellä hänen tyttäreltään Satu-Maija Aallolta.
Tuo oli jo hiukan asiatonta... ;( Vaikka roti kyykyttää toisin ajattelevia vain pikku faniensa mielikuvituksessa
Höpö-höpö, se oli ihan ansaittua.
bg-ope:lle tiedoksi.
Tomi Aalto on tehtaillut minusta kunnianloukkaussyytteen.
Juttelin tänään Poliisin kanssa joka kertoi "bgope" nimimerkin sanoneen Tomille niin pahasti, hän epäilee sen olleen minä. Luulen kommentin olevan tämä mihin vastaan.
Onneksi Tomi Aallon faktat olivat poliisilta kuulemissani todisteissa yhtä huonolla pohjalla, kuin hänen todisteensa kreationismin osalta. Niistä ei tässä sen enempää täällä.
Vastineeni olen lähettänyt ja pyytänyt Poliisia samalla tarkastamaan muutaman screenshoteille tallentuneen Tomin väittämän minusta. Onneksi Tomin tuttavapiirissä on välittäviä ihmisiä, jotka ottaa screenshotteja asioista joita minä itsekään en ole nähnyt.
Tää ihan vaan headsuppina siinä tapauksessa, jos Poliisista ollaan suhun joskus yhteydessä. Tiiät jo etukäteen.
Ja tässä ois myös mun IP Suomi24:lle jos siitä mitään hyötyä on :P
En tiiä kuka oot, kun en käytä Suomi24 palvelua ja mulla tärkeempääkin tekemistä, kuin taistella tiedemiehiä viisaampana itseään pitäviä, nimimerkin taakse piiloutuvia luokanopettajia vastaan... mutta jos tää joskus on ohi ja oot PK-seudun suunnilla koronahelvetin jälkeen, niin käydään bissellä.
Tarjoon ainakin pari ekaa kierrosta näistä nauruista.
Ainiin. Piti lisätä, että pusuja ja haleja Tomi Aallolle.
Jos pistetään tää väärin arvaus vaikka huonosti toimineen profetian armolahjan piikkiin?
Lueppa tämmöinen avaus muutaman vuoden takaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14779076/rakenteellinen-ja-toiminnallinen-monimutkaisuus
Luin mutta ei hetkauttanut. Oliko muuta?
Evoluutio kuuluu maailmankuvaan, se ei puhdista sielun sontakaivoa, sellainen on vakaumus, joka on eri asia.
Tietoa on , muuta sitä ei käytetä. Kirjoitettu on: oikeamielinen saa elää uskossa.
Jeesus edusti pyyteettömyyttä ja saatana rahaa ja ahneutta.
Miksi ihmisillä on karvankohottajalihakset?
Jospa niillä on jokin tarkoitus? Eikö hauellakin ole hampaat jotakin tarkoitusta varten ja pythonilla lihasmassaa, joka riittää tukehduttamaan ihmisapinoita? Vai luuletko, että kirahvin kurkunpään hermolla ei ole käyttötarkoitusta? Tai valaan keuhkoilla? Toimivat ihan helvetin hyvin by the way... hyvää suunnittelua ja sen toteutusta siis. Toisin kuin ateistien aivopierut tällä palstalla. Kelpaavat lähinnä leirinuotiolla iltasaduiksi ne, mutta Raamatulla voi polttaa kokonaisia kansoja sukupuuttoon asti... Jumalan tahdosta.
Tässä on superhupaa se, että evolutionistien mielestä uusia toimivia rakenteita syntyy satunnaisten mutaatioiden kautta entisten lisäksi ja rinnalle, vaikka ne muutokset ainoastaan muokkaavat jo olemassa olevia rakenteita eivätkä luo uusia. Niinpä linnun nokan pituus ja muoto voivat muuttua, samoin jalat ja räpylät tai koiran fenotyyppi, mutta ei uusia lajeja sillä tavalla synny. Koira on susi ja ateisti on edelleen ihminen, vaikka sitä on noloa tunnustaa, koska ateisti on niin saatanan tyhmä, että sopisi paremmin apinaksi kuin ihmiseksi.
No mitä sellaista linnulta puuttuu, että sellaista pitäisi sillä olla? Ehkä ne Huovisen Havukka-ahon ajattelijasta tutut välikädet?
"Tässä on superhupaa se, että evolutionistien mielestä uusia toimivia rakenteita syntyy satunnaisten mutaatioiden kautta entisten lisäksi ja rinnalle, vaikka ne muutokset ainoastaan muokkaavat jo olemassa olevia rakenteita eivätkä luo uusia."
Niin, somempihan se on kreationistin uskoa koskaanhavaitsemattoman partajeesuksen taikoneen eliöt, kuin katsoa ja uskoa sitä mikä käy ilmi mm. eliöiden jäänteistä. Niistä näkyy nättinä sarjana kuinka toimivat rakenteet ovat saaneet ajan myötä uuden käyttötarkoituksen. Esimerkiksi hevosen varpaan kynnestä on tullut kavio. Pigviinin evämäiset yläraajat eivät sovellu enää lentämiseen, mutta ovat pirun hyvät uimiseen ja sukeltamiseen. Ynnä muuta, ynnä muuta.
Niin että vaikka sinä säälittävän tietämätön jumaluskoinen häviäjä yrität netissä valehdella ettei hevosen kavio ole uusi rakenne, niin kyllähän se sitä nimenomaan on.
Eri mieltä? No sitten todisteita pöytään sekä partajeesuksesta että hänen taikatempuistaan. Evoluutiolla on niin paljon todisteista että niillä täyttäsi jokaisen kaatumaaseuran lahkomajan. Ettekä te uskovaiset pösilöt silti ymmärtäisi evoluutiosta mitään.
Koska kreationismin ytimessä on omahyväinen uskonnollinen harhakäsitys siitä, että ihminen ei olisi yksi kädellislaji, niin voitko kertoa ne rakenteet, joita on ihmisellä, mutta ei muilla kädellisillä?
Yksi ihmisten ja eläinten ero on, että eläimillä on suuri muuntelupotentiaali, millä ne sopeutuvat muuttuviin olosuhteisiin, esim. vuodenaikoihin. Ihmiselläkin epigenetiikka toimii, mutta samanlaista muuntelupotentiaalia ei ole, koska ihmisellä on muita avuja selviytymiseen. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.
Kerro jotain pääskysen muuntelupotentiaalista Suomen talvessa.
”Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.”
Eli Jumala ei pärjäisi Suomen talvessa, ilman talvivaatteita? Ja kesällä polttaisi itsensä auringonpaisteessa... 😱
Väitätkö, ettei vaikkapa ihmisen valokuva pärjäisi Suomen talvessa.
Linnuilla on muuttelupotentiaali. Siksi niillä on siivet. Osoitus älykkäästä luojasta.
Tämä keskustelu käy aina vain absurdimmaksi.
Onko siis muuttomatka osoitus muuntelupotentiaalista?
Sorry. Luin väärin.
Juu. On muuttelupotentiaalia.
Väitätkö, että ihmiset ovat valokuvia Jumalasta?
Niiden ei tarvitse sopeutua kylmiin vuodenaikoihin, koska Jumala on luonut niille kyvyn muuttaa.
Niin on, antamalla evoluution hoitaa asian.
Vain todisteet puuttuu.
Niinpä. Luomisuskolta puuttuu kaikki todisteet ja perustelut.
Kiellät uskosi takia todisteet, joita löytyy runsaasti biologiatieteen tuloksista.
Kuva kuin kuva. Väitätkö itse,vettä ihminen on alkuperäinen jumala.?
En väitä. Väitätkö sinä, että jalkalamppu on banaani?
En toki väitä. Väitän vain, että Raamatussa ihminen nimetään Jumalan kuvaksi.
Jalkalamput ja banaanit voit työntää pimeään paikkaan.
Ihminen rakentaa siltoja, katedraaleja ja jääkaappeja ja asuu Grönlannista Saharaan, mutta hänellä ei ole muuntelupotentiaalia?
;D
1.+Käsittääkseni+ihmisen+jalkapohjan+luut+ovat+kaarirakenne,+kun+taas+muilla+kädellisillä+ne+ovat+enemmän+littanat.+Tämä+on+tärkeää+ihmisen+pystykävelylle,+koska+koko+ruumiinpaino+on+jalkojen+varassa+ja+ns.+kaarisiltarakenne+on+hyvin+kestävä.+Muut+kädelliset+eivät+sellaisia+tarvitse,+koska+ovat+rystykävelijöitä,+eivätkä+kulje+ihmisen+tavoin+pystyssä+kahdella+jalalla.+Toki+ne+pysyy+hetken+aikaa+pystyssä+kahdella+jalalla+kuten+koira+ja+hevonen,+mutta+eivät+ole+kuitenkaan+pystykävelijöitä.
Oletko väittämässä että nuo 15 eroa ovat "makroevoluutiota" eli uusia rakenteita joita evoluutio ei voi synnyttää? Nuo kaikki ovat esimerkkejä pienistä asteittaisista eroista jotka osoittavat enemmän läheisestä sukulaisuudesta kuin erosta. Siinä verrataan samanlaisten rakenteiden pieniä eroavaisuuksia. Jos niitä ei olisi emme olisi eri lajeja. Toisaalta emme voisi mitenkään verrata jalkapöydän rakennetta vaikkapa hevoseen, vaikka sekin on erittäin läheinen sukulainen kanssamme, jos katsotaan koko elonkirjoa. Se että täsmälleen saman rakenteen eroavaisuuksia voi verrata osoittaa, että meillä on lukemattomia täsmälleen samoja rakenteita.
Pari virhettä korjaisin:
Meillä on täsmälleen samanlainen värinäkö kuin muillakin ihmisapinoilla. Uuden maailman apinoiden värinäkö eroaa "toteutustavaltaan" vanhan maailman apinoista, mutta kaikki kädelliset näkevät värit, koska se on ollut tarpeen esimerkiksi kypisen hedelmien erottamiseen raaoista.
Ihmisen aivot eivät rakenteeltaan poikkea oikeastaan minkään nisäkkään aivoista. Aivojen osien koot ja keskinäiset suhteet ovat erilaiset. Kannattaa muistaa, että esimerkiksi jääkarhulla on kaksi kertaa niin suuret aivot kuin ruskakarhulla vaikka ruskeakarhu ja jääkarhu voivat sujuvasti risteytyä ja jälkeläiset ovat lisääntymiskykyisiä. Eli ne ovat peräisin samasta kantalajista aivojen merkittävästä kokoerosta huolimatta.
Lähes kaikki kädelliset syvät myös eläinperäistä ravintoa. Vähintään hyönteisiä mutta myös matelijoita ja toisia nisäkkäitä. Paviaanit metsästävät aktiivisesti. SImpanssit metsästävät pienempiä kädellisiä järjestäytyneesti yhteistyössä. Puhtain kasvissyöjä taitaa olla gorilla, joka ei taida syödä kuin puolivahingossa hyönteisiä. Jostain sekin B12-vitamiininsa saa. Jossain oli juttu, että linnunpesä poikasineen on useimmille nisäkkäille vastustamaton herkkupala. Jopa kauriit ja hevoset voivat södä pesän poikasineen, jos sellaisen löytävät ennen kaikkea mineraalien takia. Gorilla on yksi harvoista joka jättää sen rauhaan.
Ja ihminen on suunnilleen yhtä karvainen kuin simpanssi, jos katsotaan ihokarvojen määrää. Ihmisellä suurin osa karvoista on heikkoja haituvia ja simpanssilla paksumpia ja näkyvämpiä. Aivan kuten simpanssilla on "hiukset" mutta ihmisellä ne kasvavat paljon pitemmäksi. Taas kyse on erosta samassa rakenteessa.
Miksi vaadit muilta todisteita kun itse uskot jumalaasi ja siihen että hän olisi luonut ilman yhtäkään todistetta kummastakaan? Eikö tuo ole aika typerää käytöstä?
Väittäisin että Rottiksen nykykäytös on jo aivan selvää tietoista v-ttuilua.
Tai sitten kaveri on todella niin sekaisin ettei enää erota mustaa valkoisesta.
Luuletko, että niin ”haastavaan” tehtävään pystyvät vain kretut? 🤣
Ateistit ovat niin säälittäviä, että pitää matkia toisen nimimerkkiä. Raamattu-on-totuus on eri henkilö kuin RaamattuOnTotuus. Ateisti nikkivaras trolli.
Jos hevoselle kehittyisi kolmas raajapari ym. (toisin sanoen uusia rakenteita) niin että siitä tulisi kentauri, Rotikka ja kumppanit eivät hyväksyisi tapahtumaa evoluutioksi, koska nisäkäs pysyisi nisäkkäänä.
Haudu harhoissasi. Rehtori ja pari muuta harkitsevat parhaillaan tarvittavia toimenpiteitä.
jos sillä nyt nykyään mitään tekee? Rehtori on koulun ainoa koulukiusattu kun nykylapset evoluutuivat hirviöiksi :D
vähintään kolme merkkiä.
Ei evoluutio "vaadi" mitään uusia rakenteita. Koirilla on ihan samat elimet ja rakenteet kuin ihmisillä ja päinvastoin. Molemmat ovat samaa alkuperää, vaikka ovat selvästi eri lajeja nykyään. Lajiutumista on siis tapahtunut eli evoluutio toimii hyvin, vaikka uskontosi takia haluatkin kiistää sen.
Eliöiden ekologinen adaptoituminen juuri on evoluutiota.
Uroskoiralla on tosin siitinluu joka ihmiseltä puuttuu. Tähän pohjautuu klassinen kompakysymys "montako luuta koiralla on?" Oikea vastaus on tietenkin n ½ koska uroksella om yksi enemmän kuin nartulla.
- Ilkimyksen pihakoira
Leisola kirjoitaa kirjasaan: Evolution ihmemaassa
https://creation.com/leisola-bioengineer-dumps-darwin-declares-design
"Evoluutio on hidasta ja asteittaista, paitsi silloin kun se tapahtuu nopeasti. Se on dynaamista ja luo valtavia muutoksia ajan saatossa, paitsi silloin kun se säilyttää kaiken ennallaan vuosimiljoonien ajan. Evoluutio selittää sekä äärimmäisen monimutkaisuuden että elegantin yksinkertaisuuden. Se kertoo, kuinka linnut oppivat lentämään, mutta myöskin kuinka ne menettivät lentotaitonsa. Evoluutio teki gepardeista nopeita ja kilpikonnista hitaita. Joistakin otuksista se teki suuria ja toisista pieniä; joistakin upeita ilmestyksiä, toisista taas ikävystyttävän harmaita. Evoluutio pakotti kalat kävelemään ja patisti toisia eläimiä takaisin mereen. Evoluutio tuottaa uusi rakenteita, paitsi silloin kuin se säilyttää samoja eri kehityslinjoissa. Se tuottaa upeasti säädeltyjä rakenteita, paitsi silloin kun se tuottaa epäonnistuneita tekeleitä. Evoluutio on suuntaa vailla ja sattumanvaraista, paitsi silloin kun se etenee tietyn tavoitteen suuntaan. Evoluution hallitsema elämä on julmaa olemassaolon taistelua, paitsi silloin kun toisen hyvä asetetaan oman edun edelle. Evoluutio selittää hyvän ja pahan, rakkauden ja vihan, uskonnon ja ateismin. Tämä onnistuu jatkuvasti kasvavan aputeorioiden armeijan avulla. Evoluutio on teoriankeksijöiden ykköspropellipää. Mitä tämä oletuksia laukova neropatti lopulta saa aikaan? Flogiston -teorian tavoin se selittää kaiken, muttei selitä mitään hyvin."
Leisola vaikuttaa fiksulta kaverilta... silloin, ku se on hiljaa. 🤣
"Molemmat ovat samaa alkuperää, vaikka ovat selvästi eri lajeja nykyään. Lajiutumista on siis tapahtunut eli evoluutio toimii hyvin, vaikka uskontosi takia haluatkin kiistää sen."
Ei tuota ole voitu todistaa luotettavasti. Kyse on eräiden oletuksesta.
No+itse+asiassa,+todistustaakka+on+kyllä+teillä,+koska+n+95%+maailman+kaikista+tutkijoista+ovat+havainneet+maailman+olevan+hyvin+vanha+ja+evoluutiota+tapahtuvan.+Astronomit,+biologit,+historioitsijat,+paleontologit,+arkeologit+jne.
Asia voi mennä niin päin, että kun ihmisen tietoisuus kohosi, niin se veti mukanaan myös muut eläimet, eli maa luotiin uudestaan. Kaikki on tietoisuutta, eli värähtelyä, kyse on vaan siitä, mikä värähtelee ja suhteessa mihin. Silakan aivot ja sisäelimet värähtelee suhteessa veteen kun taas karhun vastaavat maahan ja ilmaan. Tietoisuus on luonut tarvittavat muutokset, ei satunnaiaet mutaatiot.
Raamatun luomispåivät on voitu kopioida tästä. Luomisen seitsemän sädettä näkyvät ihmisessä energiakeskusten eli chakrojen toimintana. Ihminen on Luojan hologrammi, joka sisältää universumin pienoiskoossa.
Se että Rottis ei "usko" satunnaisiin mutaaatioihin, ei mitenkään maagisesti taio niitä pois. Mitään mekanismia joka jotenkin estäisi hyödylliset mutaatiot ei ole olemassa
Aloitus ei liity palstan aiheeseen. Aloittajan nimimerkki on ilmiannettu jatkuvan aiheesta poikkeamisen ja asiattoman käytöksen takia.
Hiero pallejasi evoluutikko eli ajattele!
70000 bakteerisukupolvea on luotu kokeellisessa evoluutiotutkimuksessa ja lopputuloksena oli hieman paremmin ympäristöön sopeutunut bakteerisukupolvi, joka oli kuitenkin sama bakteeri kuin kokeen alussa. 70000 sukupolvea ihmisillä merkitsisi ihmiskunnan sukupolven odotetun eliniän ollessa noin 30-40 vuotta noin runsaan 2 miljoonan vuoden ikää, jolloin ihmissuku alkuihmisineen sanotaan alkaneen kehityksensä kohti nykyihmistä. Tätä ennen piti kaikkien elimien syntyä ja toimia jo moitteettomasti. Evoluutioteoria vaatii ehdottamasti täydennystä ollakseen uskottava.
Tai vaihtoehtoisesti et ymmärrä koko hommasta enempää kuin sika kvanttifysiikasta.
Oli se uskottava 1800-luvulla, jolloin solua pidettiin yksinkertaisena. Mutta ei enää, kun tiede on kehittynyt.
Tai vaihtoehtoisesti et ymmärrä koko hommasta enempää kuin sika kvanttifysiikasta.
-Oapas nyt ihan rauhallisesti. Et ymmärrä todellakaan sikaa enempää. Ymmärryksesi ei riitä ymmärtämään, ettet ymmärrä. Et ymmärrä, ettei kvanttifysiikka tue satuteorioitasi jotka kuvittelet olevan tosia.
https://medium.com/starts-with-a-bang/the-standard-model-is-not-enough-new-lhc-study-shows-7897ab7b1168
Juntille sopivaksi pureskeltuna
https://tekniikanmaailma.fi/fyysikoiden-etsima-kaiken-teoria-sai-kolauksen-salaperaisia-aksionihiukkasia-ei-loytynyt-sielta-missa-niita-olisi-pitanyt-olla/?fbclid=IwAR11Q4rmeTmQolmO0BOLx064veoELx_MD4JNFGD86aGMQzEuHvzvsZy_QYg
Tekniikanmaailma 🤣🤣🤣
Jallu, Aku Ankka, Seurakuntasanomat jne... 😂🤣😂
Painovoima on evoludeiten päätäitä eli valetta
https://www.youtube.com/watch?v=TW_MQZR-zo4
"Mutta missä ovat havaitut todisteet siitä, että evoluutio loisi uusia rakenteita? Olkaa hyvä, palstan evoluutiouskovaiset, ja listatkaa tähän esimerkkejä evoluution luomista uusista rakenteista. Nyt teillä on erinomainen tilaisuus todistaa, että evoluutiota tapahtuu."
Ikävää että opettaja syyllistyy tuollaiseen vittuiluun. Eikä tämä suinkaan ollut ensimmäinen kerta.
Asiasta on tehty ilmoitus asiaankuuluville tahoille. Perästä kuuluu.
Pieraisin ääneen juttusi typeryyrelle. ruodoton e-wokki saa mahani kiertämään.
Iljettävä nikkivoro.
Paremmat jututhan tolla on kuin sillä alkuperäisellä ROTilla. 😂
Ai että ilmivalehtelu hyväksytään, kun jutut ovat hyviä. Sitähän trumppikin.
Niinhän te hyväksyttekin ROTin valheet...
Jos olet palstaa seurannut, niin tiedät, että kaikki ROT:n valheet on voimallisesti kumottu. Viron susikaan ei jaksa tätä tehdä jatkuvasti, kun valemestari pokkana toistaa niitä kuin uusina asioina.
"Ikävää että opettaja syyllistyy tuollaiseen vittuiluun"
Ihmetyttää, miksi vastasit noin töykeästi?
Kysymys on erittäin asiallinen.
Olisi asiallista vastata siihen asiallisesti.
Et sitten ymmärtänyt edes sitä, että tämä on KREATIONISMI -palsta eikä evoluutiopalsta.
Miten ihminen voi olla noin sekaisin?