enkelipallo
Aina käy niinkuin käy
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia63 aloitusta · 2433 kommenttia
- Annan niiden olla, tulla ja mennä. Vain havainnoin. Mutta se ei edelleenkään tarkoita, että minä olen erillinen tunteistani. Aivan kuten en ole erillinen varpaastani.
(Joskin alla on keskustelu EP:n kanssa, joka voi johtaa toisenlaiseen näkemykseen asiasta. Mutta katsotaan mihin suuntaan se lähtee...)
Kyllä minä seittäisin itselleni hyvinkin noin.
Mielen tasolla regoimattomuus on arvokasta, se ei tarkiota hukkuvan tai vaikeuksissa olevan ihmisen hylkäämistä, on taas minun asiani minkä koen kaverini hylkäämiseksi.
Kun tietyt hyvissä pukeissa tulevat ihmiset soittavat ovikelloa vahvin ajatukseni olkoon SIUNAAN heitä
Tässä tarkoitan siunaamisella - annan heidän olla sellaisia kuin he ovat. Keskustella voin eli katson sisäänpäin ja näen etsivän ihmismielen ja annan hänen puhua. Se ei ole minulta pois.
Tässä näin käytännön elämää minun näkökulmastani - Juuri näin. Ego on itsekkyys jokaisen puute ja pelko on erillinen erityinen. Hengen tasolla se ei ole mitään. Henki ei voi olla itsekäs.
Tässä ympäristössä jätin kommentoimatta:
# kuin että vältät sen tekemällä itse asiasta mystisen. Otatko haasteen vastaaan?#
Oli sinun valintasi asetella sanat noin että minä saatan käsittää sinun tarjoavan mystistä tapaa lähestyä.. Halusit inspiroida
No nyt minä taas valitsen että sinä teit "asiasta" mystisen. Näin ei suinkaan ole mutta sanoja voi pyöritellä loputtomiin.
Vasta kokemukasessa voimme olla yhteisessä tilassa?? Mielentilassa
Tämäkin harhaanjohtava väite koska väite ei ole se kokemus. Taivasta ei voi osoittaa
Asettukaamme "taistelukentän yläpuolelle"
Nähdään ja tunnistetaan tilanne mutta ei mennä mukaan. Näin minä muotoilen anteeksiannon lyhimmällä mahdollisella tavalla
Ilmeisesti kehossa ollessani en pystytekemään kehon "elämää" täysin tekemättömäksi.
Raamattu on tässäkohtaa mainio: Tuhlaajapoika palaa kotiin ja ISÄ ottaa viimeisen askeleen. Vaikka Raamatussa on paljon minulle käsittämättömiä - olkoon tästä pidän.
Mieleni avulla valitsen taistelun eli egon tai Hengen joka on Itse, Agaperakkaus, anteeksianto.
Mennään sisäänpäin juuri näin
Vain itselleen voi antaa anteeksi, kukaan ei voi tietää toisen ihmisen ajatuksia eikä perusteluja ei kokemuksia, ei voi antaa hänen mieltään anteeksi, vain oma käsitykseni hänestä on minun asiani.
Kun sanon että mieli on jokaisella yksityinen ja oma tähän kohtaan tarjoan että minulla on luottamus että sinullakin on yksityinen mieli.
Mennään kirjaimellisesti sinun yksityinen on aivan sama kuin minun yksityinen aivan kuin luku 10 jokainen luku 10 on loputtomiin 10 sitten on ajattelu joka voi spekuloida monta 10 aina uudellen ja uudelleen....
Nykyisen massatuotannon avulla luulisi olevan helppo ymmärtää että präsillä lyöty teräspelin pala on aivan samanlainen kuin seuraava samalla prässillä lyöty teräspelin pala.
Näin totuus on yksi jakamaton Itse jokaisella aivan samanlainen. Ei voi olla monta totuutta.
Jumalalla on yksi Poika mutta se on eriytynyt omissa mielikuvissaan egossa erilliseksi ja pitää sitä totena - Kiitos haasteesta, heti epäilen omia mahdollisuksiani.
Eikö juuri itsen epäileminen ole ensimmäinen este.
Nyt tuli toinen eli mitä itse tässäyhteydessä tarkoittaa, olisiko meillä kahdella mahdollista päästä yksiselitteiseti yhteiseen käsitykseen sanasta itse.
Olen muutakin kuin tämä keho, minussa on mieli jonka tiedän tavoittavan jotain kehon "ulkopuolista"
Minussa on valitsija joka valitsee suhtautumiseni mieleni tuotoksiin kuten oivalluksiin?
Tuottaako mieleni vai "kuunteleeko se" ja minun pelkoni estää...
Pitkälti tukeudun huomaamattani vanhoihin muistikuviin, menneisiin kokemuksiin. Kuitenkin itse on muutakin kuin ne.
piti lopetta - Puhun vain omasta puolestani.
Sen mitä katsoin oli ilmeisesti englannin kielistä, koska en sitä ymmärrä riittää minulle että jätän tuomitsematta niin kieln kuin sinut tai Jeesuksen tai Pyhänhengen - Nelson Mandelan oli päästävä vankilasta pois pystyäkseen neuvottelemaan abardheidin purkamisesta
Kun kokemukseni on tämä fyysinen maailma olen tämän kokemuksen vanki
Lohduttavaa on että tämän oman vankilani olen tullut kokemaan jotta voisin siitä luopua
Siihen tarvitsen teidän kommentteja myös - Ymmärrän mielestäni hyvinkin ??
Lopulta todellisuus ei ole hyvä eikä paha
Kun kuvaa sanoinkuvaamatonta sanoilla
on sanojen vanki🙂 - Nyt ehdotan ajattelemmaan erikseen noita "ulkopuolisia" ja sitten toisaalta "mielen sisäisiä" maailmoita. muuten menee puurot ja vellit sekaisin.
Havainnot (tiede) ovat mielen luomuksia ja siksi aina subjektiivisia, henkiöstä riipuvia, ulkoppuolisisa, herättävät enemmän kysymyksiä kuin vastauksia - Olipa virkistävää keskustelua ISO Kiitos
Muutama kliseiseltä vaikuttava ajatus:
Sen saa mitä tilaa (minä vaikutan sinussa sen mitä sinussa näen, ehkä selvempi ilmaisu, siihen mikä minussa on kesken, sen minä sinun käytöksessäsi huomaan)
Sanoma on kuulijan kosrvassa- Kauneus on katsojan silmässä.
Ratkaisu on anteeksianto itselleni koska kaikella on se merkitys minulle jonka minä sille annan.
Vain itseään voi opettaa, et opi kertotaulua ellet sitä itse omaksu, et valaistu käskemällä - En katsonut linkiä mutta kaikessa on kysymys siitä kuinka sanoma ymmärretään ja mihin sitä ymmärrystä käyteteään.
Aivan kuten Anonyymi 8.6.2019 15:19 rehellisesti ilmaisee. Hän ei ymmärrä mitä sanon eli tarkoitan.
Olisihan se erinomaisen hyvä kun jokainen ymmärtäisi kaverinsa kommunikoinnin juuri siten kuin se on tarkoitettu, tai toisin päin. Kun pystyisi jo sanoessaan tajuamaan ettei sanoma mene perille tai saa kuulijan mielessä aikaan jotain aivan muuta kuin oli tarkoitus.
Tämä viimeksi mainittu tilanne kuitenkin kaikkein yleisin kommunikoinnin tulos vilpittömistä toiveista riippumatta.
siinolle vilpittömästi. Jeesuksen lähettämän Pyhänhengen ääni tuli jokaiselle hänen omalla kielellään. Se ei tarkoita etteikö linkin sanomassa olisi pyhyyttä hänelle joka sen siten kuulee - 😶 jep
- Yritän hahmottaa miten saat tiedon Jumala puhuu tai ei puhu
Jumala vastaa ajatuksen tasolla kysymykseen Mitä rakkaus tekisi tässä tilanteessa
Rakkaus tässä tapauksessa mahdollisimman syvällisessä mielessä - "Jumala voi puhua ihan milloin vaan passaa samaan tapaan kuin ennen vanhaan kunnon Raamatun kirjoittamisen aikaan."
Sinä olit silloin kuuntelemassa koska tiedät? - Em. vuoksi omaatuntoa tai omia tuntemuksia ei voi koskaan asettaa Jumalan sanan yläpuolelle.
Joten Jumalan tuntemus neuroottisesta on Hänen asiansa ei minun? Parhaimmillani minä siunaan sitä mikä hänessäkin on Jumalan Luomaa koska kukaan eikä mikään ole erossa Jumalasta. Taivasten valtakunta on jokaisessa.
Minun omatuntoni kertoo minulle näin. - Kattavasti kuvattu.
Sallitko pienen lisäyksen. Omatunto on suurelta osin se mitä yksilölle on opetettu
Hänelle on MYÖS saatettu opettaa että Pyhän Hengen ääni on oivallus, idea kaiken aiemmin opetetun ohi tai lisäksi siihen tilanteeseen jotain "ennenkokematonta" ainutlaatuista. Siis menneistä opetuksista ja kokemuksista riippumatonta.
Siihen meidän on luottaminen, eli kun teitä on kaksi tai useampi minun
nimessäni siellä olen minä. Siinä hetkessä minun omatuntoni vaikenee ja kuulen jotain enemmän.
Jeesus ei jättänyt meille oppaaksi omaatuntoa?? - " Miksi hän nykyään on niin hiljainen veikko? Olisihan hänellä mahdollisuus käyttää jopa suomi24:n ateismipalstaa huulenheittoon. "
Jotta ylläoleva ajatus olisi perusteltu sinun on tiedettävä mikä on Jumalan puhetta mikä ei. Joten ole hyvä ja kestä eli hyväksy oma näkemyksesi.
" Mutta ei. Hän vaikenee kuin muuri. Uskovaisten pitää siksi käydä täällä orpoina "todistamassa". Olisihan se heillekin helpompaa, jos Jumala jeesaisi heitä todistamisen taakassa."
Jos ja kun kuulet "uskovaisen" tai kenen tahansa "todistavan" tiedäthän silloin vuorenvarmasti että todistaja on se henkilö, ei suinkaan Jumala joten jällen tutkiva ajatus suuntautuu sinun päätelmääsi.
En väitä että olet värässä mutta sen sanon että puhut ja todistat omasta ajattelustasi. Monikin saattaa kuulla sinun näkemyksessäsi totuuden, ellei aivan Jumalaa kuulisikaan. Mitä sanoja tai nimiä kukin käyttääkään. - Aloitus on osa laajemmasta kokonaisnäkemyksestä, ymmärrettävästi anonyymi ja Jeesus_Pottonen vastaavat sillä näkemyksellä joka heillä tällä hetkellä on.
Kiitos mielenkiinnosta - Saa sitten nähdä milloin ateistit väittävät että rahaa ei ole olemassa: Todisteet pöytään
- Juuri niin
- Eikö tieto ole kuitenkin enemmän kuin bittivirta.
Bittivirta eli kirjoitus tai puhe saattaa olla tiedon alusta joka voidaan purkaa mutta mikä on lähde.
Sattuma
Häiriö aivoissa
Kerro lisää - Tietoisesti tai tietämättään sekoitetaan henkinen eli ajattelu, tietoisuus, tunteet
fyysiseen eli paperiin jota kutsutaan rahaksi joka on uskomus että se "pitää arvonsa"?
Rahallakin on vai se arvo minkä ihmisten usko siihen sijoittaa. Kun riittävän suuri joukko menettää uskonsa rahaan seurauksena on pörrssiromahdus
Jäljelle jää tietoisuus, mieli, tunteet, uskonnoista ateismista rahasta uskomuksista riippumatta.