enkelipallo
Aina käy niinkuin käy
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia63 aloitusta · 2433 kommenttia
- Minä on totuus
Niin minut tuomitaan kuinka minä tuomitsen - , joka uskoi olevansa jumalan poika.?????
Jälkipolvet etsivät ja löysivät ja liittivät yksiin kansiin kertomukset Jesuksesta = Mitä tiedämme hänestä, 36 eri kirjoittajan yhteen liitetty kokoelma. Olisiko se Jeesuksen syy, onko Nykäsen Matin syy että hänestä kirjoitettiin jo eläessään...
Todellisuudessa eräskin toimittaja kerrotaan poltetun uunissa aivan äskettäin, me ihmiset nyt vain ollaan tällaisia - Jumala loi pojan, miksi Poika piti NUKUTTAA jotta eeva eli näennäinen erilisyys voitiin tehdä?
Unessa ollessaan Poika syö...... ja menee piiloon koska tuntee erilisyyden hyvä/paha unissaan! Siksikin toistetaan jatkuvasti että kysymys on HERÄÄMISESTÄ
Missä alkaa valinta mitkä lauseet jätetään huomiotta mitkä toistetaan.
Siitä alkaa valikoiva MANIPULOINTI, mihin tarkoitukseen on anteeksianto, juuri siksi kun jokainen kuitenkin valitsee joka hetki parhaan kykynsä ja ymmärryksensä mukaisesti.
Se ei ole hyvä/paha se on valinta, ketään ei pidä tuomita. - Miltä tasolta katsotaan?
Ainoa totuus on rakkaus, tosin raamatusta on luettavissa Jumalankuva jota pitää rakastaa ja pelätä samanaikaisesti
Ymmärrän huokailusi, sitkeästi opettelen pelotonta suhtautumista rakkauteen - Olisiko mahdollista havaita ero. Puhutaanko sisällöstä vai ihmisten käsityksistä toisistaan?
Varmaan vuosisatojen saatossa joskus hamassa tulevaisuudessa tämän eron havaitsemiseen opetetaan jo pikkukakarasta alkaen.
Me, tämän vuosituhannen opetuslapset menemme tiukasti Aadmin esimerkin mukaan, syyllinen on ulkopuolellani, eva, käärme, jumala, paavalit, erehtyi ja sai minun erehtymättömyyteni mukaansa.
Totta on että näillä mennään koska tämä tapa on erinomainen tapa johdattaa ymmärtämään anteeksianto.
Syyllisyyden havaitseminen on ensiaskel.
Seuraava askel on tietoisuus että syyllisyys on mielen tila. Oma asenne, oma reagointi, oma havainto?
Anteeksianto on prosessi, joka ei tapahdu kahden ihmisen välillä, vaan se tapahtuu meidän "mielissämme"
TILANTEISSA, jossa olemme tekemisissä (suhteessa) jonkun toisen ihmisen kanssa.
Kysymys ei todellakaan ole anteeksi antamisesta toiselle ihmiselle,
vaan paremminkin siitä, että annan anteeksi omassa minäkäsityksessä piilevän syyllisyyden, jonka olen jättänyt jonkun toisen ihmisen kannettavaksi.
Tämä on todellakin KAIKKI mitä voin antaa anteeksi, sillä kaikki muu omassa havaintomaailmassani, on tämän SYYLLISYYDEN projektiota - Raamaatun tuntee "jokainen" kuinka moni tuntee sinun Jumalakäsityksen, en väitä että olisit väärässä koska en tiedä ajatuksiasi.
Eikö olisi aika "mennä eteenpäin" sensijaan että loputomasti esitetään samat vastakkaisuuteen viittavat lauseet. Ei voida koska on niin varma käsitys että kaiki syy on kaverissa - # esimerkkiksi "lukumerkitys1" kirjoittajan ajattelussa koko sanapari on Paavailin masinoima Paavalin tarpeisiin. #
Tässäkään ei ole muuta kuin minun kirjoitukseni, heti luetuani sen uudelleen huomasin syyllistäväni itseni - Käsitys, ajatus, mielipide, tulkinta, manipulaatio uhkauksesta, lauseesta Pyhän Hengen pilkkaa ei saa anteeksi
esimerkkiksi "lukumerkitys1" kirjoittajan ajattelussa koko sanapari on Paavailin masinoima Paavalin tarpeisiin.
minulle "enkelipallo" sanaparin sisältö on nimitys sille oivaltavalle ajattelulle joka EI kumpuaa minun itsekkyydestäni eli se ajattelu ei ole minun egostani vaan Korkeimmasta Itsestäni, viesti Jumaluudesta, viesti taivasten valtakunasta joka on minussa ja jokaisessa siis rakkaudesta; Jumala on rakkaus
1.Johanneksen kirje:
4:8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
4:16 Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.
Kun pidän Pyhän Hengen ääntä Rakkauden äänenä voin antaa anteeksi, suljen itseni Jumalan rakauden piiriin. Kun kiellän sen silloin suljen itseni Jumalan äänen eli Rakauden ulottumattomiin siis valitsen anteeksiantamattomuuden.
Kysymys on valinnastani valitsen itse pidänkö kännykkäni ladatuna vai jätänkö yhteyslinjan avoinna rakkaudelle ja anteeksiannolle
Kun kellään ei ole muuta kuin omat ajatuksensa, oma mielensä, Paavailillakin on ollut oma mielensä ja meillä jokaisella on oma mielensä hänestä. - Ainoa pelättävä on pelko.
# Millainen on Paavalin oma evankeliumi ja miten se eroaa siitä evankeliumista jota Jeesus kehoitti opetuslapsiaan saarnaamaan ? #
Se on sitä mikä on SINUN mielessäsi. Minulla on ilosanoma joka on MINUN mielessäni. Kaikki muu on syyllistämistä manipulointia, rakkauden pyyntöä, jospa olisi edes joku joka minua kuuntelisi ehkä jopa ymmärtäisi.
Minun ilosanomani on: Jumala on Rakkaus - Jossakinkohdin raamatussa on seuraavanlainen lause, "kyllä kyllä tahi ei ei ja mitä siihen lisätän on turhaa."
Ylläolevasta totuudesta huolimatta jatkan: Keskustelu muttuu mainipuloinniksi silloin kun ajatukset erkanevat liiaksi toisen ajatuksista. Lopulta päädytään toisinajattelijan ajatusten tuomitsemiseen, ja sitten tuomitaan henkilö.
Kaikki vain siksi että OMA ajatus on poikkeava? Siis minun ajatukseni aiheutavat minulle ???
Edelleen pidän lähtökohdasta kinni, minulla voi olla vain minun ajatukseni-- eikö niin sinulla hyvä lukija on sinun ajatuksesi.
Manipuloin, tuomitsen, rakastan minun ajatuksiani sinusta tai kenestä ikinä.
Koska olen laiska en kirjoita kaikkea mitä tästä asiasta on kirjoitettu vaan menen lopputulokseen.
Olemme unessa, katselemme silmillämme maailman tapahtumia ja teemme niistä päätelmiä unohtaen että näen ja reagoin vain niihin asioihin jotka "näen". Kuvittelen että asiat ovat niinkuin ne näen, kuitenkaan en "näe" kuin oman ajatteluni? - Taivas on mielen tila
- niin oiken mutta niin kesken
# Mutta opetuslapsille hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen.#
Vaan olisi pitänyt olla kuulemassa sen kyseisen opetuslapsen mielellä ja kokemuksella ja ymmärryksellä. Ei nykyisen tietelliss materialistisen uskovaisen ateistin mielellä.
Juuri siksi yksikseen kullekin koska kukaan ei voi ajatella toisen ihmisen MIELELLÄ. Siksi puhutaan yhdelle erikkseen yksityisesti - silloinkin. Aivan kuten nyt.
Jos kirjoituksella voitaisiin siirtää MIELI se toki olisi jo tehty. Kirjoituksella voidaan siirtä vain teksti, sisällön jokainen kokee oman elämänsä ja ymmäryksensä avulla.
Vain Rakkauden mielellä voidaan ymmärtää ykseys. - olen yksin tai porukassa niin aina haisee
Kerro lisää porukat kuuntelee :)
Ei kukaan voi ammentaa muusta kuin sitä mitä on saanut eli siitä minkä on itselleen opettanut
en minä
et sinä
ei Matteus ei Luukas ei Jeremia
ei 2.Korinttolaiskirje:..
ei Hebrealaiskirje:..
Maailma ja ihmistajunta on siten rakentunut että vain omastaan, omasta käsityksestään voi jakaa. Vain itseän voi opettaa. Jumala on.
Juuri siksi opiskelen Rakkauden ääntä en ihmisen ääntä. Hämärästi oivallan että vain rakastamalla voi oppia jotain Rakkaudesta Jumala on rakkaus.
Aivan samoin kuin vain hiihtämällä voi opia hiihtämään, ei tämä mitään rakettitiedettä ole - Maailma on hologrammi
- Kyllä+sulla+mielipide+saa+olla.+
- Kun näet ja koet miten kumppani sinuun suhtautuu tiedät miten olet häneen vaikuttanut. se on peili sinulle sinusta.
Näin ymmärrän että anteeksianto suuntautuu aina itseen. Olen antanut hänelle syyn johon joskus riittää että olen olemassa.
Kumppanin reagointi - jopa hyökkäävä sellainen - kertoo luottamuksesta minuun, minulle voi esiintyä "omana itsenään"
Se ei tarkoita että luopuisin jostakin, se tarkoittaa että hyväksyn hänet sellaisena kuin hän on. No tietenkin luovun tuomitsemasta itseäni tai häntä.
Joten ainut paha on ryhtyä tuomariksi itselle tai hänelle, siinä on anteksiannon kaava ja avain - Kun kaikki ihmisen kokema on ihmisen käsitys kokemuksestaan.
Kun päättää että tämä on Jumalan minuun kohdistama kärsimys, kuka silloin voi muuttaa tuota päätöstä.
Toisaalta mikä on riitävän hyvä jottei siitä voisi löytää puutetta.
Elvis Presley, Stephen Hawking, Aristoteles Onassis, esimerkiksi vain, kokivat valtavaa puutetta ainakin hetkittäin
Kerro mikä sinulle on riittävän hyvä. Onko sinulle luvattu onni ja autuus tässä nyt. Tutustu budhalaisuuteeen jos Kristinuskon jumaluus on sopimaton tai ateismiin jos se takaa sinulle sen miten haluat elämäsi kokea
On ainoastaan mahdollisuuksia. - Onko kaikki tiedettå ja "mantelitumakkeita" missä on Henki tai oivallus. Kehittääkö aivot todellisuuden?
Ensi on henki eli täydellisyys uskonnollinen ihminen puhuisi Jumalasta.
Sitten on ihminen aisteinen, aivoineen ja erehtyvine päätelmineen oikea väärä, jonka voin viedä Jumalalleni antaakseni anteeksi itselleni epäilykseni epäuskoni ja palaan Isäni kutsumana juhlapöytään kuten tuhlaajapoika kertomuksessa kuvataan.
Vain äärimmäinen itsekkys pystyy kuvittelemaan että tietämällä miten kaverin pitää toimia pelastuakseen, siksi keskityn oman virheeni anteeksiantoon - Mihin jäi anteeksianto.
opetetaanko jossain anteeksiantoa, ei vain pidetään kirkaana esillä että Aadam meni piiloon, ja sitten sivukaupalla seltyksiä selityksen perään?
Kukan ei opeta että olisi sanonut Isälle erehdyin, ?? - eisemmin käytetty on "erillisyys" Jumala ero" "osua ohi" jne... siis muissa kuin suomen kielessä