Missä on taivas, johon pelastutaan?

Ymmärrätkö kirjoittamasi luukkaan kohdan,jumalan valtakunta on sisäisesti Jeesuksen uskovissa jota ovat uudestisyntyneet ylhäältä.

paju4 kirjoitti:

Ymmärrätkö kirjoittamasi luukkaan kohdan,jumalan valtakunta on sisäisesti Jeesuksen uskovissa jota ovat uudestisyntyneet ylhäältä.

Olen tuntenut lukuisan määrän Jeesukseen uskovia, mutta ei heissä ole mikään Jumalan valtakunta näyttänyt olevan. Samaa sakkia kuin muutkin.

torre12 kirjoitti:

Olen tuntenut lukuisan määrän Jeesukseen uskovia, mutta ei heissä ole mikään Jumalan valtakunta näyttänyt olevan. Samaa sakkia kuin muutkin.

Mikset korjausta edes hampaitasi?

JormaPietro kirjoitti:

Mikset korjausta edes hampaitasi?

Seinäjoella meni kaikki pieleen, joten antaa olla.

torre12 kirjoitti:

Olen tuntenut lukuisan määrän Jeesukseen uskovia, mutta ei heissä ole mikään Jumalan valtakunta näyttänyt olevan. Samaa sakkia kuin muutkin.

Eivät eroa ihmisestä,ukoa päin,sisin onkin sitten toinen asia, rauha on jota tämä maailma ei tunne.

paju4 kirjoitti:

Eivät eroa ihmisestä,ukoa päin,sisin onkin sitten toinen asia, rauha on jota tämä maailma ei tunne.

Onko se petollista "rauhaa"? Moni uskova tuntuu olevan tilassa, jossa todellisuus ja totuuskin ovat kateissa.

torre12 kirjoitti:

Onko se petollista "rauhaa"? Moni uskova tuntuu olevan tilassa, jossa todellisuus ja totuuskin ovat kateissa.

Maailman rauha on petollista,Jeesuksen antama rauha pysyy iäti koskaankatoa.

paju4 kirjoitti:

Maailman rauha on petollista,Jeesuksen antama rauha pysyy iäti koskaankatoa.

Ei ihan niinkään. En ole koko elämäni aikana saanut tuntumaa Jeesukseen, mutta siitä huolimatta on rauhallinen mieli nykyään.

torre12 kirjoitti:

Ei ihan niinkään. En ole koko elämäni aikana saanut tuntumaa Jeesukseen, mutta siitä huolimatta on rauhallinen mieli nykyään.

Olet paatunut pervertikko ja etsit bebbuseksiä tältä palstalta.

Pervoilijalle kirjoitti:

Olet paatunut pervertikko ja etsit bebbuseksiä tältä palstalta.

Luulet aivan liikaa.

torre12 kirjoitti:

Luulet aivan liikaa.

Kerroin totuuden motiiveistasi tällä palstalla.

torre12 kirjoitti:

Ei ihan niinkään. En ole koko elämäni aikana saanut tuntumaa Jeesukseen, mutta siitä huolimatta on rauhallinen mieli nykyään.

Rauhallinen mieli nykykjään niin kauvan kun ei ole häiriötekijöitä,maailmassa. Sitten kun tasapaino järkyy kehen sitten turvaa.
Tätä Jeesus tarkoitta rauhani minä annanteille,jota maailma ei voi tuntea.

torre12 kirjoitti:

Seinäjoella meni kaikki pieleen, joten antaa olla.

Olet ikuinen Iuuseri.

Missä sijaitsee Jumalan taivas?

Raamattu puhuu kieltä, jota sen syntyaikojen ihmiset ymmärsivät. Pitääkö uskovan ajatella kuin antiikin ihminen?

Kuvitellaanpa, että jokin uusi uskonto tahtoisi tulla ymmärretyksi omana aikanaan. Mitä sanastoa ja kuvastoa uuden uskonnon harjoittajat käyttäisivät? Arvatenkin oman aikansa kieltä, sillä mitään muuta ei ole olemassa.

”Näin juuri ensimmäiset kristityt toimivat”, sanoo teologian tohtori Niko Huttunen, joka toimii yliopistolehtorina teologisessa tiedekunnassa.

Kun Rooman keisari kuoli, hänen ruumiinsa poltettiin. Aikalaiset ajattelivat, että keisarin sielu nousee taivaaseen savupilvessä. Ja jos keisari oli toimissaan onnistunut, Rooman senaatti saattoi julistaa hänet jumalaksi.

"Julius Caesar sai tämän arvonimen, samoin Caesarin ottopoika keisari Augustus. Hänet nimettiin kuolemansa jälkeen jumalan pojaksi”, kuvaa Huttunen.

Kuulostaa tutulta. Ottakaamme esiin teksti, johon helatorstain vietto pohjautuu. Se löytyy Apostolien tekojen alusta.

Tekstissä kuvataan Jeesuksen taivaaseen astumista: ”he näkivät, kuinka hänet otettiin ylös, ja pilvi vei hänet heidän näkyvistään.”

Jeesuksen korottaminen taivaaseen oli antiikin ajan ihmisille hyvin tuttu kielikuva.

”Ensimmäiset kristityt tahtoivat ilmaista tällä keisarillisella rinnastuksella, että ylösnoussut oli merkittävä ja majesteettinen hahmo”, sanoo Niko Huttunen.

Huttusen mukaan uuden uskonnon piti lisäksi löytää paikkansa Rooman valtakunnassa. Uuden testamentin kirjoittajat muotoilivat asiat harkiten ja taitavasti.

”Kristinusko leikitteli keisarivallan kielikuvilla ja tahtoi samalla osoittaa, että Jeesus, sen enempää kuin hänen seuraajansa, eivät uhkaa Rooman valtakuntaa poliittisesti.”

Uskontunnustus tiivistää oleellisen: ”ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan oikealla puolella.”

Antiikin ajan maailmankuva oli kolmiportainen. Maanpäällisen lisäksi oli olemassa tuonela ja taivas.

”Tähän hahmotukseen kristinusko siis liittyi mutkattomasti ja tahtoi lisäksi korostaa, että Jeesus ei jäänyt hautaan tai kummittelemaan maan päälle”, sanoo Huttunen.

Maailmankuva ei enää ole sama kuin antiikin aikoina. Voidaan väittää, että Rooman valtakunnan aikojen trendikäs kristinusko ylläpitää menneen maailman kielikuvia. Mikäli kristinusko tahtoisi tulla ymmärretyksi, se käyttäisi oman aikansa kuvastoa.

Kosmonautti Juri Gagarin matkusti avaruuteen vuonna 1961. Neuvostoliitto raportoi Gagarinin todenneen, ettei hän nähnyt lentonsa aikana Jumalaa – jonka siis pitäisi asuman taivaassa, mikäli luotamme Raamattuun.

Neuvostoaikainen tuhahdus perustuu maailmankuvaan, jossa totuus tarkoittaa empiirisiä havaintoja. Kaikki muu on silkkaa hölynpölyä.

”Raamatun kieli ei ole luonnontieteen kieltä tai jos se on, se on oman aikakautensa luonnontieteen kieltä”, myöntää Huttunen, joka on paitsi tutkija myös pastori.

Mutta ihminen sinänsä ei ole muuttunut miksikään muutamassa tuhannessa vuodessa.

”Ihminen on aistillinen otus. Raamatun kirjoittajat käyttivät konkreettisen maailman käsitteitä, sillä ihminen hahmottaa elämää ja koko todellisuutta oman kehonsa kautta”, jatkaa Huttunen.

Tämä on selvää. Mutta jos siirrymme taivaallisiin, tulee mutkia matkaan.

Missä on Jumalan taivas? Pitääkö ihmisen uskoa, että jossain taivaalla on erityinen taivaspaikka, jossa Jumala asuu ja jossa Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella?

"Taivaan sijaintipaikka? Se on siellä, missä Jumala haluaa sen olevan. Muuta emme tiedä", sanoo Huttunen.

Englannin kielessä sanalle taivas löytyy useita ilmauksia, kuten sky (taivaankansi, avaruus) ja heaven (uskonnollinen ilmaus). Useat muut kielet pärjäävät yhdellä taivas-sanalla, joka kätkee sisäänsä nuo edellä mainitut elementit.

Huttunen huomauttaa, että tästä juuri on kyse – kielikuvastosta. Raamatun kirjoittajat käyttivät kuvia, kun yrittivät sanoittaa sitä, mikä pohjimmiltaan on sanoinkuvaamatonta.

”Kristinuskon kieli kuvaa Jumala-suhdetta. Vaikka uskontunnustus sanoo Jeesuksen menneen Jumalan luo, Paavalin tekstit ovat täynnä ilmauksia, joiden mukaan Kristus on omiensa kanssa ja läsnä.”

Tätä kuvaa uskontunnustuksen kolmas osa: ”ja Pyhään henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.”

Teologian tohtori, pastori olisi voinut mainita myös viimeisen Jumalaksi ylennetyn keisarin, koska hän on kirkon tunnustama ensimmäinen kristitty keisari, joka palveli elmänsä ajan Sol Invictusta, auringonjumalaa, ja teki kolminaisuusopin paavin kanssa 325. Merkittävä historiallinen asia. Ja kun kaiken lisäksi kirjoituksessa puhutaan muutenkin Roomasta ja keisarivallasta.

Toinen on tuo käsite taivaasta - miksi Jeesus on niin vaiettu salaisuus, vaikka hänenkin sanansa ovat siellä Raamatussa?! Miksi ei koskaan tuoda esille, että Jeesuksen taivasten valtakunta olikin meissä ja meidän ympärillä, ja se on tämän päivän luonnontieteen kieltä.

Teologian tohtori sanoo näin:

”Raamatun kieli ei ole luonnontieteen kieltä tai jos se on, se on oman aikakautensa luonnontieteen kieltä”, myöntää Huttunen, joka on paitsi tutkija myös pastori.”

Onko Jeesus ihan virallisesti tuomittu harhoppiseksi vieläkin kristinuskossa ja luterilaisuudessa, kuten tapahtui 300-luvulla?

Tämä on tosi outo asia kyllä, että kristittyjen Jumala on harhaoppinen.

Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta - ellei sitten käynyt vankityrmässä katsomassa, kun Jeesusta kidutettiin, kun oli määräämässä Jeesuksen kuolemaan suuren juutalaisneuvoston jäsenenä.

Kolme vuotta tämän jälkeen hän oli määräämässä suuren juutalaisneuvoston jäsenenä vielä Stefanoksen kivityskuolemaan.

Kuinka monta vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, MrHyvis, Jeesus aloitti tämän Paavalin ohjaamisen?

ohjauksessa1 kirjoitti:

Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta - ellei sitten käynyt vankityrmässä katsomassa, kun Jeesusta kidutettiin, kun oli määräämässä Jeesuksen kuolemaan suuren juutalaisneuvoston jäsenenä.

Kolme vuotta tämän jälkeen hän oli määräämässä suuren juutalaisneuvoston jäsenenä vielä Stefanoksen kivityskuolemaan.

Kuinka monta vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, MrHyvis, Jeesus aloitti tämän Paavalin ohjaamisen?

Lue lisää

Jeesus ilmestyi Saulukselle Damaskoksen tiellä. Ihan samalla tavalla kuin Hän ilmestyi opetuslapsilleen ja lukuisille muille kuolemansa jälkeen.
Jeesus antoi Saulukselle uuden nimen Paulus Paavali.

Koska tämä tapahtui - miten kauan Jeesuksen kuoleman jälkeen?

koskatapahtui1 kirjoitti:

Koska tämä tapahtui - miten kauan Jeesuksen kuoleman jälkeen?

En tiedä tarkkaan mutta Stefanuksen kivityksne jälkeen ja ainakin huomattavati ennen vuotta 40 koska silloin Paavali jo valmistautui ensimmäiselle lähetysmatkalleen.

zng kirjoitti:

En tiedä tarkkaan mutta Stefanuksen kivityksne jälkeen ja ainakin huomattavati ennen vuotta 40 koska silloin Paavali jo valmistautui ensimmäiselle lähetysmatkalleen.

Todisteita noista ei ole. Vain epämääräisiä huhuja ja perinnetietoja.

xyfg kirjoitti:

Todisteita noista ei ole. Vain epämääräisiä huhuja ja perinnetietoja.

Kyllä ne voi lukea Raamatusta mutta minkälaista muuta todistetta sinä niistä haluaisit?

zng kirjoitti:

Kyllä ne voi lukea Raamatusta mutta minkälaista muuta todistetta sinä niistä haluaisit?

Luetettavaa, ei Raamattu ole luetettava todistustuskappale.

koskatapahtui1 kirjoitti:

Koska tämä tapahtui - miten kauan Jeesuksen kuoleman jälkeen?

Ap.t.1:11 ja he sanoivat: Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva samalla tavalla, kuin näitte hänen taivaaseen menevän. Ap.t.9:27 Mutta Barnabas otti hänet turviinsa ja vei hänet apostolien tykö ja sanoi heille, kuinka Saulus tiellä oli nähnyt Herran, ja että Herra oli puhunut hänelle, ja kuinka hän Damaskossa oli rohkeasti julistanut Jeesuksen nimeä.

xyfg kirjoitti:

Luetettavaa, ei Raamattu ole luetettava todistustuskappale.

Kysyin, että minkälaista muuta todistetta sinä niistä haluaisit? Mikä sinulle olisi luotettavaa?

zng kirjoitti:

Kysyin, että minkälaista muuta todistetta sinä niistä haluaisit? Mikä sinulle olisi luotettavaa?

Minä uskon vain jos Yle, Hesari tai Seiska olisi ollut paikalla ja kertoisi asiasta.

Paavali ei tainnut puhua mitään helvetistä ainakaan. Paavali ei nähnyt Jeesuksen menoa taivaaseen pilven viemänä., eikä siitä kertonut yksikään silminnäkijäksi mainittu.

Mutta jos taivas on siellä missä pilvet ovat, ja Jumalan valtakunta on "sisällisesti teissä", niin kaipa sitä mennään taivaalle ikuisesti värjöttelemään.

Tosin nuo tarinat ovat aivan naurettavia: pilvi ei kanna ihmistä.

torre12 kirjoitti:

Paavali ei tainnut puhua mitään helvetistä ainakaan. Paavali ei nähnyt Jeesuksen menoa taivaaseen pilven viemänä., eikä siitä kertonut yksikään silminnäkijäksi mainittu.

Mutta jos taivas on siellä missä pilvet ovat, ja Jumalan valtakunta on "sisällisesti teissä", niin kaipa sitä mennään taivaalle ikuisesti värjöttelemään.

Tosin nuo tarinat ovat aivan naurettavia: pilvi ei kanna ihmistä.

Lue lisää

Kysy syvästi uskovaiselta ex-vaimoltasi äläkä jankuta täällä.

zng kirjoitti:

Kysyin, että minkälaista muuta todistetta sinä niistä haluaisit? Mikä sinulle olisi luotettavaa?

Sekin olisi hyvä asia, jos Paavalin sanat vastaisivat edes opetuslasten sanoja, vakuuttaisi edes jostakin, mutta kun ei. Tämä teksti ilmaisee, että Paavali kuitenkin kuvitteli puhuvansa kuten opetuslapset tuosta ilmestyksestä.

Wikipedia Paavali:

" Luukas kuvaa Apostolien teoissa Kristuksen ilmestymistä Paavalille valona Damaskon tiellä ja kertoo tämän kuulleen Jeesuksen äänen siinä.[23] Luukkaan mukaan Paavalin kokema Kristuksen kohtaaminen oli siis aivan toisenlainen kuin ne, jotka muut apostolit olivat sitä ennen kokeneet hänen ylösnousemuksensa ja taivaaseenastumisensa välisenä aikana. Paavali itse kuitenkin katsoi kohdanneensa ylösnousseen Kristuksen oleellisesti samalla tavalla kuin muutkin apostolit, joskin viimeisenä[24] ja kertoo nähneensä Jeesuksen."

Paavali ei siis tiennyt, että muut opetuslapset olivat kokeneet ja nähneet.

Paavali siis kertoi kuulleensa vain äänen, muu näky oli vain valoa. Mistä hän tietää silloin edes, että mikä oli todellinen äänen lähde?

zng kirjoitti:

Jeesus ilmestyi Saulukselle Damaskoksen tiellä. Ihan samalla tavalla kuin Hän ilmestyi opetuslapsilleen ja lukuisille muille kuolemansa jälkeen.
Jeesus antoi Saulukselle uuden nimen Paulus Paavali.

Lue lisää

Miksi ihmeessä Jeesus antoi Saulile heprealaisen nimen sijaan latinalais/kreikkalaisen nimen Paulus?

dikduk kirjoitti:

Miksi ihmeessä Jeesus antoi Saulile heprealaisen nimen sijaan latinalais/kreikkalaisen nimen Paulus?

Koska Sauluksesta tuli pakanoiden apostoli eikä juutalaisten.

zng kirjoitti:

Kysyin, että minkälaista muuta todistetta sinä niistä haluaisit? Mikä sinulle olisi luotettavaa?

"Kysyin, että minkälaista muuta todistetta sinä niistä haluaisit? Mikä sinulle olisi luotettavaa?"

Olihan niitä historian kirjoittajia tuohon aikaan. Muutaman Raamatun ulkopuolisen kirjoittajan maininta voisi auttaa asiaa, mikäli olisivat yhteneviä ja kirjoittajat luotettavan maineessa.

ohjauksessa1 kirjoitti:

Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta - ellei sitten käynyt vankityrmässä katsomassa, kun Jeesusta kidutettiin, kun oli määräämässä Jeesuksen kuolemaan suuren juutalaisneuvoston jäsenenä.

Kolme vuotta tämän jälkeen hän oli määräämässä suuren juutalaisneuvoston jäsenenä vielä Stefanoksen kivityskuolemaan.

Kuinka monta vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, MrHyvis, Jeesus aloitti tämän Paavalin ohjaamisen?

Lue lisää

Paavali tapasi Jeesuksen kun Jeesus otti ja pysäytti Paavalin ja vaino loppui siihen .Jeesus oli tietysti jo kuollut ja Henki ,mutta liikkui maan päällä kuten teksti osoittaa .

xng kirjoitti:

Koska Sauluksesta tuli pakanoiden apostoli eikä juutalaisten.

Kyllä näin.

rvaerkkilä kirjoitti:

Kysy syvästi uskovaiselta ex-vaimoltasi äläkä jankuta täällä.

Ei se auta. Pilvi on vesihöyryä, joka ei kanna ihmistä. Raamattu on naurettava.

Paavalin sanottiin kuulleen puhetta ja sokeutuneen vähäksi aikaa. Raamattu on täynnä ylipuheita ja rankkaa liioittelua.

NoVaikka kirjoitti:

"Kysyin, että minkälaista muuta todistetta sinä niistä haluaisit? Mikä sinulle olisi luotettavaa?"

Olihan niitä historian kirjoittajia tuohon aikaan. Muutaman Raamatun ulkopuolisen kirjoittajan maininta voisi auttaa asiaa, mikäli olisivat yhteneviä ja kirjoittajat luotettavan maineessa.

Lue lisää

Sano luotettava kirjoittaja tuolta ajalta.

xng kirjoitti:

Koska Sauluksesta tuli pakanoiden apostoli eikä juutalaisten.

Joten Jeesuskin voisi nyt olla nimeltään Jason koska uskonnosta jonka perustan Paulus (ex-Saul) loi, tuli ei- juutalaisten uskonto?

dikduk kirjoitti:

Joten Jeesuskin voisi nyt olla nimeltään Jason koska uskonnosta jonka perustan Paulus (ex-Saul) loi, tuli ei- juutalaisten uskonto?

Jos ja jos, mutta kun EI ole. Logiikkasi on jopa naurettava :)

vainääni1 kirjoitti:

Paavali siis kertoi kuulleensa vain äänen, muu näky oli vain valoa. Mistä hän tietää silloin edes, että mikä oli todellinen äänen lähde?

Tseljabinskin kaltainen tulipallo saattoi muuttaa kristinuskon historian

Noin kaksituhatta vuotta sitten Saul-niminen mies koki jotain, millä oli myöhemmin suuri vaikutus länsimaiden historiaan.

Uuden testamentin mukaan Saul näki taivaalla kirkkaan valon, joka sokaisi hänet. Kokemus sai hänet kääntymään kristinuskon vainoajasta sen puolelle ja vaihtamaan nimensä Paavaliksi. Apostoleista merkittävimpänä hän vaikutti monin tavoin kristinuskon historiaan.

Planetary Science -instituutin William Hartmannilla on hieman erilainen taivaallinen selitys ilmiölle.

"Kaikki kuvaukset sopivat täydellisesti tulipalloon", Hartmann kertoo. "Jos tuo ensimmäisen vuosisadan dokumentti olisi ollut missä tahansa muualla kuin Raamatussa, se olisi ollut suoraviivainen tarina."

Hartmannin mukaan kyseessä olisi voinut olla poikkeuksellisen suuri tulipallo, jollaisia törmää maapalloon noin kerran sadassa vuodessa. Edellinen tapahtui vuonna 2013. Venäjän Tseljabinskin tulipallo loisti jopa kolme kertaa kirkkaampana kuin Aurinko. Näin voimakas ultraviolettisäteily voi aiheuttaa väliaikaisen sokeuden.

Paavalin kumppaneineen kerrotaan myös muun muassa pudonneen maahan. Harmannin mukaan kyseessä voisi olla tulipalloon liittynyt paineaalto, jollainen vei Tseljabinskin tapauksessa ihmisiltä jalat alta.

Hartmannin esittämä argumentointi on mahdollista vasta nyt, sillä ennen Tseljabinskiä ei ollut kunnollisia havaintokertomuksia kaikkein suurimmista tulipalloista. Ilman konkreettisia todisteita tulipallon osuutta tapahtumiin on kuitenkin mahdotonta varmistaa.

Aiheesta lisää New Scientist (englanniksi)

dikduk kirjoitti:

Miksi ihmeessä Jeesus antoi Saulile heprealaisen nimen sijaan latinalais/kreikkalaisen nimen Paulus?

Paavalin joku esi-isä (esim isukki tai ukki) oli todennäköisesti Paulos (vähäinen) -nimisen miehen orja Tarsoksessa. Vapautettu orja sai Rooman valtakunnassa automaattisesti Rooman kansalaisuuden. Pauloksesta tuli siis heidän "sukunimensä". Jossain vaiheessa Saulin perhe sitten lopulta muutti takaisin Jerusalemiin, missä Saul "Paavali" meni nuorukaisena rabbi Gamaelin oppiin. Mahdollisesti tämä muutto tapahtui jo ennen lain ikää (barmitsva).

xng kirjoitti:

Jos ja jos, mutta kun EI ole. Logiikkasi on jopa naurettava :)

Ei minusta. Kristinukon teologian luoja saa uuden nimen uuden uskonnon syntyessä kun alkaa julistaa sitä ei- juutalaisille joiden uskonto siitä tulee. MiksiJeesuksen nimeä ei saa muuttaa samoin kuin Saulin?

dikduk kirjoitti:

Ei minusta. Kristinukon teologian luoja saa uuden nimen uuden uskonnon syntyessä kun alkaa julistaa sitä ei- juutalaisille joiden uskonto siitä tulee. MiksiJeesuksen nimeä ei saa muuttaa samoin kuin Saulin?

Lue lisää

Eihän Jeesus ole se oikea nimikään vaan länsimainen versio siitä.

MissäOnTaivas kirjoitti:

Tseljabinskin kaltainen tulipallo saattoi muuttaa kristinuskon historian

Noin kaksituhatta vuotta sitten Saul-niminen mies koki jotain, millä oli myöhemmin suuri vaikutus länsimaiden historiaan.

Uuden testamentin mukaan Saul näki taivaalla kirkkaan valon, joka sokaisi hänet. Kokemus sai hänet kääntymään kristinuskon vainoajasta sen puolelle ja vaihtamaan nimensä Paavaliksi. Apostoleista merkittävimpänä hän vaikutti monin tavoin kristinuskon historiaan.

Planetary Science -instituutin William Hartmannilla on hieman erilainen taivaallinen selitys ilmiölle.

"Kaikki kuvaukset sopivat täydellisesti tulipalloon", Hartmann kertoo. "Jos tuo ensimmäisen vuosisadan dokumentti olisi ollut missä tahansa muualla kuin Raamatussa, se olisi ollut suoraviivainen tarina."

Hartmannin mukaan kyseessä olisi voinut olla poikkeuksellisen suuri tulipallo, jollaisia törmää maapalloon noin kerran sadassa vuodessa. Edellinen tapahtui vuonna 2013. Venäjän Tseljabinskin tulipallo loisti jopa kolme kertaa kirkkaampana kuin Aurinko. Näin voimakas ultraviolettisäteily voi aiheuttaa väliaikaisen sokeuden.

Paavalin kumppaneineen kerrotaan myös muun muassa pudonneen maahan. Harmannin mukaan kyseessä voisi olla tulipalloon liittynyt paineaalto, jollainen vei Tseljabinskin tapauksessa ihmisiltä jalat alta.

Hartmannin esittämä argumentointi on mahdollista vasta nyt, sillä ennen Tseljabinskiä ei ollut kunnollisia havaintokertomuksia kaikkein suurimmista tulipalloista. Ilman konkreettisia todisteita tulipallon osuutta tapahtumiin on kuitenkin mahdotonta varmistaa.

Aiheesta lisää New Scientist (englanniksi)

Lue lisää

Hah hah :) kyllä on huumorilla höystettyä porukkaa :):)

Ai niin. Jeesus on taivaassa, Jumalan valtakunta on sisällisesti ihmisissä, mennään taivaaseen ja uuteen Jerusalemiin, jossa Jumala on. Ketkä tollot uskontoja keksivät?

torre12 kirjoitti:

Ai niin. Jeesus on taivaassa, Jumalan valtakunta on sisällisesti ihmisissä, mennään taivaaseen ja uuteen Jerusalemiin, jossa Jumala on. Ketkä tollot uskontoja keksivät?

Kysy syvästi uskovaiselta ex-vaimoltasi äläkä jankuta täällä.

Ei ole edes tolloa, joka uskontonormiston on kirjoittanut, siis se ei pelkästään, vaan se, että Paavalin sanat eivät vastaa edes Jeesuksen sanoja ja opetuksia.

Ja vielä kaiken lisäksi se, että vaikka sanotaan evankeliumeiden kirjoittajien tehneen työnsä vain saarnaamismielessä - ei historiallista kirjoitusta - todistaakseen Jeesusta Jumalan pojaksi, niin ovat jättäneet sinne Raamattuun kuitenkin sellaisen liudan ristiriitoja, ettei edes taivaan paikkaa pysty sen mukaan määrittelemään.

Ja paluunkin piti olla paratiisiin, eikä edes taivaaseen, joka Jeesuksen sanojen mukaan on meissä ja meidän ympärillämme. Ette ihan äkkiä saa minua vakuuttumaan kirkkomiesten - ja paavin sekä keisarin - näin järjettömästä tyhmyydestä.

Minun korviin kaikki tämä kuulostaa ihan ihmisten pilkkana pitämiseltä.

Raamatun ironisuuden huippu on se, joka on Raamattuun jätetty perusasiaksi: kun Jeesus itse sanoo juutalaisia fariseuksia kyykäärmeitten sikiöiksi, olevan Isästä Perkeleestä, ja vain valehtelevan, eivätkä totuudessa osaa edes pysyä, kun isänsä ei edes totuutta tunne, niin juutalainen fariseus väittää kuulleensa Jeesuksen äänen, saaneensa häneltä valtakirjan; ehtoollisen asetussanat, Pyhä henki -termin sekä Jeesuksen oman kuoleman merkityksen syntien vapahtajana, ja käsketään tähän uskomaan. Kumpaa nyt uskotaan Jeesusta vai juutalaista fariseusta Paavalia? Uskovaiset - kaikkien muiden ristiriitojen ohella - valitsevat Paavalin, jonka portti taivasten valtakuntaan on leveä, ei ahdas, eikä tiekään kaita; perusteeton armo vastoin Jeesuksen sanoja, joka sanoo, ettei kukaan mene taivasten valtakuntaan kuin tekemällä Taivaallisen Isän tahdon, ja kaiken lisäksi sanoo, että se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä.

ydinkysymys1 kirjoitti:

Raamatun ironisuuden huippu on se, joka on Raamattuun jätetty perusasiaksi: kun Jeesus itse sanoo juutalaisia fariseuksia kyykäärmeitten sikiöiksi, olevan Isästä Perkeleestä, ja vain valehtelevan, eivätkä totuudessa osaa edes pysyä, kun isänsä ei edes totuutta tunne, niin juutalainen fariseus väittää kuulleensa Jeesuksen äänen, saaneensa häneltä valtakirjan; ehtoollisen asetussanat, Pyhä henki -termin sekä Jeesuksen oman kuoleman merkityksen syntien vapahtajana, ja käsketään tähän uskomaan. Kumpaa nyt uskotaan Jeesusta vai juutalaista fariseusta Paavalia? Uskovaiset - kaikkien muiden ristiriitojen ohella - valitsevat Paavalin, jonka portti taivasten valtakuntaan on leveä, ei ahdas, eikä tiekään kaita; perusteeton armo vastoin Jeesuksen sanoja, joka sanoo, ettei kukaan mene taivasten valtakuntaan kuin tekemällä Taivaallisen Isän tahdon, ja kaiken lisäksi sanoo, että se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä.

Lue lisää

Minun järjelle ja aivoille ei ole kahta kysymystä, että kumpaa minä nyt tämän jälkeen sitten uskon?! Tietysti valitsen sen ahtaan portin, kaidan tien, ja uskon, että taivastenvaltakunnan meissä ja meidän ympärillämme, ja hämmästelen tieteen löytämiä asioita, että miten Jeesus osasiko sen sanoa jo 2000 vuotta sitten!

Ja valitsen vaatimuksen tehdä niitä Isän tahtomia tekoja; valitsen omantunnon ja muitan, se kaiken sen minkä teen nyt tässä taivasten valtakunnassa näille pienimmille (myös luonto, kasvit ja eläimet sekä kaikki lapset sekä aikuiset ihmiset) sen minä teen hänelle, Jeesukselle.

torre12 kirjoitti:

Ai niin. Jeesus on taivaassa, Jumalan valtakunta on sisällisesti ihmisissä, mennään taivaaseen ja uuteen Jerusalemiin, jossa Jumala on. Ketkä tollot uskontoja keksivät?

Pitäisi ymmärtää ,että Jeesus puhui silloin aikalaisilleen peitellyin sanoin eli vertauskuvilla ja Juutalaiset odottivat uutta Kuningasta ja Kuningaskuntaa daavidin tapaista ,joka jopa murskaisi rooman vallan ,mutta Jeesus oli jo Kuningas ja heidän keskellään ,mutta juutalaiset ei sitä tajunneet eikä moni muukaan paitsi ne lähimmät eli opetuslapset yms porukka.
Eli ...Jeesuksen puhe oli vertauskuvaa monissa kohdin ,mutta pitää ymmärtää ,mitä Kuningas tarkoitti ...tuskin kukaan ympärillä olevista alkoi syömään Hänen ruumista ja juomaan vertakaan vaikka Jeesus piti siitäkin puheen ,että pitäisi .
Ilmestyskirja on suurelta osin myös peiteltyä ja aukeaa aivan lopunhetkellä .

minunvalinta1 kirjoitti:

Minun järjelle ja aivoille ei ole kahta kysymystä, että kumpaa minä nyt tämän jälkeen sitten uskon?! Tietysti valitsen sen ahtaan portin, kaidan tien, ja uskon, että taivastenvaltakunnan meissä ja meidän ympärillämme, ja hämmästelen tieteen löytämiä asioita, että miten Jeesus osasiko sen sanoa jo 2000 vuotta sitten!

Ja valitsen vaatimuksen tehdä niitä Isän tahtomia tekoja; valitsen omantunnon ja muitan, se kaiken sen minkä teen nyt tässä taivasten valtakunnassa näille pienimmille (myös luonto, kasvit ja eläimet sekä kaikki lapset sekä aikuiset ihmiset) sen minä teen hänelle, Jeesukselle.

Lue lisää

Ei kristinuskossa selitetä, että koska kukaan ei täytä lakia niin Jeesus tuli pelastamaan pulasta. Voit valita "ahtaan portin" ja tehdä kristinuskosta pelleilyä. Ei tarvita Jeesusta, kun täyttää lain.

Ja kun Jeesus puhui epäselvästi: että voidaan pitää vertauskuvana sitäkin, että hänen seuraajansa voisivat parantaa sairaat panemalla kädet heidän päälleen. Raamattu ei ole länsimaisille ihmisille, vaan niille, jotka jotain siitä "ymmärtävät".

Matt.13:34 Tämän kaiken Jeesus puhui kansalle vertauksilla, ja ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään. Mark.4:34 ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsille hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen. Olisi pitänyt, nämä selitykset nauhoittaa.

ydinkysymys1 kirjoitti:

Raamatun ironisuuden huippu on se, joka on Raamattuun jätetty perusasiaksi: kun Jeesus itse sanoo juutalaisia fariseuksia kyykäärmeitten sikiöiksi, olevan Isästä Perkeleestä, ja vain valehtelevan, eivätkä totuudessa osaa edes pysyä, kun isänsä ei edes totuutta tunne, niin juutalainen fariseus väittää kuulleensa Jeesuksen äänen, saaneensa häneltä valtakirjan; ehtoollisen asetussanat, Pyhä henki -termin sekä Jeesuksen oman kuoleman merkityksen syntien vapahtajana, ja käsketään tähän uskomaan. Kumpaa nyt uskotaan Jeesusta vai juutalaista fariseusta Paavalia? Uskovaiset - kaikkien muiden ristiriitojen ohella - valitsevat Paavalin, jonka portti taivasten valtakuntaan on leveä, ei ahdas, eikä tiekään kaita; perusteeton armo vastoin Jeesuksen sanoja, joka sanoo, ettei kukaan mene taivasten valtakuntaan kuin tekemällä Taivaallisen Isän tahdon, ja kaiken lisäksi sanoo, että se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä.

Lue lisää

Jeesus sanoi sen siksi ,koska asia on niin ...ei jokin pappeus tee ihmisestä pelastunutta ja fariseukset olivat sellaisia ,jotka söivät leskien talot ..olivat ulkokultaisia näyttelijöitä ..muuttivat lain perussanomaa omilla perinnäissäännöillä hallitakseen ihmisiä ja lisätäkseen keksittyjä taakkoja ihmisten kannettavaksi eli suomeksi pilasivat sen ,minkä Jumala oli antanut suojaksi ihmiselle ,että ihminen menestyy eikä menehdy syntiensä vääryyksien takia .
Eikä nuo fariseukset tajunneet tietenkään kuka Jeesus /Yeshua oli vaan lopulta ristiinnaulittivat Kuninkaan ja luullen siinä tehtävän palveluksen Jumalalle ,mutta asia osoitti ,että ne ei Jumalaa tunteneet ,kuten Jeesus asian selvästi ilmoitti.

MrHyvis kirjoitti:

Jeesus sanoi sen siksi ,koska asia on niin ...ei jokin pappeus tee ihmisestä pelastunutta ja fariseukset olivat sellaisia ,jotka söivät leskien talot ..olivat ulkokultaisia näyttelijöitä ..muuttivat lain perussanomaa omilla perinnäissäännöillä hallitakseen ihmisiä ja lisätäkseen keksittyjä taakkoja ihmisten kannettavaksi eli suomeksi pilasivat sen ,minkä Jumala oli antanut suojaksi ihmiselle ,että ihminen menestyy eikä menehdy syntiensä vääryyksien takia .
Eikä nuo fariseukset tajunneet tietenkään kuka Jeesus /Yeshua oli vaan lopulta ristiinnaulittivat Kuninkaan ja luullen siinä tehtävän palveluksen Jumalalle ,mutta asia osoitti ,että ne ei Jumalaa tunteneet ,kuten Jeesus asian selvästi ilmoitti.

Lue lisää

Jeesus taisi mainita vain yhden "perinnäissäännön", jolla oltiin jätetty Jumalan laki noudattamatta: "Joka kiroaa isänsä ja äitinsä; hänet on surmattava". En tiedä onko se "lain perussanomaa", kun sekä Jumala että Jeesus siitä muistuttivat.

torre12 kirjoitti:

Jeesus taisi mainita vain yhden "perinnäissäännön", jolla oltiin jätetty Jumalan laki noudattamatta: "Joka kiroaa isänsä ja äitinsä; hänet on surmattava". En tiedä onko se "lain perussanomaa", kun sekä Jumala että Jeesus siitä muistuttivat.

Lue lisää

juutalaisten kirjoitukset on mitä on niiden omien lisäysten takia ...sellainen tekee elämisen mahdottomaksi kun täytyy joka askeleella varoa ,että ei vaan rikkoisi jotain pykälää vastaan .
Kyseessä oli siis hallinnallinen väline ja vääryydellä tehty.

MrHyvis kirjoitti:

juutalaisten kirjoitukset on mitä on niiden omien lisäysten takia ...sellainen tekee elämisen mahdottomaksi kun täytyy joka askeleella varoa ,että ei vaan rikkoisi jotain pykälää vastaan .
Kyseessä oli siis hallinnallinen väline ja vääryydellä tehty.

Lue lisää

Juutalaisia kirjoituksia on koko heprealainen raamattu, millä perusteella juuri juutalaiset kirjoitukset ja juutalainen uskonto on vääryydellä tehty ? Jos ne teistä sitä ovat, eikö kristinusko jo voisi tunnustaa että se ja juutalaisuus ovat kaksi täysin eri uskontoa vaikka kristinuskon perusti joukko juutalaisia?

MrHyvis kirjoitti:

juutalaisten kirjoitukset on mitä on niiden omien lisäysten takia ...sellainen tekee elämisen mahdottomaksi kun täytyy joka askeleella varoa ,että ei vaan rikkoisi jotain pykälää vastaan .
Kyseessä oli siis hallinnallinen väline ja vääryydellä tehty.

Lue lisää

Sellainen kirja on kuitenkin kristinuskon pääteos, joka panee varomaan kaikkea toimintaa: tuhoutuihan koko maailma jo pahojen ajatusten takia ynnä väkivallan.

Jobinpostia kirjoitti:

Matt.13:34 Tämän kaiken Jeesus puhui kansalle vertauksilla, ja ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään. Mark.4:34 ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsille hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen. Olisi pitänyt, nämä selitykset nauhoittaa.

Lue lisää

niin oiken mutta niin kesken

# Mutta opetuslapsille hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen.#
Vaan olisi pitänyt olla kuulemassa sen kyseisen opetuslapsen mielellä ja kokemuksella ja ymmärryksellä. Ei nykyisen tietelliss materialistisen uskovaisen ateistin mielellä.

Juuri siksi yksikseen kullekin koska kukaan ei voi ajatella toisen ihmisen MIELELLÄ. Siksi puhutaan yhdelle erikkseen yksityisesti - silloinkin. Aivan kuten nyt.

Jos kirjoituksella voitaisiin siirtää MIELI se toki olisi jo tehty. Kirjoituksella voidaan siirtä vain teksti, sisällön jokainen kokee oman elämänsä ja ymmäryksensä avulla.
Vain Rakkauden mielellä voidaan ymmärtää ykseys.

torre12 kirjoitti:

Sellainen kirja on kuitenkin kristinuskon pääteos, joka panee varomaan kaikkea toimintaa: tuhoutuihan koko maailma jo pahojen ajatusten takia ynnä väkivallan.

Niin ...se on totta pahoja ajatuksia voi olla kellä vaan eikä siinä mikään auta ,mutta edelleen se ,mikä uudesti syntyneellä on sisässään eli Jumalan Henki niin se on se ,mikä tekee ja kasvattaa ja opettaa ihmisestä uuden luomuksen .Toki se riippuu myös ihmisestä totteleeko ja kuunteleeko ihminen Hengen ohjausta vai napinoiko ja tekeekö omiaan ja kaikkea muuta ,mihin Henki kasvattaa kauniisti ja rakkaudellisesti .
Se pahin napina on se kauhein maailmankaikkeudessa eli uskova luopuu uskostaan eli tekee PyhänHengen pilkan ja palaa maailmaan ...sika palaa kuralätäkköön.
Mutta toivotaan ,ettei kenellekkään niin käy.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisia kirjoituksia on koko heprealainen raamattu, millä perusteella juuri juutalaiset kirjoitukset ja juutalainen uskonto on vääryydellä tehty ? Jos ne teistä sitä ovat, eikö kristinusko jo voisi tunnustaa että se ja juutalaisuus ovat kaksi täysin eri uskontoa vaikka kristinuskon perusti joukko juutalaisia?

Lue lisää

On niin ,että juutalaisten liitto oli juutalaisille ,mutta ne perussäännöt käskyt on ja pysyvät hyvinä sääntöinä vaikka naapurin Pentti ne olisi kirjoittanut toisen kylän asukkaille .Ne on todella hyvät säännöt ja monen kristityn valtion laki perustuu noihin ja osittain VT muihinkin ,mutta sitä ei huvita tonkia .
Uusiliitto kuitenkin on uusi ja juutalaisten paatumuksen ansiosta me entiset pakanat saimme ympäri maailmaa myös uuden liiton .Kuitenkin heti alusta asti voimme nähdä saatanan sotkeutuneen uskon asioihin kun esim rooman kautta usko meille tuli tai osalle roomkatolisen kautta pakko syötettiin ja sitten tulikin pesäero kristityillä roomasta.

Ja ikuisuus tuollaisten uskovien kanssa; yhtä helvettiä.

Koska hän minut jätti? En ole huomannutkaan. Sinäkö huomasit? Oletko mahdollisesti uskovakin?

Olen kirjoitellut kohta 10 vuotta, joten logiikkasi mukaan olenkin ollut koko ajan yksin.

torre12 kirjoitti:

Olen kirjoitellut kohta 10 vuotta, joten logiikkasi mukaan olenkin ollut koko ajan yksin.

Niin oletkin. Jarmo on korkeintain koira. Kukaan parisuhteessa elävä ihminen ei vietä tällä palstalla aikaansa joka päivä aamusta iltaan.

JoukoEsala kirjoitti:

Niin oletkin. Jarmo on korkeintain koira. Kukaan parisuhteessa elävä ihminen ei vietä tällä palstalla aikaansa joka päivä aamusta iltaan.

No en ole koko ajan ollutkaan. Eli onko oletuksesi, että en ole ollut parisuhteessa kohta 10 vuoteen? Ja vain siksi, kun täällä kirjoitan? Oletko ihan järjissäsi?

Kerrotko heprealaisesta raamatusta(VT) sen kohdan missä tavoitellaan jotain taivasta?
"Taivas on JHWH:n, maan hän on antanut ihmisille." Kristinuskon tuonpuoleinen taivas ja helvetti ovat peräisin muualta.

dikduk kirjoitti:

Kerrotko heprealaisesta raamatusta(VT) sen kohdan missä tavoitellaan jotain taivasta?
"Taivas on JHWH:n, maan hän on antanut ihmisille." Kristinuskon tuonpuoleinen taivas ja helvetti ovat peräisin muualta.

Lue lisää

Eivät kykene kertomaan, heh. Raamattu on tosiaan kaksijakoinen, ja lisäksi siitä on kehitelty muitakin varioita.

Just juu. Ja lehmät lentää, sioista puhumattakaan. No paas laittaa muuan enkeli tutkittavaksi niin tiedetään siitäkin sitten jotain. Ai niin, ei mielikuvitushahmoa oikein voi postittaa.

oipoiiiii kirjoitti:

Just juu. Ja lehmät lentää, sioista puhumattakaan. No paas laittaa muuan enkeli tutkittavaksi niin tiedetään siitäkin sitten jotain. Ai niin, ei mielikuvitushahmoa oikein voi postittaa.

Lue lisää

Sinähän taidat olla ihan huumori ihmisiä ...hyvä varmasti sydämmeltä kun haluat tietää taivaan asioista .

Itse en ymmärrä muuta kuin miten asiat ovat. Jos ne esitetään vääristelyinä, niin en tajua. Onko Raamattu salakielinen? Onko siinä niin sanottu?

Jeesus ainakin paheksui sitä kun ei oltu luettu kirjoituksia. Ei niissä mitään salakirjoitusta pitänyt olla.

torre12 kirjoitti:

Itse en ymmärrä muuta kuin miten asiat ovat. Jos ne esitetään vääristelyinä, niin en tajua. Onko Raamattu salakielinen? Onko siinä niin sanottu?

Jeesus ainakin paheksui sitä kun ei oltu luettu kirjoituksia. Ei niissä mitään salakirjoitusta pitänyt olla.

Lue lisää

Jos et tajua, niin vika ei ole välttämättä tekstissä. Muistat varmaan Matt 13. Jeesukselta kysytään siinä, miksi hän puhui vertauksin.

Jeesus: "...paatunut on tämän kansan sydän. Vaivoin he kuulevat korvillaan, ja silmänsä he ovat sulkeneet, etteivät he silmillään näkisi, eivät korvillaan kuulisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi, etteivät he kääntyisi enkä minä parantaisi heitä."

Kaikki kylvetyt siemenet eivät tuota hedelmää. Sinun puolestasi on rukoiltu paljon, joten emme heitä kirvestä kaivoon.

torren.puolesta kirjoitti:

Jos et tajua, niin vika ei ole välttämättä tekstissä. Muistat varmaan Matt 13. Jeesukselta kysytään siinä, miksi hän puhui vertauksin.

Jeesus: "...paatunut on tämän kansan sydän. Vaivoin he kuulevat korvillaan, ja silmänsä he ovat sulkeneet, etteivät he silmillään näkisi, eivät korvillaan kuulisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi, etteivät he kääntyisi enkä minä parantaisi heitä."

Kaikki kylvetyt siemenet eivät tuota hedelmää. Sinun puolestasi on rukoiltu paljon, joten emme heitä kirvestä kaivoon.

Lue lisää

"Tämän kansan"; siis silloisten israelilaisten sydän oli paatunut.

Minun puolestani on tosiaan rukoiltu koko elämäni ajan, mutta kuten kaikki rukoukset muutenkin: turhaa kaikki.

Kerran eräs viisas lääkäri sanoi, ettei ole yhtään aiheetonta poissaolopäivää töistä. Ja jos Suomi on siinä jamassa, että lusmuillaan, tai joku kokee sellaiseen tarvetta, jossakin muualla vika.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Apostolinen_uskontunnustus

Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, TAIVAAN ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös TAIVAISIIN, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.

serious kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Apostolinen_uskontunnustus

Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, TAIVAAN ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös TAIVAISIIN, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.

Lue lisää

Outoa, jos joku pappi ihan tosissaan uskoisi tuollaiseen. On pakko olla leipäpappi.

Jeesus sanoi Raamattu mukaan mitä vaan: että uskovat ja hänen seuraajansa parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen. En pidä Jeesuksen puheita luotettavina.

Jos kerrotaan evankeliumeiden kirjoittajien täydentäneen tarinoita ja sorvanneen Jeesuksen suuhun asioita vain siksi, että oli tarkoitus julistaa sanomaa, että Jeesus on Jumalan poika, niin Raamatun puheisiin ei todellakaan ole luottamista.

Mutta onko se sama asia kuin pitää Jeesuksen puheita epäluotettavina?

Eikö ongelma ole pikemminkin silloin osata erottaa, että mikä oikeasti on Jeesuksen puhetta ja mikä on hänen suuhunsa lisättyä tekstiä?

analyysi1 kirjoitti:

Jos kerrotaan evankeliumeiden kirjoittajien täydentäneen tarinoita ja sorvanneen Jeesuksen suuhun asioita vain siksi, että oli tarkoitus julistaa sanomaa, että Jeesus on Jumalan poika, niin Raamatun puheisiin ei todellakaan ole luottamista.

Mutta onko se sama asia kuin pitää Jeesuksen puheita epäluotettavina?

Eikö ongelma ole pikemminkin silloin osata erottaa, että mikä oikeasti on Jeesuksen puhetta ja mikä on hänen suuhunsa lisättyä tekstiä?

Lue lisää

Jos kaikki jää arvailujen varaan, niin luotettavuus on nollassa.

Hyvin ja ytimekkäästi sanottu.

sitäpäjuuri1 kirjoitti:

Hyvin ja ytimekkäästi sanottu.

Eli on turhaa puhetta, että mentäisiin taivaaseen. Siinä siis jo ollaan mielen tilassa,