marathustra

Vapaa kuvaus

Aloituksia

59

Kommenttia

8447

  1. "Raamattu on siitä mielenkiintoinen kirja, että kun sitä lukee em. nykyisen historiallisen aikajärjestyksen mukaan -niin se antaa aika selkeän kuvan miten uskonto kehittyy."
    Totta ja myöskin se, että se on tietyllä tapaa hermeettinen suhteessa todellisuuteen, varsinkin Vanha Testamentti. Se kertoo mahdollisesti todellisista tapahtumista, mutta ei luonnollisten syy ja seuraus -suhteiden kautta, vaan jumalallisina väliintuloina (yleensä rangaistuksena jostain). Tällöin mielestäni näkyy hyvin uskonnon asema selittävänä tekijänä: jos ei ymmärrä tai tiedä muutoksista luonnossa, niin kuivuudesta ja tuhohyönteisistä johtuva nälänhätä on helpoin selittää jumalan rangaistuksena (sitten tarvitsee vain "päätellä" miksi ja mistä jumala haluaa rangaista). Tuo uskonnon kehittyminen näkyy myös nykyajassa, tiedon ja vaihtoehtoisten "totuuksien" lisääntyessä Raamatun kertomukset muuttuvat vertauskuvallisiksi, Aatamista ja Eevasta tulee astraaliolentoja jne.

    Kristinuskon hermeettinen todellisuus on viimeisen sadan vuoden aikana tullut puhkotuksi useaan otteeseen. Se toimi niin kauan, kun ihmiset uskoivat, että "näin on aina ollut, kuten se Raamatussa lukee" - samaan monet vetoavat edelleen, vaikka historiantutkimus, arkeologia, biologia ja muut luonnontieteet sekä muiden kulttuurien kohtaamiset ovat tuoneet esille sen, että ei voi oikeastaan koskaan sanoa, että "näin on aina ollut". Ja itseäni kiinnostaa yhtä paljon se, millaista on ollut entisaikoihin, kuin se, miksi jonkun ihmisen on sanottava, että "näin on aina ollut". Uskonnot ovat isolta osalta myös psykologiaa.

    Pascal Boyeria olen joskus lukenut (siitä on aikaa) mutta Karen Armstrong on tuntemattomampi nimi, joten täytyy tutustua hänen teoksiin.
  2. Joku palstan vakiohihhuleista (en muista enää kuka) "päätteli", että Jumala (tai Pyhä Henki) inspiroi Lutherin kirjoittamaan tuon teoksen, jotta Hitler vainoaisi juutalaisia jonka seurauksena juutalaiset saisivat oman valtion.
  3. Hassin kirjoitus on ymmärrettävä, joskin aika turha. Raamattua ei voi lukea muuten kuin satujen logiikalla, jossa lukijalta vaaditaan usko siihen, että satu on totta, miten kummalliselta se tuntuukaan. Siksi on olemassa Raamatun selityskirjoja - nehän eivät ole tarkoitettu ateisteille, vaan niille, jotka uskovat tai ovat valmiit uskomaan nuo tarinat ja kaipaavat auktoriteetin vahvistusta tai "opastusta", pitämään heidät poissa vääristä tulkinnoista ja samalla helvetin tulista,

    Lootin kertomus toimii, jos ei niin hirveästi ajattele seuraavia asioita:
    - miksi Loot yleensä ottaen vielä asui kaupungissa, joka tultaisiin tuhoamaan pahuutensa tähden?
    - kertomuksessa enkelien on oltava miespuolisia, koska väkijoukko haluaa raiskata vieraat heidän sukupuolensa takia
    - Loot tarjoaa tyttäriään eli Loot tarjoaa omaisuuttaan, Lootille oli tulossa tuntuvaa tappiota siitä, että tyttäret olivat "likaisia". Tämä lisäsi kertomuksen dramaattisuutta "vanhoina hyvinä aikoina".
    - Miksei Loot tarjoa itseään? Eikö hyvä isäntä olisi tehnyt niin?
    - Vielä tyttäristä: Loot oli valmis uhraamaan ihmisiä osoittaakseen lojaalisuuttaan (hurskauttaan) palvomalleen jumalolennolle.
  4. Niin, nyt sinä yritit juuri selittää asioita samaan tapaan kuin vaikka se unessa kuolleen nähnyt kivikautinen ihminen. Tarkoitukseni oli juuri miettiä sitä, että mistä tuo uskonnollinen ja hengellinen käsitteistö mahdollisesti on voinut saada alkunsa. Mitä meillä oli ennen kuin oli sielu? Miten ihmiset selittivät käsitteen uni ennenkuin he ymmärsivät aivojen toimintaa? Ja vieläkin jotkut kuvittelevat olevansa uniensa kautta yhteydessä johonkin toiseen ulottuvuuteen ja näkevän "enneunia" - millaista se on ollut 20 000 vuotta sitten?

    Minun on vaikea uskoa, että esimerkiksi reinkarnaatio-oppi on ollut aina olemassa. Veikkaisin, että se on aikojen saatossa kehittynyt vastaamaan joihinkin kysymyksiin tai tarpeisiin, vastauksia jotka ovat kuitenkin ihmisen kuvitelmia. Sama esimerkiksi Raamattu, ennen Genesiksen ensimmäistäkään sanaa ihmisiä ja uskomuksia oli ollut kymmeniä tuhansia vuosia. Tai alkaako juutalaislahkon, nykyisten kristittyjen, tarina Matteuksen evankeliumista vai edeltääkö sitä vuosikymmenien ajan rakennettu ajatuskehitelmä, jossa sekoittuu Valitun kansan ennustukset ja muiden kulttuurien ja uskontojen opit hurmoksellisuuteen, joka myöskin on tyypillistä uskonnoille kautta aikain?
  5. Voisiko ottaa yhden esimerkin, vaikka uskonnollisen käsitteen "sielu"? Sen ympärillä moni uskonto pyörii ja lepää - mitä olisi kristinusko ilman sielua. Ja uskovaiset ajattelevat, että se on aina ollut siitä lähtien, kun heidän jumalansa sen tähän maailmaan loi ja pysynyt muuttumattomana läpi vuosituhansien. Mutta jos sielun alkuperä onkin inhimillinen? Jos olisimme sangen alkukantaisia "luolamiehiä", mutta ihmisiä kuitenkin, niin kuinka keksiä selitys sille, että edellisenä vuonna kuollut heimotoveri, tulee uniin ja puhuu? Voisiko ajatella, että se on heimotoverin henki, joka vierailee elävien maassa? Pitkien aikojen kuluessa ihmiset muodostavat yhteisöjä ja siviilisaatioita ja tuo "henki" muuttuu vastaamaan uskontojen tarpeita ja aletaan puhua sielusta. Tässä vaiheessa on jo katkennyt yhteys siihen, että kyse on vain yksinkertaisten ihmisten yritys selittää unennäkeminen.
  6. "Ei tiede itsessään ole hyvää eikä pahaa. Mutta ihmiset voivat käyttää sitä kumpaankin.."
    Eikö tällöin ole vaarana, että sinä käytät tiedettä pahaan, jos jaottelet tieteen tulokset oikeisiin ja vääriin omista mielipiteistäsi tai aatemaailmastasi riippuen? Onko muuten joitain rajoituksia, joita haluat asettaa hehkulampun valon käytölle - valo on tarkoitettu vain Raamatun lukuun, kaikenlainen muu käyttö on pahasta?

    "Tarkoitan sitä että kun tiedettä käytetään selittämään pois tarve Jumalasta"
    Entä jos sitä käytetään selittämään pois Allahista tai Krishnasta? Sopiiko sellainen tiede sinulle?

    "Nyt hän voi itse päättää mikä on oikein ja mikä väärin ja toteuttaa minkä tahansa hirmuteon ja sen jälkeen tappaa itsensä ja hänen vastuunsa päättyy siihen."
    Toivotko, mielestäni kostonomaisesti, rangaistusta heille, jotka ovat rangaistuksen ulottumattomissa? Jospa meidän elossaolevien on vain sopeuduttava siihen, että elämä ei mene niin kuin Strömsössä.
  7. "Uskon että tässä puhutaan siitä kuinka nyt viimeisinä päivinä Jumala on sallinut saa.tanan johtaa monet ihmset harhaan tieteen avulla. "valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä""

    Sitten vain odotellaan. Tässä aikaa tappaakseni kysyisin, että onko siis sähkö ja hehkulamppukin Saatanan keksintöä ja Jumalasi haluaisi meidän ihmisten oikeasti elävän pimeässä?
  8. Juuri mitä astrologini ennusti minulle! Voiko tämä olla enää sattumaa? No ei tietenkään, tähdethän ja monimutkaiset laskukaavat sen tiesivät.
  9. On mahtanut Paratiisissa olla vipinää ja vilskettä pikkuisten muurahaisjalkojen kipittäessä hakemaan rakennusainetta valtavaa kekoaan kasvattaakseen, sillä tuolla rauhan ja rakkauden valtakunnassa Masa Muurahaista ja hänen triljoonia sukulaisiaan eivät linnut tai karhut ole uhanneet.

    Wikipediassa kerrotaan muurahaisista :
    "Muurahaiset ovat pahimpia vihollisia toisilleen. Pesien välisissä yhteenotoissa kuolee kasoittain muurahaisia ja usein kokonaisia pesiä vallataan ja joukkoteurastetaan." Nehän ovat melkein kuin ihmisiä!
  10. Ja tämä kaikki noin 850 vuotta Vedenpaisumuksen jälkeen (Ussherin mukaan). 600 000 miestä sekä naiset ja lapset eli pari miljoonaa israelilaista lähti Egyptistä. On siinä kiirettä pitänyt lisääntyessä. Jos 2 miljoonaa israelilaista oli orjana, niin kuinka paljon olikaan egyptiläisiä?

    Kuinkakohan monta esikoista muuten Egyptissä murhattiin? Pari miljoonaa? Vai mitä ne "egyptiläiset kirjoitukset" kertovat?
  11. Täytyy ensiksi sanoa, että kaikkihan on mahdollista, mutta toisaalta kysymys mikä tulee seuraavana mieleen, on että mikä siinä olisi pointtina? Tietysti rehvasteleva jumalolento voisi vastata siihen, että siksi, koska hän pystyy siihen. Eli olisiko maailmankaikkeus silloin luotu jonkin kännipäissä tehdyn vedon seurauksena? No, sekin on tietysti mahdollista. Voimme tietysti olla sen verran yksinkertaisia olentoja, ettemme ehkä kykene ajattelemaan jonkun jumalolennon tarkoitusperiä.

    Mutta mihin jumalolento pyrkisi älykkäällä suunnittelulla/luomisella? Luomaan tietoisen olennon, joka keksisi että hänet ja muu maailmankaikkeus on luotu? Sehän taisi olla melkein ensimmäinen ajatus tietoiselta ihmiseltä, joten se itsessään ei taida olla pätevä vastaus.

    Ja miksi luoda kokonainen universumi meitä ihmistä varten? Voi tietysti olla niin, että maailmankaikkeudessa pitää olla tilaa ja miljardeja miljardeja tähtiä ja planeettoja, jotta yhdellä piskuisella planeetalla voi olla elämää.

    Mutta tosiaan vastauksena kysymykseesi: kaikki on mahdollista. Ja jos meidät on luotu tai älykkäästi suunniteltu/ohjailtu, niin silloin tosiaan _kaikki_ on mahdollista.
  12. Tai ehkä nuo zirkonikiteet valmistettin Acme-yhtiön tehtaalla 4,4 miljardia vuotta sitten, mutta logistisista ongelmista johtuen tontut pääsivät sijoittamaan ne vastavalmistuneeseen maankuoreen vasta noin 6000 vuotta sitten. Samasta logistisesta ongelmasta johtuen dinosauruksistakin oli konteissa vain fossilisoituneet luut jäljellä.
  13. Kyllä, tuo "asioihin puuttumattomuus" todistaa entistä vahvemmin jumalan olemassaolon, jos seuraamme samaa pettämätöntä logiikkaa. Siis siksi esimerkiksi Jahvea ei näy, koska kaikki menee tuon Nukkemestarin käsikirjoituksen mukaan. Olemme kaikki sittenkin vain statisteja jumalten marionettiteatterissa :-). Tai siis kaikki paitsi Jaakob.
  14. "Jos sinä menisit väliin, miksi Jumala ei mene, vaikka se näkee kaiken?"

    Jos kyseessä on osa Jahven Suurta Suunnitelmaa? Ja eikö kyseessä voi olla Vanha Testamentin ajan ensitreffit - raiskaaja saa 50 hopeasekelillä vaimon?
  15. Palstan mukainen vastaus:

    Koirat ymmärtävät ihmisen kieltä, norsut tuntevat empatiaa, hiiret nauravat kutittaessa, apinat oppivat viittomakieltä - tämä kaikki kertoo eläinten biologisesta valmistautumisesta elämään Jeesuksen tulemisen jälkeisessä Paratiisissa. Lopun Ajat lienevät _todella_ lähellä?
  16. "Miksi jotkut ateistit alentavat itsensä ääriuskovaisten järjen tasolle, jos todella haluavat saada vastauksia ja kuunnella mitä kristityillä on sanottavaa?"

    Jos ajatellaan, rationaalisista ja objektiivisista lähtökohdista käsin, niin mitäköhän eroa on kristityllä ja fundamentaalikristityllä? Tai kristityllä, fundamentaalikristityllä, astrologilla, tarot-korteista ennustajalla tai menninkäisiin uskovalla? Tai kysytään näin: miten keskustella järkevästi siitä, kumpi tuottaa enemmän huonoa onnea, musta kissa joka kävelee tien yli vai tikkaiden ali kulkeminen?
  17. "Taivaassa riemuitaan yhdestäkin pelastuksen vastaanottajasta."

    Samalla kun kohentavat tulia Helvetin uuneissa? Hyvä, että Taivaassa koetaan myös positiivisia fiiliksiä, ettei kaikki ole vaan pelkkää vastatuuleen kusemista meidän kurjien elämää seuratessa.

    Varmaan harmittavan vähän Uudelleensyntyneitä, vaikka Jumala on luonut asiaa edistääkseen maanjäristyksiä, tsunameita, pyörremyrskyjä, nälänhätää. Ja luonut myös butaanin, tinnerin, opiaatit, alkoholin sekä muut addiktiot, joiden avulla Hän kutsuu syntisiä yhteyteensä. Eikä edes hänen luomansa syyllisyydentunne saa oikein mitään aikaan. Keppi ja porkkana -idea tuntuu toimivan vain harvoille ja valituille.
  18. Älkää tosiaan luovuttako, vaan pitäkää mahdollisimman kovaa ääntä. Niin kovaa, ettette tule miettineeksi sitä, että olette taas yksi uskovien sukupolvi, joka kuluttaa elämänsä rauenneeseen lupaukseen.
  19. Taitavat pelätä joutuvansa kaltaisesi trollin viereen istumaan lentokoneessa. Varmaan aika monella on muuten kokemusta siitä, että bussissa tai koneessa istuu vieressä joku luuseri, joka pitää itseään tosi fiksuna hokiessaan "ateismi on uskonto" -tyyppistä skeidaa eikä millään malta lopettaa.
  20. No tämä on hyvä. Kaikki verenvuodatus, sorto ja vaino, jotka on tehty Jumalan nimeen, ovat 94 %:n todennäköisyydellä oikeasta syystä?
    21. 394 / 423
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt