tractor

Vapaa kuvaus

Aloituksia

241

Kommenttia

2030

  1. Minä en ole ikinä ymmärtänyt miksi tuhlata energiaa noiden hörhöjen kanssa väittelemiseen.
  2. Riemannin hypoteesi ei ole mikään tulos, joten "lukiolaisen neron konjektuurina" tunnetun trollauksen voi ohittaa olkaansa kohauttamatta. Se ei ole konjektuuri kun ei se ole edes koherentti lause.
  3. Menee ihan lukion fysiikalla:

    dE = 1/2*d(mv^2) = mvadt = Pdt => vadt = (P/m)dt

    Integroidaan molemmat puolet (S integraalisymboli) => S(va)dt = S(P/m)dt
    Saadaan: 0.5 * v^2 = (P/m)*t, eli v(t) = sqrt(2Pt/m).
    Integroidaan toisen kerran ajan suhteen molemmat puolet:
    => x(t) = sqrt((8Pt^3)/9m).

    (Näköjään olitkin itse jo vastannut... :)
  4. Bellin teoreeman sisältö on varsin yksinkertainen. Lukiolainen tai yläasteen oppilas ymmärtää mistä on kyse. Mutta se, että Bellin teoreemaa rikotaan kylmästi kvantti-maailmassa, ei ole yhtä triviaalia. Se, että sitä rikotaan on kylläkin kummallista, ainakin toisinaan - ja toisinaan taas vain kvanttimaailman feature.
  5. Lisäys vielä: Jos tutkittavan hiukkasen massa tiedetään, on sitä vastaava pituus-skaala L = h/mc, jossa h planckin vakio, m kyseisen hiukkasen massa ja c valon nopeus. Hiukkanen ei enää "näytä" hiukkaselta tuon pituus-skaalan alapuolella.
  6. Tuo planckin pituus on ihan absoluuttinen pituuden alaraja. Meillä ei ole tietoa miltä maailma näyttää noin pienillä mittaskaaloilla.
    Hiukkasen "hiukkasluonne" katoaa jo paljon ennen tuota skaalaa, eli noin Comptonin aallonpituuden mittakaavassa. (Tuolloin ei ole enää selvää mikä se hiukkanen on kun sitä ympäröivien hiukkas-antihiukkas -parien vaikutus kasvaa suuremmaksi ja suuremmaksi mitä pienempää aluetta tutkitaan).
  7. "Jos energiaa lainataan aineen synnyttämiseksi, tuo lainaus on maksettava takaisin epämääräisyysajan määräämänä".

    Kyllä, näin se on. Mutta kuvittele, että epätarkkuus-periaatteen mukaisesti syntyy hiukkas-antihiukkas -pari ("lainaten" energiaa) kuten jatkuvasti joka paikassa syntyy. Jos nämä joutuvat hetkeksi avaruuden osiin, jotka laajenevat suhteessa toisiinsa inflatorisesti, ts. yli valon nopeudella, niin kausaalisuus rikkoutuu.
    Tällöin ne joutuvat erilleen toisistaan, eivätkä voi enää annihiloitua keskenään. Tällaisessa prosessissa siis näyttäisi syntyvän ainetta ihan umpi-tyhjästä ilman energiaa!

    (Huom. tämä ei ole pelkkää ajatusleikkiä, sillä esim. mustien aukkojen tapahtumahorisontissa tämän kaltainen ilmiö tapahtuu. Syntyy virtuaalisia hiukkas-antihiukkas -pareja, joista toinen joutuu mustan aukon imaisemaksi ja toinen lentää pois ns. "Hawkingin säteilynä". Tässäkään ilmiössä hiukkaset eivät voi enää annihiloitua vaikka olivatkin alun perin virtuaalisia, kunnes toinen jäi mustan aukon vangiksi).
  8. Tällaisen hienorakenteen pitäisi kvarkissa näkyä viimeistään
    etäisyyksillä L ~ h/mc, jossa h = Planckin vakio/2*pi, m = Top kvarkin massa ja c = valon nopeus. Mutta kysyit energiaa? Tuota etäisyyttä "vastaava" energia
    saadaan epätarkkuus-periaatteesta ja vastaus on, että energian E on
    oltava luokkaa ~ mc^2, missä m on jälleen Top kvarkin massa. (Käytin näissä juuri Top -kvarkkia, koska se on suuri massaisin).
  9. Aivan. Tällöin pienissä mittakaavoissa asia menee relativistiseksi ja tällöin ei ole ihan selvää mikä on aika ja mikä paikka, niiden suhde ei ole yksikäsitteinen.
  10. Alkuperäiselle kysyjälle vastauksena: Kysymys menee dimensio-analyysina heuristisesti s.e. kun Energian dimensio = 1/pituuden dimensio.
    Ts. vastaus kysymykseen pienimmästä "järkevästä" pituus-skaalasta L on
    L ~ 1/(LHC:n max energia). Ei ole varmaa miten fysikaaliset ilmiöt käyttäytyvät suuremmilla energioilla.

    (Toki tähän voi vastata eksaktimminkin kun "tietää" kvantin aallonpituuden. Pienemmillä (aallon)pituuksilla kvantin hiukkas-tulkinta hajoaa).
  11. (X)U {[f(x)]}
  12. Tarkoitan siis tässä "CERN":lla CERN:n LHC -laitetta...
  13. CERN toimii maksimissaan juuri tuolla mitta-skaalalla!
    Ja se ei ole ihan sattumaa, fysiikan lait on teoretisoitu ~ CERN:n mahdollistamiin energioigin asti. Kaikki yläpuolella oleva on kokeellisesti hyvin hankala todistaa, ennen kuin meillä on korkeampia energioita mahdollistava laite.
  14. Korjaan: Energian alarajaa.
  15. Nykyisen katsomuksen mukaan ei ole mitään energian ("maksimitehon") ylärajaa, jolla:
    a) kvarkit saataisiin vapaiksi hiukkasiksi.
    b) kvarkit saataisiin "hajotettua" pienempiin osiin.
  16. Tuohon toiveeseen on helppo yhtyä. Jospa joku suuri valaisin paistaisi meillekin - sieltä joskus ja sinne.
  17. Kyllä kyllä: Anunnaki, salainen ufo-teknologia, NWO -salaliitto, infinite free energy, cold fusion, Nicola Tesla, ikiliikkuja-teknologia, kaikki mitä hallitus ei halua sinun tietävän! Siinä se on vastaus asioihin kun ei ole aikoinaan koulun penkillä oltu hereillä.
  18. Ja vastaus; Irroita akun kenkä, jotta virta ei vahingossa kulkisi lävitsesi.
  19. Jos vaikka täsmentäisit hieman kysymystäsi niin, että siitä saa selvää. Ensinnäkin "Miten hitsauskoneen virta kiertäisi auton virtapiirien kautta vaikka akku on kytketty" ei ole edes mikään kysymys - johtuen useammastakin syystä.

    1) Naiivi syy: Siinä ei ollut kysymysmerkkiä.
    jos se oli kysymys, niin:
    2) "Miten" on todella kvalitatiivinen kysymys, et täsmennä miten vastaus pitää esittää. (Joku voisi vastata, että "haista vittu"). Vaikea sanoa onko tuollainen vastaus oikea tai väärä annetuilla ehdoilla.
  20. Joo, Pons ja Fleischman yrittivät myös fuusioida kemiallisin menetelmin 80-luvun lopulla. Ääliöt vieläpä pitivät hätäisen lehdistö-konferenssin kun oli kiire saada patentti. Lopputulos oli se, että molemmat naurettiin ulos tiedepiireistä loppu elämäkseen. Haluatko samaa vai?
    21. 98 / 102
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt