- jatkoa...
Lisäksi esimerkiksi Nevadassa järjestettiin samassa yhteydessä kansanäänestys marijuanan vähittäismyynnin laillistamisesta. Ehdotus meni läpi ja 1.7.2017 Nevadan kuvernööri suoritti osavltion ensimmmäisen laillisen marijuana-ostoksen.
Siinä on äänestyskoneet kovilla, kun tuolla Nevadassa äänestyskohteita oli lähes 80. Uusissa koneissa on koskestusnäytöt mutta niissä vanhemmissa painetaan vielä nappuloita. Ja todella vanhat koneet toimivat vähän kuin muinaiset reikäkorttikoneet.
Tämä ei varsinaisesti ole vaalivilppiä, mutta ainakin helkkarin moraalitonta. Vuosikymmeniä on jatkunut republikaanien toimesta menettely joka tunnetaan nimellä "gerrymandering" (ei aavistustakaan mitä se on suomeksi). Siinä republikaanit niissä paikoissa missä heillä on enemmistö järjetselevät vaalipiirien rajoja siten, että he hyötyvät uusista vaalipiirien rajoista. En ole koskaan kuullut, että demokraatit olisivat missään päin maata menetelleet samoin. Touhun yksi pääpukareista on heppu nimeltään Kris Kobach, joka näitä Trumpin kiihekeimpiä kannattajia. Gerrymandering etenee tavallisesti oikeuteen, mutta toistaiseksi se on mennyt läpi aina ja kaikkialla. Oletetaan, että lähivuosina sitä käsitelleen myös Korkeimmassa oikeudessa, josta tuli poliittinen tuomioistuin Neil Gorsuchin nimittämisen myötää.
George L kirjoitti: "Sen sijaan, Yhdysvalloissa on paljastanut että Hillarylle raahattiin miljoonia laittomia äänestäjiä. "
Tästä ei yksikään ja yhdenkään osavaltion vaalilautakunta ole saanut näyttöä. Tätä huhua on levittänyt tuo em. Kris Kobach. Myöskään FBI ei ole löytänyt mitään tuollaiseen vilppiin viittaavaa. Tätä huhua levitetään aina ja vain ja ainoastaan republikaanien taholta, mutta republikaanit luopuivatkin kaikesta moraalista jo vuosikymmeniä sitten.
Kris Kobach on sorkkinut vaaleja muissakin yhteyksissä: Hän järjsteli asioita niin, että kaksi samanimistä eri osavaltioissa asuvaa katsottiin samaksi henkilöksi, joka oli rekisteröitynyt kahdessa osavaltiossa. Arvatkaapa monta George Washingtonia tai Thomas Jefforsonia Yhdysvalloissa on? Huvittavaa on, että Ivanka Trump ja Steve Bannon jäivät kiinni vilpistä: he olivat rekisteröityneet kahdessa osavaltiossa. Heidät pelasti ainoastaa se, että he lopulta äänestivät vain yhdessä.
Pari viikkoa sitten Trumpin hallinto perusti tutkimuskomitean, jonka oli tarkoitus tutkia heidän kuvittelemaansa vilppiä. Komiteaa johti...yllätys yllätys...Kris Kobach. Komitea pyysi osavaltioilta yksitysikohtaisia tietoja äänestäjistä. Osavaltiot näyttivät Kobachille ja Trumpille keskisormea periaattella: Fuck you! Taas yritti republikaaninen hallinto polkea osavaltioiden perustlaillista mandaattia.
George L, koska alat perustaa nämä USA:ta koskevat kommenttisi faktuaalisiin lähteisiin? - George L, asiat eivät nyt ole ihan niin kuin väität tuossa kommentissasi.
"Venäjä ei ole ainakaan voinut hakkeroida, tai krakkeroida Yhdysvaltojen äänestysjärjestelmää, sillä se ei ole edes kiinni internetverkossa"
George, aloita tästä: Kirjoita Googlen kuvahakuun "voting machine", niin saat käsityksen millaisia härveleitä nuo äänestyskoneet ovat. Niitä on käytössä varmaan kymmeniä eri malleja. Vanhimmat ovat jostain 80-luvulta (ellei peräti vanhempia) ja niitä ei ole juurikaan vuosikymmenten mittaan uusittu tai edes huollettu.
Syy tähän on se, että liittovaltio ei oikeastaan järjestä mitään vaaleja. Vaalien - myös presidentin- ja kongressivaalien järjestelystä vastaa kukin osavaltio itsenäisesti ja kun mennään ihan vaalipiirien tasolle, niin kukin vaalipiiri vastaa omien äänestyskoneidensa ylläpidosta. Vaalien välillä koneet pölyyntyvät jossain "autotallin" nurkassa, eikä niitä vartioi kukaan.
George, kuten ehkä joistakin kuvista näkyy, kullakin äänestyspaikolla koneet ovat kytketyt piuhalla toisiinsa ja yhdestä koneesta menee piuha kunkin äänetyspaikan valvojan läppäriin, joka taas on verkossa, sillä siinä on varastoituna kunkin osavaltio äänestäjäluettolo. Vaalipaikan valvoja merkitsee äänestäjän läppäriinsä äänestäneeksi ja smanaikaisesti osavaltion muut vaalipiirit näkevät merkinnän. Tässä piilee tuon järjestelmän heikkous.
Äänestysajan päättymisen jälkeen kukin vaalipiiri lähettää tuloksen osavaltion keskuvaalilautakunnalle, joka vahvistaa tuloksen. Näistä sitten kerätään valtakunnallinen tulos. Silti on syytä muistaa, että liittovaltion vaalien järjestämisestä vastaa kukin osavaltio itsenäisesti, eikä siihen ole liittovaltiolla noka koputtamisesta. Toiset käyttävät aika antiikkisia äänestykoneita, toiset eivät. Jopa samalla äänetsypaikalla saattaa olla sekä uusia että vanhoja koneita.
Kun kukin osavaltio on vahvistanut tuloksensa, kussakin osavaltiossa ehdokkaana olleella on oikeus vaatia äänten uudelleenlaskentaan. Tämä tapahtuu tavallisesti paikallisen oikeusistuimen määräyksestä. Esimerkiksi Wisconsinissa American Green Party presidentti
ehdokas Jill Stein vaati uudelleenlaskentaa, mutta hän keskeytti prosessin, koska hänen ääniään koskevaa vilppiä ei sitten millään löytynyt.
Lopulta USA:n Korkein oikeus vahvistaa liittovaltion vaalien tuloksen. Korkein oikeus voi myös vaatia vaikka kaikkien liittovaltion vaaleja koskevien äänien uudelleenlaskentaa. Saatat muistaa, että vuoden 2000 vaalien yhteydessä presidenttiehdokkaat George W. Bush ja Al Gore nokittelivat toisiaan koskien Floridan äänienlaskentaa. Lopulta Korkein oikeus vihelsi pelin poikki käytänössä antaen presidentin viran Bushille, vaikka kaikkia äänia ei vielä oltu laskettu uudelleen eikä hylättyjä ääniä oltu tarkstettu uudelleen.
Äänioikeus on kyllä kaikilla täysi-ikäisillä Yhdysvaltain kansalaisilla. Historiallisista syistä äänestäminen vaatii rekisteröitymisen ennalta. Rekisteröityä voi republikaaniksi, demokraatiksi tai riippumattomaksi.
Historiallisista syistä johtuen rekisteröityessä tai äänestäessä ei tarvita kuvallista
henkilöllisyystodistusta. Äänestäessä riittää, kun nimi löytyy äänestäjäluettelosta. Rekisterin nimet tavallisesti tarkistetaan ristiin U.S. Census Bureaun ylläpitämän väestörekisterin kanssa.
Joissakin osavaltioissa on otettu käyttöön kuvallisten henkilöllisyystodistusten pakko äänestäessä. Tämä on poikinut monta oikeusjuttua ja tulee tekemään niin vastaisuudessakin, sillä henkilöllisyystodistukset suosivat republikaaneja demokraattien kustannuksella.
Kukaan ei ole väittänyt, että venäläiset olisivat hakkeroineet varsinaisia äänestyskoneita. Hakkerointi koski em. ääänestysluetteloita ja niidne peukalointia republikaanien eduksi. Tästä ovat olle yhtämieltä FBI; CIA NSA ja jokainen organisaatio, joka on tutkinut noita tietomurtoja. Toisaalta yksittäisellä äänestyspaikalla voi kyllä kopeloida äänetsykoneita.
Noin kuukausi ennen vuoden 2016 vaaleja tiedusteluviranomaiset ja liittovaltion hallinto varoittivat jokaista osavaltiota murtoyrityksistä. Liittovaltio tarjosi myös apuaan murtojen minimoiseksi itse vaalipäivinä. Osavaltiot pääsääntöisesti kieltäytyivät, koska ne katsoivat sen tunkeutuvan heidän perustulailliselle mandaatilleen. Ehkä olisi kannattanut otta varoitukset tosissaan?
Marraskuussa 2016 käytyjen vaalien yhteydessä valittiin tavalliseen tapaan presidentti, kongressiedustajat, monessa osavaltiossa kuvernööri, kunkin osavaltion paikallisparlamentin edustajainhuoneja ja senaatti, kaupunginvaltuusto, pormestari, sheriffi ja monta muuta vaaleilla valittavaa edustajaa.
jatkuu... - Nyt olet 53828 hieman hakoteillä. Halvimmat vakuutukset sillä seudulla missä minä asun talvisin ovat noin sata taalaa kuukaudessa. Köyhimmillä ei ole edes varaa tähän, minäkin tunnen pari tällaista ja olen auttanut heitä rahallisesti kattamaan terveydenhoidon kustannuksia. Nämä ihmiset eivät ole vapaaehtoisesti jättäytyneet vakuutusten ulkopuolelle, he vain jäävät vakuutuksen ulkopuolella köyhyyden takia.
Monet lapset ja nuoret saavat olla 26-vuotiaaksi asti Obamacaren mukaan vanhempiensa vakuutuksen turvassa. Sen jälkeen he putoavat omilleen, jos heillä ei ole varaa omaan vaukuutukseen. Monet vakuutusyhtiöt käyttävät hyväkseen provisiota, joka mahdollistaa sen, ettei esim. MS-tautia sairastavalle nuorelle edes myydä omaa vakuutusta, vaikka tällä olisi varaa sellaiseen. Tämä pre-existing condition oli tarkoitus eliminoida Obamacaressa, mutta siinä ei onnistuttu.
Mitä tulee tuohon ensiavussa käyntiiin, niin kylläsaat kipulääkkeen, mutta jos siellä sinulla todetaan, että sinulla aivokasvain tai vaikka vain peräpukamat, hoito loppuu siihen, ellei sinulla ole vakuutusta. Sinulle näytetään ovea ja toivotetaan hyvää jatkoa.
Jos satut asumaan jossain Louisianan rämeillä niin paikalliset sairaalat ovat karmeita paikkoja. Henkilökunta on mitä sattuu, laitteet vanhoja yms. mukavaa. Jos rämeillä asuvalla nyt jostain syystä olemaan rahaa ja/tai vakuutus, hän menee New Orleansiin parempaan sairaalaan. Muuten hän joutuu tyytymän rämesairaalaan ensiapuun ja todennäköisesti kuolemaan pian. - Kun tuolla uusliberalsimia käsittelevässä ketjussa oli nimimerkillä 26628 aika kummallisia käsityksiä siitä mitä ns. Obamacare sisältää, ja kun tuossa ylläkin on puhetta aiheesta, niin liitän vastaukseni myös tähän. Näiden tietämättömyydestä johtuvien kömmähdysten korjaaminen on joskus vähän raskasta, varsinkin jos sen on tehnyt jo jossain aiemmassa ketjussa. Toivottavasti tästä on apua niille, jotka miettivät mitä Obamacare on ja miten se toimii.
Siis:
"Miten Yhdysvaltojen kansalainen voi jäädä Obamacaren ulkopuolelle?"
Aivan helposti. Henkilö ei vain hanki minkäänlaista sairasvakuutusta. Affordable Care Act, joka tunnetaan nimellä Obamacare, ei pakota ketään hankkimaan mitään sairasvakuutusta. Monet saavat sen esim. työnantajansa kautta, toiset ottavat sen vapailta markkinoilta, jolloin hinnat ovat ihan pilvissä. Kaikkein köyhimmillä ei ole varaa mihinkään vakuutukseen.
Obamacare loi vakuutusyshtiöillle markkinapaikan, josta ihmiset voivat ostaa itselleen sopivan vakuutuksen. Obamacare myös subventoi sairasvakuutuksen hintoja liittovaltion varoista. Edelleen Obamacare määritteli ne minimivaatimukset jotka markkinoilla olevan sairasvakuutuksen tuli kattaa. Lopulta Obamacaren ansiosta vakuutusyhtiöille korvataan tietyn ajan myymistään vakuutuksista aiheutuvat tappiot.
Jotta asia tulisi selväksi, niin tässä yhteydessä tulisi käsitellä sellaiset vakuutusmuodot kuin Medicaid ja Medicare, niistä ehkä toisella kertaa.
Johtopäätös: Obamacaren ulkopuolelle jää kun ei yksinkertaisesti ota sairasvakuutusta ja ellei joku muu instanssi ota sitä puolestasi.
"Yhdysvalloissa ollaan erittäin tyytyväisiä saatuun hoitoon. Hoitotuloksetkin ovat niin hyviä, että ulkomailta asti tullaan sinne hoitoon."
Ei pidä paikkaansa. Hoitotulokset ovat eräillä alueilla karmaisevan huonoja. Toki huippuhoitoja saa parhaissa mahdollisissa sairaaloissa, jos on rahaa maksaa. Se ei näitä huippusairaaloita kiinnosta, kuka maksaa kunhan joku maksaa. Toisinaan jotkut sairaalat pr-mielessä antavat ilmaiset hoidot sellaiselle potilaalle, jonka medianäkyvyys on taattu.
Liittovaltion lain mukaan, jokainen joka menee ensiapuun, on hoidettava minimaalisesti, vaikka henkilöllä ei olisikaan mitään vakuutusta tai rahaa maksaa. Käytännössä tämä on johtanut siihen, että esim. köyhä kuoleva syöpäpotilas hakee kipulääkityksen ensiavusta.
Tällainen hoitojärjestelmä siis Yhdysvalloissa ja lasten synnyttäminen se vasta kallista onkin hyvissä sairaalaolosuhteissa.
P.S. Olen ollut Yhdysvaltain kansalainen syntymästäni saakka. - "Miten Yhdysvaltojen kansalainen voi jäädä Obamacaren ulkopuolelle?"
Aivan helposti. Henkilö ei vain hanki minkäänlaista sairasvakuutusta. Affordable Care Act, joka tunnetaan nimellä Obamacare, ei pakota ketään hankkimaan mitään sairasvakuutusta. Monet saavat sen esim. työnantajansa kautta, toiset ottavat sen vapailta markkinoilta, jolloin hinnat ovat ihan pilvissä.
Obamacare loi vakuutusyshtiöillle markkinapaikan, josta ihmiset voivat ostaa itselleen sopivan vakuutuksen. Obamacare myös subventoi sairasvakuutuksen hintoja liittovaltion varoista. Edelleen Obamacare määritteli ne minimivaatimukset jotka markkinoilla olevan sairasvakuutuksen tuli kattaa. Lopulta Obamacaren ansiosta vakuutusyhtiöille korvataan tietyn ajan myymistään vakuutuksista aiheutuvat tappiot.
Jotta asia tulisi selväksi, niin tässä yhteydessä tulisi käsitellä sellaiset vakuutusmuodot kuin Medicaid ja Medicare, niistä ehkä toisella kertaa.
Johtopäätös: Obamacaren ulkopuolelle jää kun ei yksinkertaisesti ota sairasvakuutusta ja ellei joku muu instanssi ota sitä puolestasi.
"Yhdysvalloissa ollaan erittäin tyytyväisiä saatuun hoitoon. Hoitotuloksetkin ovat niin hyviä, että ulkomailta asti tullaan sinne hoitoon."
Ei pidä paikkaansa. Hoitotulokset ovat eräillä alueilla karmaisevan huonoja. Toki huippuhoitoja saa parhaissa mahdollisissa sairaaloissa, jos on rahaa maksaa. Se ei näitä huippusairaaloita kiinnosta, kuka maksaa kunhan joku maksaa. Toisinaan jotkut sairaalat pr-mielessä antavat ilmaiset hoidot sellaiselle potilaalle, jonka medianäkyvyys on taattu.
Liittovaltion lain mukaan, jokainen joka menee ensiapuun, on hoidettava minimaalisesti, vaikka henkilöllä ei olisikaan mitään vakuutusta tai rahaa maksaa. Käytännössä tämä on johtanut siihen, että esim. köyhä kuoleva syöpäpotilas hakee kipulääkityksen ensiavusta.
Tällainen hoitojärjestelmä siis Yhdysvalloissa ja lasten synnyttäminen se vasta kallista onkin hyvissä sairaalaolosuhteissa.
P.S. Olen ollut Yhdysvaltain kansalainen syntymästäni saakka. - ”Tuo oli aika mielenkiintoinen tietoa. Olen olettanut, että heidän kannatus on pysynyt vakaana.”
Fox News alamäki alkoi vuoden 2016 vaalikampanjan aikoina ja paljon asiasta menee paljon silloisen Foxin johtajan Roger Ailesin piikkiin. 20 vuodessa Ailes loi Foxista äärioikeiston (mukaan lukien uskonnollinen oikeisto) vahvan äänitorven kaapelitelevisiomarkkinoille. Ailesilla oli takanaan Foxin omistajan News Corpin (käytännössä Rupert Murdochin) rahat.
Kuitenkin paljastui sellainen seikka, että Ailes oli ahdistellut lukuisia naispuolisia alaisiaan (myös ”tähtitoimittajia”) seksuaalisesti. Asian tiimoilta vireillä oli monta kannetta Ailesia vastaan. Tässä vaiheessa Ailesin tueksi tuli Donald Trump, jolla hänelläkin on ollut omat juttunsa seksuaalisen häirinnän alueella.
Ailesista oli tullut News Corpille ja siten myös Fox Newsille taakka. News Corpin toimiva johto (Rupert Murdochin kaksi poikaa) pani Ailesin eläkkeelle.
Ailes ei joutunut oikeuteen, koska hän kuoli aiemmin tänä vuonna.
Lähes sama toistui Bill O’Reillyn kanssa, jonka ohjelma O’Reilly Factor oli Foxin yksi katsotuimmista ohjelmista. Myös O’Reilly joutui ahdisteluskandaaliin. O’Reilly Factorin mainostajat lopettivat mainostamisen tuossa ohjelmassa. Jälleen Murdochin kaksi poikaa puuttuivat asiaan ja pistivät O’Reillyn pihalle Foxilta. Nykyään hänellä on aika tuntematon podcast. O’Reilly ohjelma-ajan peri Tucker Carlson, joka ei ole lainkaan niin häijy kuin O’Reilly. Tucker on ihan tavallinen Foxille tyypillinen paskanpuhuja.
Kovin kato on käynyt Foxin naispuolisten puhuvien päiden keskuudessa. Foxilta ovat lähteneet mm. Megyn Kelly, Ann Coulter, Greta van Susteren ja muutama muu. Näistä Kelly ja van Susteren saivat oman ohjelman muilla kanavilla, mutta ne ohjelmat lopetettiin pian.
Oikeastaan ainoa Fox-taustainen naistoimittaja, joka on menestynyt muilla kanavilla on Alyson Camarota, joka juontaa aamuohjelmaa Chris Cuomon kanssa CNN:llä. Camarota oli yksi niistä naisista, joita Ailes oli ahdistellut.
On huomioitava, että Foxilta lähteneiden toimittajien sanoma muuttui aika rajusti muilla kanavilla. Esimerkiksi tuo em. Alyson Camarota on CNN:llä esittänyt kipakkaa kritiikkiä Trumpia vastaan. Tästä voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä.
Myös pienemmät äärioikeiston mediakanavat, Glenn Beckin Blaze ja Alex Jonesin InfoWars, eivät ole säästyneet suosion laskulta.
Tomi Lahren sai potkut Blazelta kun selvisi, että hän on aborttioiekuden kannattaja. Tästä Lahren nosti kanteen Blazea vastaan perusteena laiton irtisanominen. Asia sovittiin oikeuden ulkopuolella. Trumpin vaalikampanjan aikana Lahren oli yksi idioottimaisimmista puhuvista päivistä, joka sai paljon näkyvyyttä isoilla televisiokanavilla, myös muilla kuin Fox Newsilla.
En muista, että koskaan ennen olisi ollut mediakentässä niin paljon erilaista skandaalia kuin nykyään ja aihe koskee lähes aina oikeiston mediakanavia. Tuossa yllä niistä oli vain pintaraapaisu. Tämä saattaisi olla ihan oman ketjunsa aihe. - KTS, toisessa ketjussa kirjoitit: "Trumpin hallinto on ilmoittanut lisäävänsä Venäjän vastaisia pakotteita jo Obaman antamien päälle. "
Jos ollaan täsmällisiä, niin asiasta ei päätä Trumpin hallinto vaan Kongressi. Kongressi kuuluu lainsäädäntövaltaan ja presidentti virkansa puolesta toimeenpanovaltaan. USA:n perustuslain mukaan nämä ovat kaksi erillistä instanssia ja se kolmas on itsenäinen oikeuslaitos.
Kongressin molemmat kamarit (edustajainhuone ja senaatti) hyväksyivät suurella äänienemmistöllä Venäjän vastaiset lisäpakotteet. Edustajainhuoneessa yli 400 edustajaa 435:stä äänesti lisäpakotteiden puolesta ja senaatissa melkein kaikki sata senaattoria.
Nyt jotta Kongressin päätös saisi lainvoiman presidentin on vahvistettava se allekirjoituksellaan. Trump voi käyttää veto-oikeuttaan, mutta asia ei ole vielä silloinkaan loppuunkäsitelty.
Asia palaa Kongressiin, joka voi ajaa presidentin yli (overide). Tähän ei pelkkä yksinkertainen äänienemmistö riitä, mutta jos nuo aiemmat äänestysluvut antavat viitettä asiasta, niin Trumpin yli ajetaan helposti. Pakotteet siis tulevat laiksi ilman Trumpin allekirjoitustakin.
Pari tuntia sitten venäläiset ilmoittivat vastatoimmista. Koska amerikkalaiset olivat ottaneet haltuunsa kaksi venäläisille kuuluvaa kiinteistöä Washington DC:n lähellä, niin venäläset ottivat kaksi amerikkalaisille kuuluvaa kiinnteistöä haltuunsa Venäjällä.
Amerikkalaiset olivat myös jo aiemmin rajoittaneet venäläisen diplomaattihenkilöstön lukumäärää. (Muistaakseni se oli 400). Nyt venäläset ottivat saman luvun käyttöön ja ylimääräisen henkilökunnan on pooistuttuva maasta.
Luvussa on taas draamaa, kun Trump ja kumppanit jäivät tappiolle tässäkin asiassa. - No niin, ei mennyt kuin tovi tuosta postauksestani, kun senaattorit olivat pitäneet puheensa ja päässeet perjantaina aamuyöstä äänestämään. Miksi hitossa nämä senaattorit suostuvat aina yötöihin? Obamacaren kumoaminen ei sitten onnistunut tälläkään kertaa, vaikka kyseessä ei ollut edes se kaikkein jyrkin versio aiheesta. 46 demokraattia, 2 riippumatonta ja 3 republikaania (McCain, Murkowski & Collins) torppasivat esityksen. Lyön vetoa, että ensi viikolla on taas uudet kujeet.
Trumpin ensikommentti oli se, että nuo kolme republikaanisenaattoria pettivät amerikkalaiset. - Ensi viikosta alkaen tilanne vasta mielenkiintoiseksi käykin. Senaatin tämä istuntokausi päättyy ja senaattorien olisi tarkoitus jäädä kesälomalle.
Trumpin tulilinjalle on viimeksi kuluneen viikon aikana joutunut oikeusministeri Jeff Sessions. Oikeusministerin vira vaatii senaatin vahvistamisen, mutta tähänkin on porsaanreikä. Jos Trump erottaa oikeusministerin senaatin istuntokauden ulkopuolella, Trump voi nimittää uuden oikeusministerin ilman senaatin vahvistusta. Nyt on muista kuinka pitkään tuo uusi oikeusministeri voisi toimia ilman senaatin vahvistusta.
Tuo uusi heppu voisi pelata Trumpin pussiin siten, että hän irtisanoisi koko oikeusministeriön alaisen henkilökunnan, joka on tekemissä Venäjä-tutkinnan kanssa. Tämä koskee koko FBI:ta ja myös syyteoikeuksin varustettua erikoistutkija Robert Muelleria. Sillä erää liittovaltion Venäjä-tutkinnat loppuisivat siihen.
Kaikki on nyt tuossa yllä mainitun Mitch McConnellin käsissä. Enemmistöpuolueen senaattorien johtajana hänellä on diktaattorin valtuudet peruuttaa senaatin lomat ja pitää istuntokausi käynnissä myös elokuussa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että yksi senaattori ilmestyy päivittäin töihin. Ei välttämättä sama senaattorin joka päivä. Täten estetään istuntokauden ulkopuolella tehdyt presidentin laatimat virkanimitykset.
Obaman kaudella tuota em. menetelmää käytettiin ainakin kerran, kun oli uhkana, että Obama nimittää republikaaneille epämieluisan henkilön virkaan (en muista mihin virkaan). Yksi senaattori ilmestyi istuntoon päivittäin kun muut lomailivat, joten virallisesti senaatti ei ollutkaan lomalla.
Tällaista demokratiaa harjoitetaan Amerikassa. - Juttu meni oikeasti näin:
Muutama kuukausi sitten Kongressin edustajainhuone hyväksyi uuden terveydenhoitolain republikaaninen äänillä. Tätä juhlittiin Valkoisessa talossa Trumpin puutarhajuhlien muodossa. Ei mennyt kuin pari viikko,a kun Trump sanoi, että tuo laki julma. Niin ne mielipiteet muuttuvat
Edustajainhuoneen lakiesitys eteni sitten Senaattiin. Se ei saanut riittävää kannatusta. Kaikki demokraatit ja osa republikaanien senaattoreista vastusti edustajainhuoneen versiota, kuka milläkin perusteilla.
Senaatin republikaanijohtaja MItch McConnell yritti saada asiaa Senaatin äänestykseen, mutta koska hän ei saanut omasta puolueesta riittävää kannatusta, arvovaltatappion pelossa senaatin äänestystä ei edes järjestetty. Demokraatit olivat tässä vaiheessa vetäytyneet koko jupakasta.
MItch McConnell viritteli seuraavaa siirtoaan niin salaisesti, että hänen republikaaniset senaattorikaverinsa eivät edes tienneet mistä seuraavalla kerralla äänestetään.
Sitten lopulta äänestettiin. Edustajainhuoneen versio hylättiin kuten tuossa edellä esitettiin. Toinen äänestys järjestettiin siitä, otetaanko Obamacare (Oikeasti Affordable Care Act, ACA) käsittelyyn siten, että siitä järjestetään senaatin jäsenille avoin ja julkinen debatti, jossa jokainen senaattori voi käyttää puheenvuoron tuoden omia ehdotuksiaan lakiaehdotukseen.
Tästä järjestettiin äänestys, joka päättyi 50-50 ja senaatin sääntöjen mukaan varapresidentti (Mike Pence) antaa ratkaisevan äänen. Näin päädyttiin tulokseen 51-50, mikä tarkoittaa pelkästään sitä, että senaattorit voivat käyttää puhujapöntössä puheenvuoroja.
Kunnon konnana McConnell rajasi debatin 20 tuntiin, mikä on tolkuttoman vähän. Ilmeisesti asiantuntijakuulemisia ei järjestetä; ts. terveysviranomaiset, vakuutusyhtiöt, lääkärit eivät pääse ilmoittamaan näkemyksiään. Eipä tosin kukaan tiedä, mitä lakia tulisi pitämään sisällään.
Vaihtoehtoina ovat olleet Obamacaren kumoaminen kokanaisuudessaan, kumomainen ja korvaaminen jollain uudella (mutta millä?) samanaikaisesti ja kumoaminen ja korvaaminen siirtymäajan jälkeen. Vasta siirtymäaikana laadittaisiin varsinainen lakiteksti, jolla Obamacare korvattaisiin. Näistä kolmesta vaihtoehdosta republikaanit juuri nyt kinaavat keskenään, eikä mikään vaihtoehto sellaisenaan taida saada taakseen enemmistöä.
Johtopäätös: Obamacare on ainakin tänään "law of the land", mutta mitä huomenna tapahtuu, sitä ei osaa kukaan edes arvailla.
Jotkut tarkkailijat arvelevat, että asiassa edetään siten, että sekä edustajainhuone että senaatti päätyvät tekemään yhteisytötä (reconciliation) , jotta saadaan aikaiseksi lakiteksti, joka olisi mahdollista hyväksyä sellaisenaan Kongressin molemmissa kamareissa. Tavallisesti juuri näin toimitaan kaikkien isompien lakimuutosten yhteydessä, mutta terveydenhoito on aina ollut republikaaneille aihe, johon jo ideologista syistä on pakko saada mukaan suhmurointia; muutenhan he eivät saisi ajamiaan asioita eteenpäin. - Tosiaan MV-lehti on ollut pimeänä eilisestä lähtien, mutta eiköhän se jossain muodossa ala pian taas ilmestyä.
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on MV-lehden kulurakenne? Kyseinen verkkojulkaisu taisi lähteä pienen porukan äärioikeistolaisesta harrastuksesta. Mikään suuri bisnes MV-lehti tuskin ollut, eikä sellainen taida olla Oikea Mediakaan.
Jos arvelut MV-lehden ja Oikean Median talousvaikeuksista pitävät paikkansa, niin asia on linjassa noiden julkaisujen amerikkalaisten esikuvien, Breitbartin ja Daily Callerin yms, laskeneiden mainostulojen kanssa. Amerikkalaisilla julkaisuilla on etulyöntiasema siinä, että heillä on rahoittajinaan varakkaita yksityishenkilöitä, uskonnollisia yhteisöjä, think tankeja ja monta vihajärjestöksikin luokiteltua järjestöä.
Näiden äärioikeistolaisten verkkojulkaisujen suosio on tainnut pudota jo pelkästään sen takia, että Venäjän vaikutusyritykset USA:n vaaleihin on hyvin dokumentoitu ja verifioitu. Suomessa taas on pitkät perinteet itänaapurin mielipidevaikuttamisesta. Ehkä suomalaisten olisi pitänyt konsultoida USA:n viranomaisia KGB:n jatkeen FSB:n jo vuosikymmenten ajalta tutuksi tulleista menettelytavoista. Ainakin Viron tiedustelupalvelu on toimittanut tietoja amerikkalaisille kollegoilleen Trumpin lähipiirin tekemisistä/tapaamisista Euroopassa. On myös raportoitu, että Puolan tiedustelupalvelu olisi toiminut samoin. Tämä on Puolan nykytilanne huomioon ottaen hieman erikoista, joten tästä voi päätellä, että puolalaisten tiedustelutoiminta ei ole äärioikeistolaisten hallussa.
Kaapelitelevision puolelta Fox News ei sekään ole säästynyt sekä katsojalukujen että tulojen taantumiselta. Jopa MSNBC on tiettyjen ohjelmasegmenttiensa kanssa (esim. Rachel Maddow Show) ajanut ohi Fox Newsistä. Foxilta sai jo aiemmin tänä vuonna potkut Bill O’Reilly ja muutama vähemmän katsojia keräävä mediapersooona. Nämä kaikkein oikeistolaisimmat puhuvat päät näyttävät putoavan yksi kerrallaan mediakentästä. Tässä mielessä MV-lehdenkään tulevaisuus ei näytä kovin hyvältä. Hard core fanit sentään pysynevät mukana.
Sellainen blogi kuin patribotics.com (patriboticsisn alaotsikko on: Exposing Vladimir Putin’s War on America) on nyt viimeksi raportoinut siitä, että Fox News olisi tutkinnan kohteena aiheena Venäjän vaikuttaminen vaaleihin. Missään muussa lähteessä asiaa ei ole toistaiseksi mainittu. Ennenkin patribotics on uutisoinut aiheista, jotka on verifioitu viikkoja ja jopa kuukausia myöhemmin. Tuon blogin osumatarkkuus on ollut hämmästyttävän hyvä. - Yhdessä vanhassa ketjussa puhuttiin historiattomuudesta. Kun tämän ketjun otsikossa mainitaan Amerikan ihmeellisyydet, niin kaiketi tähän sopii muutama muista omasta nuoruudesta.
Minun nuoruudessani kaikissa liittovaltion rahoitusta saavissa akateemisssa oppilaitoksissa oli kaikille pakollisena aineena kaksi kurssia: 1) American History ja 2) American Government. Silloin vähän nikottelin asian johdosta, kun samat asiat oli luettu ja lukiossa ja pienessä mittakaavassa jo alemmilla luokilla. Vasta noiden kurssien jälkeen ymmärsin kuinka monipolvinen maan historia oli ja toisekseen, kuinka järisyttäävän monimutkainen maan hallinto on.
Olin aika onnekas kun tuttavapiiriini kuului ihmisiä, jotka opiskelivat ainetta nimeltään Political Science (en tiedä mikä olisi vastaava ala Suomessa. Politiikan tutkimus?). Neljän vuoden perusopintojen kuluessa eivät edes he päässeet perehtymään aiheeseen detaljeja myöten. Yksityiskohdat tulivat heille tutuiksi vasta perusopintojen jälkeisten kaksi vuotta kestävien maisteriopintojen aikana. Vasta silloin voi sanoa heillä olleen kattava näkemys maan hallinnosta ja historiasta.
Oikeustieteelliseen tähtääville oli räätälöity ihan omat opinnot, jotka tunnettiin nimellä pre-law. Se opinto-ohjelma oli myös paljolti historiaa ja hallintoa. Toki oikeustieteelliseen oli myös muita reittejä.
Omat lapseni olivat vielä niitä, jotka "pakosta" joutuivat opiskelemaan nuo em. kaksi kurssia. Kurssien sisältö oli pysynyt jotakuinkin samana kuin omana opsikeluaikanani, ainakin sen perusteella mitä minä seurasin tilannetta sivusta.
Vuoden 2016 vaalikamppajan aikana irivstin monta kertaa sille typeryydelle, kuinka nämä Trumpin "surrogates" (en tiedä sanan käännöstä, olkoot nyt vaikka "puhuvat päät") laukoivat sellaisia näkemyksiä maan historiasta ja hallinnosta, jotka olivat vailla mitään faktapohjaa. Tämä koski näitä nuorempia puhuvia päitä. Joko he eivät olleet tunneilla hereillä tai sitten he valehtelivat tietoisesti. Näiden yhdistelmä oli tietenkin se traagisin vaihtoehto.
Taisi olla viime vuoden Suomen reissulla, kun luin että Suomessa oltiin ajamassa sellaista koulumallia, jossa historiaa ei tarvitsisi lukea. Jos yhteiskuntaopin opetusta on lisätty, niin se on pelkästään hyväksi. Itse asiassa juuri historiaa ja yhteiskuntaoppia pitäisi olla paljon enemmän, jotta amerikkalainen idiotismi ei pääsisi pesiytymään suomalaiseen debattiin, koskee myös keskustelupalstoja. - Asiasta eivät edes historiantutkijat ole yksimielisiä. Toiset pitävät itsenäisyysjulistusta liittovaltion alkuna, toiset perustuslain voimaantuloa.
Itse kallistuisin jälkimmäiseen, koska perustuslaki oli ensimmäinen dokumentti, jossa määriteltiin liittovaltion ja siirtokuntien/osavaltioiden suhteet periaatteella: kaikki mikä ei ole erikseen määritelty liittovaltion asioiksi, kuuluu osavaltioille. Tästä saadaan vähän väliä kehiteltyä pientä perustuslaillista kriisiä vielä tänäkin päivänä ja se kuormittaa oikeuslaitosta.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_United_States
Kuriositeettina voidaan mainita, että neljä osavaltiota (Kentucky, Massachusetts, Pennsylvania ja Virginia) eivät oikeastaan ole valtioita vaan ne ovat säilyttäneet nimessään sanan Commonwealth, esim. Commonwealth of Virgina. Käytännössä asialla ei ole mitäään merkitystä, vaan nuo maapläntit ovat halunneet nimessään viitata Brittläisen kansainyhteisöön historiallisesti. Tosin jos teen rikoksen Virginiassa, niin syytekirjelmässä lukee Netpunk vs. Commonwealth of Virginia, kun taas esimerkiksi New Yorkissa lukisi Netpunk vs. State of New York. Kaikkialla kuitenkin liittovaltiota koskevissa syytekirjelmissä lukisi Netpunk vs. the United States.
https://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_(U.S._state)
Tällaista nippelitietoa tänään. - Unohtui mainita sellainen seikka, että Havaiji oli kuningaskunta 1810-1893.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Havaiji - Aloituksen teksti oli kopioitu kristofasistinakin kunnostautuneen Petteri Hiienkosken blogista Uuden Suomen Puheenvuorosta. Miksi et kopioinut koko teksitä, erityisesti sitä "kulttuurimarxismi" osiota? Voimmehan silti hieman hupailla Petterin kustanuksella!
- Oli niitä muutama muukin, mutta ne olivat kovin lyhytikäisiä: Vermont Republic (1779-1791), State of Muskogee (1799-1803), The Reåublic of West Florida (1810), The Republic of Fredonia (1826-1827), The Indian Stream Republic (1832-1835), The California Republic (1846).
Lisää aiheesta:
http://www.history.com/news/history-lists/6-short-lived-republics-in-the-united-states - 1960-luvulla American Psychiatric Association otti käyttöön ns. Goldwater säännön, joka oli nimetty silloin kerran presidentiksikin pyrkineen Barry Gloldwaterin mukaan. Tuosta IR: linkistä selviää, mitä Goldwater sääntö sisältää, vaikka Goldwateria ei nimeltä manitakaan. Barry Goldwater oli siinä mielessä merkittävä senaattori Arizonasta, että kun hän lopetti tukensa Nixonille, niin ei mennyt kuin päiviä siihen kun Nixon erosi.
Aiheesta löytyy englanninkielinen Wikipedia artikkeli haulla "Goldwater rule". - "Moni osavaltio on tainnut irtaantua Trumpin politiikasta? Joten ehkä he eivät niin innokkaita ole ”tottelemaan” Trumpia muutenkaan.
Varsinaisia separatistisiä liikkeitä ei ole syntynyt. Aina on ollut sellainen porukka, joka on havitellut jonkin osavaltion itsenäisyyttä. Ainakin Texasissa on ollut ties kuinka kauan sellaisia pyrkimyksiä. Myös Kalifornian erolla on aina välillä spekuloitu. Näistä asioista lisää ehkä jossain toisessa yhteydessä.
Irtautuminen Trumpin jyrkästä maahanmmuuttopolitiikasta tapahtuu paikallistasolla. Moni kaupunki on julistautanut itsensä "Sanctuary Cityksi": Tämä tarkoittaa sitä, että paikalliset viranomaiset eivät tee yhteistyötä paperittomien maahanmuuttajien jahtaamiseen osallistuvien liittovaltion viranomaisten kanssa. Tästä syystä liittovaltion hallinto on palkannut lisää ihmisiä tullin ja maahamuuttoviranomaisten listoille. Tämä porukka sitten jahtaa maahamuuttajia samoin valtuuksin kuin FBI. Välillä on raportoitu siitä, kuinka tuo instanssi on syyllistynyt liiallisen väkivallan käyttöön pidättäessään epäiltyjä paperittomia maahanmuuttajia.
Teksasin osavaltion pääkaupunki, Austin, julistautui sanctuary cityksi, mutta se päätös taidettiin perua. Liittovaltion hallinto on republikaanien hallussa, Teksasin osavaltion hallinto on republikaanien hallussa, joten aika paha siinä on olla "turvakaupunkina".
Austin on on ollut ilahduttava poikkeus patavanhoillisia Teksasissa. Ausitnin asukkaiden motto oli: "Keep Austin Weird!" Liberalismia siivitti se, että Austin on iso opiskelijakaupunki (University of Texas at Austin). En ole käynyt Austinissa melkein 30 vuoteen, joten en tiedä nykytilannetta. Eiköhän Austin silti haluta pitää kummallisena.
Vielä muutama vuosi sitten Teksasin kuvernöörinä oli Rick Perry. Siinä meillä onkin näistä Trumpin lakeijoista surullisen hahmon ritari. Hän havitteli vuosien ajan liittovaltion energiaministeriön alasajoa syystä, että hänen rahoittajinaan tomivat teksasilaiset öljypohatat. Trump nimitti Rick Perryn samasta syystä energiaministeriksi: ministeriö on ajatteva alas!
Tuossa ei kuitenkaan ollut vielä kaikki. Kumpikaan, ei Trump eikä Perry, tiennyt, että USA:n ydinasearsenaalin huolto ja ylläpito kuuluvat juuri energiaministeriölle eikä suinkaan puolustusministeriölle. Kun tämä valkeni heille, niin sitten energiaministeriö ei ollutkaan enää lopetusuhan alla.
Perryn ollessa Teksasin kuvernöörinä Teksasissa oli pitkä kuiva kausi. Perry järjesti Houstonissa jalkapallostadionilla rukousmaratonin, jossa kymmenet tuhannet ihmiset rukoilivat pää punaisena sadetta. Sadetta ei tullut, mutta sen sijaan Teksasissa syttyi kaikkien aikojen pahimmat metsä- ja pensaspalot. Kaikenlaista sattuu ja tapahtuu ja varsinkin Teksasissa. - Hieman kärjistäen asian voisi ilmaista siten, että 911:n jälkeen kansalaiset ovat tilivelvollisia hallinnolle, kun perustuslain mukaan hallinto on tilivelvollinen kansalaisille. Onhan perustuslain otsikko "We the People" jne.
- "Yhdysvalloissa on nyt kriisissä se tasavalta, joka perustettiin, kun Ison-Britannian kuningas oli syrjäytetty."
Asian voisi nähdä näinkin: Ensimmäinen tasavalta vallitsi peruslain laatimisesta (1787) aina sisällissodan loppumiseen (1865) asti. Sen jälkeen alkoi toinen tasavalta, joka loppui 911-tapahtumiin. Nykyinen onkin sitten kolmas tasavalta, jonka toimintaperiaate on epädemokraattinen ja perusprinsiippinä on: Tarkkaile ja rankaise! Ihmisten valvonta ja rankaiseminen vaikuttaa sisäpolitiikkaan niin paljon, ettei demokratiasta ole jäljellä kuin rippeet.