- andromerasta: "vai mennäänkö kehäpäätelmiin?",
Sinähän olet jo kreationistina kehäpäätelmässä: Raamattu kertoo Jumalasta ja Raamattu on Jumalan sanaa. Siis Jumala on olemassa. Eli ei sinun tarvitse mennä kehäpäätelmiin kun olet jo sellaisessa.
andromerasta: "jos luu löytyy tietystä kerroksesta, sen pitää olla niin ja niin vanha , koska sedimentti kerros sanoo niin, kiven iän määritys perustuu pelkkään olettamukseen alkuaineiden hajoamisnopeudsta (uraani/lyijy) pidetään vakiona. potaskaa."
Pelkästään radiometrisiä ajoitusmenetelmiä on useita:
hiili-14-ajoitus,
AMS hiili-14-ajoitus,
uraani-lyijy-ajoitus,
kalium-argon-ajoitus,
rubidium-strontium-ajoitus,
samarium-neodyymi-ajoitus,
lutetium-hafnium-ajoitus,
argon-argon-ajoitus,
helium-ajoitus,
uraani-uraani-ajoitus,
uraani-torium-ajoitus,
uraani-lyijy-ajoitus,
lyijy-lyijy-ajoitus,
renium-osmium-ajoitus,
termoluminesenssiajoitus,
jodi-ksenon-ajoitus,
fissiojälje
ja ne kaikki antavat yhdenmukaisia ajoitustuloksia.
andromerasta: "potaskaa"
Todista väitteesi tieteellisesti. Se on tietenkin ylivoimainen haaste tuollaiselle oppimattomalle tollolle ja paskanjauhajalle, jonka "tietämys" koostuu kreationistien disinformaatiosta.
andromerasta: "ns. tiede on siitä paska juttu että se perustuu olettamuuksiin, ei tieteeseen."
Ihmettelen tuota hinkuasi demonstroida typeryyttäsi. Ei sinulla tollo ole mitään käsitystä siitä miten tiede oikeasti toimii. Tieteen tutkimustulosten ansiosta sinunkin kaltainen tollo voi mölistä typeryyttään täälläkin palstalla. - andromerasta: "kiitos vaan syvästä arvostuksesta."
Jospa esittäisit täällä ensimmäisen sellaisen kommentin jonka perusteella sinulla voisi antaa jonkinlaista arvostusta.
andromerasta: "rohkenen epäillä!"
Että peräti rohkenet? Toisaalta rohkenethan - tosin lähinnä typeryytesi vuoksi - epäillä kaikkien tieteenalojen tutkimustuloksia olemattomasta tietämyksestäsi ja vähäisestä ymmärryskyvystäsi huolimatta. - Mark5: "Kyllä on olemassa ateistinen tiede. Tiede, joka ei tunnusta Jumalan olemassaoloa ja sitä, että Hän on kaiken luoja, on ateistinen tiede."
Tiede ei voi tunnustaa minkään sellaisen olemassa oloa mistä ei ole mitään objektiivista havaintoa. Ja muinaisiin lähi-idän myytteihin pohjautuva jumalasi on sellainen josta ei ole mitään havaintoa. Mutta se ei tee tieteestä ateistista ainoastaan objektiivista.
Mark5: "Oikea tiede tunnustaa, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja."
Sellaista tiedettä ei olekaan. Tuota kutsutaan kreationismiksi.
Oletko ylpeä itsestäsi tuollaisena valehtelijana, vääristelijänä ja kieroilijana. Miksi kuvittelet että mikään jumala haluaisi viettää ikuisuuden tuollaisen epärehellisen kieroilijan kanssa? - tytuytui : "Oikeaa asiaahan Torppa toki puhuu, ..:"
Pidät kreationistisia valheita ja paikkansapitämättömien väitteitä oikeana asiana? Taidat olla kreationisti.
tytuytui: "...vaikka ei ole puhujana erityisen hyväksi vielä kehittynyt. Liikaa toistoa, liian tylsästi esitetty. Hänen huonoutensa puhujana muodostuu varmaan esteeksi monelle edes oikeasti kuunnella, mitä hän sanoo ja pohtia esille tuotuja asioita."
Vaikka hän olisi maailman parhaita puhujia hän olisi silti paskanjauhaja.
tytuytui: "Samaa on Pekka Reinikaisessa. Hänen nimenheittelynsä ja lapsenomaiset nuoruusmuistelonsa häiritsevät joitakin. Minä osaan kuunnella noiden maneerien läpi, mutta toivoisin, että he kehittäisivät tekniikkaansa tehokkaammaksi. Oikealla asialla kun ovat."
Todellakin pidät valheiden levittämistä oikeana asiana ...
tytuytui: "Sanoisin Torpan asian lyhyesti vaikka näin: vehnänjyvistä voidaan tehdä vehnäjauhoa, mutta jauhosta ei voi tehdä vehvänjyviä. Tosin niin hatara vertaus niin monella tavalla, että moni ei siinäkään näe itse asiaa, vaan tarttuu vertauskuvan heikkouteen. "
Hyvä että meilkein itsekin ymmärsit vertauskuvasi typeryyden.
tytuytui: "Minäkin olin ennen evoluutiouskovainen. Kiitos Reinikaisen ja Kent Hovindin, silmäni lopulta avautuivat. Kyllä sitä on ollut tyhmä!"
Millainen ihminen on evoluutiouskovainen? En ole sellaista tavannut koskaan.
Tiedoksesi että olet edelleen tyhmä. Koska en tiedä mitä "evoluutiouskovainen" niin en osaa sanoa oletko entistä tyhmempi vai ei.
En osaa sanoa että kumpi on suurempi kieroilija ja paskanjauhaja, meidän oma Pekka vaiko tuomittu rikollinen Hovind. Pekka on yleislääkäri, joka ei ole koskaan tehnyt tieteellistä työtä. Kent on ostanut tutkintonsa. - Tulee mieleen Trumpin todellisuudesta irrallaan ja valheita täynnä olevat twiittaukset.
- Mark5: "Silloin ateistienkaan väitteet kuvitteellisesta jumalasta tai olemattomasta jumalasta, eivät ole absoluuttinen totuus."
Eivät olekaan enkä ole niin väittänytkään missään vaiheessa.
Olenhan monesti rehellisesti todennut että minä en (eikä kukaan muukaan) pysty millään tavalla osoittamaan etteikö jotain jumalan kaltaista voisi olla olemassa.
Mutta jos jokin jumaluus on olemassa se ei todellakaan ole Raamatun kuvaama sadistinen, lapsellinen ja luonnehäiriöistä kärsivä persoona, joka nolosti tumpeloi luomisensa kanssa.
Perehdy Mark5 uskontojen historiaan, varsinkin lähi-idän uskontojen osalta niin silmäsi (mahdollisesti) aukeavat huomaamaan mitä kristinusko todellisuudessa on.
Selvitä itsellesi montako kristinuskon kaltaista uskontoa välimeren ympäristössä ja lähi-idässä oli ennen juutalaisuuden ja kristinuskon syntyä? - Lässyn lässyn
- andromerasta : "onko ainoa tarkoituksesi ja ajanvietteesi saada väittely aikaiseksi?,"
Ei toki vaan osoittaa kreationistien epärehellisyys ja typeryys. Kiitos Mark5:lle ja sinulle että olette ensimmäisenä esittelemässä tässä keskustelussa kreationistien typeryyttä ja epärehellisyyttä-
andromerasta : "jos mainitsen Don Patton, sinulta kai tulee dinosuruksen reisuun koolta asiaa jolla tunget sen mun kurkkuuni, onpa siitäkin löydetty punasoluja, vai että vuosimiljoonia, tutustu asiaan ennen kun alat täälä päätäsi aukoa."
Opettele sinä kirjoittamaan edes kohtuullisen virheetöntä suomenkieltä. Ja toisekseen turhaan sinä näitä kreationistien valheita täällä esittelet - ne on debunkkattu jo lukemattomia kertoja.
Yhdestäkään dinosauruksen fossiilista ei ole kyetty löytämään punasoluja. Edes Mary Schweitzer ei löytänyt fossiloituneesta punasoluja vaan niiden jäänteitä rautamolekyylien klustereina. Maryn menetelmän avulla fossiloitunutta luuta liottamalla siitä saatiin mahdollisesti eristettyä kolmea proteiini, esimerkiksi kollageenia.
Ongelma on se, että yksikään muu laboratorio ei ole kyennyt toistamaan Schweitzerin koetta ja siksi hänen löytäjään ei ole vielä tieteellisesti varmennettu: http://www.sciencemag.org/news/2017/09/i-don-t-care-what-they-say-about-me-paleontologist-stares-down-critics-her-hunt
Se on tietenkin harmillista, sillä menetelmän avulla saataisiin valtavasti uutta tietoa dinosaurusten evoluutiosta.
Hauska anekdootti on se, että Mary Schweitzer oli alun perin kreationisti, mutta kun hän perehtyi tieteellisiin tutkimustuloksiin hänen silmänsä aukenivat. Hän on edelleen kristitty, mutta ei kreationismin valheisiin uskova ääriuskovainen kreationisti.
Mary on itse harmitellut että epärehelliset kreationistit vääristelevät hänen tutkimustuloksiaan ja käyttävät niitä propagandassaan.
andromerasta: "tutustu asiaan ennen kun alat täälä päätäsi aukoa."
Olen takuulla tutustunut moniin asioihin enemmän ja syvällisemmin kuin sinä tulet koskaan tekemään. Olet tyypillinen puskista mölisevä oppimaton kreationistinen tollo ja paskanjauhaja, - Mark5: "Eläimet luotiin ennen ihmistä."
Miksi väität Raamatun tekstiä vastaan:
Moos. 2. : "4. Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin.
Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, 5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä. 6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan. 7 [i] Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento."
Tässähän todetaan että ensimmäinen elävä olento jonka Jumala muovasi maasta oli ihminen. Ei ollut edes pensaita eikä ruohoja.
Sitten Jumala havaitsee että ihmisen ei ole hyvä olla yksin ja luo eläimet hänelle kumppaneiksi maasta muovaamalla:
"18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." 19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania."
Ja kun "kaikkitietävä" ja "kaikkivoipa" Jumala tajusi erehtyneensä - eläimestä ei ole kumppaniksi ihmiselle, taikoi Jumala viimeiseksi naisen miehen kylkiluusta:
"21 Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo."
Sinun kannattaisi Mark5 lukea Raamattu joskus että et väittäisi omiasi. Mooseksen 1. luvun luomistarina on ristiriidassa 2. luvun toisen luomistarinan kanssa. - Mark5: "Kuviteltu jumala ei pysty luomaan maailmaan tyhjästä ja olemattomuudesta, kuten kuviteltu leipurikaan ei pysty leipomaan leipää eikä kuviteltu kuvanveistä pysty veistämään kuvapatsasta."
Hyvä että tunnustat että Raamatun tarinoissa viitattu Jumala ei kykene luomaan mitään.
Mark5: "Ainoastaan todellinen olemassa oleva persoona pystyy toteuttamaan yllä mainitut asiat.
Todista että jokin todellinen olemassa oleva persoona kykenee luomaan maailman tyhjästä. Esitit väitteen, nyt sinun tulee todistaa se objektiivisesti.
Mark5: "Näin helposti ateistien teoriat kaatuvat."
Itsehän juuri tunnistit että kuviteltu Jumala, kuten Jehova ei pysty luomaan mitään. - Mark5 lässyttää: "Kreationismilla ei ole mitään ateistisen tieteen pohjaa, eikä tarvitse ollakaan. Kreationismilla on rehellisen ja oikean tieteen pohja ja vielä enemmän, sillä Jumalan sanan pohja."
Ei ole mitään ateistista tiedettä. On vain tiede joka pyrkii objektiivisuuteen ja olemaan rehellistä. Esittele minulle siis rehellisen ja oikean tieteen julkaisema vertaisarvioitu tieteellinen tutkimustulos joka tukee kreationismi väitteitä.
Ja kuten huomaamme et epärehellisenä henkilönä kykene vastaamaan rehellisesti tähän kysymykseen:
Kerro Mark5 luotiinko Raamatun mukaan yksiselitteisesti ensin mies ja sitten eläimet vaiko päinvastoin? Mikä on Raamatun mukaan luomisjärjestys? - Mark5: "Raamatussa ei ole kahta ristiriitaista luomiskertomusta, joten mitään ristiriitaa ei ole."
Mitä ihmettä? Etkö ole lukenut Raamattua lainkaan? Ensimmäisessä luodaan ensin eläimet ja vasta sitten mies ja nainen. Toisessa luodaan ensin mies, sitten eläimet ja vasta lopuksi nainen.
Kerro Mark5 luotiinko Raamatun mukaan yksiselitteisesti ensin mies ja sitten eläimet vaiko päinvastoin? Mikä on Raamatun mukaan luomisjärjestys?
Mark5: "Emme perusta uskoamme ateistisen tieteen julkaisuihin, ..."
Ei ole olemassa mitään "ateistista tiedettä" - paitsi tietenkin kaltaistesi valehtelijoiden ja kieroilijoiden valheissa ja disinformaatiossa.
Mark5. "... vaan Jumalan sanaan, joka on absoluuttinen totuus."
Todellisuudessa perustat siis uskosi kuvitellun ja ihmisen keksimän jumalan kuviteltuun absoluuttiseen totuuteen. Tämän tosiasian tiesimme jo entuudestaan.
Mark5: "Absoluuttista totuutta ei tarvitse vertaisarvioida ateistisilla opeilla."
Ihmiskunnalla ei ole mitään absoluuttista totuutta hallussaan.
Sinänsä hyvä että tunnustat että kreationismi on pelkkä huuhaa uskomusjärjestelmä, jolla ei ole mitään tieteellistä pohjaa. Se perustuu pelkkiin uskonnollisiin uskomuksiin. Siinä mielessä sinusta löytyy edes hitunen rehellisyyttä. - Torpan äärimmäisen typerässä ja nolossa videossa paikkansa pitivät ainoastaan ne lauseet, jotka hän luki suoraan biologian oppikirjasta.
Näitä Torpan kökköjä paskanjauhanta-videoita on tosiaan raskasta katsella - niinkuin täällä palstalla on monen kertaan todettu.
Oppimaton tollo kuvittelee aivopiereskelyillään kaatavansa useiden tieteenalojen vuosikymmenten tutkimustulokset. Tuo on tuloksena kun samassa henkilössä yhdistyy tietämättömyys, typeryys, megalomania, Dunning–Kruger efekti, älyllinen epärehellisyys ja ääriuskovaisuus. - Koska objektiivisesti havaittavissa oleva todellisuus on ristiriidassa heidän uskonnollisten uskomustensa kanssa. Uskovaisilla ei ole tieteelliseen tietoon ja tutkimustuloksiin, rationaalisuuteen eikä logiikkaan perustuvia argumentteja uskonnollisten uskomustensa tueksi. Siksi järjestään kaikki heidän keinonsa perustuva älylliseen epärehellisyyteen ja epärehellisyyteen.
Hyvin yksinkertaista. - Ja tässä linkki avauksessani mainittuun YouTube-videoon:
https://youtu.be/Ehmo8sewFF8
Olkaa hyvät. Ymmärrän kyllä jos palstan epärehellisille ja lähtökohtaisesti totuudenvastaisille kreationisteille on ikävä katsella ikäviä tosiasioita heidän suhteestaan todellisuuteen sekä siitä miten he pitävät rehellisyyttä pilkkanaan. - jmikkonen: "Raamatussa on historiallisia ja luonnontieteellisiä epätarkkuuksia"
Aikamoinen vähättely. Raamatussa ei ole käytännössä mitään historiallista tai luonnontieteellistä faktaa.
Missä arkeologiset/historialliset todisteet Mooseksesta, israelaisten orjuudesta Egyptissä tai Exoduksesta?
Missä geologiset todisteet Raamatun tulvasta?
Missä luonnontieteelliset todisteet luomisesta?
jmikkonen: "ja teologisia jännitteitä."
Raamattu sisältää käytännössä lähes pelkästään absurdiuksia ja ristiriitoja. Täältäpä selaamaan satoja "teologisia jännitteitä" eli ristiriitoja interaktiivisella käyttöliittymällä: http://bibviz.com/
jmikkonen: "Kyse on kuitenkin hyvin vanhasta kirjakokoelmasta, joka on ihmisten kirjoittama, vaikka samalla uskon Jumalan toimintaan kirjoittajien elämässä."
Nyt olet kerrankin totuuden jäljillä. Raamattu on nimenomaan ja vain ja ainoastaan ihmisten kirjoittama. Haastan sinut jo ties moneenko kertaan: Estä minulle yksikin lause Raamatusta, joka ei voi olla ihmisen keksimä vaan on vaatinut Jumalan johdatukseen tms.
Käännetäänpä ns. pöytä. Haasta sinä minut jollain objektiivisesti tarkistettavissa olevalla faktalla, joka saisi minut uskomaan vanhan maan kreationismiin. No helpotetaan. Haasta sinä minut asialla jota sinä pidät faktana, joka saisi minut uskomaan vanhan maan kreationismiin, - John Stanfordin väittämien paikkansapitävyys on tälläkin palstalla käsitelty moneen kertaan ja aikaa sitten. Ei hän ole väittämiään altistanut tiedeyhteisön käsittelyyn ja kirjassaan esittämänsä väitteet on debunkattu evoluutiotutkijoiden ja biologien toimesta.
Pyysin tieteellisiä julkaisuja. Et tarjonnut sellaista. - Hyvä avaus sinänsä, mutta sen verran tilannekatsausta, että videolla esitetty geneettinen todiste ei todellakaan ole ensimmäinen kiistaton todiste siitä, että ihmislajilla on yhteisiä kantamuotoja muiden eläinlajien kanssa.
- No kohtuullisen hyvällä pohjallahan sinä vaikutat olevan - pidä mielesi avoimena.
Nuo Dawkinsin kirjat ovat ihan ok, mutta ne ovat hieman popularisoituja ja yksi ongelma niissä on se että ne niissä ei ole viimeisimpiä tieteen tutkimustuloksia.
Tieteen tutkimustulokset löytää helposti nykyään webin kautta.
Oma taustani on se, että uskoin Jumalaan 14-vuotiaaksi asti. Epäilykseni heräsivät vasta rippileirillä kun ensimmäistä kertaa aloin pohtia oikeasti suhdettani kristinuskoon. Perheeni ja sukuni on enimmäkseen uskonnollinen ja sain heiltä uskonnollista kirjallisuutta rippilahjaksi. Omin päin perehdyin tieteisiin ja Raamatun sekä uskontojen historiaan. Mitä pitemmälle asioihin perehdyin sitä selvemmäksi tuli että minulle ei ole pienintäkään syytä uskoa Raamatun kuvaamaan jumalaan, eikä jeesukseen ja häneen liitettyihin lupauksiin.
Jokainen oikeasti älyllisesti rehellinen ja kyseenalaistamaan kysenevä ymmärtää missä kristinuskossa on kysymys kun perehtyy kristiuskon historiaan.
Voi olla että todellisuutemme takana on jokin älykäs toimija, mutta sitäkin vakuttuneempi olen, että se ei ole Raamatun kuvaama lapsellinen jumala, joka perustuu vanhempiin lähi-idän uskontojen uskomuksiin. - joku idiootti: "Tieteentekijöiden ja tutkijoiden luotettavuus romahtaa silmänräpäyksessä!"
Ainoastaan kaltaistesi idioottien kohdalla.
Koitahan valita yksi mielestäsi vakuuttavin "todiste" siitä että kuussa ei ole käyty niin murskataan ko. "todisteesi" yhteistyöllä.