- Haasteeni täyttää kohta 2 vuotta. Edelleenkään kukaan kreationisti ei ole esittänyt sitä ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, joka:
1) falsifioisi evoluutioteorian, esimerkiksi osoittamalla että hyödyllisiä mutaatioita ei tapahdu eikä voi tapahtua
2) osoittaisi että evoluutiolla ei ole mekanismeja
3) esittäisi kreationismin väitteitä tukevia objektiivisia havaintoja
Kreationismi on pelkkä valheisiin ja uskonnollisiin uskomuksiin perustuva uskomusjärjestelmä, joka puolestaan pohjiltaan perustuu Raamatun kehäpäätelmään. - Olli lässyttää ja typeryyttään esittelee.
Olli: "Voihan siinä ottaa kaikin puolin järjen käteensä, vaikka Jumalaan ja hänen ihmeisiinsä uskoo ja vaikka naturalismi ne kieltää."
Olet kyllä Olli viimeisen päälle typerä ja suorastaan vastenmielisien epärehellinen keskustelija. Aina kun mahdollista niin vääristelet tosiasioita ja vääristelyäsi nylkytät.
Naturalismi ei kiellä tasan tarkkaan yhtään mitään. Naturalismissa on se käsitys, että luonnossa havaittavissa olevat ilmiöt ovat parhaiten selitettävissä luontoon pohjautuvilla tekijöillä.
Olli lässyttää ja olkiukkoaan nylkyttää: "Ei tieteen ole mikään pakko olla ateistien tossun alla ..."
Tiede ei ole missään vaiheessa ollut ateistien tossun alla eikä tule olemaan. Väitteesi kertoo tyhjentävästi minkä tyyppinen idiootti olet. Tiede pyrkii objektiivisuuteen pyrkien välttämään subjektiiviiset tekijät.Negatiivinen ateismi on subjektiivisuutta. Tieteessä on se hienous, että sen ei tarvitse olettaa yhtään mitään Jumalan olemassa olosta niin kauan kuin Jumalasta ei ole mitään objektiivista havaintoa. Tämä lähtökohta suojeelee tiedettä negatiiviselta ateismilta ja positiiviselta teismilta.
Olli: "...vaikka naturalismi on ollut verraton työhypoteesi."
Tieteen kiistämätön menestys perustuu älylliseen rehellisyyteen (rationaalisuus, loogisuus, objektiivisuus) ja naturalismiin. Jos havaitaan jokin ilmiö luonnossa on hedelmällisintä lähteä liikkeelle siitä oletuksesta, että ilmiön syy on myös löydettävissä luonnosta.
Olli viimeisen päälle typeröi: "Nyt siitä on tehty kerberos tieteelle ja tieteestä ihmisille uskonnon korvike."
Mietippä Olli tarkkaan mitä uskonto on. Ja kerro sitten minulle miten ihmeessä tiede voi olla millään tavalla uskonnon korvike.
Olet Olli paskaa jauhava huru-ukko - et ole missään vaiheessa kyennyt älylliseen ja älyllisesti rehelliseen keskusteluun, - ROT: "Siinä on selitetty erittäin tarkasti Raamattuun tukeutuen, miten tapahtumat etenivät."
Siksipä videon selitykset ovat huuhaata.
Tässä 8 videon sarja kuinka eri tieteenalat osoittavat Raamatun tulvakertomuksen pelkäksi myytiksi:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLXJ4dsU0oGMJP95iZJqEjmc5oxY5r6BzP - "...ja kuolinvuoteellaan hän katui syvästi evoluutioteoriaansa ja kuoli hurskaana kristittynä..."
Että semmoinen vanha valhe.
https://www.darwinproject.ac.uk/fake-darwin - Yritätkö sanoa että lukeudut niihin typeryksiin, jotka ovat valmiita uskomaan lähes mihin tahansa hörhöjen salaliittoteorioihin?
Ihimskunnan suurin vihollinen on uskontoihin, kultteihin ja uskomusjärjestelmiin pohjautuva ihmisten harhaanjohtaminen, sortaminen ja hyväksikäyttö. - Tässäpä osuva analyysi siitä kuinka David Gelernter on tyypillinen ID:n kannattaja: paapattaa vanhoja, jo aikaa sitten kumottuja ID:iootien paikkaansapitämättömiä väitteitä.
Gelernterin kunniaksi todettakoon sellainen asia, että löytyy hänestä jotain sellaista mitä ROT:ista ei: hieman älyllistä rehellisyyttä: Gelernter myöntää ettei ID:llä ole mekanismia ja että ID ei kykene selittämään mitään.
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2019/05/17/computer-scientist-david-gelertner-drinks-the-academic-kool-aid-buys-into-intelligent-design/ - Näinhän se on. Kun tiede ja todellisuus eivät tue kreationistien uskomuksia, joutuvat ROT:in kaltaiset pseudotieteilyyn kallellaan olevat kreationistit vääristelemään tieteen tutkimustuloksia ja valehtelemaan, että "vakavasti otettava"/"moderni"/"todellinen" tiede tukee kreationistisia uskomuksia.
- Anonyymi: "Mitä muuta perseilyä tuo on kuin muunneltu gish gallop?"
Sitäpä juuri. Kun ROT ei löydä ainoatakaan vertaisarvioituja tietellisiä julkaisuja jotka tukisivat hänen uskonnollis-pseudotieteellisiä aivopierujaan epigenetiikasta ja sen merkityksestä joutuu hän lapsellisesti ja typeryksenä turvautumaan hakusana-listoihin. - Juuri näin. Epigenominkin muodostumiseen tarvittava informaatio tulee lähes kokonaisuudessaan genomista kuten omassa avauksessani taannoin kirjoitin.
ROT yrittää epätoivoisesti turvautua epigenetiikkaan liittyvissä pseudotieteellisissä aivopieruissaan sperman mukana välittyviin RNA-molekyyleihin, mutta unohtaa esimerkiksi sen, että kloonauksessa sperma ei ole osallisena millään tavalla ja silti alkiosta kehittyy eliö, jonka fenotyyppi on genomin mukainen.
Tiede on parhaillaan selvittämässä missä määrin ja millä tavoin epigeneettiset tekijät periytyvät, mutta genomin sisältämään informaation verrattuna epigeneettiset tekijät ovat varsin vähäisessä roolissa.
Ja oleellista on että myös epigeeneettiset tekijät ja epigenomi ovat evoluution mekanismien vaikutuksen alaisia. - Olli: "Vedenpaisumuksia on ollut. Aikaisemmin koko asiaa väitettiin legendaksi. Nyt niiden ajat, laajuudet ja paikat tarkentuvat, ja samalla Raamatun tekstin liioittelut ym mytologiset osat paljastuvat."
Ei ole ollut Raamatussa kuvattua globaalia vedenpaisumusta. Katastrofaalisia tulvia ja tsunameita on ollut ja tulee olemaan. Aiheuttajina maanjäristykset, maanvyörymät, asteroidit sekä maa- ja jääkannasten murtuminen. Raamatun tulvakertomus on yksinkertaisesti myytti, joka pohjautuu kahteen vielä vanhempaan kertomukseen.
Olli: "Mikä ihme motiivi on hyökätä Raamatun kimppuun ihan aiheettomasti, kauhea halu tulkitä sitä hullusti ja osoittaa se hullu tulkinta vääräksi?"
Miten niin hyökätä ja aiheettomasti. On aivan objektiivinen toteamus todeta Raamattu kokoelmaksi muinaisia myyttejä ja keksittyjä uskonnollisia kertomuksia. Raamattu on täysin ja pelkästään ihmisen kirjoittama eikä sisällä minkään Jumalan "sanaa".
Olli: "Ei siellä sanota että maapallo on litteä vaikka kuinka haluaisitte osoittaa sen ja haukkua olkiukkojanne."
Nyt on vaan niin, että litteän maan kannattajat ovat järjestään kreationisteja ja juuri he vetoavat uskomuksissaan Raamattuun.
Olli: "Kretut yrittävät epätoivoisesti osoittaa kirjaimellisen tulkinnan ainoaksi oikeaksi joka kohdassa kilvan ateistien kanssa."
Kyllä sinun tulkintasi Raamatusta on yhtä väärä oleellisilta osin kuin kreationisteilla. Ateisteilla on se tulkinta, jonka takana on kaikki tieteelliset tutkimustulokset - mukaan luettuna tieteellinen teologia ja Raamatun historian tutkimus.
Olli: #Kaikkihan me uskovat kyllä kreationisteja ollaan, ..."
Siinä olet oikeassa.
Olli: "..Jumala tämän maailman on luonut, mutta kyllä tiede meille sen paljastaa fundamentalisteja paremmin, missä puitteissa se on tapahtunut."
Tiede ei ole kylläkään antanut pienintäkään tukea uskonnollisille harhaluuloillesi. Minkään jumalan tai jumalien osuudesta maailmankaikkeuden olemassa oloon ei ole yksinkertaisesti yhtään mitään objektiivista havaintoa kuten ei myöskään mistään jumalasta. Ja vaikka kuinka lässytät.
Olli: "Kun maa luotiin, järjestettiin nykyinen järjestys ihmiselle sopivaksi, galaksit tuolla möllöttivät ihan niinkuin nytkin."
Ainoastaan mielikuvituksessasi. - ROT:+"Kuuluisa+Yalen+yliopiston+tietojenkäsittelytieteen+professori+David+Gelernter+on+jättänyt+darwinismin+taakseen."+
- ROT: "Juu, hänet on valittu 50 älykkäimmän kristityn listalle."
Tiedän pseudotieteiijä että sinulla on ongelmia ymmärtää englanninkielistä tekstiä. Kyseinen lista ei ole 50 älykkäimmän kristityn lista vaan 50 uskovaisen (kristitty, muslimi, juutalainen) lista.
Jännää että listalta ei löydy YEC-kreationisteja, mutta esim. evoluutiotutkija kylläkin.
Eikö olekin noloa pseudotieteilijä ja YEC-kreationisti? - Se taitaa olla sellainen armon lahja Jeesuksen nimeen, jota normaalilla järjellä ja moraalilla varustettu ihminen ei vaan ymmärrä. En jaksaisi elää itseni kanssa jos en olisi ensisijaisesti rehellinen itselleni. Minun mielestäni ei ole paljoakaan järkeä elää jos ei ole älyllisesti rehellinen objektiivisuuteen perustuen.
- ROT: "Juu, tiedän, että olen kaukana kristityn perikuvasta,.."
Ihanko tosi? Nöyryytesi ja vaatimattomuutesi on niin sydämmet sulattavaa ...
ROT: "... mutta jatkan silti kirjoitteluani..."
Tottakai. Koska omahyväinen narsismisi potenssiin ylivertaisuusvinoutumasi kertaa typeryytesi on niin kovasti motivoiva kirjoittamaan toinen toistaan typerämpiä uskonnollis-pseudotieteellisiä aivopieruja.
ROT: "... Jumala onneksi armahtaa meitä epätäydellisiä uskovia poikansa Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta..."
Etkö sinä oikeasti koe olevasi vähintään Jeesuksesta seuraavaa hurskaudessasi - ihan noin vaatimattomuuttasi.
Voisit varmaan selventää meille että mikä oikeasti on se "sovitustyö" jonka yksi Jumalan kolmiyhteyden kolmas osasta käytännössä tekee itse itselleen?
ROT: "Emme pääse taivaaseen tekojemme tai tekemättä jättämisiemme kautta vaan ainoastaan uskon kautta Jeesukseen."
On se jännää. Kaltaisesi "kristitty" saa tehdä mitä tahansa, valehdella mitä tahansa, kunhan uskottelee itsellleen omaavansa riittävästi uskoa Jeesukseen lunastaakseen taivaspaikkansa "kautta Jeesuksen". - "Jotenkin tuntuu, etteivät he halua ymmärtää kokonaiskuvaa (koska Luomismyytti) vaan detaljien kautta (ROT:n hirttäytyminen epigenetiikkaan, lyhytaikaisiin tai reaaliaikaisiin havaintoihin pelkästään jäniksen karvan väristä, pääskysen siivistä jne.) yrittävät nakertaa aukkoja evoluutiobiologiaan. Hieman kuin sokeat tunnustelevat norsun osia ja kiistävät näkevien kuvauksen norsusta kokonaisuutena."
Tuo on totta. ROT:in kaltaiset kreationistit takertuvat kreationismin kannalta epämiellyttävän todellisuuden muodostavan kosken pyörteissä epätoivoisesti niihin oljenkorsiin jotka näennäisesti pitävät heidät pinnalla. - "En usko, että kukaan kreationisti on niin tyhmä ettei ymmärtäisi molekyylievoluutiota ja molekyylikelloa jos ne olisivat neutraaleja asiota. "
Kyllä on. Sattumoisin vietin armeijassa palvelusaikani aliupseerina yksikössä jonne sijoitettiin aseetonta palvelusta suorittavia varusmiehiä. Lähinnä helluntailaisia. Vietin 4 kk heitä ohjaten. Palvelimme kolmivuorotyössä, joten meillä oli aikaa keskustella. Ryhmääni kuului enimmillään kolme helluntailaista ja he olivat kaikki kreationisteja. Yritin pysytellä mahdollisimman neutraalina koska olin palvelusta suorittamassa ja haluasin toimia reiluna esimiehenä uskomuksista riippumatta. Mielestäni he olivat ansainneet sen koska olivat suostuneet kuitenkin armeijaan. Kuuntelin siis
heitä ja heidän perustelujaan kreationismille, enkä oikeastaan missään vaiheessa haastanut heitä. Mutta juuri tähän kokemukseen perustuen olen vakuuttunut siitä, että yksinkertaisesti osa kreationisteista on vaan ihan hemmetin tyhmiä.
Tyhmyys tuli esille niin monen palvelukseen kuuluvan yksinkertaisen asian kohdalla. Palvelukseemme kuului nimittäin monia teknisten laitteiden käyttöön, valvontaan ja huoltoon liittyviä tehtävää. Ja ryhmästäni nämä kolme helluntailaista olivat niitä jolle jouduin asiat moneen kertaan selittämään.
Mutta olen samaan mieltä kanssasi siitä, että suurin osa kreationisteista on kuitenkin niitä, joilla on kognitiiviset edellytykset ymmärtää evoluutio ja se miksi he ovat väärässä. Ja monet tavallaan ymmärtävätkin, mutta sitten loppupeleissä Mortonin demoni ja muut psykologiset defenssimekanismit astuvat kehiin.
Ja edelleen olen sitä mieltä että Torppa on yksinkertaisesti liian typerä. ROT on tyhmä, mutta sen verran älykäs että hänellä olisi kyllä kaikki edellytykset ymmärtää olevansa väärässä. Ja monesti hän selvästi ymmärtääkin sen, mutta ei kykene tunnustamaan sitä edes itselleen. Hänellä on käsittääkseni jokin henkilökohtainen syvällinen kokemus, joka on saanut hänet uskomaan Jumalaan ja sen vuoksi hän on Mortonin demonin vanki, - "Jos video ei kestä yli kymmentä minuuttia, "
Lisättäköön Tomin listaan negatiivisia kontribuutioita ihmiskunnalle se, että hänen idioottimaisten ja täysin turhien videoidensa uppaaminen Googlen palvelimelle tuottaa hiilidioksia ilmakehään. Onni onnettumuudessa on se, etteivät ne kiinnosta Tomin ja hänen nikkiensä mainostamisesta huolimatta juuri ketään, joten katselukertoja ei tule kovin montaa mikä vähentää hiilidioksidin tuotantoa ilmakehään. - "Toni Torppa
fundamentalistiuskovainen, kreationisti"
Minusta Torppa on tyypillinen kreationisti, joka on vain yksinkertaisesti niin tyhmä että ei kertakaikkiaan kykene tajuamaan miten tyhmä oikeasti on ja miten kertakaikkisen tyhmiä väiteitä tekee. Torppa ei kykene tajuaa sitä että miksi kreationistiset väitteet ovat niin väärin. Siksi hän vain papukaijana toistaa niitä. - Täsmälleen samaa mieltä. On suorastaan masokistinen kokemus katsoa Torpan kömpölöitä ja idioottimaisia videoita.
- Olitte fiksuja lapsia. Hyvä niin. Lapsille pitää opettaa tervettä skeptisyyttä ja kykyä kyseenalaistamiseen, mutta opetukseen pitää sisältyä sen, että kyseenalaistamisen pitää perustua rationaalisuuteen, logiikkaan ja älylliseen rehellisyyteen.
Monissa uskonlahkoissa henkistä väkivaltaa on jo se, että lapsia aivopestään dogmeihin ja heiltä kielletään kyseenalaistaminen ja epäily.