- Itse haluaisin pitää kiinni siitä että ROT esiintyy täällä nimimerkillä enkä haluaisi viitata hänen todelliseen henkilöllisyyteensä. Mutta koska hän on itse tunnustanut henkilöllisyytensä ja paljastanut olevansa opettaja niin teen seuraavan kommentin.
Minä toivon todella, että:
1) hän osaa pitää virkansa erillään yksityiselämänsä uskomuksista ja noudattaa kaikkia opetushallituksen määräyksiä
2) kukaan lapsista ei millään tavalla joudu hänen pakkomielteidensä ja valheellisten uskomustensa uhriksi - edes välillisesti - "Toni Torppa tarkastelee geeniduplikaatioiden kykyä tuottaa uutta geneettistä informaatiota."
Että ihan itse Toni Torppa tarkastelee? Kyllä on jännää. Pakko pidättää henkeä. Kyllä nyt ihmiskunta saa mullistavaa tietoa kun itse Torppa tarkastelee.
Se nyt vaan on enemmän kuin herttisen yhdentekevää mitä joku yksinkertainen, fundamentalisti ja oppimaton tollo tarkastelee tai on tarkastelematta.
Torppa ei tuota mitää muuta kuin 100 W lämpöä, hiilidioksidia ja metaania. Eikä oikeastaan mikään niistä ole ihmiskunnan kannalta hyödyllistä. - agnoskepo: "Sinun blogillasi oli kuulemma käyty 200 000 kertaa ja nyt on jo yksi käännynnäinen, joka on osin sinun ansiotasi ainakin omasta mielestäsi.
Jos mainostoimiston tulos olisi saman sorttinen, se olisi ollut jo kauan kanttuvei."
Toden totta. Tulos on enemmän kuin surkea. Ja tuokin 1:200 000 tapaus oli todennäköisesti feikki. - agnoskepo: "Päädyin pitkän ja vaikean prosessin kautta fundamentaalisesta viidesläisestä ..."
Lämpimät onnitteluni. Kommenttejasi lukiessani minulle on kyllä selvää, että sisälläsi on aina elänyt rationaalinen ja älykäs ateisti ja havahtumisesi jumalharhasta oli vain ajan kysymys. - ROT: "Moni ateisti on kääntänyt kelkkansa luettuaan uskovien kommentteja ja julkaisuja erityisesti Facebookissa."
On niitä varmaan kaksi tai kolme.
ROT: "Viimeksi tänään sain henkilökohtaisesti viestin miehestä, joka oli aiemmin tiukka ateisti, mutta luettuaan eräässä FB-ryhmässä julkaistuja kristittyjen postauksia, alkoi pohtia asioita syvemmin. Tänä päivänä hän on onnellinen kristitty. Eräs ateisti kysyi tänään ko. ryhmässä:"
Että ihanko "viimeksi". Eli selkokielellä siis ihan ensimmäisen kerran ikinä. Ja sekin feikki-tapaus.
Onhan toki ateistienkin joukossa typeryksiä, jotka ovat välttyneet hurahtamasta lähinnä sen takia että ovat olleet jollakin tavoin eristettyjä uskonnollisesta humpuukista. Kunnes törmäävät johonkin saarnamieheen ja tyhmyyttään hurahtavat uskoon. - Hyvin lähelle sinun avauksesi pääsevät evoluutiobiologiaan alalla solon1:n avauksia. Toki solon1 on sillä alueella ylivoimaisesti asiantuntevin koska hän opiskelee alaa. ROT on häneen verrattuna kuin vessan siivoja. (Pyydän anteeksi vessan siivojilta, jotka tekevät sentään rehellistä työtä huonolla palkalla ja ovat aliarvostettuja - vertaus liittyi puhtaasti asiantuntijuuteen).
Harmi vain, mutta ymmärrettävää että solon1 ei ole enää aktiivinen palstalla.
Sinun huippuantiasi ovat Raamatun tuntemus ja Raamatun historian tuntemus. Kyseiseen aihealueeseen liittyviä kirjoituksia on ollut mahtavaa lukea. Olen oppinut paljon. Uskovaisia olisi huomattavasti vähemmän jos he tuntisivat Raamatun historian ja taustat. - "Kovasti vaikuttaa suunnitellulta mekanismilta."
Vai vaikuttaa? Tieteessä ei perusteta luuloihin ja mutuiluihin kuten teillä pseudotieteilijöillä. Tieteessä vaaditaan objektiivisia havaintoja, falsifioitavuutta ja testattavuutta. Tieteellisten hypoteesien täytyy olla testattavissa ja falsifioitavissa. Mitä enemmän testattavissa olevia ennusteita hypoteesin pohjalta voi tehdä sen parempi hypoteesi.
Montako vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua sinulla olikaan ROT? - Onhan se toki hyödyllistä informaatiota. Kaipa paksukalloiset ja tyhmänpuoleiset kansakoulun ja pyhäkoulun käyneet kreationistit muistavat sen viisauden että "kertaus on opintojen äiti".
- ROT: "Kun siis keinotekoinen jalostus ..."
Oletko sinä ROT todella noin yksinkertainen oikeasti? Ei ole olemassa mitään muuta kuin keinotekoista jalostusta. Ei luonnossa tapahdu jotain "luonnonlista" jalostusta.
ROT: ", eli keinotekoinen lajiutuminen, "
Ei jalostuksessa pyritä lajiuttamaan. Vaan parantamaan valikoituja ominaisuuksia. Oletko ihan pihalla ihan kaikesta tollo?
ROT: " ...kuormittaa genomia .."
Ei kuormita vaan muokkaa genomia sisältämään sellaista geneettistä informaatiota joka ilmenee haluttuina piirteinä fenotyypissä.
ROT: "... ja johtaa geneettisen monimuotoisuuden vähenemiseen ja sukupuuttoon, ..."
Ei jalostus sinänsä johda vaan se, että keskitytään esimerkiksi viljelemään liian kapealla valikoimalla viljakasveja.
ROT: "... niin miten ihmeessä luonnossa lajiutuminen voisi johtaa evoluutioon?"
Olet sinä uskomaton tollo. Se on toisin päin. Evoluutio voi johtaa lajiutumiseen, jos muutoksia kahden populaation välillä kumuloituu tarpeeksi jotta kahta populaatiota voidaan pitää eri lajeina.
ROT: "Mekanismit ovat kuitenkin pohjimmiltaan samat, eli epigeneettinen vahvistaminen tai heikentäminen. Kytkimiä päälle ja pois. Keinotekoisessa jalostuksessa tämä tapahtuu vaan nopeammin."
Mutaatioihin perustavassa jalostamisessa hyödynnetään erityisesti kahta evoluution mekanismia: 1) mutaatio, esim. SNP ja InDel. 2) valinta.
Tulevaisuudessa epigeneettiset mekanismit voidaan integroida tukemaan mutaatio jalostusta.
Lopettakaa siis evoluutiouskovaiset satujenne kertominen. Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut. - Hyvä artikkeli. Suosittelen kaikkien luettavaksi.
Ja solon1 tosiaan koulutti oikein perusteellisesti ROT:ia. - Niinpä. Kokonaisuus jää näkemättä ja ymmärtämättä silloin kun pseudotieteilevä kreationisti kirsikkapoimii jonkin yksittäisen seikan ja aivopieraisee oman löysän aivoripuli-hypoteesinsa sen pohjalta.
Raukka kun ei ymmärrä alkuunkaan miten tiede oikeasti toimii vaikka lässyttää rakastavansa sitä. - ROTin väite oli se että "Jos vuoret ovat suurimmaksi osaksi vain kuivunutta tai jäätynyttä mutaa, herää kysymyksiä, mikä osuus globaalilla vedenpaisumuksella on ollut niiden muodostumiseen."
Ja "todisteena" huvittavasti uutisvideo maanvyörymästä jossain Alpeilla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15509791/alppien-sulaminen-muuttaa-kasityksemme-vuoristoista - Hyvä avaus.
No niinhän se on että kreationisti on lähtökohtaisesti totuuden ja tieteen vastainen.
ROT:illa kun ei ole muuta mahdollisuutta kuin yrittää valehdella valkoinen mustaksi. Se on ikiaikainen menetelmä, jota valitettavasti käytetään lisääntymässä määrin maailmalla nykyään: GOP, Trumpin hallinto, Putinin hallinto, äärioikeistolaiset populistit, jne.
Ihan kuten multinilkki-JC yritti romuttaa matematiikan aksioomeja puhtailla valheilla ja vääristelyillä todennäköisyyskeskusteluissa joitakin vuosia sitten.
On täysin absurdia väittää että mutaatioihin perustuva jalostus ei toimi eikä perustu hyödyllisiin mutaatioihin (esim. SNP, InDel) DNA:ssa. Mutaatiot kun on sekvensoitu DNA:sta ja mutaatiot dokumentoivia tieteellisiä tutkimuksia on tosiaan helppo löytää hauilla julkaisutietokannoista ja webistä.
Epigeneettistäkin kasvinjalostusta tiede tutkii, mutta ongelmana on esim. epigeneettisen periytymisen rajoittuneisuus ja periytymisen lyhytaikaisuus:
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/11/181108105932.htm
Varmasti tiede löytää entistä tehokkaampi menetelmiä jalostukseen yhdistämällä lisääntyä tietoa genetiikasta, epigenetiikasta ja geenitekniikoista. Harmillista kyllä GMO:ta jalostuksessa vastustetaan lähinnä tunteiden ja luulojen perusteella.
Ja jälleen kerran siinä missä tiede lisää todellista tietoamme ympäröivästä todellisuudestamme jää ROT:in kaltaisten pseudotieteilijöiden kontribuutioksi valehtelu ja vääristely. - Hyvä avaus jälleen kerran sinulta Kampelantutkija. Ja kuten tullaan näkemään kreationistit eivät kykene esittämään vaadittuja tieteellisiä todisteita. Saa nähdä kehtaako ROT ilmestyä keskusteluun paapattamaan niitä normaaleja uskonnollis-pseudotieteellisiä höperöintejään.
- ROT: "Erilaisia koodaamattomia RNA-molekyylejä on esim. siemennesteessä kymmeniätuhansia (lncRNA:t, miRNA:t, piRNA:t, siRNA:t jne.). Ne välittävät mm. ihmisyksilön ominaisuudet ja tärkeimmät periytyvät tekijät, eli epigeneettisen muistin."
Ihmisen (ja tietenkin muidenkin eliöiden) käytännössä kaikki ominaisuudet periytyvät genomin sisältämänä informaatiotana. Siemennesteen mukana mahdollisesti siirtyvät epigeneettiset tekijät ovat genomiin verrattuna käytännössä merkityksettömiä. Ominaisuudet eivät periydy siemennesteen sisältämien RNA-molekyylien kautta.
Esimerkiksi nisäkkäiden kloonaus osoittaa väitteesi täydelliseksi aivopieruksi. Yksi tapa suorittaa kloonaus on siirtää kloonattavan eliön DNA tyhjennettyyn munasoluun. Ennen alkion kehittymistä, munasolussa tapahtuu epigenomin resetoituminen jossa pyyhkiytyy käytännössä kaikki epigeneettiset markkerit ja histonit muodostetaan uudelleen. Ja oleellista on että tässä ei ole siemennestettä siirtämässä yhtään mitään eikä mitään 'epigeneettistä' muistia.
Kuten avauksessani kirjoitin epigenomi rakentuu yksilön kehityksen aikana ja sen rakentumiseen tarvittava informaation on enkoodattuna genomiin.
https://www.genome.gov/about-genomics/fact-sheets/Cloning-Fact-Sheet - ROT 'histonitietokanta' on pseudotieteellistä sanahelinää, jolla hän pyrkii hämäämään itseään typerämpiä - joita ei onneksi ole keskuudessamme kovin paljon.
- Enpä ole vieläkään nähnyt ROT:in esittävän vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua, jonka tutkimuksessa osoitetaan ja johtopäätöksissään todetaan jokin seuraavista asioista:
- de-novo geenejä ei voi syntyä
- geneettistä informaatiota ei synny evoluution mekanismien kautta
- evoluutiolla ei ole mekanismeja
- hyödyllisiä mutaatioita ei ole eikä voi syntyä
- eliöiden genomit rappeutuvat eikä uutta geneettistä informaatiota synny - bg-ope: "Kuinka sekaisin ihmisen pitää olla luullakseen että eliön kromosomimäärä liittyy sen elinkelpoisuuteen (mitä vähemään kromosomeja = sitä "rappeutuneempi" eliö)?"
Riittää kun on ääriuskovainen ja pahasta Dunning-Kruker -efektistä kärsivä yksilö kuten nimimerkki 'RaamattuOnTotuus'. - ROT: "Nylonase, eli bakteerin kyky hajottaa nailonia perustuu sekin olemassaolevan informaation säätelylle, kuten kaikki eliöissä tapahtuva adaptoituminen."
Uskonnollis-pseudotieteellisillä mielipiteilläsi ei ole merkitystä. Esitä minulle yksikin vertaisarvioitu tieteelliset tutkimus, joka väittää että kaikki eliöissä tapahtuma adaptoiminen perustuu olemassa olevan informaation säätelyyn eikä uutta geneettistä informaatio muodostu evoluution mekanismien kautta eliöpopulaatioissa. Ilman tieteellistä näyttöä jatkat paskan jauhamista.
"https://creation.com/nylonase-update"
Uskonnollisia valheita ja pseudotiedettä levittävä sivusto.
ROT: "Kolme bakteerilajia kykenee hajottamaan ligniiniä mutta erittäin tehottomasti. "
Jälleen kerran tietämättömyytesi ei yllättänyt. Bakteeriluokkia on kolme (Actinomycetes, α-Proteobacteria and γ-Proteobacteria), joista kustakin löytyy useita bakteerilajeja, jotka kykenevät hajoittamaan ligniiniä: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5812493/
Nyt löydetty uusi ligniinin hajoittamiskyvyn omaava bakteeri Cedecea Lapagei kuuluu γ-Proteobacteria-luokkaan ja osoittautuu mahdollisesti niin tehokkaaksi ligniinin hajoittajaksi että sitä voidaan hyödyntää biopolttoaineiden tuotannossa: https://phys.org/news/2019-03-cricket-bacteria-lignin-highlighting-ecology.html
ROT: "Kuulostaa suunnittelulta."
Väitteesi ovat uskonnollis-pseudotieteellistä huuhaata - eivät vain kuulosta siltä. - ROT esittelee tietämättömyyttään: "Ligniini hajoaa hitaasti luoden kasvualustan metsille (humuskerros). Kuulostaa suunnitellulta. Bakteerit ovat adaptoitumisen mestareita. Ne kykenevät hajottamaan jopa nailonia. Mutta eivät ligniiniä. Suunniteltu mekanismi."
Tietämättömyytesi ja ymmärryskyvyttömyytesi ei ole yllättänyt minua enää pitkään aikaan.
Bakteeri Cedecea lapagei kykenee hajottamaan ligniiniä: https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.180748?_ga=2.181207919.990159644.1563266767-790025224.1562967016
Hyvä kun mainitsit nylonia hajoittamaan kykenevät bakteerit. Tiede kun on selvittänyt että hajoittaminen perustuu nylonese -proteeineihin, joita bakteeri ovat alkaneet tuottaa mutaatioiden kautta vaikka kreationistit ja ID:n edustajat ovat epätoivoisesti näitä tutkimustuloksiaan yrittäneet pseudotieteellisesti kumota:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria_and_creationism
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16162506
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16949580
Avauksesi oli jälleen kerran uskonnollis-pseudotieteellisen kreationistin huuhaata.