puolimutkateisti

Vapaa kuvaus

Aloituksia

94

Kommenttia

2136

  1. Tuo linkittämäsi uutisartikkeli viittaa suoraan siihen samaan vuoden 1999 uutisartikkeliin, jonka linkitit avauksessasi.

    Jospa turhien uutisartikkeli linkitysten sijaan esittäisit meille suoran lainauksen (ei kreationistista lainauslouhintaa siis kiitos) alkuperäisestä tutkimusartikkelista, joka osoittaa Busbeen toteavan seuraavan väitteesi: "Busbeen mukaan kaikkien nisäkkäiden genomi huomioon ottaen, ihmisen genomia lähimpänä on delfiinin genomi."

    Eikö olekin multinilkki jännää, että vuonna 2015 tiedeyhteisö pitää edelleen simpansin genomia lähimpänä ihmisen genomille, vaikka tuo tutkimus, jonka tuloksia tapasi mukaan taas vääristelit multinilkki tehtiin jo vuonna 1999 ...
  2. Ei varmaan kumpikaan. Mitä ihmettä on "kritillinen etiikka"? Tai "evomoraali"? Kummallekkaan ei löydy määritelmää mistään sanakirjasta tms.

    Mutta kyllähän monet kristinuskon lahkot ja suuntaukset, jotka kieltävät kondomin käytön edistävät huomattavan tehokkaasti sukupuolitautien leviämistä.

    On se niin säälittävää multinilkki, että kun et ole kyennyt koskaan tekemään ainoatakaan järkevää avausta, joudut tehtailemaan näitä pohjattoman typeriä aivopierujasi.
  3. Taisit "vahingossa" "unohtaa" vastata tähän kysymykseeni multinilkki: "Kuinka kauan sinä kerroitkaan multinilkki keskustelleesi täällä palstalla ...?"

    Mutta kiva kun olit samaa mieltä että esitin sinusta ainoastaan faktoja enkä syyllistynyt perusteettomiin syytöksiin kuten sinulla on tapana multinilkki.
  4. "Tuossa tieteellinen, vertaisarvioitu tutkimus."

    Tarkoitat että siinä on linkki vertaisarvioituun tieteelliseen julkaisuun, joka raportoi tehdyn tieteellisen tutkimuksen, tutkimustulokset ja niiden pohjalta tehdyt päätelmät?

    Varmaankin multinilkki luit ko. julkaisun?

    Voinet sitten esittää meille suoran lainauksen siitä, että tutkijat toteavat delfiinin genomin olevan lähempänä ihmisen genomia kuin muiden ihmisapinoiden genomi?

    "Ja tarkennan lausetta 'Busbeen mukaan delfiinin genomi on lähempänä ihmisen genomia kuin minkään maalla elävän nisäkkään genomi.' seuraavaan muotoon:

    Busbeen mukaan kaikkien nisäkkäiden genomi huomioon ottaen, ihmisen genomia lähimpänä on delfiinin genomi."

    Ja suora lainaus kiitos. Et kai luule multinilkki, että luotan pelkkään sinun väitteeseesi, kaikkien niiden valheiden vuoksi, joista olet todistetusti jäänyt kiinni.

    "Ymmärrän, että aamukahvisi läikkyivät lattialle..."

    Itse asiassa multinilkki, aamukahvini oli lentää näppäimistölle naurun purskahduksen myötä kun luin säälittävän avauksesi.
  5. "Laitapa 0.2 um kokoinen supertietokone kopioimaan itsensä, niin ymmärrät, mistä on kysymys."

    Eihän sen kokoisia supertietokoneita ole olemassakaan. Eikä nykyisillä tietokoneina pidettävillä järjestelmillä ole kykyä kopioida itseään.

    Mitähän tuo kreationistille tyypillinen täysin typerä vertaus todisti? (Tietenkin muuta kuin multinilkin typeryyden)
  6. "Yksinkertaisimman tunnetun mikrobin mallintaminen vaatii 128 modernia tietokonetta ...

    Ja joku uskoo, että tällaisia syntyy sattumalta. Ko. mikrobissa on satoja erilaisia proteiineja, jotka ovat huomattavasti monimutkaisempia kuin sytokromi c."

    Eivät kyseiset proteiinit ja muut molekyylit tietenkään ole syntyneet sattumalta vaan luonnonlakien, evoluutiovaiheiden ja biologisen evoluution mekanismien kautta.

    Ymmärrän kyllä multinilkki, että tämän asian (ja monen muun asian) ymmärtäminen on vähäiselle ymmärryskyvyllesi liian haastavaa. Siksipä uskotkin mieluummin muinaisten paimentolaisten "selityksiin".
  7. "Kuinka evolutionistit selittävät painovoiman?"

    En tiedä kuinka evolutionistit painovoiman selittävät, kun en tunne yhtään evolutionistia. Tieteellä on omat fysiikan tutkimusaloille kuuluvat teoriansa painovoimasta. Voit perehtyä niihin.

    "Onko se kehittynyt asteittain vai kerralla?"

    Kysy fyysikoilta.

    "Kreationisteilla ei ole ongelmaa tämän kysymyksen kanssa, mutta olisi kiva kuulla, miten evolutionistit ratkaisevat ongelman."

    Niin kreationistit, varsinkin ne typerimmät, kuvittelevat muinaisten Mesopotamialaisten kansansatujen pohjalta, että painovoima luotiin kerralla taikatempulla. Tuollaiset sadut riittävät yksinkertaisille tolloille "selityksiksi".
  8. "Pari pointtia saa minut pysymään omassa uskossani:"

    Heikolla pohjalla on uskosi multinilkki kun ne pohjautuvat pariin typeröintiisi.

    "Uusia kädellisiä lajeja 'löydetään' vuosittain viidestä kymmeneen. Jos ihminen olisi simpanssille jotain sukua, luulisi, että välillämme olisi muitakin lajeja ja että ihmisen tyyppisiä eläimiä 'löydettäisiin' vuosittain. Ihminen on ainutlaatuinen."

    Avauksessahan sinulle annettiin pitkä lista niistä välimuodoista, joita on elänyt sen jälkeen kun ihmisen ja simpanssin kehityslinjat erkanivat toisistaan noin 6 miljoona vuotta sitten. Ja tuossahan lueteltiin ihmisen kehityslinjaan kuuluvia lajeja. Ei simpanssin kehityslinjaan kuuluvia, mutta niitäkin riittää.

    Monet eläinlajit ovat ainutlaatuisia, mutta todistetusti ne ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta.

    "Delfiinin dna on lähes identtinen ihmisen dna:n kanssa. David Busbeen tekemän geenivertailun perusteella delfiini on kaikkein lähin sukulainen ihmiselle.

    http://edition.cnn.com/TECH/science/9902/04/dolphins.enn/"

    Ja missä kohtaa lainauslouhimaasi uutisartikkelia (ei siis tieteelllistä julkaisua), joka on vuodelta 1999 noin todetaan? Ettei vaan multinilkki esittele omia säälittäviä aivopierujaan tutkimustuloksina?

    Maalla elävistä eläinlajeista esimerkiksi lehmä on läheisempää sukua delfiinille ja valaille kuin ihminen ja muut ihmisapinat: http://news.discovery.com/animals/whales-dolphins/dolphins-human-brain-120626.htm

    Simpanssi on todistetusti ihmislajin lähin maapallolla elävä laji.

    "Darwinin elämänpuu on yhtä sotkua."

    Nykyinen 'tree of life', joka on tieteen laatima Darwinin kuoleman jälkeen perustuu objektiivisiin ja tieteellisiin tutkimustuloksiin - ei Raamatun kehäpäätelmään, ei tutkimustulosten lainaislouhintaan ja vääristelyyn eikä suoranaisiin valheisiin kuten kreatinionismin ja älykkään suunnittelun väitteet.

    http://tolweb.org/tree/
    http://itol.embl.de/
  9. Olet huvittava esimerkki siitä millaisiin aivopiereskelyyn joko ääriuskovaisen typeryys tai kreationistisen trollin typeryys johtaa. Kummasta typeryydestä on sinun kohdallasi kysymys?

    "Texas A&M yliopiston tiedemies Dr. David Busbee on tutkinut delfiinin genomia ja todennut sen hyvin samanlaiseksi ihmisen genomin kanssa. Busbeen mukaan delfiinin genomi on lähempänä ihmisen genomia kuin minkään maalla elävän nisäkkään genomi."

    Ja missä kohtaa lainauslouhimaasi uutisartikkelia (ei siis tieteelllistä julkaisua), joka on vuodelta 1999 noin todetaan? Ettei vaan multinilkki esittele omia säälittäviä aivopierujaan tutkimustuloksina?

    Maalla elävistä eläinlajeista esimerkiksi lehmä on läheisempää sukua delfiinille ja valaille kuin ihminen ja muut ihmisapinat: http://news.discovery.com/animals/whales-dolphins/dolphins-human-brain-120626.htm

    "Kenessä on rohkeutta myöntää, että

    - Darwinin elämänpuu on pelkkää sotkua
    - Ihminen ei ole kehittynyt simpanssista
    - Genomivertailujen perusteella ei voi vetää johtopäätöksiä eliöiden sukulaisuussuhteesta"

    Ei tuollaisten typeryyksien myöntämiseen tarvita rohkeutta - ainoastaan ääriuskovaisen typeryyttä ja/tai epärehellisyyttä.

    "- Jos genomivertailua ylipäänsä tehdään, niin silloin pitää verrata koko genomi, myös proteiineja koodaamattomat geenit."

    Ja sitähän tiede koko ajan tekeekin. Niiden eläinlajien määrä kasvaa kaiken aikaa, joiden koko genomi on sekvensoitu.

    "http://paulapeterson.com/dolphin_human_connection.html"

    Kaikkeen pseudotieteelliseen huuhaaseen sinä multinilkki uskotkin: http://paulapeterson.com/Earthcode.html. Mutta siksihän sinä oletkin kreationisti.

    Kirjoitit yhden avaamasi keskustelun alussa: "Olen jo pitkään noudattanut sellaista linjaa, että en jatka keskustelua ketjussa, jossa alkaa tulla epäasiallisuuksia ja solvauksia. "

    Kuinka kauan sinä kerroitkaan multinilkki keskustelleesi täällä palstalla ...?

    Voit ilman mitään tekosyitä jatkaa "keskustelua" tässä avaamassasi keskustelussa, koska en solvannut sinua vaan esitin ainoastaan sinua koskevia faktoja.
  10. Otsikkosi, Sepä Se, olisi tietenkin pitänyt olla: "Miksi me ääriuskovaiset typerykset hourailemme että maa olisi vasta 6000v vanha"?
  11. Taisi taas olla liian kiusallinen kysymys kreationisteille eli kvasin kreationista ilmaisua mukailleen "ei-asiallinen".

    Sepä Se voi taas vapaasti ilmoittaa avauksen poistoon kun se muka ei kiusallisuutensa puolesta kuulu "tieteellisen kreationismin" palstalle. Hih hih.
  12. Lisäksi todistukselle täytyy Jaakopin (ja kreationistien) kriteereitten mukaan olla silminnäkijätodistajat.
  13. "En ole kuullutkaan herra Daviesista tai hänen kehittelemistään selityksistä."

    No eipä yllätä. Oppimaton tollo kun olet. Ja suuressa omahyväisyydessäsi rakastunut omiin höperöinteihisi.

    "On helppo huomata, että niitä kaikkia yhdistää pari tekijää: 1) selitykset ovat tarpeettomia ja 2 )ne ovat ateistisia selityksiä. Eli niin kuin Mark5 kirjoitti, ne ovat jumalfobian ilmentymää."

    Todellinen faktoihin ja objektiivisiin havaintoihin perustuva selitys, jolla on todistettavasi ennuste- ja selitysvoimaa todellisuuden suhteen ei koskaan ole tarpeeton. Kreationismilla ei ole todistettavasti kumpaakaan. Siis täysin turha ja merkityksetön selityksenä.

    "Minua hämmästyttää kovin se, että kuinka itseään Jumalaan uskovana pitävä tieteenharrastaja tällaisia avauksia tekee."

    Minua ei hämmästytä lainkaan. Teidän kahden ero on ratkaiseva. TH on tinkimättömän rehellinen uskossaan. Uskoo Jumalaan, mutta ei väitä tietävänsä mitään absoluuttisen varmaa. Hän myös tunnustaa tieteen objektiiviset ja falsifioitavissa olevat tutkimustulokset.

    Sinä multinilkki sen sijaat olet todistettavasti valmis valehtelemaan Jumalasi nimeen egoistisen narsismisi vuoksi.

    "Ainakin oma uskoni on taatusti niin vahva, että kykenen vailla epäilyksiä uskomaan paitsi Jumalaan myös Hänen Raamatussa ilmoittamaansa luomistyöhönsä."

    Uskosi on todellisuudessa vahvuuden sijaan typerää, omahyväistä ja narsistista.

    TH:n usko on rehellisistä ja nöyrää. Hän uskaltaa myöntää että voi erehtyä. (Korjaa toki TH jos puhun yli ymmärrykseni)

    "En voi käsittää uskoa Jumalaan ilman uskoa Sanaan ja siinä ilmoitettuihin Jumalan tekoihin."

    Se johtuu tietenkin multinilkki siitä, että Luojasi on siunannut sinua hyvin vähäisellä järjellä. Todellisuudessa uskot omiin omahyväisiin kuvitelmiisi siitä mikä on Jumalan sanaa.

    " Näen sen oikeastaan samanlaisena ulkokultaisuutena kuin puolimutkan "matematiikan", eli formaalin viisastelun ilman ymmärrystä sisällöistä ja asioiden tarkoituksista."

    Sinulta reppana puuttu sekä formaali osaaminen että ymmärrys. Niiden puutteet korvaat säälittävästi kieroilulla ja epärehellisyydellä.

    Kyllähän me sinun "käytännön satunnaiskokeiden" "subjektiivisen luonteen" mukaiset "merkitykselliset tulosvaihtoehto" -höperöinnit jo tunnemme.

    Aivan yhtä huvittavia kuin astrologien, homeopaattien tai yksisarvishoitoja tarjoavien hörhöjen höpinät.

    "Mitenpä kyse voisi olla kehäpäätelmästä, kun ensin kerrotaan kaiken Alku?"

    Ymmärrän toki, että vähäinen järkesi ei riitä edes alkeelliseen filosofiaan, logiikkaan ja todennäköisyysmatematematiikasta nyt puhumattakaan.

    Vastauksesi kysymykseen annat sinä itse. Typeryksenä et vain sitä tajua. Se on tässä "... ensin kerrotaan kaiken Alku".

    Siis kerrotaan kuvitelma eli tehdään täysin perustelematon premissi, jota ei todisteta. Tiedän kyllä että et ole suorittanut logiikan ja matematiikan kursseja yliopistossa kuten minä.

    Teet kreationistiseen tapaan alkeellisen Non sequitur -virhepäätelmän.

    " Sitten aikajärjestyksessä ... järkeenkäyvää ja kaikki on havaintoihimme sopivaa."

    Niin aivan - kreationistin vähäiseen järkeen ja kuvitelmiin sopivaa. Ei kestä millään tavoin eikä mitään tieteellistä ja objektiivista testiä.

    "Evoluutioteorialle ei ole sijaa, sitä ei tarvita mihinkään."

    No voi voi. Noinhan se typerä ja kieroileva kreationisti lässyttää - kun muuhunkaan ei kykene.

    Kerrohan multinilkki, mitä tieteellisiä, lääketieteellisiä, kaupallisia, teollisia tai edes yleishyödyllisiä sovelluksia sovellutuksia kreationismilla on? Minä kyllä kykenen luettelemaan pitkän listan evoluutioteorian sovellutuksia, mutta aloitetaan kreationismista kun typeryyttäsi menit tekemään tuon nolon väitteesi.
  14. Missä on se tieteellinen kysymys? Onko niin Jaakoppi että et tiedä mitä tiede on, etkä siksi osaa esittää tieteellistä kysymystä.

    Kertoisitko meille mitä tarkoittaa tieteellinen kysymys?
  15. "Selitys saa olla kuinka mielikuvituksellinen, kuinka kaukaa tahansa haettu, epätieteellinen, sattumanvarainen, todistamaton, vääristynyt, ristiriitainen tai muu tahansa, mutta se ei saa olla Jumala."

    Mutta kun sinun Jumalaan perustuva selitysmalli on juuri kaikkea tuota ja vielä enemmän kuin mikään Daviesin selitysmalleista. Sinun selitysmallille kuin ei löydy mitään objektiivista havaintoa tukemaan ei edes viitettä. Ainoastaan muinaisiin Mesopotamialaisiin myytteihin pohjautuvien tarinoiden pohjalta kötystetty kehäpäätelmä.
  16. "Viimeisen kerran ihmisille jotka työntävät tänne omaa Jumalan-vastaista sontaansa"

    Kreationistithan täällä tekevät pilkkaa kristittyjen Jumalasta valheillaan. Esimerkiksi JC on jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta Jumalansa nimiin. Aivan kuten sinäkin.

    "... ja ongelmiaan miten huvittaa;"

    Miksi sinä itse nimenomaan purat mielenterveysongelmiesi aiheuttamaa pahaa oloasi täällä palstalla?

    "Tämä palsta EI ole mikää evokkien psykiatrinen mielisairaala, vaan Suomen24 suurin tieteellinen KREATIONISMIpalsta.""

    Tuo huvittava väite siitä, että tämä olisi tieteellinen kreationismipalsta, todistaa sen, että kärsit Sepä Se itse monista kreationisteille tyypillisistä mielenterveysongelmista.

    Katsos kun kreationistmi on pelkkä pseudotieteellinen uskomusjärjestelmä. Siksi se on täällä Suomi24:ssa kategoriassa Uskonnot ja Uskomukset.
  17. Loistava avaus TH. Miksi et tee avauksia useammin? Minullakin on tuo Daviesin kirja kirjahyllyssäni.
  18. "Mitä opimme tästä?"

    Niin mitä opimme tuosta säälittävästä ruikutuksestasi ja typeryytesi esittelystä?

    No tietenkin sen, että sinua ja muita kreationisteja ahdistaa kovasti, että fakta siitä, että Raamatun tarinat pohjautuvat pari tuhatta vuotta vanhempiin myytteihin, murentaa omalta osaltaan täysin kristinuskon ja juutalaisuuden perustan. Kuten tietenkin myös islamin.

    "Raamattua on painettu miljardi kappaletta 2000:lla kielellä, hehe entäs noita muita? "

    Ja tuohan ei todista mitään muuta kuin sen että niitä on painettu ja sen että kristityt ovat innokkaista syöttämään uskomuksiaan ja satujaan kaikille kansoille.

    Mutta se, että että Raamatun tarinoiden pohjana olevat myytit on kirjoitettu savitauluihin, jo yli 2000 vuotta ennen ensimmäisten VT:n osien kirjoittamista on todella merkittävää.

    Ja se huolestuttaa selvästi multinilkkiäkin.
  19. "Ateismista käsin ei voida johtaa mitään moraalikäsitteitä."

    Eikä ole tarvettakaan. Moraali on kehittynyt meille evoluution kautta. Kuten uskonnot myös. Uskontojen olemassa olo on yksi evoluutiota tukeva ilmiö.

    Kuinka ironista.
  20. Ei helvetti. Täysi pelle. Ei ihme että persu ja kreationisti.
    21. 64 / 107
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt