Kuinka evolutionistit selittävät painovoiman? Onko se kehittynyt asteittain vai kerralla? Jos kyse on asteittaisesta kehityksestä, missä ovat välimuodot? Jos se on syntynyt kerralla, mikä on se luonnonlaki tai mekanismi, joka sen sai aikaan?
Kreationisteilla ei ole ongelmaa tämän kysymyksen kanssa, mutta olisi kiva kuulla, miten evolutionistit ratkaisevat ongelman.
Kreationisteilla ei ole ongelmaa tämän kysymyksen kanssa, mutta olisi kiva kuulla, miten evolutionistit ratkaisevat ongelman.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Hukkasit sitten viimesenkin linkin todellisuuteen.
Varmuuden vuoksi sivullisille:
Painovoima (gravitaatio) on fysiikkaa. Evoluutio on biologiaa. Eivät ole sama asia.
"Painovoiman synty? "
Hyvä kysymys.
Lapsena kun en tiennyt painovoimasta mitään, ajattelin, että se on sattuma kun pudottaa omenan puusta.
Sen kyllä huomaa. Putosit sitten pää edeltä jostain ja löit pääsi. Opit että painovoima ei olekaan satunnaista. Valitettavasti tuon sinun putoamisesi vuoksi sinusta tuli hörhö kreationisti.
Edes evoluutiopalsta ei mahtaisi olla oikea paikka kysymyksellesi. Mahdatko arvata, miksi ei?
Jos kyse on maapallon painovoimasta, niin se kehittyi vähitellen sitä mukaa, kun planeetta-aihion massakeskittymä keräsi itseensä materiaalia ympäröivästä aurinkokunnasta. Tämä toiminto jatkuu edelleen satunnaisten asteroidien ja avaruuspölyn muodossa.
http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/maan-synty-ja-kehitys/maan-kehitys-paehkinaenkuoressa
Fysiikka ei kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.
Nikkivoroilmoitus.
Nikkkivoroilmoitus. Olet varmasti Suomi24:n valvomossa istuva evokki, kun pystyt tuolla tavalla varastelemaan rekisteröityjä nikkejä. Häpeäisit edes.
Alku...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Säieteoria
"Jos kyse on maapallon painovoimasta, niin se kehittyi vähitellen sitä mukaa, kun planeetta-aihion massakeskittymä keräsi itseensä materiaalia ympäröivästä aurinkokunnasta. Tämä toiminto jatkuu edelleen satunnaisten asteroidien ja avaruuspölyn muodossa. "
Oma käsitykseni on, että painovoima on aina ollut saman suuruinen, mutta luonnollisesti suuremmilla kappaleilla on suurempi vetovoima.
Luonnontiede ei kykene antamaan vastausta painovoiman synnylle, mutta Jumala on suurempi ja viisaampi kuin luonnontiede ja tiedemiehet. Hän loi kaikki luonnonlait ja ilman niitä emme voisi olla keskustelemassa näistäkään asioista. Kreationismi voittaa aina evoluution ja tieteen!
"Luonnontiede ei kykene antamaan vastausta painovoiman synnylle"
Miksi valehtelet?
>>Oma käsitykseni on, että painovoima on aina ollut saman suuruinen, mutta luonnollisesti suuremmilla kappaleilla on suurempi vetovoima.<<
Onko kahdella yhtä suurella kappaleella, esim. tilavuudeltaan 5 l heliumilla täytetyllä ilmapallolla, ja samankokoisella lyijypallolla yhtä suuri vetovoima?
"Luonnontiede ei kykene antamaan vastausta painovoiman synnylle, mutta Jumala on suurempi ja viisaampi kuin luonnontiede ja tiedemiehet. Hän loi kaikki luonnonlait ja ilman niitä emme voisi olla keskustelemassa näistäkään asioista. Kreationismi voittaa aina evoluution ja tieteen!"
Eli ihme ja taikuus on aina paras mahdollinen selitys? Olet sinä aika hassu.
Luonnontieteen mukaan on mahdollista, että painovoima laki on ollut aina olemassa ja saattaa jopa olla mahdollista, että se on luonut universumimme.
"saattaa jopa olla mahdollista, että se on luonut universumimme"
Ilman energiaa?
Kerropas mitä on energia ennen kuin kyselet tyhmiä.
Ei suinkaan ilman energiaa, koska tyhjiössä on aina energiaa, tyhjiöenergiaa.
Luuletko oikeasti että evoluutiolla ja/tai evoluutioteorialla on jotain tekemistä painovoiman kanssa? Eihän Raamatullakaan ole mitään tekemistä painovoiman kanssa.
Vastannet suunnilleen näin: "Jos Jumala ei olisi luonut maailmankaikkeutta, ei olisi painovoimaakaan. Jumala ja Raamattu kertovat siten yhtäpitävästi, että Jumala on olemassa. Hallelujaa!"
Taas sitä ollaan näemmä esittelemässä lapsellisuuttaan. Mutta kerrotaan nyt piruuttaan kosmologien käsitys.
Gravitaation oletetaan irtautuneen muista luonnon perusvoimista ajanhetkellä 10 pot.−43 (hankalaa, kun ei voi laittaa potenssilukuja oikein) sekuntia, niin sanotun Planckin epookin lopussa. Se siis olisi tullut erilliseksi voimaksi niin äkkiä, ettei kissaa kerkiä sanoa. Vaikutus alkoi tuntua sitten vasta myöhemmin.
Ja ei, silminnäkijöitä ei todellakaan ollut, koska pystymme vain näkemään aikaan, jossa kosminen taustasäteily syntyi, siis jo 380 000 vuotta vanhaan kosmokseen. Painovoiman syntyyn ei siis nähdä. Mutta selitys on kuitenkin parempi kuin sinun.
Sinun "Jumala loi" ja sillä sipuli on yhtä tyhjän kanssa. Samaa luokkaa kuin "haikara toi lapsen."
Eli sattuma ja järjestelmällisyys syntyy evokin mielestä itsestään? Mitä todisteita materian ja universumin syntymisestä itsestään teillä on?
"Ja ei, silminnäkijöitä ei todellakaan ollut, koska pystymme vain näkemään aikaan, jossa kosminen taustasäteily syntyi, siis jo 380 000 vuotta vanhaan kosmokseen. Painovoiman syntyyn ei siis nähdä. Mutta selitys on kuitenkin parempi kuin sinun."
Ehei, selitys ei ole parempi, eikä se kelpaa tieteelliseksi selitykseksi. Ainoa hyväksyttävät tieteellinen selitys maailmankaikkeuden ja elämänkin syntymisestä edelleen on se, että Jumala loi ne.
<<< Mitä todisteita materian ja universumin syntymisestä itsestään teillä on? >>>
Alkuräjähdysteoria ja sitä tukevat lukuisat havainnot ja mallit.
<<< Ehei, selitys ei ole parempi, eikä se kelpaa tieteelliseksi selitykseksi. Ainoa hyväksyttävät tieteellinen selitys maailmankaikkeuden ja elämänkin syntymisestä edelleen on se, että Jumala loi ne. >>>
Nimimerkin "rohoveetta" selitys nimenomaan kelpaa tieteelliseksi selitykseksi, koska se on rehellinen ja havaintoihin perustuva selitys.
Sinun esittämäsi yliluonnollinen taikatemppu ei ole mikään selitys yhtään millekään. Se ei ole mitenkään perusteltavissa eikä yksikään havainto tue sitä.
Noinhan se voi olla sinun ja uskonveljiesi mielestä:
"Ainoa hyväksyttävät tieteellinen selitys maailmankaikkeuden ja elämänkin syntymisestä edelleen on se, että Jumala loi ne."
Teidän hyväksyntänne ei voisi vähemmän kiinnostaa tieteenharjoittajia, joilla on tuosta asiasta ihan toiset ajatukset. Se, mikä on "tieteellinen selitys" ja mikä ei, on heidän asiansa eikä teidän.
>>"Ainoa hyväksyttävät tieteellinen selitys maailmankaikkeuden ja elämänkin syntymisestä edelleen on se, että Jumala loi ne."
Selitäpä lyhyesti tämän luomisopin tai -teorian sisältö. Mikä on luomisen mekanismi? Miten luomisoppi selittää maailmankaikkeuden ja elämän syntymisen?
"Ainoa hyväksyttävät tieteellinen selitys maailmankaikkeuden ja elämänkin syntymisestä edelleen on se, että Jumala loi ne."
Mitä helkkarin tieteellisiä selityksiä ovat "Jumala loi" tai "haikara toi"?
Ei tosiaankaan ole ihme, että joudut omaa kuviteltua fiksuuttasi oikein nikissäsi todistelemaan, se ei kyllä kirjoittelussasi mitenkään muuten näy:D
"Ainoa hyväksyttävät tieteellinen selitys maailmankaikkeuden ja elämänkin syntymisestä edelleen on se, että Jumala loi ne."
Ehei, taikatemput eivät ole koskaan olleet tieteellisiä selityksiä, eivät etenkään koskaanhavaitsemattomat taikatemput.
Hoh hoijaa. . Väsyttää.. Nykyään kaikki menee sekaisin. Uskot..tieteet..Ynm. ..Ynm. . Eri uskot ja niiden lahkot puhuu jokainen omaa totuutta. Tieteessä riidellään mikä on totta. Itse ajattelen näin.
Kun "tiedemies" lukee raamattua...on kuin "piru lukisi raamattua " . Kun yritetään kirjaimellisella kertoa hengestä tai taivaallisesta. Kaikki vain tuomitsevat.. Toinen toisensa. Sana ja Jeesus on kuin räsynukke jota kiskotte eri suuntiin! Teistä kö löytäisin uskon veljen tai siskon!!?? Parjattu täällä uskon veljiä ja sikoja. .te .."uskovat" Riitelette täällä.. piesten toisianne sanoin..Ettekö edes häpeä!? Olen itse kristitty.. Raamatun vannoutunut fani! Olen Jeesuksen "liepeessä" roikkuja .Pyydän!! Älkää enää laittako ihmisiä lokeroihin! Pyydän! Minä ymmärsin Jeesuksen sanoman näin; Jumala on pessyt meidät antaen synnit anteeksi..Meille jäi Jeesuksen teoin ja sanoin tehtäväksi antaa anteeksi lähimmäisillemme. Pesemmekö me toistemme jalat.. Annamme anteeksi meille tehdyt vääryydet. Anteeksi mitä seuraavaksi sanon. On helvetistä täällä kaikkien puheet! Miksikö? Siksi että Jeesus julisti Rakkautta! Ja te julistautui helvettiä! ON YKSI JUMALA.. JOKA ON ALKU JA LOPPU. MEILLE SUOTIIN JEESUS VAPAHTAJA. MAAILMAN KAIKKEUS ON JUMALA. Jos ja kun ei ihminen ymmärrä olevansa vain pieni "solu" kaikkea..kaikki muu on "syöpää" Herrassa.
Rakastan teitä. Kuuletteko ! Rakastan teitä jokaista! Sinuakin.. Tiedän kuka olet.... Tiedän..mitä teet nyt. Eikä sillä ole väliä! Tuo on vain ihmiselämää. Joka tapauksessa..riittää että sanot vain ...kyllä. se riittää.
Ketä ne evolutionistit ovat? Minä en tiedä muita evolutionisteja kuin ne, jotka tutkivat aikoinaan kulttuurien kehitystä. En tiedä, onko heitä nykyään...
Jos tarkoitat evoluutioteorian kannattajia, heidän ei oikeastaan tarvitse selittää sinulle mitään, koska painovoima ei kuulu mitenkään biologiseen evoluutioteoriaan...
Sanan 'evolutionisti' käyttö on tietenkin uskovaisten harrastamaa projisointia. Uskovainenhan ei kykene tajuamaan muunlaista suhtautumista maailmaan ja ympäristöön kuin uskonnolliseen fanaattisuuteen perustuvan.
Kun uskovainen omasta mielestään kulkee halki maailman ja elämän Totuuden Hengen johdattamana, hänen kanssaan eri mieltä olevien on tietenkin sitten kuljettava halki maailman ja elämän Jonkin Toisenlaisen Hengen johdattamana, esim. Evolutionistisen Pahan Hengen...
"Kuinka evolutionistit selittävät painovoiman?"
En tiedä kuinka evolutionistit painovoiman selittävät, kun en tunne yhtään evolutionistia. Tieteellä on omat fysiikan tutkimusaloille kuuluvat teoriansa painovoimasta. Voit perehtyä niihin.
"Onko se kehittynyt asteittain vai kerralla?"
Kysy fyysikoilta.
"Kreationisteilla ei ole ongelmaa tämän kysymyksen kanssa, mutta olisi kiva kuulla, miten evolutionistit ratkaisevat ongelman."
Niin kreationistit, varsinkin ne typerimmät, kuvittelevat muinaisten Mesopotamialaisten kansansatujen pohjalta, että painovoima luotiin kerralla taikatempulla. Tuollaiset sadut riittävät yksinkertaisille tolloille "selityksiksi".
käyhän mark vastaamassa http://keskustelu.suomi24.fi/t/14032515/jumalan-synty
Painovoimahan on aineen ominaisuus, ei sen tarvitse vähitellen kehittyä. No tietysti kun ainetta kasaantuu, niin sen vetovoima kasvaa, joten tavallaanhan painovoima kehittyy siten.
"Kreationisteilla ei ole ongelmaa tämän kysymyksen kanssa, mutta olisi kiva kuulla, miten evolutionistit ratkaisevat ongelman."
Kreationisteilla taas on ongelmana selittää se, miten kukaan – oli hän miten viisas tahansa – voi sanallaan (eli taikomalla) saada kappaleille vetovoima.
Kreationisteilla on siis ongelma KAIKKIEN kysymysten kanssa.
Toinen hyvä kysymys on se, että mikä aiheuttaa painovoiman eli gravitaation. Yksi selitys tai oikeammin havainto on avaruuden 'kaareutuminen' massan vaikutuksesta. Toinen selitys on hiukkanen nimeltä gravitoni. Sen olemassaoloa tutkitaan edelleen...
Painovoimateoria on kaikkea muuta kuin lopullinen totuus.
>>Yksi selitys tai oikeammin havainto on avaruuden 'kaareutuminen' massan vaikutuksesta.<<
Tuo 'avaruuden kaareutuminen' mistä fysiikassa puhutaan, kuulostaa näin maallikon korvaan enempi hienostelulta ja sanahelinältä.
Jos esim. pyssyllä ammutaan maanpinnalla, luodin rata kaareutuu painovoiman vaikutuksesta. Mutta jos pyssyllä ammuttaisiin painottomassa tilassa, luoti etenisi suoraan.
Fysiikan suhteen maallikkona minulle kyllä riittää 3-ulotteinen universumi, laajeni se tai ei, oli se sitten minkäkokoinen hyvänsä, ja arvaan, että jos kuljettaisiin suoraan mihin suuntaan hyvänsä, ennemmin tai myöhemmin tultaisiin universumin rajalle, oli se sitten kuinka häilyvä hyvänsä, jonka toisella puolella ei ole mitään.