puolimutkateisti

Vapaa kuvaus

Aloituksia

94

Kommenttia

2136

  1. "Syynä siihen, että kretut esittelevä tuollaisia ”rajoitetun monimutkaisuuden” esimerkkejä taitaa olla se, että kretuista valtaosa on intuitiivisiä ajattelijoita ja lähes kykenemättömiä analyyttiseen ajatteluun. Ihmisen intuitio on kehittynyt sellaiseksi, että merkkijono, jolla on hänelle itselleen jokin merkitys, tuntuu muita epätodennäköisemmältä, erityiseltä. "

    Kyllä. Juuri näin. Kreationistien kyky loogiseen, analyyttiseen, kyseenalaistavaan ja rationaaliseen ajatteluun on poikkeuksetta varsin heikko.
  2. "Ateismi on myös mielipide ja kaiken lisäksi subjektiivinen mielipide, jolla ateistien itsensä mukaan ei ole mitään todistearvoa."

    Ateistinen mielipide perustuu suurimmalla osalla ateisteja siihen yksinkertaiseen faktaan, että ei ole mitään objektiivisia todisteita tai edes viitteitä minkään jumaluuden olemassa olosta.

    Kreationismeilla on puolestaan uskonsa tuosta samaisesta faktasta huolimatta. Heidän mielipiteensä pohjautuu siis pelkkiin subjektiivisiin uskomuksiin.
  3. "Jumala on jo luomistyössään pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan."

    Pelkkää kuvitelmaasi.

    "He eivät tekisi sitä, ellei heillä olisi mitään todistetta Jumalasta ... Kukaan tervejärkinen aikuinen ei palvo sellaista, mistä hänellä ei ole mitään tietoa tai todistetta."

    Et siis ole tervejärkinen. Ja väitätkö, että Hinduilla, jotka palvovat tuhansia jumalia on todisteet tai tietoa jumaliensa olemassa olosta.
  4. Taitaa meni kvasi solmuun, kun ei uskalla eikä osaa puolustaa väitettään.
  5. Samaa mieltä, mutta annoin haasteellani hänelle mahdollisuuden osoittaa älyllistä rehellisyyttä.

    Toisaalta halusin osoittaa miten naurettavia, virheellisiä ja älyllisesti epärehellisiä kreationistien ja älykkään suunnittelun kannattajien ideat ovat.
  6. Jeesus on tuskin edes historiallinen hahmo. Pelkkä myytti, josta kertovat Raamatun tarinat ovat keksitty kristinuskon myynnin edistämiseksi.
  7. Eipä tohdi ja kykene suurista puheistaan huolimatta Fiksu_kreationisti ottamaan haastetta vastaan. Tämä muistetaan.

    Toki Fiksu_kreationisti on vain typerä kreationistinen trolli, jonka vähäinen henkinen kapasiteetti riittää täällä palstalla turhanpäiväiseen länkyttämiseen.
  8. "Jos uskot että tietoa voi syntyä ilman tiedon synnyttäjää tai käsittelijää, niin vahvapa on uskosi valheisiin."

    On objektiivinen, tieteellinen ja kokeellisesti todennettu fakta että evoluutiomekanismien avulla eliöiden perimässä syntyy uutta informaatiota. Eikä kyseisen informaation syntymiseen, käsittelyyn, hyödyntämiseen ja levittämiseen tarvita mitään jumaluutta.

    Se joka tuon faktan kieltää valehtelee - ja härskisti.
  9. Siksi että suurin osa ihmisistä on mieleltään terveitä ...

    ... rationaalisia ja älyllisesti rehellisiä. Eivätkä he ole kuten kreationistit, herkkäuskoisia hölmöjä ja kuolemanpelkoisia narsisteja, joiden suurin pelko on se, että heidän rakkainpansa, eli he itse, kuolevat.
  10. Kertakaikkisen mainio kommentti bg-ope!

    Tämä multinilkin aivopieru:

    ""Kylmässä iho menee kananlihalle kun karvojen kohottajalihakset supistuvat ja tuottavat lämpöä."

    Kertoo oikein hyvin millaisesta typeryksestä on kyse. Mutta siksihän hän onkin kreationisti. Ja tällaiset pellet kuvittelevat jotenkin "debunkaavansa" evoluutioteoriaa. :)
  11. Taisi kvasilla tiltata kun kysyttiin liian vaikeita ja "asiattomia" hänen nolosta aivopierustaan eli "rajoitetun monimutkaisuuden" määritelmästä.

    Kuis on kvasi? Oletko rajoitettu yksinkertainen?
  12. Ja niin häipyi nikkiä 'ei_ylitystä' käyttänyt hörhö kuin kreationisti pieru Saharaan kun häneltä kysyttiin ilmeisesti jotain liian monimutkaista tai kuten kvasi asian ilmaisee "asiatonta".
  13. "Jotkut elävät pimeydessä nykyaikanakin. Jeesus voi tuoda heidät valoon ja totuuteen."

    Eli oletko toiveikas, että Jeesus tuo sinulle valon, joka tuo sinut pois pimeydestä? Jos niin teet niin ns. veikkaat väärää hevosta.

    Ota järki käteen, ryhdy rationaaliseksi ja luovu Raamatun kehäpäätelmiin perustuvista uskomuksistasi.

    Miksi Jumalasi loi pahuuden? Onko hän sadisti? Hän olisi voinut luoda kaikesta kerralla täydellistä.
  14. "Pimeydessä ei näe todisteita"

    Kuinka osuvasti avauksesi, joka oli jälleen kerran ääriuskovaisen älyllisen epärehellisyyden manifestaatio, otsikko kuvaa mistä sinun ja muiden kreationistien kohdalla on kysymys. Te elätte pimeydessä, joka koostuu valheista, älyllisestä epärehellisyydestä, denialismista ja monista kreationisteille yleisistä psykologisista ongelmia. Tuossa pimeydessä te ette joko näe tai ette halua nähdä niitä objektiivisia ja testattavissa olevia todisteita, jotka tiede on meille tutkimuksillaan hankkinut.
  15. "He kykenevät ajattelemaan vain yhdellä ainoalla tavalla: yhden teorian mukaisesti."

    Tiedemaailma on kylläkin saanut aikaiseksi tieteellisellä tutkimuksella lukemattomia tieteellisiä teorioita. Ja kas kummaa niiden joukossa ei ole preudotieteet kreationismi eikä älykäs suunnittelu - vaikka eihän siinä ole mitään kummaa. Kyseiset pseudotieteet ovat pelkkiä uskomusjärjestelmiä, jotka viime kädessä pohjautuvat Raamatun kehäpäätelmiin.

    "Kaikki uudet ajatukset ja vaihtoehdot hylätään suoraan liian monimutkaisina."

    Ei tieteellisesti perusteltuja ja objektiivisiin havaintoihin perustuvia ajatuksia hylätä suoralta kädeltä. Niistä laaditaan testattavissa olevia hypoteeseja. Kreationismin luuloista ja uskomuksista yksikään kreationisti ei ole kyennyt laatimaan testattavissa olevia hypoteeseja.

    Mitä monimutkaista on esimerkiksi kreationismissa? Naurettavan yksinkertainen kehäpäätelmä, jonka varaan kyhätyillä uskomuksilla ja kuvitelmilla ei ole mitään selitysvoimaa.

    "Ajattelun esteenä on väkivahva palomuuri monimutkaisuutta vastaan."

    Tarkoitat kuvittelemaasi monimutkaisuutta vastaan. Arvon hörhö on hyvä ja esittää meille jonkin konkreettisen esimerkin ei-lineaarisesta ja monimutkaisesta ajatuksesta tai vaihtoehdosta.

    Oliko tämä kvasin (tai sinun) ajatuksesi "rajatusta monimutkaisuudesta" esimerkki tälläisestä ei-lineaarisesta ja monimutkaisesta ajatuksesta?
  16. Pyysin sinua esittelemään eliölajeja jotka eivät ole muuttuneet lainkaan. Esittelit muutaman esimerkin, joista väität yksittäisen kuvan perusteella että muutoksia ei ole tapahtunut. Sinulla on edelleen todistamatta, että mitään muutoksia missään ominaisuudessa, esim. aineenvaihdunnassa, biologisissa rakenteissa ja perimässä ei ole tapahtunut.

    Luuletko sinä multinilkki lapsellisuuttasi ja typeryyttäsi, että voit googlaamillasi kuvilla ja niihin pohjautuvilla kuvitelmillasi todistaa jotain harhaisia ja valheellisia väitteitäsi?

    "Noiden meduusoiden kohdalla voidaan hyvällä syyllä kysyä, miten on mahdollista, että ne ovat ylipäänsä fossiloituneet. Ei ole muuta mahdollisuutta kuin se, että ne ovat jääneet sedimenttivyöryjen alle. "

    Yhdenkään eliön fossiloituminen ei selity tulvasadullasi.

    Sinulla on multinilkki edelleen selittämättä se että miksi kambri- tai hiilikauden kerrostumista ei löydy mitään nykyisten eliölajien fossiileja?
  17. "Kaikilla ihmisillä on todisteet Jumalan olemassaolosta, ..."

    Niin missä. Esittele nyt meille edes yksi objektiivinen todiste.

    "... mutta kaikki ihmiset eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa. "

    Ei ole kysymys siitä. Tunnustan heti kun joku esittelee objektiivisen ja minut vakuuttavan todisteen jonkun jumalan olemassa olosta.
  18. "Minulla ei ole mitään "kuvittelemaani" jumalaa."

    Eikä myöskään luulemaasi, uskomaasi tai tietämääsi jumalaa.
  19. "Maailmankaikkeuden ja luonnonlakien olemassaolo on objektiivinen todiste Jumalan olemassaolosta ..."

    Niiden objektiivisesti havaittavissa oleva olemassa olo on ainoastaan todiste siitä että ne ovat olemassa. Kenelläkään ei ole tietoa siitä miksi ne ovat olemassa tai mitä on ollut ennen niiden nykyisin havaittavaa olemassa oloa.

    " ... aivan kuten kirja on objektiivinen todiste kirjailijan olemassaolosta."

    Yhteisestä kokemuksesta tiedämme, että painetulla kirjan on kirjoittanut yksi tai useampi henkilö, kustantanut joku kustantamo ja painanut jokin painotalo. Kuka tahansa voi selvittää sen tekemiseen osallistuneet tahot, jotka ovat objektiivisesti havaittavissa olevia asioita yhteisesti jakamassamme todellisuudessa.

    Mistään jumalasta ei ole ainoatakaan objektiivista havaintoa tai viitettä.

    "Ei ole olemassa kuin yksi Jumala, joka on luonut maailmankaikkeuden"

    Todista edes yhden jumalan olemassa olo ja se ettei ole muita kuin kyseinen jumala.

    Miksi Jaakoppi Jumalasi loi pahuuden?
  20. "Ei ominaisuus tule tyhjästä ja olemattomuudesta. Kyllä sen tietää ilman todistamistakin. On olemassa asioita, jotka ovat itsestään selvyyksiä."

    Luulet ja uskottelet tietäväsi. Todellisuudessa ei ole mitään absoluuttista ja varmaa tietoa.

    "Kaikella on tekijänsä (Luojansa) Ei ole olemassa leipää ilman leipuria, kirjaa ilman kirjailijaa, taidemaalausta ilman taidemaalaria, kuvapatsasta ilman kuvanveistäjää jne."

    Tiedämme kyllä että ihmisten tekevät artifaktat ovat ihmisten tekemiä, koska ne ovat ihmisten tekemiä. Ei ole mitään objektiivisia viitteitäkään, että jokin jumaluus olisi maailmankaikkeuden luoja. Esitä meille yksi kiistaton ja objektiivinen todiste.

    ""Ja kuka loi luojasi?"

    Jumalaa ei ole kukaan luonut, vaan Hän on aina ollut, koska Hän on Jumala kaiken luoja."

    Todista väitteesi.

    Väität siis että kuvittelemasi jumala on kaiken luojan. Siis myös pahan. Miksi jumalasi loi pahan?
    21. 72 / 107
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt