Kambrin eläimen fossiloituneet aivot, ohhoh!

Aloittaja haluaa vain sanoa että Raamattu on satua. Hänen mukaansa vedenpaisumus tapahtui 520 000 000 vuotta sitten, eikä 4500vuotta, kuten raamattu-niminen satukirja väittää

"Tulvasta tuo ei tietenkään todista mitään."

Tulvan puolesta todistavat yhtäkkisesti samanaikaan eri puolilla maailmaa syntyneet fossiilimuodostumat.

"Tulvassahan muta lähtee kyllä liikkeelle, muttei niinkään vyöryinä, vaan sekoittuen veteen."

Niin. Tulvamassat luultavasti kasaantuivat ja vyörysivät alemmille tasangoille ensiksi, josta olivat seurauksena nuo joukkohaudat, joskin varmasti myös paikallisia vyörymiä ja siten myös hautautumisiakin tapahtui.

"Evoluutio ei tästä ota minkäännäköistä kolausta,"

Millä perusteella ei ottaisi? Evoluutiota ei ole todistettu yhtään missään, joten olettamuksesi ovat aivan yhtä tyhjän kanssa.

"tulvateoria ei saa yhtään kredibiliteettiä vieläkään, mutta tiede osoittaa toimintakykyänsä."

Tulvateoria on vahvistettu jo ajat sitten. Mitään muuta uskottavaa selitystä fossiilikerrostumien yhtäkkiselle muodostumiselle eri puolilla maailmaa, sellainen kuin massiivinen tuhotulva tarjosi, ei ole.

"Jaahas, näinkö tämä paskova pulu vaan tekee uusia aloituksia kun jää aiemmissa keskusteluissa argumentteineen alakynteen?"

Ei ole jäänyt alakynteen. Yksikään evokki ei ole vielä kyennyt osoittamaan ainoatakaan esittämäänsä argumenttia toteen, joten väitteesi ovat täysin perättömiä sekä aivan yhtä tyhjän kanssa.

Niinpä niin. Sama rautahan siellä suojaa pehmytkudoksia kuin T-Rex:in punasoluja.
Ja yksinkertaiset nielevät tällaiset selitykset.

The.Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Niinpä niin. Sama rautahan siellä suojaa pehmytkudoksia kuin T-Rex:in punasoluja.
Ja yksinkertaiset nielevät tällaiset selitykset.

"Niinpä niin. Sama rautahan siellä suojaa pehmytkudoksia kuin T-Rex:in punasoluja.

Ja yksinkertaiset nielevät tällaiset selitykset."

Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia arvioida erilaisten rakenteiden ja kudosten säilymistä fossiloitumisprosessissa. Aloita kuitenkin lukemalla itse tuo tutkimus, ja kommentoi aihetta vasta sen jälkeen. On täysin naurettavaa, että vailla minkäänlaista vaadittavaa koulutusta ja pätevyyttä olevat henkilöt kuvittelevat voivansa kertoa jotain tutkimuksista luettuaan niistä yhden uutisen. Tutkimus löytyy täältä.

http://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(15)01174-4

Vedenpaisumuksesta löydetyt fossiilit eivät kerro yhtään mitään. On myös virheellistä väittää, ettei aivoissa olisi tapahtunut minkäänlaista evoluutiota. Se on totta, että sellaiset aivojen perusrakenteet ja osat olivat jo kehittyneet, jotka löytyvät nykyisiltä äyriäisiltä, mutta samanlaiset ne eivät olleet. Tämä havainnekuva osoittaa nuo erot aivoissa.

http://cdn.phys.org/newman/gfx/news/hires/2012/mjnbmhgbkj.jpeg

Vasemmalla on siis löydetyn fossiilin aivot, ja oikealla nykyään elävän äyriäisen aivot. Evoluutiota on selvästi tapahtunut, vaikka perusrakenne on säilynyt samanlaisena. Äyriäisten kehityslinjassa ei ole ollut valintapainetta erilaisille aivorakenne ratkaisuille, ja ne ovatkin oikein menestyksekäs niveljalkaisten alalahko.

Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia valita oikeita rusinoita pullasta:

“In branchiopods, there are always only two visual neuropils and they are not linked by crossing fibers,” Strausfeld said. “In principle, Fuxianhuia’s is a very modern brain in an ancient animal.”

The fossil supports the idea that once a basic brain design had evolved, it changed little over time, he explained. Instead, peripheral components such as the eyes, the antennae and other appendages, sensory organs, etc., underwent great diversification and specialized in different tasks but all plugged into the same basic circuitry.

http://uanews.org/story/cambrian-fossil-pushes-back-evolution-of-complex-brains

"Eli Fuxinhuia:n aivot ovat erittäin nykyaikaiset aivot 'muinaisessa' eliössä."

Kambrin räjähdys, mysteeri tieteelle näyttää vaan syvenevän. Sen lisäksi että kerrostumasta puuttuvat kaikki välimuodot, niin sieltä löydetään fossiloituneina täysin nykyaikaisia eliömuotoja. Kuten esim.

http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Nuolimadot/Chaetognatha.html

On ehkä parempi, ettet lähde aliarvioimaan ihmisten tiedonhankintakykyä.

The.Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia valita oikeita rusinoita pullasta:

“In branchiopods, there are always only two visual neuropils and they are not linked by crossing fibers,” Strausfeld said. “In principle, Fuxianhuia’s is a very modern brain in an ancient animal.”

The fossil supports the idea that once a basic brain design had evolved, it changed little over time, he explained. Instead, peripheral components such as the eyes, the antennae and other appendages, sensory organs, etc., underwent great diversification and specialized in different tasks but all plugged into the same basic circuitry.

http://uanews.org/story/cambrian-fossil-pushes-back-evolution-of-complex-brains

"Eli Fuxinhuia:n aivot ovat erittäin nykyaikaiset aivot 'muinaisessa' eliössä."

Kambrin räjähdys, mysteeri tieteelle näyttää vaan syvenevän. Sen lisäksi että kerrostumasta puuttuvat kaikki välimuodot, niin sieltä löydetään fossiloituneina täysin nykyaikaisia eliömuotoja. Kuten esim.

http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Nuolimadot/Chaetognatha.html

On ehkä parempi, ettet lähde aliarvioimaan ihmisten tiedonhankintakykyä.

Lue lisää

Viimeisessä linkissäsi rakenteelliset erot suorastaan hyppäsivät silmille. Noin alkeellisella eliöllä erot eivät voisi paljoa suuremmat edes olla.

On varmasti parempi, ettet ala googlaamalla puoskaroimaan ihmisten terveydellä, mutta eipä tuo tiedonhankintasi fossiileistakaan hääppöiseltä vaikuta.

Puusilmäkö-olet kirjoitti:

Viimeisessä linkissäsi rakenteelliset erot suorastaan hyppäsivät silmille. Noin alkeellisella eliöllä erot eivät voisi paljoa suuremmat edes olla.

On varmasti parempi, ettet ala googlaamalla puoskaroimaan ihmisten terveydellä, mutta eipä tuo tiedonhankintasi fossiileistakaan hääppöiseltä vaikuta.

Lue lisää

Etkö lukenut TIEDEMIESTEN ajatustenvaihtoa ko.eläimen aivojen rakenteesta:

“In branchiopods, there are always only two visual neuropils and they are not linked by crossing fibers,” Strausfeld said. “In principle, Fuxianhuia’s is a very modern brain in an ancient animal.”

Ei tuo ollut minun oma havaintoni, vaan Strausfeldin. Ja hän on sentään alansa asiantuntija.

Puusilmäkö-olet kirjoitti:

Viimeisessä linkissäsi rakenteelliset erot suorastaan hyppäsivät silmille. Noin alkeellisella eliöllä erot eivät voisi paljoa suuremmat edes olla.

On varmasti parempi, ettet ala googlaamalla puoskaroimaan ihmisten terveydellä, mutta eipä tuo tiedonhankintasi fossiileistakaan hääppöiseltä vaikuta.

Lue lisää

http://uanews.org/story/cambrian-fossil-pushes-back-evolution-of-complex-brains

A modern brain in an ancient body: A reconstruction of the brain of the 520 million year-old fossil Fuxianhuia protensa (left), which has a very simple body shape, yet shows unexpected similarity to the complex brain of a modern crustacean, such as the land hermit crab (Coenobita clypeatus) pictured on the right. (Illustration: Nicholas Strausfeld)

520 miljoonaa vuotta vanhan Fuxianhuian aivojen rekonstruktio osoittaa odottamatonta samankaltaisuutta nykyaikaisten äyriäisten aivojen kanssa.

The.Bible_is.the_Truth kirjoitti:

http://uanews.org/story/cambrian-fossil-pushes-back-evolution-of-complex-brains

A modern brain in an ancient body: A reconstruction of the brain of the 520 million year-old fossil Fuxianhuia protensa (left), which has a very simple body shape, yet shows unexpected similarity to the complex brain of a modern crustacean, such as the land hermit crab (Coenobita clypeatus) pictured on the right. (Illustration: Nicholas Strausfeld)

520 miljoonaa vuotta vanhan Fuxianhuian aivojen rekonstruktio osoittaa odottamatonta samankaltaisuutta nykyaikaisten äyriäisten aivojen kanssa.

Lue lisää

http://neurosci.arizona.edu/nicholas-j-strausfeld

Ja tämä herra ei ole edes kreationisti.

On hauskaa debunkata evoluutioteoriaa ns. tieteen omilla tutkimuksilla. Suorastaan viihdettä.

The.Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia valita oikeita rusinoita pullasta:

“In branchiopods, there are always only two visual neuropils and they are not linked by crossing fibers,” Strausfeld said. “In principle, Fuxianhuia’s is a very modern brain in an ancient animal.”

The fossil supports the idea that once a basic brain design had evolved, it changed little over time, he explained. Instead, peripheral components such as the eyes, the antennae and other appendages, sensory organs, etc., underwent great diversification and specialized in different tasks but all plugged into the same basic circuitry.

http://uanews.org/story/cambrian-fossil-pushes-back-evolution-of-complex-brains

"Eli Fuxinhuia:n aivot ovat erittäin nykyaikaiset aivot 'muinaisessa' eliössä."

Kambrin räjähdys, mysteeri tieteelle näyttää vaan syvenevän. Sen lisäksi että kerrostumasta puuttuvat kaikki välimuodot, niin sieltä löydetään fossiloituneina täysin nykyaikaisia eliömuotoja. Kuten esim.

http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Nuolimadot/Chaetognatha.html

On ehkä parempi, ettet lähde aliarvioimaan ihmisten tiedonhankintakykyä.

Lue lisää

"Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia valita oikeita rusinoita pullasta:"

Sinun kompetenssisi multinilkki riittää ainoastaan tieteellisten tutkimusten väärinymmärtämiseen, vääristelyyn ja lainauslouhintaan.

"Sen lisäksi että kerrostumasta puuttuvat kaikki välimuodot, ..."

Kuten mitkä?

"... niin sieltä löydetään fossiloituneina täysin nykyaikaisia eliömuotoja. Kuten esim. ..."

Kuten esimerkiksi nisäkkäitä tai lintuja?

Sieltä löytyy muutamia eliömuoto, jotka päällisin puolin muistuttavat nykyisin eläviä eliöitä. Näitä kutsutaan monesti eläviksi fossiileiksi. Sinäsä "elävät fossiilit" ovat myytti: http://sandwalk.blogspot.fi/2012/04/myth-of-living-fossils.html Eivätkä ns. elävät fossiilit edusta minkäänlaista ongelmaa evoluutioteorialla, vaan päinvastoin ne tukevat evoluutioteoriaa.

Jos tulvasatusi olisivat totta niin kyseisistäkin kerroksista löydettäisiin nykyisin eläviä lajeja - vaan kun ei ole koskaan löytynyt. Sieltä ei löydy edes meritähtiä, rapuja, hyönteisiä, kaloja tai liskoja? Miten multinilkki sen selität?

"On ehkä parempi, ettet lähde aliarvioimaan ihmisten tiedonhankintakykyä."

Älä pelkää multinilkki. Sinun kohdallasi aliarvioimisen vaaraa ei ole - paitsi tietenkin typeryytesi kohdalla. Ja tietenkin älyllisen epärehellisyytesi määrässä ja muodoissa.

The.Bible_is.the_Truth kirjoitti:

http://uanews.org/story/cambrian-fossil-pushes-back-evolution-of-complex-brains

A modern brain in an ancient body: A reconstruction of the brain of the 520 million year-old fossil Fuxianhuia protensa (left), which has a very simple body shape, yet shows unexpected similarity to the complex brain of a modern crustacean, such as the land hermit crab (Coenobita clypeatus) pictured on the right. (Illustration: Nicholas Strausfeld)

520 miljoonaa vuotta vanhan Fuxianhuian aivojen rekonstruktio osoittaa odottamatonta samankaltaisuutta nykyaikaisten äyriäisten aivojen kanssa.

Lue lisää

"520 miljoonaa vuotta vanhan Fuxianhuian aivojen rekonstruktio osoittaa odottamatonta samankaltaisuutta nykyaikaisten äyriäisten aivojen kanssa."

Tiede tekee lähes päivittäin odottamattomia löytöjä eri tieteenaloilla. Toistaiseksi ei ole löydetty mitään niin odottamatonta, että se millään tavoin kyseenalaistaisi evoluutioteorian paikkaansapitävyyttä. Uudet, mukaanlukien odottamattomat, tieteelliset löydöt auttavat tarkentamaan tieteellisiä teorioita, sekä selventämään kuvaa siitä mitä on tapahtunut ja miten.

The.Bible_is.the_Truth kirjoitti:

http://neurosci.arizona.edu/nicholas-j-strausfeld

Ja tämä herra ei ole edes kreationisti.

On hauskaa debunkata evoluutioteoriaa ns. tieteen omilla tutkimuksilla. Suorastaan viihdettä.

Lue lisää

"On hauskaa debunkata evoluutioteoriaa ns. tieteen omilla tutkimuksilla. Suorastaan viihdettä."

Meistä on hauskaa seurata kun kaltaisesi pelle suuruudenhulluttaan ja omahyväisyyttään kuvittelee debunkkaavansa evoluutioteoriaa typeryydestään kumpuavilla aivopieruilla ja/tai sitten lapsellisille kieroiluilla.

Se on viihdettä multinilkki. Siksi minäkin olen täällä palstalla roikkunut.

The.Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Etkö lukenut TIEDEMIESTEN ajatustenvaihtoa ko.eläimen aivojen rakenteesta:

“In branchiopods, there are always only two visual neuropils and they are not linked by crossing fibers,” Strausfeld said. “In principle, Fuxianhuia’s is a very modern brain in an ancient animal.”

Ei tuo ollut minun oma havaintoni, vaan Strausfeldin. Ja hän on sentään alansa asiantuntija.

Lue lisää

"Ei tuo ollut minun oma havaintoni, vaan Strausfeldin. Ja hän on sentään alansa asiantuntija."

Ja sinun myötähäpeää aiheuttava kontribuutiosi multinilkki tähän keskusteluun onkin sitten se, että kuvittelet ja/tai vääristelet noissa mainituissa tutkimustuloksissa olevan jotain sellaista, joka millään lailla kyseenalaistaisi evoluutioteoria.

The.Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia valita oikeita rusinoita pullasta:

“In branchiopods, there are always only two visual neuropils and they are not linked by crossing fibers,” Strausfeld said. “In principle, Fuxianhuia’s is a very modern brain in an ancient animal.”

The fossil supports the idea that once a basic brain design had evolved, it changed little over time, he explained. Instead, peripheral components such as the eyes, the antennae and other appendages, sensory organs, etc., underwent great diversification and specialized in different tasks but all plugged into the same basic circuitry.

http://uanews.org/story/cambrian-fossil-pushes-back-evolution-of-complex-brains

"Eli Fuxinhuia:n aivot ovat erittäin nykyaikaiset aivot 'muinaisessa' eliössä."

Kambrin räjähdys, mysteeri tieteelle näyttää vaan syvenevän. Sen lisäksi että kerrostumasta puuttuvat kaikki välimuodot, niin sieltä löydetään fossiloituneina täysin nykyaikaisia eliömuotoja. Kuten esim.

http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Nuolimadot/Chaetognatha.html

On ehkä parempi, ettet lähde aliarvioimaan ihmisten tiedonhankintakykyä.

Lue lisää

"Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia valita oikeita rusinoita pullasta"

Sinä se et osaa etkä ymmärrä. Juurihan kirjoitin, että kaikki perusrakenteet ja osat löytyvät jo tuolta niveljalkaiselta, eikä äyriäisten aivot ole kokeneet uusien rakenteiden evoluutiota. Tämä ei silti tarkoita, että aivot olisivat tismalleen samanlaiset, eivätkä olisi kokeneet lainkaan evoluutiota. Esimerkiksi kaikilla nisäkkäillä on samat aivojen perusrakenteet ja osat, mutta eivät ne identtisiä ole, kuten eivät ole tuon Fuxianhuia protensan ja nykyisten äyriäistenkään.

Huvittavaa, että puhut rusinoiden valitsemisesta pullasta, kun tutkimus kertoo miten se tuo lisätietoa tiettyjen kehityslinjojen aivojen evoluutiosta, muun muassa hyönteisten, mutta sinä näet vain kuvitteellisia ongelmia.

En jaksa enää samoja valheita käydä läpi, jotka jauhettiin viikko sitten.

The.Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia valita oikeita rusinoita pullasta:

“In branchiopods, there are always only two visual neuropils and they are not linked by crossing fibers,” Strausfeld said. “In principle, Fuxianhuia’s is a very modern brain in an ancient animal.”

The fossil supports the idea that once a basic brain design had evolved, it changed little over time, he explained. Instead, peripheral components such as the eyes, the antennae and other appendages, sensory organs, etc., underwent great diversification and specialized in different tasks but all plugged into the same basic circuitry.

http://uanews.org/story/cambrian-fossil-pushes-back-evolution-of-complex-brains

"Eli Fuxinhuia:n aivot ovat erittäin nykyaikaiset aivot 'muinaisessa' eliössä."

Kambrin räjähdys, mysteeri tieteelle näyttää vaan syvenevän. Sen lisäksi että kerrostumasta puuttuvat kaikki välimuodot, niin sieltä löydetään fossiloituneina täysin nykyaikaisia eliömuotoja. Kuten esim.

http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Nuolimadot/Chaetognatha.html

On ehkä parempi, ettet lähde aliarvioimaan ihmisten tiedonhankintakykyä.

Lue lisää

"Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia valita oikeita rusinoita pullasta"

Sinä se et osaa etkä ymmärrä. Juurihan kirjoitin, että kaikki perusrakenteet ja osat löytyvät jo tuolta niveljalkaiselta, eikä äyriäisten aivot ole kokeneet uusien rakenteiden evoluutiota. Tämä ei silti tarkoita, että aivot olisivat tismalleen samanlaiset, eivätkä olisi kokeneet lainkaan evoluutiota. Esimerkiksi kaikilla nisäkkäillä on samat aivojen perusrakenteet ja osat, mutta eivät ne identtisiä ole, kuten eivät ole tuon Fuxianhuia protensan ja nykyisten äyriäistenkään.

Huvittavaa, että puhut rusinoiden valitsemisesta pullasta, kun tutkimus kertoo miten se tuo lisätietoa tiettyjen kehityslinjojen aivojen evoluutiosta, muun muassa hyönteisten, mutta sinä näet vain kuvitteellisia ongelmia.

En jaksa enää samoja valheita käydä läpi, jotka jauhettiin viikko sitten.

The.Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia valita oikeita rusinoita pullasta:

“In branchiopods, there are always only two visual neuropils and they are not linked by crossing fibers,” Strausfeld said. “In principle, Fuxianhuia’s is a very modern brain in an ancient animal.”

The fossil supports the idea that once a basic brain design had evolved, it changed little over time, he explained. Instead, peripheral components such as the eyes, the antennae and other appendages, sensory organs, etc., underwent great diversification and specialized in different tasks but all plugged into the same basic circuitry.

http://uanews.org/story/cambrian-fossil-pushes-back-evolution-of-complex-brains

"Eli Fuxinhuia:n aivot ovat erittäin nykyaikaiset aivot 'muinaisessa' eliössä."

Kambrin räjähdys, mysteeri tieteelle näyttää vaan syvenevän. Sen lisäksi että kerrostumasta puuttuvat kaikki välimuodot, niin sieltä löydetään fossiloituneina täysin nykyaikaisia eliömuotoja. Kuten esim.

http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Nuolimadot/Chaetognatha.html

On ehkä parempi, ettet lähde aliarvioimaan ihmisten tiedonhankintakykyä.

Lue lisää

"Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia valita oikeita rusinoita pullasta"

Sinä se et osaa etkä ymmärrä. Juurihan kirjoitin, että kaikki perusrakenteet ja osat löytyvät jo tuolta niveljalkaiselta, eikä äyriäisten aivot ole kokeneet uusien rakenteiden evoluutiota. Tämä ei silti tarkoita, että aivot olisivat tismalleen samanlaiset, eivätkä olisi kokeneet lainkaan evoluutiota. Esimerkiksi kaikilla nisäkkäillä on samat aivojen perusrakenteet ja osat, mutta eivät ne identtisiä ole, kuten eivät ole tuon Fuxianhuia protensan ja nykyisten äyriäistenkään.

Huvittavaa, että puhut rusinoiden valitsemisesta pullasta, kun tutkimus kertoo miten se tuo lisätietoa tiettyjen kehityslinjojen aivojen evoluutiosta, muun muassa hyönteisten, mutta sinä näet vain kuvitteellisia ongelmia.

En jaksa enää samoja valheita käydä läpi, jotka jauhettiin viikko sitten.

The.Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia valita oikeita rusinoita pullasta:

“In branchiopods, there are always only two visual neuropils and they are not linked by crossing fibers,” Strausfeld said. “In principle, Fuxianhuia’s is a very modern brain in an ancient animal.”

The fossil supports the idea that once a basic brain design had evolved, it changed little over time, he explained. Instead, peripheral components such as the eyes, the antennae and other appendages, sensory organs, etc., underwent great diversification and specialized in different tasks but all plugged into the same basic circuitry.

http://uanews.org/story/cambrian-fossil-pushes-back-evolution-of-complex-brains

"Eli Fuxinhuia:n aivot ovat erittäin nykyaikaiset aivot 'muinaisessa' eliössä."

Kambrin räjähdys, mysteeri tieteelle näyttää vaan syvenevän. Sen lisäksi että kerrostumasta puuttuvat kaikki välimuodot, niin sieltä löydetään fossiloituneina täysin nykyaikaisia eliömuotoja. Kuten esim.

http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Nuolimadot/Chaetognatha.html

On ehkä parempi, ettet lähde aliarvioimaan ihmisten tiedonhankintakykyä.

Lue lisää

"Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia valita oikeita rusinoita pullasta"

Sinä se et osaa etkä ymmärrä. Juurihan kirjoitin, että kaikki perusrakenteet ja osat löytyvät jo tuolta niveljalkaiselta, eikä äyriäisten aivot ole kokeneet uusien rakenteiden evoluutiota. Tämä ei silti tarkoita, että aivot olisivat tismalleen samanlaiset, eivätkä olisi kokeneet lainkaan evoluutiota. Esimerkiksi kaikilla nisäkkäillä on samat aivojen perusrakenteet ja osat, mutta eivät ne identtisiä ole, kuten eivät ole tuon Fuxianhuia protensan ja nykyisten äyriäistenkään.

Huvittavaa, että puhut rusinoiden valitsemisesta pullasta, kun tutkimus kertoo miten se tuo lisätietoa tiettyjen kehityslinjojen aivojen evoluutiosta, muun muassa hyönteisten, mutta sinä näet vain kuvitteellisia ongelmia.

En jaksa enää samoja valheita käydä läpi, jotka jauhettiin viikko sitten.

solon1 kirjoitti:

"Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia valita oikeita rusinoita pullasta"

Sinä se et osaa etkä ymmärrä. Juurihan kirjoitin, että kaikki perusrakenteet ja osat löytyvät jo tuolta niveljalkaiselta, eikä äyriäisten aivot ole kokeneet uusien rakenteiden evoluutiota. Tämä ei silti tarkoita, että aivot olisivat tismalleen samanlaiset, eivätkä olisi kokeneet lainkaan evoluutiota. Esimerkiksi kaikilla nisäkkäillä on samat aivojen perusrakenteet ja osat, mutta eivät ne identtisiä ole, kuten eivät ole tuon Fuxianhuia protensan ja nykyisten äyriäistenkään.

Huvittavaa, että puhut rusinoiden valitsemisesta pullasta, kun tutkimus kertoo miten se tuo lisätietoa tiettyjen kehityslinjojen aivojen evoluutiosta, muun muassa hyönteisten, mutta sinä näet vain kuvitteellisia ongelmia.

En jaksa enää samoja valheita käydä läpi, jotka jauhettiin viikko sitten.

Lue lisää

Ihmeen sinnikkäästi olet tuolle pellelle vastailla. Siinä on se hyvä puoli, että kommenteistasi oppii aina valtavasti.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Ei tuo ollut minun oma havaintoni, vaan Strausfeldin. Ja hän on sentään alansa asiantuntija."

Ja sinun myötähäpeää aiheuttava kontribuutiosi multinilkki tähän keskusteluun onkin sitten se, että kuvittelet ja/tai vääristelet noissa mainituissa tutkimustuloksissa olevan jotain sellaista, joka millään lailla kyseenalaistaisi evoluutioteoria.

Lue lisää

Onhan tuo 'evoluution muuttumattomuus', evolutionary stasis, jo itsessään aikamoinen todiste evoluutioteoriaa vastaan. Minä kuulun niihin, jotka tekevät PALJON havaintoja USEISTA ilmiöistä. Ja kun tarkastellaan kokonaiskuvaa luonnosta, biologiasta ja evoluutioteoriasta, niin evoluutioteoria on täynnä aukkoja, ristiriitoja, ontuvia selityksiä ja heikkoja olettamuksia.

Keskustelemme palstalla 'Kreationismi ja älykäs suunnittelu' joten yritä kestää se, että täällä puolustetaan kreationismia ja kritisoidaan darwinismia.

Rakentavasti mielellään.

http://www.living-fossils.net/alasivut/animalia_click_x3.html

solon1 kirjoitti:

"Sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia valita oikeita rusinoita pullasta"

Sinä se et osaa etkä ymmärrä. Juurihan kirjoitin, että kaikki perusrakenteet ja osat löytyvät jo tuolta niveljalkaiselta, eikä äyriäisten aivot ole kokeneet uusien rakenteiden evoluutiota. Tämä ei silti tarkoita, että aivot olisivat tismalleen samanlaiset, eivätkä olisi kokeneet lainkaan evoluutiota. Esimerkiksi kaikilla nisäkkäillä on samat aivojen perusrakenteet ja osat, mutta eivät ne identtisiä ole, kuten eivät ole tuon Fuxianhuia protensan ja nykyisten äyriäistenkään.

Huvittavaa, että puhut rusinoiden valitsemisesta pullasta, kun tutkimus kertoo miten se tuo lisätietoa tiettyjen kehityslinjojen aivojen evoluutiosta, muun muassa hyönteisten, mutta sinä näet vain kuvitteellisia ongelmia.

En jaksa enää samoja valheita käydä läpi, jotka jauhettiin viikko sitten.

Lue lisää

En minäkään ole väittänyt, että ne olisivat tismalleen samanlaiset, vaan viitannut Strausfeldin havaintoon siitä, että ne ovat 'odottamattoman samankaltaiset'.

On melkoisen käsittämätöntä, että ns. ensimmäiset elämänmuodot, Kambrin eläimet, ovat näin pitkälle kehittyneitä. Minulle se kertoo paljon enemmän luomisesta ja älykkäästä suunnittelusta kuin evoluutiosta.

puolimutkateisti kirjoitti:

"520 miljoonaa vuotta vanhan Fuxianhuian aivojen rekonstruktio osoittaa odottamatonta samankaltaisuutta nykyaikaisten äyriäisten aivojen kanssa."

Tiede tekee lähes päivittäin odottamattomia löytöjä eri tieteenaloilla. Toistaiseksi ei ole löydetty mitään niin odottamatonta, että se millään tavoin kyseenalaistaisi evoluutioteorian paikkaansapitävyyttä. Uudet, mukaanlukien odottamattomat, tieteelliset löydöt auttavat tarkentamaan tieteellisiä teorioita, sekä selventämään kuvaa siitä mitä on tapahtunut ja miten.

Lue lisää

"People, especially scientists, make assumptions. The fun thing about science, actually, is to demolish them," said Strausfeld.

Epäilyksen siemen itää jo tiedemiestenkin parissa. Darwinismi on tulossa tiensä päähän.

http://phys.org/news/2015-11-million-year-old-arthropod-brains-paleontology.html

The.Bible_is.the_Truth kirjoitti:

En minäkään ole väittänyt, että ne olisivat tismalleen samanlaiset, vaan viitannut Strausfeldin havaintoon siitä, että ne ovat 'odottamattoman samankaltaiset'.

On melkoisen käsittämätöntä, että ns. ensimmäiset elämänmuodot, Kambrin eläimet, ovat näin pitkälle kehittyneitä. Minulle se kertoo paljon enemmän luomisesta ja älykkäästä suunnittelusta kuin evoluutiosta.

Lue lisää

"Minulle se kertoo paljon enemmän luomisesta ja älykkäästä suunnittelusta kuin evoluutiosta."
Jos keksit itse syyn tähän, niin olet hieman lähempänä totuutta. Minä en sitä kerro.

The.Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Onhan tuo 'evoluution muuttumattomuus', evolutionary stasis, jo itsessään aikamoinen todiste evoluutioteoriaa vastaan. Minä kuulun niihin, jotka tekevät PALJON havaintoja USEISTA ilmiöistä. Ja kun tarkastellaan kokonaiskuvaa luonnosta, biologiasta ja evoluutioteoriasta, niin evoluutioteoria on täynnä aukkoja, ristiriitoja, ontuvia selityksiä ja heikkoja olettamuksia.

Keskustelemme palstalla 'Kreationismi ja älykäs suunnittelu' joten yritä kestää se, että täällä puolustetaan kreationismia ja kritisoidaan darwinismia.

Rakentavasti mielellään.

http://www.living-fossils.net/alasivut/animalia_click_x3.html

Lue lisää

"Onhan tuo 'evoluution muuttumattomuus', evolutionary stasis, jo itsessään aikamoinen todiste evoluutioteoriaa vastaan."

Kertoisitko multinilkki jonkin eläinlajin, joka ei ole muuttunut lainkaan sitten kambrikauden tai vaikka kivihiilikauden?

"Minä kuulun niihin, jotka tekevät PALJON havaintoja USEISTA ilmiöistä."

No sepä kivaa. Jospa sitten opettelisit tieteen alkeet ja erityisesti älyllistä rehellisyyttä. Muuten saat aikaiseksi vain PALJON aivopiereskely USEISTA ilmiöistä, joista et effektiivisesti ymmärrä juuri MITÄÄN.

Rationaalisuutta ja älykkyyttä sinun onkin sitten vaikeapi opiskella.

"Ja kun tarkastellaan kokonaiskuvaa luonnosta, biologiasta ja evoluutioteoriasta, niin evoluutioteoria on täynnä aukkoja, ristiriitoja, ontuvia selityksiä ja heikkoja olettamuksia."

Vahvistamattomia, mutta tieteellisesti perusteltuja olettamuksia on varmasti - niinkuin yleensä tieteellisissä teorioissa. Niitä kutsutaan hypoteeseiksi. Ontuvia selityksiä on ainoastaan kreationistien harhaisissa tulkinnoissa. Aukkoja on koska kaikkea tapahtunutta ei voida selittää. Valtaosa koskaan eläineistä eliölajeista on kuollut jo sukupuuttoon. Vain häviävän pieni osa kuolleista eliöistä fossiloituu ja noista fossiileista on löydetty vain hyvin pieni otos.

"Keskustelemme palstalla 'Kreationismi ja älykäs suunnittelu' joten yritä kestää se, että täällä puolustetaan kreationismia ja kritisoidaan darwinismia."

Minulla ei ole mitään ongelmia kestää kreationistien typeryyttä ja epärehellisyyttä - päinvastoin. Minusta on mukavaa kun esittelette noita kreationismin elinehtoja. Voidaanpa näyttää yhteistyötä tehden miksi ei kannata lähteä mukaan kreationistien vedätyksiin.

"Rakentavasti mielellään."

Ja noin pyytää ketku, joka ei itse kykene edes keskustelemaan. Keskusteluun kuuluu älyllinen rehellisyys - mikä tietenkin kreationisteja harmittaa. Ja varsinkinkin niitä ketkuimpia multinilkkejä.

The.Bible_is.the_Truth kirjoitti:

"People, especially scientists, make assumptions. The fun thing about science, actually, is to demolish them," said Strausfeld.

Epäilyksen siemen itää jo tiedemiestenkin parissa. Darwinismi on tulossa tiensä päähän.

http://phys.org/news/2015-11-million-year-old-arthropod-brains-paleontology.html

Lue lisää

""People, especially scientists, make assumptions. The fun thing about science, actually, is to demolish them," said Strausfeld.

Epäilyksen siemen itää jo tiedemiestenkin parissa."

Vedätkö tuon kreationistiseen lainauslouhinta -paradigmaan pohjautuvan täysin väärän johtopäätöksen a) typeryyttäsi, b) epärehellisyyttäsi vai c) sekä typeryyttäsi että epärehellisyyttäsi?

Se mitä Strausfeld tuossa todellisuudessa kertoo, on se että tieteen parhaita puolia ovat falsifioitavuuden vaatimus, jatkuva kyseenalaistaminen sekä itsensä korjaavuus. Tieteelliset hypoteesit ja teoriat altistetaan tiedeyhteisön testaviksi.

Kreationismi ja älykäs suunnittelu ei täytä mitään tieteellisen teorian tunnusmerkkejä. Siksi ne ovat pelkkiä uskomusjärjestelmiä, joita valheilla myydään ja puolustetaan. Kuten omakohtainenkin toimintasi täällä palstalla osoittaa.

"Darwinismi on tulossa tiensä päähän."

Kreationistien olkinukella ja oman uskomusjärjestelmänsä projisoinnilla eli "darwinismilla" mihin viittaat ei ole mitään tekemistä tieteellisen evoluutioteorian kanssa.

Kreationismi ja älykäs suunnittelu ovat pseurotieteellisiä uskomusjärjestelmiä, jotka viime kädessä pohjautuva Raamattuun kirjattuihin ihmisen mielikuvituksen tuotteisiin sekä niistä johdettuihin irrationaalisiin kehäpäätelmiin.

puolimutkateisti kirjoitti:

""People, especially scientists, make assumptions. The fun thing about science, actually, is to demolish them," said Strausfeld.

Epäilyksen siemen itää jo tiedemiestenkin parissa."

Vedätkö tuon kreationistiseen lainauslouhinta -paradigmaan pohjautuvan täysin väärän johtopäätöksen a) typeryyttäsi, b) epärehellisyyttäsi vai c) sekä typeryyttäsi että epärehellisyyttäsi?

Se mitä Strausfeld tuossa todellisuudessa kertoo, on se että tieteen parhaita puolia ovat falsifioitavuuden vaatimus, jatkuva kyseenalaistaminen sekä itsensä korjaavuus. Tieteelliset hypoteesit ja teoriat altistetaan tiedeyhteisön testaviksi.

Kreationismi ja älykäs suunnittelu ei täytä mitään tieteellisen teorian tunnusmerkkejä. Siksi ne ovat pelkkiä uskomusjärjestelmiä, joita valheilla myydään ja puolustetaan. Kuten omakohtainenkin toimintasi täällä palstalla osoittaa.

"Darwinismi on tulossa tiensä päähän."

Kreationistien olkinukella ja oman uskomusjärjestelmänsä projisoinnilla eli "darwinismilla" mihin viittaat ei ole mitään tekemistä tieteellisen evoluutioteorian kanssa.

Kreationismi ja älykäs suunnittelu ovat pseurotieteellisiä uskomusjärjestelmiä, jotka viime kädessä pohjautuva Raamattuun kirjattuihin ihmisen mielikuvituksen tuotteisiin sekä niistä johdettuihin irrationaalisiin kehäpäätelmiin.

Lue lisää

Ai nyt tekin uskaltauduitte kommentoimaan, kun kreationistit poistuivat täältä. Hyvähän se on tietenkin päästellä höyryjä. Te evolutionistit vaikutatte käyvän sen verran kovilla kierroksilla. kertoo paniikista. Mutta ei sitä totuutta kannata väistää. Kerran sen kuitenkin kohtaa.

vihervalko kirjoitti:

Ai nyt tekin uskaltauduitte kommentoimaan, kun kreationistit poistuivat täältä. Hyvähän se on tietenkin päästellä höyryjä. Te evolutionistit vaikutatte käyvän sen verran kovilla kierroksilla. kertoo paniikista. Mutta ei sitä totuutta kannata väistää. Kerran sen kuitenkin kohtaa.

Lue lisää

"Ai nyt tekin uskaltauduitte kommentoimaan, kun kreationistit poistuivat täältä. "

Meinaatko, että avauksen tehnyt shakkilaudalle paskova kreationistinen pulu ja sen kaverit kaatoivat nappulat ja lensivät jo seuraavalle laudalle toistamaan saman Darwinismin "debunkkaksen"?

puolimutkateisti kirjoitti:

"Ai nyt tekin uskaltauduitte kommentoimaan, kun kreationistit poistuivat täältä. "

Meinaatko, että avauksen tehnyt shakkilaudalle paskova kreationistinen pulu ja sen kaverit kaatoivat nappulat ja lensivät jo seuraavalle laudalle toistamaan saman Darwinismin "debunkkaksen"?

Lue lisää

Meinaan sitä, että ei kukaan sivistinyt ihminen puhu sinun laillasi. Outo ristiriita tuo, kun olet niin älykäs ja rationaalinen, ja kuitenkin kielenkäyttösi on ala-arvoista.

vihervalko kirjoitti:

Meinaan sitä, että ei kukaan sivistinyt ihminen puhu sinun laillasi. Outo ristiriita tuo, kun olet niin älykäs ja rationaalinen, ja kuitenkin kielenkäyttösi on ala-arvoista.

Lue lisää

"...kuitenkin kielenkäyttösi on ala-arvoista."

Kutsun kieroilijoiksi ja valehtelijoiksi niitä, joiden voidaan täällä palstalla todistaa siihen syyllistyneeksi. Mitä ala-arvoista sellaisessa kielenkäytössä on? Objektiivisia toteamuksiahan ne ovat.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Onhan tuo 'evoluution muuttumattomuus', evolutionary stasis, jo itsessään aikamoinen todiste evoluutioteoriaa vastaan."

Kertoisitko multinilkki jonkin eläinlajin, joka ei ole muuttunut lainkaan sitten kambrikauden tai vaikka kivihiilikauden?

"Minä kuulun niihin, jotka tekevät PALJON havaintoja USEISTA ilmiöistä."

No sepä kivaa. Jospa sitten opettelisit tieteen alkeet ja erityisesti älyllistä rehellisyyttä. Muuten saat aikaiseksi vain PALJON aivopiereskely USEISTA ilmiöistä, joista et effektiivisesti ymmärrä juuri MITÄÄN.

Rationaalisuutta ja älykkyyttä sinun onkin sitten vaikeapi opiskella.

"Ja kun tarkastellaan kokonaiskuvaa luonnosta, biologiasta ja evoluutioteoriasta, niin evoluutioteoria on täynnä aukkoja, ristiriitoja, ontuvia selityksiä ja heikkoja olettamuksia."

Vahvistamattomia, mutta tieteellisesti perusteltuja olettamuksia on varmasti - niinkuin yleensä tieteellisissä teorioissa. Niitä kutsutaan hypoteeseiksi. Ontuvia selityksiä on ainoastaan kreationistien harhaisissa tulkinnoissa. Aukkoja on koska kaikkea tapahtunutta ei voida selittää. Valtaosa koskaan eläineistä eliölajeista on kuollut jo sukupuuttoon. Vain häviävän pieni osa kuolleista eliöistä fossiloituu ja noista fossiileista on löydetty vain hyvin pieni otos.

"Keskustelemme palstalla 'Kreationismi ja älykäs suunnittelu' joten yritä kestää se, että täällä puolustetaan kreationismia ja kritisoidaan darwinismia."

Minulla ei ole mitään ongelmia kestää kreationistien typeryyttä ja epärehellisyyttä - päinvastoin. Minusta on mukavaa kun esittelette noita kreationismin elinehtoja. Voidaanpa näyttää yhteistyötä tehden miksi ei kannata lähteä mukaan kreationistien vedätyksiin.

"Rakentavasti mielellään."

Ja noin pyytää ketku, joka ei itse kykene edes keskustelemaan. Keskusteluun kuuluu älyllinen rehellisyys - mikä tietenkin kreationisteja harmittaa. Ja varsinkinkin niitä ketkuimpia multinilkkejä.

Lue lisää

"Kertoisitko multinilkki jonkin eläinlajin, joka ei ole muuttunut lainkaan sitten kambrikauden tai vaikka kivihiilikauden?"

Vaikka käytöksesi ja kielenkäyttösi on ala-arvoista, niin otetaanpa pari esimerkkiä eliöistä, jotka eivät ole muuttuneet lainkaan Kambrin ajoista.

1. Nuolimato
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Nuolimadot/Chaetognatha.html

2. Scyphozoan meduusa
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Cnidaria/Medusozoa/Scyphozoa/Scyphozoa.html

3. Cubozoan meduusa
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Cnidaria/Medusozoa/Cubozoa/Cubozoa.html

4. Nautilus
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Nilviaiset/Cephalopoda/Cephalopoda.html

5. Hyvin vähän, jos lainkaan on muuttunut muutamat lonkerojalkaiset
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Lonkerojalkaiset/Linguliformea/Linguliformea.html

Ns. tiede on tietysti antanut noille meduusoille eri tieteelliset nimet kuin nykyaikaisille meduusoille. Luokitus on kuitenkin selkeä. Lajitumisnopeudella yksi meduusalaji/100 vuotta saadaan '500 miljoonaan' vuoteen aika monta meduusalajia.
Noiden meduusoiden kohdalla voidaan hyvällä syyllä kysyä, miten on mahdollista, että ne ovat ylipäänsä fossiloituneet. Ei ole muuta mahdollisuutta kuin se, että ne ovat jääneet sedimenttivyöryjen alle. Eli nekin todistavat vedenpaisumuksen puolesta, koska silloin sadat merenalaiset tulivuoret purkautuivat saaden aikaiseksi suuria merenalaisia mutavyöryjä.

The.Bible_is.the.Truth kirjoitti:

"Kertoisitko multinilkki jonkin eläinlajin, joka ei ole muuttunut lainkaan sitten kambrikauden tai vaikka kivihiilikauden?"

Vaikka käytöksesi ja kielenkäyttösi on ala-arvoista, niin otetaanpa pari esimerkkiä eliöistä, jotka eivät ole muuttuneet lainkaan Kambrin ajoista.

1. Nuolimato
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Nuolimadot/Chaetognatha.html

2. Scyphozoan meduusa
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Cnidaria/Medusozoa/Scyphozoa/Scyphozoa.html

3. Cubozoan meduusa
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Cnidaria/Medusozoa/Cubozoa/Cubozoa.html

4. Nautilus
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Nilviaiset/Cephalopoda/Cephalopoda.html

5. Hyvin vähän, jos lainkaan on muuttunut muutamat lonkerojalkaiset
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Lonkerojalkaiset/Linguliformea/Linguliformea.html

Ns. tiede on tietysti antanut noille meduusoille eri tieteelliset nimet kuin nykyaikaisille meduusoille. Luokitus on kuitenkin selkeä. Lajitumisnopeudella yksi meduusalaji/100 vuotta saadaan '500 miljoonaan' vuoteen aika monta meduusalajia.
Noiden meduusoiden kohdalla voidaan hyvällä syyllä kysyä, miten on mahdollista, että ne ovat ylipäänsä fossiloituneet. Ei ole muuta mahdollisuutta kuin se, että ne ovat jääneet sedimenttivyöryjen alle. Eli nekin todistavat vedenpaisumuksen puolesta, koska silloin sadat merenalaiset tulivuoret purkautuivat saaden aikaiseksi suuria merenalaisia mutavyöryjä.

Lue lisää

https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=new species of jellyfish

Oho.Taitaa uusia medusalajeja nousta hieman useammin kuin yksi sadassa vuodessa. Sanoisinko, että yksi vuodessa vähintään näyttää olevan tahti. Ja silti meduusa on pysynyt aina meduusana.

The.Bible_is.the.Truth kirjoitti:

"Kertoisitko multinilkki jonkin eläinlajin, joka ei ole muuttunut lainkaan sitten kambrikauden tai vaikka kivihiilikauden?"

Vaikka käytöksesi ja kielenkäyttösi on ala-arvoista, niin otetaanpa pari esimerkkiä eliöistä, jotka eivät ole muuttuneet lainkaan Kambrin ajoista.

1. Nuolimato
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Nuolimadot/Chaetognatha.html

2. Scyphozoan meduusa
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Cnidaria/Medusozoa/Scyphozoa/Scyphozoa.html

3. Cubozoan meduusa
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Cnidaria/Medusozoa/Cubozoa/Cubozoa.html

4. Nautilus
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Nilviaiset/Cephalopoda/Cephalopoda.html

5. Hyvin vähän, jos lainkaan on muuttunut muutamat lonkerojalkaiset
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Lonkerojalkaiset/Linguliformea/Linguliformea.html

Ns. tiede on tietysti antanut noille meduusoille eri tieteelliset nimet kuin nykyaikaisille meduusoille. Luokitus on kuitenkin selkeä. Lajitumisnopeudella yksi meduusalaji/100 vuotta saadaan '500 miljoonaan' vuoteen aika monta meduusalajia.
Noiden meduusoiden kohdalla voidaan hyvällä syyllä kysyä, miten on mahdollista, että ne ovat ylipäänsä fossiloituneet. Ei ole muuta mahdollisuutta kuin se, että ne ovat jääneet sedimenttivyöryjen alle. Eli nekin todistavat vedenpaisumuksen puolesta, koska silloin sadat merenalaiset tulivuoret purkautuivat saaden aikaiseksi suuria merenalaisia mutavyöryjä.

Lue lisää

Pyysin sinua esittelemään eliölajeja jotka eivät ole muuttuneet lainkaan. Esittelit muutaman esimerkin, joista väität yksittäisen kuvan perusteella että muutoksia ei ole tapahtunut. Sinulla on edelleen todistamatta, että mitään muutoksia missään ominaisuudessa, esim. aineenvaihdunnassa, biologisissa rakenteissa ja perimässä ei ole tapahtunut.

Luuletko sinä multinilkki lapsellisuuttasi ja typeryyttäsi, että voit googlaamillasi kuvilla ja niihin pohjautuvilla kuvitelmillasi todistaa jotain harhaisia ja valheellisia väitteitäsi?

"Noiden meduusoiden kohdalla voidaan hyvällä syyllä kysyä, miten on mahdollista, että ne ovat ylipäänsä fossiloituneet. Ei ole muuta mahdollisuutta kuin se, että ne ovat jääneet sedimenttivyöryjen alle. "

Yhdenkään eliön fossiloituminen ei selity tulvasadullasi.

Sinulla on multinilkki edelleen selittämättä se että miksi kambri- tai hiilikauden kerrostumista ei löydy mitään nykyisten eliölajien fossiileja?

The.Bible_is.the.Truth kirjoitti:

"Kertoisitko multinilkki jonkin eläinlajin, joka ei ole muuttunut lainkaan sitten kambrikauden tai vaikka kivihiilikauden?"

Vaikka käytöksesi ja kielenkäyttösi on ala-arvoista, niin otetaanpa pari esimerkkiä eliöistä, jotka eivät ole muuttuneet lainkaan Kambrin ajoista.

1. Nuolimato
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Nuolimadot/Chaetognatha.html

2. Scyphozoan meduusa
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Cnidaria/Medusozoa/Scyphozoa/Scyphozoa.html

3. Cubozoan meduusa
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Cnidaria/Medusozoa/Cubozoa/Cubozoa.html

4. Nautilus
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Nilviaiset/Cephalopoda/Cephalopoda.html

5. Hyvin vähän, jos lainkaan on muuttunut muutamat lonkerojalkaiset
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Lonkerojalkaiset/Linguliformea/Linguliformea.html

Ns. tiede on tietysti antanut noille meduusoille eri tieteelliset nimet kuin nykyaikaisille meduusoille. Luokitus on kuitenkin selkeä. Lajitumisnopeudella yksi meduusalaji/100 vuotta saadaan '500 miljoonaan' vuoteen aika monta meduusalajia.
Noiden meduusoiden kohdalla voidaan hyvällä syyllä kysyä, miten on mahdollista, että ne ovat ylipäänsä fossiloituneet. Ei ole muuta mahdollisuutta kuin se, että ne ovat jääneet sedimenttivyöryjen alle. Eli nekin todistavat vedenpaisumuksen puolesta, koska silloin sadat merenalaiset tulivuoret purkautuivat saaden aikaiseksi suuria merenalaisia mutavyöryjä.

Lue lisää

Ei se kerro mitään jos ulkoapäin näyttää suunnilleen samalta. Kaikki noi kokee evoluutiota vaikkei se niin ulos näykkään.

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0009949
http://gbe.oxfordjournals.org/content/4/1/1.full
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16854241
http://www.nature.com/ncomms/2015/150918/ncomms9301/full/ncomms9301.html

Voi Jaakoppi. Eikö sinua hävetä esitellä tuota loputonta typeryyttäsi? Entä eikö omaatuntoasi kolkuta jatkuva valehtelu?

Todellisuudessahan sinä kärsit joko kreationistisesta mielenterveyden oireyhtymästä. Tai sitten olet sinnikäs trolli, joka sekin on yksi mielenterveydellisten ongelmien ilmenemismuoto.

Mitä höpiset? Eihän tässä ole mitään riitaa. Multinilkki esittelee tällä kertaa nimimerkillään 'The.Bible_is.the_Truth' aivopieruillaan typeryyttään ja epärehellisyyttään. Ja me muut revitään siitä viihdettä.

Meidän, jotka hyväksymme evoluutioteorian ei tarvitse todistamaan yhtään mitään. Tiedeyhteisö ja tieteellinen tutkimus on todistanut evoluutioteorian tieteelliseksi faktaksi jo aikaa sitten. Väittämäsi kyvyttömyydestä todistaa pätee kyllä täsmälleen kreationistien kohdalla. Joten siltä osin olet oikeassa. Siitä minun täytyy päätellä, että et ainakaan kreationisti ole kun olet edes osittain oikeassa.

"Totisesti tämä todistaa Luomisen."

Oletko nyt repe aivan varma? Oliko siellä muka silminnäkijöitä paikalla, jotka voivat todistaa patologien suiden tekemän löydön?

Kuvaamasi jumalatodiste on subjektiivinen ja edellyttää Jumalaan uskomista eli olemassaolon olettamista etukäteen. Tuolla tavoin minäkin Häneen uskon, mutta omatuntoni kieltää minua pitämästä sitä Jumalan olemassaolon objektiivisena (tieteelle pätevänä) todisteena.

Objektiivisen todisteen määrittely on perin helppoa. Suoraviivaisin olisi tietystä Jumalan sanallinen ilmoitus (puheena tai kirjoituksena), jonka kuka tahansa voisi nähdä yhtäläisenä sellaisessa muodossa, ettei sen alkuperästä jää epäilystä. Muukin kiistattoman yliluonnollinen ilmiö objektiivisena havaintona olisi yhtä vakuuttava, varsinkin, jos se viittaisi selvästi Raamatun tekstiin. Esimerkiksi DNA-koodista, peruskalliosta tai tähtivalosta löytyvä Genesis-1 (millä tahansa kielellä) olisi jo aika vankka havainto.

Toivottavasti et pakene Jaakobin jumalfobia-jankutukseen. Objektiivisen havainnon tuntee juuri siitä, että se pakottaa tervejärkisen ja rehellisen ihmisen luopumaan rakkaimmastakin ennaakkokäsityksestään.