Helel

Vapaa kuvaus

Aloituksia

7

Kommenttia

102

  1. "Vastaväittäjiä on tulossa kimppuusi runsaasti, ainakin jos jatkat ehdotonta linjaasi avoimesti."
    Tämä on selvä uhkaus. Uuden Nikean kirkolliskokouksenko ajattelit laittaa pystyyn harhaoppisia vastaan?
  2. "Mitä yrität saada tällaisella aloituksella aikaan? "
    Kyseenalaistaa asioita ja valistaa tietämättömiä. Herättää ajatuksia, etsiä tietoa.
  3. "Filon on vetänyt sinua nenästä."
    Olet nyt sekoittanut asioita. Filon Aleksandrialainen eli n. 20 eaa - 40 yaa.
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Filon_Aleksandrialainen
    Otappa vaihteeksi selvää siitä, mistä adventistit keksivät pitää Jeesusta Mikaelina.
  4. Jehovan todistajian toiminta ei muuta miksikään valtakristillisyyden vallanhalua, valehtelua ja toisinajattelijoiden vainoamista.
  5. "Et tainnut olla koulussasi,( kai sitä edes jonkun vuoden kävit), niitä penaalin terävimpiä kyniä äidinkielentunneilla(kaan)."
    Ei nyt ihan pahalla, muttei kovin hyvälläkään: onkos koskaan tullut mietittyä sitä omaa terävyyttäsi? Nimittäin jos sinä olet ollut penaalin terävimpiä, ne muut ovat olleet todella . . . .vähemmän älykkäitä. Sry.
    "Vaikka olet ateisti ihailet Jt-lahkon vääristyneitä ja perusteettomia oppirakennelmia monessa kohdin. "
    Tuo on puuta heinää ja vaikka olisikin totta, niin saahan niin tehdä. Sinäkin ihailet täysin älytöntä ja kestämätöntä uskontoasi, kykenemättä kyseenalaistamaan sitä edes kaikkein pahimmissa kohdissa. En ole eläissäni nähnyt yhtä sokeaa ja ajatteleukyvytöntä ihmistä. Paitsi tietysti sinapinsiemen. Oletteko kenties sukua?
    "Mitä vallankäyttöön tulee, Jt-liikkeen aivopesun valta jyllää sinun aivoissasi vielä hyvin selvästi. Olet yksi uskollisimpia Jt-oppien puolustajia tällä palstalla."
    Höpn löpön. Yrität taas esittää sinisen vihreänä vain jotta saisit esteet raivattua tieltäsi, kuten härskiin tapaasi kuuluu.
    "Sen sijaan esim valtakristillisyyden (kuten luterilainen kirkkokunta opetuksineen) piirissä ne toteutuvat Suomessa yleensä ihan hyvin. "
    Kuten olemme jo useaan kertaan tästä sinulle kertoneet, niin se riippuu lahkosta. Yrität jälleen sekoittaa maallistuneet tapaluterilaiset mukaan vaikka joukossa on jalosvaaralaisia ja lestadiolaisia, jonkun verran hellareitakin ja muita karismaattishurmoksellisia.
    " Jos toistelet valheellista propagandaa, se ei toistojen määrällä sen oikeammaksi muutu. "
    Tarkoitit tämän tekstin varmaan itsellesi ;)
    " Täällä on jo useassa ketjussa lukuisissa kommenteissa kerrottu että, kristittyjen ei ole Jt-lahkolaisten tavoin "pakkokumarrettava" yhtään millekään. Kristitty voi olla liittymättä yhteenkään uskontoon virallisesti. "
    Tämä ei pidä paikkaansa. Kristinusko on luonteeltaan mutu jumalat syrjäyttävää, minkä kertoo jo se miten valtakristillisyys tuomitsee Jeesuksesta eri tavalla ajattelevat ei-kristillisiksi. Jos väitteesi olisi totta, silloin ihminen voisi kuulua useaan uskontokuntaan yhtä aikaa. Hän voisi olla sekä luterilainen, että katolilainen ja vaikka satanisti, paganisti, juutalainen, hindu ym. Mutta monoteististen ja pseudomonoteististen jumaluuksien kohdalla se nyt vaan ei käy.
    "Kristikunnassa nimenomaan opetetaan, että tuomiotten teko pitää jättää Jumalalle jo siitäkin syystä, että ihmiset eivät osaa erottaa, mikä on vehnää ja mikä rikkaviljaa Jumalan silmissä. "
    Mikset sitten noudattaisi tuota itse ja lopettaisi tuomaroinnin sen suhteen, kuka on kristitty ja kuka ei. Kaikki te olette Jeesus-kristittyjä.
    " älä projisoi niitä traumojasi kristikunnan ja kristittyjen niskaan. "
    Mitäs jos lukisit tuon aiemman tekstisi uudeleen ja vetäisisit sitten tämän jälkimmäisen pois, voisit saada hiukan lisää uskottavuutta sillä tavoin. Suosittelen myös, että hoidat omat ongelmasi ja traumasi muualla kuin täällä.
  6. "Ateismin hedelmiä voimme seurata bumerangi_ /helel/ JtFacts/ helvettikauppiaat jne nikkiryppään hedelmällisistä nimittelylitannioista ym. Veljesseurassa on sama kukkoilu käynnissä hieman siistitympänä versiona."
    Sinulle on lukuisia kertoja kerrottu, että yhdistät eri henkilöitä toisiinsa. Siitä huolimatta jatkat samaa. Onko usko(nto)si tosiaan niin heikko, ettet kykene aitoon dialogiin uskosi perusteista? Ai on, no joo. Mutta siitä huolimatta sinä häiriköit.
  7. ". Kyllä jokaisen pitäisi saada valita mistä aiheesta haluaa keskustella , mihin vastata ja miten usein. "
    Heti kun aloitat oman vaatimuksesi noudattamisen itse. Kai sinä jo vastasit siihen, mitä Jeesuksen toinen tuleminen sinulle tarkoittaa?
  8. Vaikuttaa taas siltä, että yhdistelet useampia kirjoittajia toisiinsa. Tekeekö se elämäsi jotenkin helpommaksi?
  9. "Herää todellakin kysymys: Miksi ihmeessä? Ja mistä moinen kiihko? Ei ihme, jos siitä touhusta kaikenlaisia kytköksiä psykologian ilmiöihin tulee mieleen. On se sen verran kiihkeää ja kiivasta taistelua tuulimyllyjä vastaan."
    Koska uskomuksesi ovat kestämättömiä. Et kykene argumentoimaan ainuttakaan asiaa, sen sijaan käytät metrikaupalla palstatilaa erilaiseen pseudoargumentointiin ja höpöttämiseen, joka lähinnä sotkee aloitukset. Oikeasti, sinä olet .. . . . hiukan tyhmä.
  10. "Jotain psykopatologista tässä kuviossa on!"
    Minulle on tullut jotain samankaltaista mieleen sinun kirjoituksistasi. Mistä sitten johtuneekaan.
    "Ateistiset ex-Jehovan todistajat ovat kaksinkertaisesti väärässä. He ovat väärässä siinä väitteessä, ettei Jumalaa ole."
    Ateistiset exät ovat oikeassa siinä ettei mitään jumalia ole, ihan kuten kaikki muutkin ateistit. Agnostikot jättävät asian auki, joten ero on huima verrattuna ateistiin. Niin suuri ero, ettet sinä luultavasti sitä edes ymmärrä.

    "He ovat väärässä siinäkin, että Jehovan todistajat lahko edustaa muka kristillisyyttä. Joidenkin ateististen ex-Jehovan todistajien mukaan jopa kaikkein lähiten alkukristillisyyttä."
    Kyllä Jehovan todistajat ovat kristittyjä siinä missä sinäkin. Voin ilolla kertoa sinulle, että kaikki te olette pihalla kuin lumiukot.

    "Voi pojat! Kyllä on Jt-lahko aivopesunsa suorittanut huolella!"
    Jaa minkä aivopesun? Ettei jumalaa ole vai? ;]
    Sinut on aivopesty niin perinpohjin, että pelkään sinun olevan kaiken normaalin avun ulottumattomissa. Se on toisaalta huolestuttavaa, koska kaltaisesi ihmiset eivät tiedä mitä tekevät. En nyt toivottavasti kuulostanut "jumalaltasi", joka teloituksensa aikana huuteli Jumalalleen: "miksi minut hylkäsit?".
  11. Nimen omaan. Jostain syystä tarkoituksesi on vain sotkea kirjoittajia ja asioita toisiinsa. Vaikka monta kertaa on kerrottu, että sotket eri kirjoittajia yhteen ilman perusteen perustetta, jankutat samaa kerta toisensa jälkeen.
    Ole hyvä ja lopeta sotkeminen. Usko(nto)si eo tule siitä yhtään oikeammaksi.
    Ja muuten, I prefer Ms. thank you.
  12. Lisäksi Johanneksen evankeliumin alussa olevaa prologia pidetään myöähempänä lisäyksenä.
  13. "Totta kai sillä on merkitystä, kenenä Jeesus Kristusta oikein pidetään. Jos alettaisiin väittää Suomen presidenttiä Sauli Niinistöä samalla myös Teemu Selänteeksi, niin ei menisi läpi eikä pitäisikään."

    Raamatun perusteella ei näytä olevan kovin tärkeää se, onko kyse enkelistä vai jumalasta itsestään. Kannattaisiko sinun lukea raamattua?

    Kerroppa muuten, kuka sinun mielestäsi ilmestyi Moshelle puskassa?

    "Kas, kun sellainen Selänne-Niinistö henkilö on ihan feikki eikä sellaista ole oikeasti olemassakaan. "

    Eli sinun mielestäsi jos Teemu tulisi paikalle Salen valtuuttamana tekemään asioita, sinä sanoisit Teemulle, että sorry, ei käy, olet valeSale? ;]

    "Samoin, jos jouku perustaisi "lääkäriaseman", jonka ainoana lääkärinä toimisi valelääkäri (ja asia tiedettäisiin) , niin valelääkäriaseman yhtiön hallitus voisi markkinoida ties miten valelääkäriasemaansa, mutta ei se ainakaan suurinta osaa ihmisiä vakuuttaisi. "

    Olisi se aika kurjaa kun asemalla olisi oikea lääkäri ja sinun kaltaisesi tekisivät kaikkensa etteivät ihmiset menisi sinne hakemaan apua, vain koska sinä haluaisit ihmisten hakevan apua omalta lääkäriasemaltasi. Siksi levittäisitte juoruja , että kyseessä on väärä lääkäri.

    "Samoin Jt-lahkon hallintoielin voi tyrkytellä valekristustaan enkeli Mikael-valekristusta ja väittää tätä Raamatun tarkoittamaksi Jeesukseksi ja markkinoida lahkoaan oikeana kristillisyytenä."

    Jeesus kertoo evankeliumeissa ainakin niiden kirjoittajien mukaan, miten on tullut taivaata ja on sinne menossa takaisin. Samalla hän kertoo, että hänellä on Isä ja Jumala. Aika vankka esitys sen tueksi, että hänet esitettiin taivaallisena olentona joka EI KUITENKAAN OLLUT JUMALA ITSE!

    Jeesuksen seuraajat, tai ainakin monet heistä, pitivät Jeesusta messiaana. Messias ei ole jumala itse vaan joku, jonka jumala on valtuuttanut hoitamaan jotain hommaa puolestaan.

    "Se ei mene kuitenkaan suurimmalle osalle ihmisistä läpi! "

    Ei tietenkään mene, useimmat tietävät, että raamattu on satukirja.

    "Jehovan todistajilla on valekristuksena enkeli Mikael-valekristus ja heitä ei koskaan jo pelkästään siitä syystä lasketa kristityiksi. (Itse toki tietty laskevat, mutta varsinaiset kristityt ja kristikunta siis eivät laske ja eivät muutkaan tahot)"

    Paitsi että sinä ja kaltaisesi uskovaiset olette ottaneet tuomarin aseman itsellenne vaikkei se teille kuulu.

    "Myös viralliset tahot määrittelevät Jehovan todistajat ei-kristilliseksi uskonnoksi, tarkemmin sanottuna kristillisperäiseksi uskonnoksi, joka on vain saanut vaikutteita kristillisyydestä. Tähän samaan joukkoon lasketaan myös mormonit."

    Viralliset tahot on tässä yhtä kuin valtakristillisyys, siis juuri se murhanhimoinen ja vallantahtoinen valehtelija ja väärentäjä, joka toisinajattelijoita vainoamalla hankki itselleen oikeuden määritellä sen, kuka on oikea kristitty ja kuka ei.

    Todellisuudessa kaikki Jeesusta messiaana pitävät ovat kristittyjä, vaikka sinä et siitä pidäkään. Tarkemmin ottaen Jeesus-kristittyjä.
  14. "Ihan hyvä mielipide. Rupea lukemaan Raamattua ! " Isä ja minä olemme yhtä ""
    Toki, mutta pitäisi ymmärtää mitä sanoo ensin.
    ": "Että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä". Jeesus käytti sanaa "yhtä" vastaavaa samaa kreikkalaista sanaa (hen) kaikissa näissä tapauksissa. "Yhtä"-oleminen ei siis selvästikään viittaa kolminaisuuteen, vaan keskinäiseen ykseyteen, joka vallitsee Jeesuksen seuraajien keskuudessa, samoin kuin Jeesuksen ja Jumalan välillä."
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi#Kolminaisuus_Raamatussa
  15. "Jos kuvittelemme järjettömän uskonnon, jossa Jeesus olisi enkeli. Niin silloinhan sen uskonnon Joh 1:1 sanoisi "ja sana oli enkeli""
    No mutta näinhän se olikin. Tästä on mm. Filon Aleksandrialaisen näkemys tukena. Sana oli nimen omaan jumalan ensimmäinen enkeli.
  16. "Vartiotorniuskonto: Jumala tappoi enkelin (enkeliltä kysymättä, sillä oppi on otettu kirjasta, jossa semmoinen kysymys ei ole tarpeen, koska enkeliä ei tapettu)"
    Väärin. Vartiotornioppi opettaa, että jumala kysyy, kuka menee heidän puolestaan. Tietysti toinen asia onse, mikä on varsinainen konteksti, mutta kyllä enkeliltä kysyttiin. Lisäksi enkeli oli se, joka loi kaiken jumalan tahdosta.
  17. "Ja oman järkesi ? (Että Jumala olisi tappanut viattoman enkeli Mikaelin ristillä syyttömänä, kolmannan osapuolen vuoksi ?)"
    Mikael tai joku muu arkkienkelihän oli jumalan ensimmäinen luomus, joka loi kaiken muun. Hän siis teki ihmiset, joten mikäs siinä että uhrasi itsensä. Tosin tällainen uhrausteoria ei ole suinkaan kaikin osin raamatun mukainen.
  18. " Mielestäni Jumalan Kolminaisuus käy ilmi Raamatusta."
    Ei todellakaan käy.

    "On myös erityisen ilmiselvää, ettei Jeesus ole enkeli Mikael, mikä tekee Jt-lahkosta epäkristillisen uskonnon, koska se Jeesusta Mikaeliksi väittää."
    Minusta se on kaikkea muuta kuin ilmiselvää.

    "Tässä ketjussa en tästä enää enempää."
    Taas massapostitat omia typeriä kommenttejasi.
  19. "Totta kai sillä on merkitystä, kenenä Jeesus Kristusta oikein pidetään. Jos alettaisiin väittää Suomen presidenttiä Sauli Niinistöä samalla myös Teemu Selänteeksi, niin ei menisi läpi eikä pitäisikään."
    Raamatun perusteella ei näytä olevan kovin tärkeää se, onko kyse enkelistä vai jumalasta itsestään. Kannattaisiko sinun lukea raamattua?
    Kerroppa muuten, kuka sinun mielestäsi ilmestyi Moshelle puskassa?


    "Kas, kun sellainen Selänne-Niinistö henkilö on ihan feikki eikä sellaista ole oikeasti olemassakaan. "
    Eli sinun mielestäsi jos Teemu tulisi paikalle Salen valtuuttamana tekemään asioita, sinä sanoisit Teemulle, että sorry, ei käy, olet valeSale? ;]

    "Samoin, jos jouku perustaisi "lääkäriaseman", jonka ainoana lääkärinä toimisi valelääkäri (ja asia tiedettäisiin) , niin valelääkäriaseman yhtiön hallitus voisi markkinoida ties miten valelääkäriasemaansa, mutta ei se ainakaan suurinta osaa ihmisiä vakuuttaisi. "
    Olisi se aika kurjaa kun asemalla olisi oikea lääkäri ja sinun kaltaisesi tekisivät kaikkensa etteivät ihmiset menisi sinne hakemaan apua, vain koska sinä haluaisit ihmisten hakevan apua omalta lääkäriasemaltasi. Siksi levittäisitte juoruja , että kyseessä on väärä lääkäri.


    "Samoin Jt-lahkon hallintoielin voi tyrkytellä valekristustaan enkeli Mikael-valekristusta ja väittää tätä Raamatun tarkoittamaksi Jeesukseksi ja markkinoida lahkoaan oikeana kristillisyytenä."
    Jeesus kertoo evankeliumeissa ainakin niiden kirjoittajien mukaan, miten on tullut taivaata ja on sinne menossa takaisin. Samalla hän kertoo, että hänellä on Isä ja Jumala. Aika vankka esitys sen tueksi, että hänet esitettiin taivaallisena olentona joka EI KUITENKAAN OLLUT JUMALA ITSE!

    Jeesuksen seuraajat, tai ainakin monet heistä, pitivät Jeesusta messiaana. Messias ei ole jumala itse vaan joku, jonka jumala on valtuuttanut hoitamaan jotain hommaa puolestaan.

    "Se ei mene kuitenkaan suurimmalle osalle ihmisistä läpi! "
    Ei tietenkään mene, useimmat tietävät, että raamattu on satukirja.


    "Jehovan todistajilla on valekristuksena enkeli Mikael-valekristus ja heitä ei koskaan jo pelkästään siitä syystä lasketa kristityiksi. (Itse toki tietty laskevat, mutta varsinaiset kristityt ja kristikunta siis eivät laske ja eivät muutkaan tahot)"
    Paitsi että sinä ja kaltaisesi uskovaiset olette ottaneet tuomarin aseman itsellenne vaikkei se teille kuulu.

    "Myös viralliset tahot määrittelevät Jehovan todistajat ei-kristilliseksi uskonnoksi, tarkemmin sanottuna kristillisperäiseksi uskonnoksi, joka on vain saanut vaikutteita kristillisyydestä. Tähän samaan joukkoon lasketaan myös mormonit."
    Viralliset tahot on tässä yhtä kuin valtakristillisyys, siis juuri se murhanhimoinen ja vallantahtoinen valehtelija ja väärentäjä, joka toisinajattelijoita vainoamalla hankki itselleen oikeuden määritellä sen, kuka on oikea kristitty ja kuka ei.
    Todellisuudessa kaikki Jeesusta messiaana pitävät ovat kristittyjä, vaikka sinä et siitä pidäkään. Tarkemmin ottaen Jeesus-kristittyjä.
  20. "Onhan minullakin perhe, vaikka itsekin olen perhettä. Jeesuksellakin on Jumala, vaikka itsekin Hän on Jumala, yksi kolmiyhteisen Jumalan persoona."
    No nyt menee kyllä pihalle. Oletko mahtanut ymmärtää kolminaisuudesta yhtään mitään? Kolminaisuusopillisen jumalan kolme persoonaa ovat kaikki samaa olemusta. Perheen jäsenet EIVÄT OLE SAMAA OLEMUSTA. Vertauksesi on siis väärä.
    "Kun Jeesus rukoili Jumalaa, Hän rukoili Isä-persoonaa, joka on Jumala. Jeesus itse on Poika-persoona ja Jumala ja sitten on vielä Pyhä Henki -persoona, joka on myös Jumala. ja kuitenkin on vain yksi Jumala. "
    Jaha, he ovat samaa olemusta, mutta persoonat joutuvat rukoilemaan toisiaan ;) Just. Keksi jotain parempaa.
    "Jumala on erilainen kuin mikään muu olento ja paljon suurempi ja mahtavampi. "
    Just. Sitä' varten ihminenkin on tehnyt joukon lakeja jumalan kunnian suojelemiseksi, kun mahtava jumala ei siihen itse pysty.
    " Kolminaisuusoppi on yritys kuvailla Raamatun Jumalaa, jota ei koskaan voi täysin kuvailla ihmisjärkeen perinteisesti istuvalla tavalla."
    Se on lähinnä yritys hallita ilman järkeä ja logiikkaa jumalakäsitystä. Mistä tahansa voi sanoa noin ja esittää olevansa oikean tulkinnan kannattaja vaikkei edes tajua mistä on kyse.

    "Jt-lahko on halunnut supistaa Jumalan niin pieneksi ja yksinkertaiseksi, että se mahtuisi lahkon johtoportaan päänuppeihin."
    Tunnet Jehovan yhtä huonosti kuin oman käsityksesi kolmiyhteisestä jumalasta.

    "Jt-lahko on runnonut Jumala-kuvastaan mieleisensä. sellaisen ,jota on helpompi hallita ja käsitellä."
    Sinä taas kiemurtelet ja kaartelet jumalakäsityksesi kanssa kykenemättä aitoon dialogiin mistään asiasta.
    "On kuin uskomattoman hieno ja moniulotteinen taideteos olisi muutettu tikku-ukoksi ja sanottaisiin: katsokaa: Näinhän tämä menee hyvin, tämä on järkevää!Tämän me tajuamme."
    Et tiedä mistä puhut. Olet rakentanut ympärillesi satujen kuvun, jotta kestät oman tyhmyytesi.
    21. 2 / 6
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt