TheRat

Vapaa kuvaus

Aloituksia

35

Kommenttia

18263

  1. Et kai oikeasti väitä, että liikenteenohjauslaite kumoaa muut liikennesäännöt? Ei todellakaan. Se velvoittaa tekemään tietttyjä asioita (väistämään tässä tapauksessa), vaikka muiden lakien mukaan näin ei kuuluisi toimia. Se ei mitenkään päin vääntäen pysty vapauttamaan väistämisvelvollisuudesta, koska moista sanamuotoa sen kohdalta ei löydy.
  2. Sinulla menisi 500 kiukaaseen, mutta kyllä 5000 kiukaita löytyy. Jos sellaiselle on tarvetta...

    Aloittajalla tuskin on, kun nuo sähkösaunat yleensä ovat aika pieniä ja ahtaita.

    Olet muuten väärässä siinä, ettei kiukaassa voisi pitää tulta, jos vesisäiliö ei ole täynnä. Yleensä on hyvä, että vettä on, mutta pohjaan se kovin kuumuus noissa yleensä iskee ja niissä joissa se tulee reunojen kautta, ovat lämpötilat usein matalampia.
  3. Tarvitset:
    1. Rakennuspiirustukset
    2. Rakennusluvan
    3. Kiukaan + piipun (mielummin katosta kuin seinästä läpi)
    4. Jonkun rakentamaan kokonaisuuden
    5. Tarkastuksen (palotarkastaja?)

    Ainakin about noin meni oman takan rakentaminen muutama vuosi sitten.

    Mitä kustannuksiin tulee, niin sanoisin että viidellä tonnilla voit selvitä, vähän riippuen siitä minkä verran rakenteita tarvitsee muokkailla, millaista piippua haluat ja ennen kaikkea, millainen kiuas saunaasi sopii ja kelpaa (kiukaan hinta 500 - 5000 euroa).
  4. Aloittaja ei suostu ymmärtämään, että kolmio velvoittaa väistämään myös niitä, joita muiden sääntöjen mukaan ei tarvitsisi väistää (liikenteenohjausmerkillä osoitettu velvollisuus). Tämän lisäksi pitää väistää kaikkia tuossa tapauksessa.

    Ainut, joka tuosta voisi jotain ongelmaa saada, olisi vastakkaisesta suunnasta kolmion takaa tuleva, jonka nyt pitäisi teoriassa väistää pihalta tulevaa. Mutta kun sen pihasta tulevan pitää joka tapauksessa väistää, niin tuo on vähän järjetöntä.

    Siinä aloittaja on oikeassa, että kolmion poistaminen selkeyttäisi tilannetta.
  5. Kärkikolmio ei edellytä ajamaan kenennkään eteen, joten se ei tuon lakikohdan mukaan vaikuta tässä tapauksessa väistämisvelvollisuuteen.

    Oletko saman jankkaaja, joka kuvittelee vihreän valon velvoittavan ajamaan eteenpäin? Eihän se niin toimi, vaan punainen valo kieltää ajamisen ja vihreä sallii sen...
  6. Sellaisen korjauksen itse tekisin, että lämmitys lopetetaan vasta kun kivet hehkuvat punaisina pinnaltakin. Palaa kaikki noki pois ja lämpöä on enemmän muutenkin...
  7. Hienoa, että sinulla on mielipiteitä. Minä poikkean turvallisuuden tai yleisen sujuvuuden nimissä. Veikkaan, että niin teet sinäkin, sitä mahdollisesti edes tietämättäsi (mikä ei ole hyvä. Useimmilla säännöillä on tarkoitus ja jos niitä rikkoo tarkoitusta tuntematta, on vaarana tehdä jotain vaarallista).
  8. Itsekin olen huomannut, että kun vakionopeudella saavutat jonkun ja ohitat, se roikkuu seuraavat puolikin tuntia perässä (rajoitus huomioiden samalla nopeudella jatkettaessa). Tiedä sitten heräävätkö ohitukseen, vai ovatko vain jotenkin läheisriippuvaisia.
  9. Olen kahdesta ensimmäisestä virkkeestäsi samaa mieltä. Kolmannesta en niinkään. Säännöistä pitää aina voida harkiten poiketa. Niin liikenteessä, kuin muuallakin.
  10. Juu, sitten kun on kuollut, on ihan sama miten on elämänsä elänyt. Mutta siihen asti aion elää mielummin paremmin kuin huonommin. Eikä ajankäyttö ole ainut (tai edes tärkein) asia jota tuo koskee.
  11. Viisi minuuttia? Hmm.. Minun hieman alakoululainen matematiikkani väittää kymmentä minuuttia, mutta mitäpä minä tietäisin...

    Eli jos vuodessa ajaa vaikka 30 000 kilometriä, säästö on 300 * 10 minuuttia = 3 000 minuuttia (50 tuntia).

    Toki 100 km/h keskinopeus rajoituksia noudattaen on vähän epäilyttävän korkea luku. Onnistuu ehkä, jos suurin osa ajosta on moottoritietä kesäaikaan. Verrataan mielummin vaikka 90 vs. 110, jolloin säästö onkin noin 12 minsaa satasella ja vuosisäästö yli 3 500 minuuttia tai käytännössä 60 tuntia.

    Taidanpa ajaa jatkossakin pientä ylinopeutta.
  12. Älä huuda.

    Mutta ethän sinä kolarin ajaessasi aja suuremmalla nopeudella, vaan pienemmällä. Tässä oli tarkoitus ajaa suuremmalla nopeudella. Siis keskinopeudella tietysti, ei huippunopeudella.
  13. Minulla kun on merkittävää kokemusta oikeastaan vain yhdestä saunasta, jossa on aitokiuas. Nyt kun rakennan uutta, haluaisin olla varma, etten tee virheitä.

    En noista palstan aktivoinneistasi tai trollailuistasi tiedä.
  14. Juu, siitä ei ollutkaan kyse. Aitokiuas tulee. Nyt oli vain kyse siitä, kuinka tehokkaasti löylyn laki toimii tuollaisen kertalämmitteisen kanssa.
  15. On tainnut nyymillä mennä kvartsia lisääntymiselimeen jossakin. Enhän minä ole edes juurikaan kirjoitellut pitkiin aikoihin. Ja ainut foorumi missä on jaksanut edes provoamisen suuntaan mennä on äärioikeiston kansoittamat maahnamuuttoroskat, joissa idiooteille nauraminen on vaan niin hauskaa.
  16. Jotenkin vastausten laatu ei yllätä, mutta olihan se kiva hetken aikaa toivoa.
  17. Meillä on mökillä kolmas perinnekiuas menossa. Kaksi ekaa eivät kestäneet 20 vuottakaan, mutta se johtui meriveden käytöstä löylynheitossa. Viimeisin vaihdettiin joskus 80-luvun alkupuolella. ei kyllä ole ollut varmaan kymmeneen vuoteen enää kovemmin käytössä...

    En tiedä onko ulkopelti ruostumatonta. Hivenen epäilen, ei tarvitsisi emalointia jos olisi.

    Himassa on jatkuvalämmitteinen laatikko riittävällä kivimäärällä. Ei ole ruostetta näkynyt, joskin ilmanohjauspelti paloi puhki (vaihtaminen helppoa, joskin yhdelle metallipalalle aika suolainen hinta varaosana). Sekin käytössä yli 20 vuotta nyt.

    Eivät nuo kiukaat juuri käytössä hajoa, ellei joka päivä sauno tai osta sitä halvinta.
  18. Et kai yritä vihjata, että minä provoilisin täällä ja kehuisin tuota sysiroskaa sydänkiuasta? Olet varmaan erehtynyt henkilöstä.
  19. Aitokiuas. Jos et merivettä heitä, kestää helposti 30-50 vuotta. Arinaa, luukkua, yms. saatat joutua vaihtamaan.
  20. Mielestäni yksi ihminen on vain yksi ihminen. Vaikka häntä syytettäisiin useammasta raiskauksesta.
    21. 66 / 914
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt