TheRat

Vapaa kuvaus

Aloituksia

35

Kommenttia

18262

  1. Kantin Kategorinen imperatiivi auttaa minua tässä. Jos olen tehnyt väärin, pyrin pyytämään anteeksi, mikäli arvelen siitä hyötyä olevan. Joskus pyydän anteeksi myös, vaikka arvelen tehneeni oikein. Tilanteen mukaan.
  2. Okei. Uskomme, ettei sinulla ole perusteita. Hyvin valittu nimimerkki.

    Julistamisen voisi nyt siirtää jollekin vähän sille kuuluvammalle palstalle. Vieläkö se huuhaa -palsta on olemassa?
  3. Ei, vaan kyselen saadakseni vastauksia. "Lue Raamatusta" ei ole mikään vastaus. Jos sinulla on mielessäsi jokin tietty kohta Raamatusta, josta tuo selviäisi, niin kerro. Tosin ei sellaista taida löytyä.

    Itse asiassa tuo kyseinen kohtaus "Miksi minut hylkäsit?" on yksi suurimpia ongelmia ollut kristikunnalle kohta 2000 vuotta. En siis toki syytä sinua siitä, ettet osaa siihen mitään vastausta antaa. Vieläkään.
  4. Luulen, ettei sopimus voi syntyä ennen kuin sopimukseen on voitu tutustua. Siten tämä olisi laiton sopimus.

    Paljon parempi on reklamaatiossa pysäköintifirmalle muistaa mainita, että lisäyhteydenotot asian tiimoilta käsitetään sopimuksen mukaisiksi työtilauksiksi ja laskutetaan sen mukaisesti. Etukäteen.
  5. Katolle kiinnitetyt radion antennit. Ennemmin tai myöhemmin eivät irtoa pesuun mennessä, vähän sen jälkeen katkeavat pois häiritsemästä. Potentiaalinen vuotokohta.

    Etuveto. :)

    Robottiautomaatit. Ainakin vanhemmat. Nykivät ja ovat koko ajan myöhässä.
  6. Onko skodan ongelmat korjattu tällä vuosituhannella? Volkkarilla ainakaan tuo kylmyys ei TDI-mallissa vaivannut.
  7. Kiitos nollakommentista. Mahtoi olla työlästä kirjoittaa kommentti jostai ei ollut tasan mitään hyötyä kellekään.
  8. Tasinko tarkoittaa avioehdon ulkopuolisen omaisuuden jakamista. Avioehdolla suojattua omaisuutta ei huomioida tasinkoa laskettaessa. Eli kun avioehto on laadittu hyvin, tasinko tarkoittaa irtaimiston jakamista. Kaikki muu on käytännössä jomman kumman tai molempien nimissä.
  9. > 90 luvun syöksykierre oikeni heti ja spekulaatiot
    > loppuivat kun valuutta laskettiin kellumaan.

    Vai oikeni heti...

    Lama kesti vuodet 1990 - 1993. Markkaa devalvoitiin marraskuussa 1991, mikä aiheutti katastrofin 1986 käyttöönotetun valuuttapolitiikan seurauksena ulkomaisella velkarahalla rikastuneille suomalaisille yrityksille ja yksityishenkilöille. Auttoiko se. No ei auttanut. Kassa oli tyhjä taas vuotta myöhemmin ja markka päästettiin kellumaan. Arvaa mitä? Jeps. Kansan ahdinko syveni, pankit menivät nurin. Työttömyys jatkoi syvenemistään vuoteen 1994 asti. Ei oikennut oikein mikään heti kellutuksen jälkeen, mutta vaihtoehdot olivat vähissä.

    Pahinta 90-luvun lamassa oli oma, heikko valuutta, jota ensin pidettiin keinotekoisesti korkealla (aiheutti valuuttapaon) ja sitten romautettiin alas (aiheutti kansan kurjistumisen). Kaikki tämä seurausta ihannoimastasi 1980-luvun talouspolitiikasta. Onneksi nyt on vahva, kelluva valuutta, eikä tuollainen ole oikeastaan mahdollista.

    Netistä, vaikka wikipediasta, löydät kohtalaisen artikkelin 90-luvun laman syistä ja seurauksista. Ei kovin syvällistä, mutta opit luultavasti siitäkin aika paljon. Suosittelen lukemaan.

    > pahinta mitä itsenäisellä rahapolitiikalla voi tehdä on
    > velkaantua ulkomaan valuutassa kuten Suomi 90-luvulla

    Tarkoitat kai 80-luvulla. 90-luvulla korjattiin velkaantumisen hedelmiä. Sitä ennen oltiin oltu enemmän "rajat kiinni" -mentaliteetilla liikenteessä. Paluu omaan markkaan kyllä kieltämättä johtaisi rajojen sulkemiseen hyvin nopealla aikataululla pääomien pakenemisen ehkäisemiseksi, mutta suurin osa meistä ei pitäisi sitä hyvänä kehityssuuntana.

    > suurin osa verovelvollisista käytännössä elää kädestä suuhun

    Jännää, ettei tämä näy tilastoissa. Aloita vaikka tuosta: http://findikaattori.fi/fi/13
    Joo, siinä on vain palkansaajien keskiansiot, mutta kun palkansaajia kuitenkin on edelleen aika suuri osa. Loput eläkeläisiä tai lapsia. Ja muutama kaltaisesi tapaus, joka tutkii maailman tilaa lähinnä lähibaarin tiskiin nojaten. Ei kannattaisi yleistää tuttavapiirin perusteella noita talousasioita.

    Mikä siinä muuten on, että mitä heikommat eväät on taloudesta puhumiseen (näin yleensä), sitä kovemmalla äänellä siitä huudellaan. Epäilen, ettei esimerkiksi sinulla ole minkäännäköistä korkeamman asteen koulutusta, saati sitten talouden alalta (ei minullakaan sitä jälkimmäistä, siksi en pahemmin huutele, vaan tyydyn korjailemaan pahimpia mokia näissä keskusteluissa).
  10. Ja siksi Jumala hylkäsi hänet kun Jeesus olisi Jumalaa (siis itseään?) eniten tarvinnut.

    Just...
  11. Olen kyllä eri mieltä tuosta velallisuudesta. Vain rikkailla on varaa pitää reilusti velkaa. Meillä köyhemmillä omaisuutta on enemmän kuin velkaa...

    Tietysti ylisuuri velka on eri asia. Mutta niitä nyt tuskin kukaan asuntoa varten ottaa.
  12. Käsittämätöntä muuten, että tuo meni äänestykseen ja voitti 2-1. Onhan tuo nyt niin selvä tilanne kuin vain olla ja voi!
  13. Eli aloittajan ehdottama testi on turha?
  14. Jeps. Kuten sanottua, parempi kuin tuulimyllyt. Mutta kyllähän sen rakentaminen luontoa aika ikävästi tuhoaa. Eikä noita potentiaalisia paikkojakaan taida Suomessa hirveästi olla.

    Toivottavasti seuraava hallitus todellakin poistaa tuulivoiman tukia, tai ainakin järkevöittää niitä.
  15. Ei ole ei.

    Mitä ne satoja vuosia vanhat valheet ovat?
  16. Lisätään vielä, että Tiede kukoisti keskiajalla lähinnä arabiassa. Ja kauko-idässä. Jossain määrin väli- ja etelä-Amerikassa (lähinnä tähtitiede).
  17. Modernin tieteen voitaneen sanoa saaneen alkunsa Aristoteleen tutkimuksista. Hän oli oikeastaan ensimmäinen, joka systemaattisesti tutki, eikä vain olettanut. Sitten tuli kristinusko ja tämä traditio unohdettiin noin 1500:ksi vuodeksi.

    Kuka rahoitti tiedettä? Antiikin ajoista minulla ei ole tietoa, käsittääkseni Aristoteles esimerkiksi toimi opettajana ja peri maksua oppilailtaan.

    Keskiajalla tiedettä tehtiin mesenaattien tuella. Varsinkin nykyisen pohjois-Italian alueelta tuli paljon tukijoita tiedemiehille. Tuki ei kuitenkaan ollut systemaattista, eikä tuki suuntautunut niinkään perustutkimukseen kuin käytännön havaintojen esittämiseen. Järjestelmällinen tuki tieteelle kehittyi vasta 1700-luvun paikkeilla, ellen täysin erehdy. Tuolloin valtiot perustivat yliopistoja.

    Tiede on kääntänyt selkänsä valheelle. Sen pyrkimys on saavuttaa mahdollisimman totuudenmukainen kuva maailmasta. Toki tämä on tarkoittanut esimerkiksi uskovaisten varpaille tallomista, mutta sitä ei kai voi rationaalisesti ajatteleva oikein välttää.

    Onko sinulla jotain lisättävää tuohon, tai jokin muu syy kysyä noin outo kysymys tässä keskustelussa?
  18. Tuo varmaan on ihan hyvä määritelmä. Toki nuo ovat aika yksittäistapauksia. Ei taida tilastoista löytyä sellaista aluetta, jossa talojen hinnat olisivat noin paljoa laskeneet, mutta eiköhän niitäkin löydy, kun tarpeeksi pientä aluetta tutkitaan. Jos ei siis muuta, niin yksittäisiä kiinteistöjä...

    On se ikävää, jos jollekulle on noin käynyt. Onneksi suurimmalla osalla meistä kiinteistön hinta ylittää ostohinnan kirkkaasti ja lainakin on vain lyhentynyt ostamisen jälkeen. Tämä siitä huolimatta, että itsekin ostin "kuplan huipulla" vuonna 2008. Toki hintojen nousu on ollut erittäin maltillista johtuen monestakin asiasta, mutta kyllä se taas käyntiin lähtee kun saadaan talous takaisin raiteilleen ja ihmisten luottamus kasvuun (ja pankit höllentämään rahahanojaan).
  19. > Valtiota ei edes ole olemassa ilman itsenäisyyttä.

    Sitten valtioita ei ole olemassa. Jonkinlainen hallinto meillä kyllä tuntuisi olevan, olkoon sitten vaikka EU:n liittovaltio (aika löyhä sellainen kyllä vielä).

    > Onko meillä nyt mahdollisimman hyvät olot?

    Tuskin, mutta aika hyvät on. Kymmenen vuotta sitten meni vielä paremmin, mutta sitten tuli maailmanlaajuinen taantuma, joka vaikutti meihinkin. Oli siitä toki hyviäkin puolia. Korot laskivat nollaan ja osotoima säilyi. Sanottakoon, että keskiluokka kiitti.

    > Ehkä sinä kuulut niihin jotka hyötyvät EU,sta, ainakin lyhyellä aikajanalla.

    Suurin osa suomalaisista kuuluu meihin. Pidemmällä aikajanalla luultavasti melkein kaikki.

    > mutta miten käy sitten kun työttömyys yhä kasvaa eikä ihmisillä
    > ole enää ole varaa ostaa hänen tuottamiaan tavaroita.

    Toivottavasti hallitus tekee jossain vaiheessa työllisyyttä kohentavia toimenpiteitä. Ongelmahan tällä hetkellä ei ole se, ettei töitä olisi. Ongelma on se, ettei ole kovin paljoa töitä jotka kannattaa ottaa vastaan. Työttömänä sossuin tuilla varustettuna tienaa herkästi 1000 e/kk netto. Ei kannata ottaa määräaikaista 1200 e/kk netto -työtä vastaan, kun samalla menettää hemmetisti tukia. Itse ehdottaisin mallia, jossa kaikki saisivat vaikka 600 e/kk netto ja 300 e/kk lisää, jos ovat olleet töissä viimeisten puolen vuoden aikana, tms. Kummasti alkaisi työllisyys lisääntymään...
  20. Ei, kyllä siinä nimen omaan kielletään koettelemasta Jumalaa, vaatimalla häneltä todisteeksi ihmetekoja. Juuri sitä mitä aloittaja pyysi meitä tekemään.

    Tuo "täysin vilpitön" on oikein kunnon catch 22. Jos et usko, et voi saada minkäänlaista todistetta siitä, että pitäisi uskoa (paitsi tietysti Raamatun mukaan, muttei sotketa sitä tähän, kun et tunnu tuntevan sitä kovin hyvin). Jos taas uskot, tunnet että uskot ja siinä on todistetta tarpeeksi.

    Oikeasi, Kierkegaard oli ainut rehellisenoloinen uskovainen, josta olen kuullut viimeisten 1000 vuoden ajalta.
    21. 882 / 914
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt