Löytyykö ateismille järkeviä perusteita?

Kun tutustut Raamattuun, löydät Jumalan. Ilman sitä, kukaan ei voi löytää Jumalaa

Eioleperusteita kirjoitti:

Kun tutustut Raamattuun, löydät Jumalan. Ilman sitä, kukaan ei voi löytää Jumalaa

Tuo on vain subjektiivinen näkemyksesi, moni löysi jumalan (joskin eri jumalan) jo ennen kuin kukaan oli kuullutkaan mistään raamatusta, joka siis on ihmisten kirjoittama kirja jota en itse jaksaa ottaa vakavasti vaikka sen joskus luinkin.

Eioleperusteita kirjoitti:

Kun tutustut Raamattuun, löydät Jumalan. Ilman sitä, kukaan ei voi löytää Jumalaa

Kannatan ehdotustasi. Minä luin Raamatun ja koko Raamatun aivan alusta loppuun saakka yhtäkään jaetta yli hyppäämättä. Ja niin minusta tuli ateisti.

1215 kirjoitti:

Kannatan ehdotustasi. Minä luin Raamatun ja koko Raamatun aivan alusta loppuun saakka yhtäkään jaetta yli hyppäämättä. Ja niin minusta tuli ateisti.

Aloita uudestaan

xzxcvbn kirjoitti:

Tuo on vain subjektiivinen näkemyksesi, moni löysi jumalan (joskin eri jumalan) jo ennen kuin kukaan oli kuullutkaan mistään raamatusta, joka siis on ihmisten kirjoittama kirja jota en itse jaksaa ottaa vakavasti vaikka sen joskus luinkin.

Lue lisää

Raamatun pariin vaan, ei mitään jossitteluja

Eioleperusteita kirjoitti:

Aloita uudestaan

Enää siihen ei ole minkäänlaista tarvetta. Olen jo ateisti ja tyytyväinen siihen.

1215 kirjoitti:

Enää siihen ei ole minkäänlaista tarvetta. Olen jo ateisti ja tyytyväinen siihen.

Vähäämpä tyydyt

kiinnnnostunut
31.3.2015 15:13

Näytä lisää
Okei, nyt ymmärrän, eli sinua ei kiinnosta miksi lauantai-aihe oli saanut ikävää palautetta, vaan kun ikävä palaute kohdistui ilmeisesti kristittyyn, niin ateistit on silloin pahoja. Kannattais varmaan lukea pari niitä lauantai-aiheen kirjoituksia, taikka sitten voit vaan jatkaa ateistien mollaamista, ihan kuinka susta parhaimmalta tuntuu.

Mikä urpo!!!!

jhgfdfgtyuytre kirjoitti:

kiinnnnostunut
31.3.2015 15:13

Näytä lisää
Okei, nyt ymmärrän, eli sinua ei kiinnosta miksi lauantai-aihe oli saanut ikävää palautetta, vaan kun ikävä palaute kohdistui ilmeisesti kristittyyn, niin ateistit on silloin pahoja. Kannattais varmaan lukea pari niitä lauantai-aiheen kirjoituksia, taikka sitten voit vaan jatkaa ateistien mollaamista, ihan kuinka susta parhaimmalta tuntuu.

Mikä urpo!!!!

Lue lisää

Mä olen kanssasi ministeri samaa mieltä, mutta meitä on niin monenlaisia.

jhgfdfgtyuytre kirjoitti:

kiinnnnostunut
31.3.2015 15:13

Näytä lisää
Okei, nyt ymmärrän, eli sinua ei kiinnosta miksi lauantai-aihe oli saanut ikävää palautetta, vaan kun ikävä palaute kohdistui ilmeisesti kristittyyn, niin ateistit on silloin pahoja. Kannattais varmaan lukea pari niitä lauantai-aiheen kirjoituksia, taikka sitten voit vaan jatkaa ateistien mollaamista, ihan kuinka susta parhaimmalta tuntuu.

Mikä urpo!!!!

Lue lisää

Kyll' oot tosi nuija!!!!!

Koitakaa ymmärtää että raamattu ei todista jumalan olemassaoloa.

Eioleperusteita kirjoitti:

Kun tutustut Raamattuun, löydät Jumalan. Ilman sitä, kukaan ei voi löytää Jumalaa

Mielenkiintoista että jumala TARVITSEE raamatun jotta porukka löytää hänet. Toisaalta, jos raamatu on niin tärkeä jumalan löytämiseksi, niin KAIKKIVOIPA jumala vois päivittää raamatunkin 2000-luvulle. Jostain syystä hän ei niin tee/pysty...hmm.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/UT.html
Paneudu asiaan ihan tosissaan

Eioleperusteita kirjoitti:

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/UT.html
Paneudu asiaan ihan tosissaan

Teistit eivät paneudu asioihin tosissaan, vaan uskovat Raamatun tuhkimosatuihin.

Sen varmaan tietää jokainen palstalla olija

Eioleperusteita kirjoitti:

Sen varmaan tietää jokainen palstalla olija

Jatkuvasti tulee käännytysuunoja joiden mielestä ateismi perustuu sille että halutaan taistella jumalia vastaan.

Et taida olla se terävin kynä penaalissa.

fda kirjoitti:

Jatkuvasti tulee käännytysuunoja joiden mielestä ateismi perustuu sille että halutaan taistella jumalia vastaan.

Sinä et ole penaalin tylsin kynä, mutta sopivasti sokea oman valitsemasi heimon vikojen suhteen.

ölkjhgfghuioiuyt18 kirjoitti:

Sinä et ole penaalin tylsin kynä, mutta sopivasti sokea oman valitsemasi heimon vikojen suhteen.

Oliko kumivasaralla jotain muuta mitä haluaisit Raamatullisesti hokea?

fda kirjoitti:

Oliko kumivasaralla jotain muuta mitä haluaisit Raamatullisesti hokea?

Kuinka kauan annat kusettaa itseäsi?
Koska alat ihan oikeasti ajattelee ite?

Ateismi kaatuu omaan ristiriitaisuuteensa, sillä se ei tavoittele totuutta. Satoja vuosia vanhat valheet kiinnostaa.
Koska oikein älyätte että huijataan viimeisen päälle?

Eioleperusteita kirjoitti:

Ateismi kaatuu omaan ristiriitaisuuteensa, sillä se ei tavoittele totuutta. Satoja vuosia vanhat valheet kiinnostaa.
Koska oikein älyätte että huijataan viimeisen päälle?

Lue lisää

>>Ateismi kaatuu omaan ristiriitaisuuteensa, sillä se ei tavoittele totuutta.>>

Itse ateismilla ei ole mitään tarkoitusta etsiä totuutta. Ateismi on vain se piirre ihmisessä, ettei tämä usko jumaliin isolla tai pienellä J:llä. Mitään ristiriitaisuutta tästä ei seuraa. "Totuuden etsiminen" on asia erikseen. Koska oikein älyät, että sinun tulee ottaa selvää mistä puhut ennen kuin möliset täällä jonninjoutavuuksia?

sapereaude kirjoitti:

>>Ateismi kaatuu omaan ristiriitaisuuteensa, sillä se ei tavoittele totuutta.>>

Itse ateismilla ei ole mitään tarkoitusta etsiä totuutta. Ateismi on vain se piirre ihmisessä, ettei tämä usko jumaliin isolla tai pienellä J:llä. Mitään ristiriitaisuutta tästä ei seuraa. "Totuuden etsiminen" on asia erikseen. Koska oikein älyät, että sinun tulee ottaa selvää mistä puhut ennen kuin möliset täällä jonninjoutavuuksia?

Lue lisää

Oletko tietoinen miten tiede sai alkunsa, kuka sitä alkoi rahoittamaan ja kenelle tiede käänsi lopulta selkänsä?

Eioleperusteita kirjoitti:

Ateismi kaatuu omaan ristiriitaisuuteensa, sillä se ei tavoittele totuutta. Satoja vuosia vanhat valheet kiinnostaa.
Koska oikein älyätte että huijataan viimeisen päälle?

Lue lisää

Voisitko hieman täsmentää, mitä mahtavat olla nämä satoja vuosia vanhat valheet?

Eioleperusteita kirjoitti:

Oletko tietoinen miten tiede sai alkunsa, kuka sitä alkoi rahoittamaan ja kenelle tiede käänsi lopulta selkänsä?

Kerro ihmeessä, jos sinulla on jotain tietoa.

Eioleperusteita kirjoitti:

Oletko tietoinen miten tiede sai alkunsa, kuka sitä alkoi rahoittamaan ja kenelle tiede käänsi lopulta selkänsä?

Modernin tieteen voitaneen sanoa saaneen alkunsa Aristoteleen tutkimuksista. Hän oli oikeastaan ensimmäinen, joka systemaattisesti tutki, eikä vain olettanut. Sitten tuli kristinusko ja tämä traditio unohdettiin noin 1500:ksi vuodeksi.

Kuka rahoitti tiedettä? Antiikin ajoista minulla ei ole tietoa, käsittääkseni Aristoteles esimerkiksi toimi opettajana ja peri maksua oppilailtaan.

Keskiajalla tiedettä tehtiin mesenaattien tuella. Varsinkin nykyisen pohjois-Italian alueelta tuli paljon tukijoita tiedemiehille. Tuki ei kuitenkaan ollut systemaattista, eikä tuki suuntautunut niinkään perustutkimukseen kuin käytännön havaintojen esittämiseen. Järjestelmällinen tuki tieteelle kehittyi vasta 1700-luvun paikkeilla, ellen täysin erehdy. Tuolloin valtiot perustivat yliopistoja.

Tiede on kääntänyt selkänsä valheelle. Sen pyrkimys on saavuttaa mahdollisimman totuudenmukainen kuva maailmasta. Toki tämä on tarkoittanut esimerkiksi uskovaisten varpaille tallomista, mutta sitä ei kai voi rationaalisesti ajatteleva oikein välttää.

Onko sinulla jotain lisättävää tuohon, tai jokin muu syy kysyä noin outo kysymys tässä keskustelussa?

kiinnnnostunut kirjoitti:

Voisitko hieman täsmentää, mitä mahtavat olla nämä satoja vuosia vanhat valheet?

Jumalaa ei ole

TheRat kirjoitti:

Modernin tieteen voitaneen sanoa saaneen alkunsa Aristoteleen tutkimuksista. Hän oli oikeastaan ensimmäinen, joka systemaattisesti tutki, eikä vain olettanut. Sitten tuli kristinusko ja tämä traditio unohdettiin noin 1500:ksi vuodeksi.

Kuka rahoitti tiedettä? Antiikin ajoista minulla ei ole tietoa, käsittääkseni Aristoteles esimerkiksi toimi opettajana ja peri maksua oppilailtaan.

Keskiajalla tiedettä tehtiin mesenaattien tuella. Varsinkin nykyisen pohjois-Italian alueelta tuli paljon tukijoita tiedemiehille. Tuki ei kuitenkaan ollut systemaattista, eikä tuki suuntautunut niinkään perustutkimukseen kuin käytännön havaintojen esittämiseen. Järjestelmällinen tuki tieteelle kehittyi vasta 1700-luvun paikkeilla, ellen täysin erehdy. Tuolloin valtiot perustivat yliopistoja.

Tiede on kääntänyt selkänsä valheelle. Sen pyrkimys on saavuttaa mahdollisimman totuudenmukainen kuva maailmasta. Toki tämä on tarkoittanut esimerkiksi uskovaisten varpaille tallomista, mutta sitä ei kai voi rationaalisesti ajatteleva oikein välttää.

Onko sinulla jotain lisättävää tuohon, tai jokin muu syy kysyä noin outo kysymys tässä keskustelussa?

Lue lisää

Lisätään vielä, että Tiede kukoisti keskiajalla lähinnä arabiassa. Ja kauko-idässä. Jossain määrin väli- ja etelä-Amerikassa (lähinnä tähtitiede).

Eioleperusteita kirjoitti:

Jumalaa ei ole

Ei ole ei.

Mitä ne satoja vuosia vanhat valheet ovat?

Eioleperusteita kirjoitti:

Oletko tietoinen miten tiede sai alkunsa, kuka sitä alkoi rahoittamaan ja kenelle tiede käänsi lopulta selkänsä?

Sekoitat nyt mielikuvituksessasi ihan turhaan ateismia ja tiedettä. Kyllä minä tieteen historiasta olen ihan normaalilla tasolla perillä. Sinä taas et näytä ymmärtävän lainkaan mistä tieteessä on kyse, kun vihjailet jotain aate- ja rahoitusjuttujasi. Tuo on sitä samaa vanhaa potaskaa mitä näillä palstoilla aina puidaan, koska eräät teistit ja eräät ateistit eivät ymmärrä, että tieteellä ei sinänsä ole mitään suoranaista tekemistä jumaluskon tai sen olemattomuuden kanssa.

Tieteellisen maailmankuvan yleistyminen korreloi tietysti ateismin kanssa siksi, että joillekin jumalusko on johtunut luonnontieteellisen tiedon puutteesta. Se on heidän asiansa. On käynyt selväksi, että eräissä teistipiireissä opetetaan, että tiede on jokin jumalanvastainen järjestelmä, jolla yritetään "perustella ateismia".

Tuo on täysin naurettavaa, ja kertoo ainoastaan siitä, että nuo teistit hapuilevat maailmankuvansa kanssa. Ei kukaan täysjärkinen ihminen lähde kiistämään ilmiselviä tosiasioita siksi, että pelkää niiden kumoavan jotain uskonnollisia uskomuksia. Jos uskonne on noin hataralla pohjalla, niin turha siitä on ateisteja saati tiedettä syyttää. Itse olette soppanne keittäneet, kun olette menneet allekirjoittamaan ja levittämään fundamentalistisia näkemyksiä, joiden kanssa olette nyt kusessa kun tosiasiat lahjomasti osoittavat asiaintilan joltain osin muuksi.

Jos sinä et pysty uskomaan, että jumalasi on jossakin kaiken takana, vaan sinun on vaadittava, että kyllä sinun lahkosi olkiukko-opetukset ovat absoluuttisia totuuksia, niin oman ajattelusi koherenssia sinä siinä vain sotket. Et sinä keskustelussa jollain "ateismin puuttuvat perusteet" -pelleilyllä tätä asiaa muuta yhtän miksikään.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Voisitko hieman täsmentää, mitä mahtavat olla nämä satoja vuosia vanhat valheet?

Mikä suuri etu onkaan voida puhua koko kaikkeuden loistavalle Hallitsijalle ja tietää, että hän kuulee sinuakin !
2. Herra, meidän Herramme, kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa, sinun, joka olet asettanut valtasuuruutesi taivaitten ylitse!

kiinnnnostunut kirjoitti:

Kerro ihmeessä, jos sinulla on jotain tietoa.

Otetaan sitten uudestaan
4. Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,
5. niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen?
Psalmit 8:4-5

sapereaude kirjoitti:

>>Ateismi kaatuu omaan ristiriitaisuuteensa, sillä se ei tavoittele totuutta.>>

Itse ateismilla ei ole mitään tarkoitusta etsiä totuutta. Ateismi on vain se piirre ihmisessä, ettei tämä usko jumaliin isolla tai pienellä J:llä. Mitään ristiriitaisuutta tästä ei seuraa. "Totuuden etsiminen" on asia erikseen. Koska oikein älyät, että sinun tulee ottaa selvää mistä puhut ennen kuin möliset täällä jonninjoutavuuksia?

Lue lisää

Miten sinäkin voit lähestyä Jumalaa rukouksessa?
6. Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
Heprealaisille 11:6

sapereaude kirjoitti:

Sekoitat nyt mielikuvituksessasi ihan turhaan ateismia ja tiedettä. Kyllä minä tieteen historiasta olen ihan normaalilla tasolla perillä. Sinä taas et näytä ymmärtävän lainkaan mistä tieteessä on kyse, kun vihjailet jotain aate- ja rahoitusjuttujasi. Tuo on sitä samaa vanhaa potaskaa mitä näillä palstoilla aina puidaan, koska eräät teistit ja eräät ateistit eivät ymmärrä, että tieteellä ei sinänsä ole mitään suoranaista tekemistä jumaluskon tai sen olemattomuuden kanssa.

Tieteellisen maailmankuvan yleistyminen korreloi tietysti ateismin kanssa siksi, että joillekin jumalusko on johtunut luonnontieteellisen tiedon puutteesta. Se on heidän asiansa. On käynyt selväksi, että eräissä teistipiireissä opetetaan, että tiede on jokin jumalanvastainen järjestelmä, jolla yritetään "perustella ateismia".

Tuo on täysin naurettavaa, ja kertoo ainoastaan siitä, että nuo teistit hapuilevat maailmankuvansa kanssa. Ei kukaan täysjärkinen ihminen lähde kiistämään ilmiselviä tosiasioita siksi, että pelkää niiden kumoavan jotain uskonnollisia uskomuksia. Jos uskonne on noin hataralla pohjalla, niin turha siitä on ateisteja saati tiedettä syyttää. Itse olette soppanne keittäneet, kun olette menneet allekirjoittamaan ja levittämään fundamentalistisia näkemyksiä, joiden kanssa olette nyt kusessa kun tosiasiat lahjomasti osoittavat asiaintilan joltain osin muuksi.

Jos sinä et pysty uskomaan, että jumalasi on jossakin kaiken takana, vaan sinun on vaadittava, että kyllä sinun lahkosi olkiukko-opetukset ovat absoluuttisia totuuksia, niin oman ajattelusi koherenssia sinä siinä vain sotket. Et sinä keskustelussa jollain "ateismin puuttuvat perusteet" -pelleilyllä tätä asiaa muuta yhtän miksikään.

Lue lisää

HUOMAA,N, että olet täysin tietämätön totuudesta, sinun täytyy tulla "Jumalan tykö". Elävä tosi Jumala haluaa sinunkin rukoilevan.

10. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
Matteus 4:10

Eioleperusteita kirjoitti:

HUOMAA,N, että olet täysin tietämätön totuudesta, sinun täytyy tulla "Jumalan tykö". Elävä tosi Jumala haluaa sinunkin rukoilevan.

10. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
Matteus 4:10

Lue lisää

Okei. Uskomme, ettei sinulla ole perusteita. Hyvin valittu nimimerkki.

Julistamisen voisi nyt siirtää jollekin vähän sille kuuluvammalle palstalle. Vieläkö se huuhaa -palsta on olemassa?

Eioleperusteita kirjoitti:

HUOMAA,N, että olet täysin tietämätön totuudesta, sinun täytyy tulla "Jumalan tykö". Elävä tosi Jumala haluaa sinunkin rukoilevan.

10. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
Matteus 4:10

Lue lisää

Taitaa olla turhaa yrittää keskustella kun vastaat esittämiini väitteisiin vain niihin liittymättömällä saarnaamisella. Joko et lukenut niitä tai et ymmärtänyt lukemaasi. Minähän en ole nyt ottanut kantaa minkään jumalten tykönä olemisiin, vaan siihen joidenkin kristittyjen fundamentalistiseen vainoharhaisuuteen, mitä tälläkin palstalla jatkuvasti saa olla oikomassa. Yrittäen osaltani pysyä asiassa ja rautakangesta vääntäen: tiede ei ole mikään ateismin työkalu eikä se ole ateistisesti motivoitua, eikä ateismi ole antiteismiä. Mieti tuota.

TheRat kirjoitti:

Okei. Uskomme, ettei sinulla ole perusteita. Hyvin valittu nimimerkki.

Julistamisen voisi nyt siirtää jollekin vähän sille kuuluvammalle palstalle. Vieläkö se huuhaa -palsta on olemassa?

Lue lisää

Mie tiiän vain ett huuhaa-Innasia on olemassa, ne on kuulemma ne jotka eivät usko Jumalaan

Eioleperusteita kirjoitti:

Mikä suuri etu onkaan voida puhua koko kaikkeuden loistavalle Hallitsijalle ja tietää, että hän kuulee sinuakin !
2. Herra, meidän Herramme, kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa, sinun, joka olet asettanut valtasuuruutesi taivaitten ylitse!

Lue lisää

Eli nämäkö ovat nyt niitä satoja vuosia vanhoja valheita?

sapereaude kirjoitti:

>>Ateismi kaatuu omaan ristiriitaisuuteensa, sillä se ei tavoittele totuutta.>>

Itse ateismilla ei ole mitään tarkoitusta etsiä totuutta. Ateismi on vain se piirre ihmisessä, ettei tämä usko jumaliin isolla tai pienellä J:llä. Mitään ristiriitaisuutta tästä ei seuraa. "Totuuden etsiminen" on asia erikseen. Koska oikein älyät, että sinun tulee ottaa selvää mistä puhut ennen kuin möliset täällä jonninjoutavuuksia?

Lue lisää

. Juttujasi on melko vaivaannuttavaa lukea, eikä pelkästään siksi että ovat sisällöllisesti niin typeriä. Ihan kuin olisit jättänyt koulun kesken??

kiinnnnostunut kirjoitti:

Voisitko hieman täsmentää, mitä mahtavat olla nämä satoja vuosia vanhat valheet?

Ja jos ajattelee lauantai-aiheen aloituksia kautta linjan, niin onko sinun mielestäsi joku ihme, ettei hän ole saanut kaikista ystävällisintä palautetta. Voisitko hieman täsmentää.

sapereaude kirjoitti:

>>Ateismi kaatuu omaan ristiriitaisuuteensa, sillä se ei tavoittele totuutta.>>

Itse ateismilla ei ole mitään tarkoitusta etsiä totuutta. Ateismi on vain se piirre ihmisessä, ettei tämä usko jumaliin isolla tai pienellä J:llä. Mitään ristiriitaisuutta tästä ei seuraa. "Totuuden etsiminen" on asia erikseen. Koska oikein älyät, että sinun tulee ottaa selvää mistä puhut ennen kuin möliset täällä jonninjoutavuuksia?

Lue lisää

Sinun pelastuksesi lienee se ettet itse ymmärrä millainen typerys olet.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Kerro ihmeessä, jos sinulla on jotain tietoa.

No minä kerron tietoni ja jämtisti. Eli sinä tiedät varmaksi, että tämä tällä hetkellä kirjainrimpsulla esiintyvä henkilö, on juurikin tuo kyseinen Lauantai-aihe, torstai-aihe, perjantai-aihe

TheRat kirjoitti:

Ei ole ei.

Mitä ne satoja vuosia vanhat valheet ovat?

Etkö sie viell tiedä nehän on ne joita ne ateisti levittelee pitkin pitäjiä ja kuulemma ovat niitä ihnan helsinkkiin saakka juorunna, millähän sinnekin ovat menneet, oliskohan saaneet mustalaisilta kyyvin.

TheRat kirjoitti:

Okei. Uskomme, ettei sinulla ole perusteita. Hyvin valittu nimimerkki.

Julistamisen voisi nyt siirtää jollekin vähän sille kuuluvammalle palstalle. Vieläkö se huuhaa -palsta on olemassa?

Lue lisää

Ei ole väärin olla noin tyhmä, mutta jos aikoo yrittää saada ihmisiä omalle kannalleen, ateistisuuteen, on perusedellytys edes jonkinlainen äly, jos sen aikoo tehdä netissä.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Eli nämäkö ovat nyt niitä satoja vuosia vanhoja valheita?

Mie uskon ett valheet on siell, mis ne ateistitkin on, mis hän ne on täll hetkell, jokohan ovat saaneet palluukyyvin helssingistä, koska kottpuoless ottaa heinätekohommat ja sahtiaki pitäs tehä talkooväell, mut mie käy ny maate

kjhgfrtyuiuytr kirjoitti:

Sinun pelastuksesi lienee se ettet itse ymmärrä millainen typerys olet.

Et hämää ketään noilla veemäisillä onelinereillasi, jotka eivät liity tähän asiaan mitenkään. Tiedän kyllä, että tässä on kyse siitä, että pätemisyrityksesi lytättiin, niin alennuit sitten vain vittuilemaan. Tuo on niin monta kertaa nähty täällä jo, että hohhoijaa. Kokeile vähän parempaa argumentointia ensi kerralla.

mjhgfhuiuyt kirjoitti:

. Juttujasi on melko vaivaannuttavaa lukea, eikä pelkästään siksi että ovat sisällöllisesti niin typeriä. Ihan kuin olisit jättänyt koulun kesken??

Ei mene läpi. Kaikki näkevät kyllä sen, ketkä täällä esittävät asiansa selkeästi ja perustellen. Sinä et kuulu heihin, etkä sinä aiheeseen liittymättömällä kuittailuyrityksilläsi pelasta itseäsi siltä häpeältä, minkä ihan omalla typerehtimiselläsi olet täällä ansainnut. Normaalit ihmiset olisivat tapauksessasi vaiti. Sinäpä olet kuin mytomaani, joka joutuu ikuiseen valhekierteeseen ja nolaa itseään aina vain syvemmin ja syvemmin.

Raamatussa puhutaan vain yhdestä Jumalasta

Ja pointtisi oli?
Niin puhutaan monen muunkin uskonnon opeissa ja teksteissä, osa näistä vanhempia kuin raamattu. Toivottavasti ymmärrät, että jonkin väitteen kirjoittaminen paperille ei tee siitä todellista.

Kristinuskolla ei ole yhtään ominaisuutta joka tekisi siitä yhtään muita uskontoja todellisemman.

mietipäsitä kirjoitti:

Ja pointtisi oli?
Niin puhutaan monen muunkin uskonnon opeissa ja teksteissä, osa näistä vanhempia kuin raamattu. Toivottavasti ymmärrät, että jonkin väitteen kirjoittaminen paperille ei tee siitä todellista.

Kristinuskolla ei ole yhtään ominaisuutta joka tekisi siitä yhtään muita uskontoja todellisemman.

Lue lisää

Raamatun pariin vaan ja uskomaan tosissaan, iinä sinulle hyvä lähtökohta

Eioeperusteita kirjoitti:

Raamatun pariin vaan ja uskomaan tosissaan, iinä sinulle hyvä lähtökohta

Miksi vietät aikaa tällä palstalla kun sinua ei selvästikään kiinnosta keskustella? Et sinä noilla höpinöilläsi ketään käännytä.

turha-edes-yrittää kirjoitti:

Miksi vietät aikaa tällä palstalla kun sinua ei selvästikään kiinnosta keskustella? Et sinä noilla höpinöilläsi ketään käännytä.

Vakuuttele vain itteless

Sekavaa ja sisällötöntä hevonhumppaa. Hyvää mainosta ateismille.

mietipäsitä kirjoitti:

Ja pointtisi oli?
Niin puhutaan monen muunkin uskonnon opeissa ja teksteissä, osa näistä vanhempia kuin raamattu. Toivottavasti ymmärrät, että jonkin väitteen kirjoittaminen paperille ei tee siitä todellista.

Kristinuskolla ei ole yhtään ominaisuutta joka tekisi siitä yhtään muita uskontoja todellisemman.

Lue lisää

Voiko joku olla nykyaikana noin pihalla maailman asioista, on se mahdollista kun urpoilee väärässä seurassa.

turha-edes-yrittää kirjoitti:

Miksi vietät aikaa tällä palstalla kun sinua ei selvästikään kiinnosta keskustella? Et sinä noilla höpinöilläsi ketään käännytä.

Sinun tehtävänäsi on saada ihmisiä käännytettyä omalle kannallesi, ateistisuuteen. Se ei käy noin. Sinä olet ihan liian tyhmä.

Eioleperusteita kirjoitti:

Raamatussa puhutaan vain yhdestä Jumalasta

Itse asiassa Raamatussa puhutaan useista jumalista. Juutalaisten teksteistä tämä käy vielä selvemmin ilmi, eli jumalia on useita, mutta vain yhtä tulisi palvoa.

nhbvcqwertyu kirjoitti:

Voiko joku olla nykyaikana noin pihalla maailman asioista, on se mahdollista kun urpoilee väärässä seurassa.

Teistit urpoilevat väärässä seurassa. Teistiseura on väärää.

kjhgftyuq1123 kirjoitti:

Sinun tehtävänäsi on saada ihmisiä käännytettyä omalle kannallesi, ateistisuuteen. Se ei käy noin. Sinä olet ihan liian tyhmä.

Ateismi on oikein. Teismi on satuihin uskomista.

Jumala kuulee kaikki rukoukset ja kaikkialla maailmassa olevat totuutta rakastavat ihmiset, jotka haluavat tehdä hänen tahtonsa ja lähestyvät häntä tavalla, jonka hän hyväksyy,

34. Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi: "Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön,
35. vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen.

Kävi juuri niin kuin kirjoituksessani kerroin - maailmaasi ei mahdu kuin Lutherin jumalhahmo ja sen dogmit.
Onko teillä uskonnollisilla lainkaan omia ajatuksia, sillä vetoaminen Raamattuun on huuhaata.

epikuros kirjoitti:

Kävi juuri niin kuin kirjoituksessani kerroin - maailmaasi ei mahdu kuin Lutherin jumalhahmo ja sen dogmit.
Onko teillä uskonnollisilla lainkaan omia ajatuksia, sillä vetoaminen Raamattuun on huuhaata.

Lue lisää

Sinä olet aivan väärässä luulossa, sinut on harhautettu maailman valheilla ajattelemaan juuri noin. Ota pesäero maailman valheista ja ala hakemaan totuutta Raamatun kautta, se ei petä.

Eilolep... >>> Ota pesäero maailman valheista ja ala hakemaan totuutta Raamatun kautta, se ei petä.<<<

Valheita maailmassa kyllä riittää eivät ne tule edes vähenemään, mutta totuutta itseasiassa ei ole olemassakaan vaan on muuttuva todellisuus.
Lisäksi ateistit eivät tee kotikäyntejä (käännytystä) vaan olen vakuuttunut siitä ettei jumalia ole.
Mitä mieltä olet Kalevalasta?

epikuros kirjoitti:

Kävi juuri niin kuin kirjoituksessani kerroin - maailmaasi ei mahdu kuin Lutherin jumalhahmo ja sen dogmit.
Onko teillä uskonnollisilla lainkaan omia ajatuksia, sillä vetoaminen Raamattuun on huuhaata.

Lue lisää

mie kerron siulle, ett ne ateistien väännökset totuuvesta oh ihan tuulesta tempastu, mie tunnen yhen roffeesoorin ja toisenkin ja molelleemat sannoo ett se ateistie väännökset pellkää paskoo, eik muuta. Sithän mie sanoki sille roffessosrilleki ett, miehän sanoin sull että ne ateistit ne voan paskoo, siis roffessoor myrärähti remakkaan nauruun, mut nyt täytyy mennä saunoo

Se mitä sanoit on syy siihen ettet usko, siis päivänselvää.
Lähtökohta on aivan väärä, sinun pitää lähestyä vapaaehtoisesti Jumalan suuntaan, niin huomaat aika pian että usko Jumalaan ei satua.

Eioleperusteita kirjoitti:

Se mitä sanoit on syy siihen ettet usko, siis päivänselvää.
Lähtökohta on aivan väärä, sinun pitää lähestyä vapaaehtoisesti Jumalan suuntaan, niin huomaat aika pian että usko Jumalaan ei satua.

Lue lisää

Kyllä minä ainakin ihan vilpittömästi uskon siihen, että maailmassa on ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan, ja ihmisiä jotka uskovat joihinki muihin jumaliin.

Eioleperusteita kirjoitti:

Se mitä sanoit on syy siihen ettet usko, siis päivänselvää.
Lähtökohta on aivan väärä, sinun pitää lähestyä vapaaehtoisesti Jumalan suuntaan, niin huomaat aika pian että usko Jumalaan ei satua.

Lue lisää

Ei, olen uskonut Jumalaan, koulun uskonnonopetus sen teki.

Kotini ei ollut uskonnollinen, mutta eipä jyrkän ateistinenkaan, jokseenkin välinpitämätön uskonnon suhteen.

Kun opettaja lapselle(joka innoissaan odotti koulua oppiakseen uusia asioita) tolkuttaa, että taivaassa on Jumala, ja raamattua luetaan valikoiden(70- luvun loppua, mutta koulussa eläkeikäinen opettaja ), alkaa lapsikin uskomaan mielikuvitusolentoon.

Koska halusin nuorena aikuisena etsiä kristinuskosta olennaisen, perehdyin Raamattuun syvemmin.
Se paljasti kirjan ristiriitaisuuden ja hävitti uskoni sen jumalalliseen alkuperään.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Kyllä minä ainakin ihan vilpittömästi uskon siihen, että maailmassa on ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan, ja ihmisiä jotka uskovat joihinki muihin jumaliin.

Jos tätä ei joku tietäisi, täytyy olla syntymästään saakka sokea ja kuuro.
Raamatun pariin vaan sieltä, Jumala odottaa sinuakin.

Luuletko ateistina todella pelastuvasi sillä, että suhtautuvat myönteisesti rauhaan, koulutukseen, tieteeseen ja tekniikkaan?

Eioleperusteita kirjoitti:

Luuletko ateistina todella pelastuvasi sillä, että suhtautuvat myönteisesti rauhaan, koulutukseen, tieteeseen ja tekniikkaan?

Miltä PITÄISI pelastua? Ensin sinun on todistettava, että on jokin uhka. Meissä järkevissä, loogisissa ihmisissä on katsos tällainen "ikävä" puoli, ettemme purematta niele soopaa. ;)

Et suhtaudu myönteisesti rauhaan? Pitäisiköhän jo soittaa valkotakkiset paikalle, sinä murhamiesi? Ja kyllä, kaikki nuo asiat kuulostavat oikein hyviltä. Hei muuten, jos tekniikka yököttää, niin helvettiäkö varten kulutat aikaasi tietokonee ääressä? :P

"Luuletko ateistina todella pelastuvasi sillä, että suhtautuvat myönteisesti rauhaan, koulutukseen, tieteeseen ja tekniikkaan?"

Tämä on tullut usein esille joidenkin uskovien kanssa puhuessa; Ei ole mitään väliä kuinka hyvä ihminen olet, jos et usko niin joudut helvettiin. Tämä ei anna kovin miellyttävää kuvaa tästä jumalasta.
Ei pitäisi olla kovin vaikeaa tälle jumalalle todistaa olevansa olemassa, eikö hän siis pysty vai eikö halua?

Eioleperusteita kirjoitti:

Luuletko ateistina todella pelastuvasi sillä, että suhtautuvat myönteisesti rauhaan, koulutukseen, tieteeseen ja tekniikkaan?

Kaikesta kirjoittamastasi kyllä huomaa ettet suhtaudu koulutukseen kovin positiivisesti.

Eioleperusteita kirjoitti:

Luuletko ateistina todella pelastuvasi sillä, että suhtautuvat myönteisesti rauhaan, koulutukseen, tieteeseen ja tekniikkaan?

Ei voi luottaa edes lääketieteeseen.

Vaikka lääketiede on hyvin kehittynyt sadan vuoden aikana, kuolleisuus on silti 100%, oli kyseessä sitten evl, hindu tai ateisti.

Eioleperusteita kirjoitti:

Luuletko ateistina todella pelastuvasi sillä, että suhtautuvat myönteisesti rauhaan, koulutukseen, tieteeseen ja tekniikkaan?

Ateisti ei usko pelastuvansa.

Ateisti ei usko kenenkään pelastuvan.

Jos nimittäin pelastumisella tarkoitetaan kuolemanjälkeistä elämää.

Kun kuolen, kuolen ja minua ei ole.
Eikä minua kukaan herätä ei ensimmäisenä eikä viimeisenä päivänä.
Eikä muuten sinuakaan, vaikka niin kuvittelet.

Mutta kuvitella tietysti saat vapaasti. tämä on vapaa maa.

free-witch kirjoitti:

Miltä PITÄISI pelastua? Ensin sinun on todistettava, että on jokin uhka. Meissä järkevissä, loogisissa ihmisissä on katsos tällainen "ikävä" puoli, ettemme purematta niele soopaa. ;)

Et suhtaudu myönteisesti rauhaan? Pitäisiköhän jo soittaa valkotakkiset paikalle, sinä murhamiesi? Ja kyllä, kaikki nuo asiat kuulostavat oikein hyviltä. Hei muuten, jos tekniikka yököttää, niin helvettiäkö varten kulutat aikaasi tietokonee ääressä? :P

Lue lisää

Raamatun lukeminen rauhoittaa sinua, usko pois, rohkeesti vaikka ennen kuin nukahdat yöuneen.

8. Kuinka saatatte sanoa: 'Me olemme viisaita, ja meillä on Herran laki'? Totisesti! Katso, valheen työtä on tehnyt kirjanoppineiden valhekynä.
9. Viisaat saavat häpeän, kauhistuvat ja joutuvat kiinni. Katso, he ovat hyljänneet Herran sanan - mitä heillä on viisautta?

mietipäsitä kirjoitti:

"Luuletko ateistina todella pelastuvasi sillä, että suhtautuvat myönteisesti rauhaan, koulutukseen, tieteeseen ja tekniikkaan?"

Tämä on tullut usein esille joidenkin uskovien kanssa puhuessa; Ei ole mitään väliä kuinka hyvä ihminen olet, jos et usko niin joudut helvettiin. Tämä ei anna kovin miellyttävää kuvaa tästä jumalasta.
Ei pitäisi olla kovin vaikeaa tälle jumalalle todistaa olevansa olemassa, eikö hän siis pysty vai eikö halua?

Lue lisää

Kun luet ITSE Raamattua, saat siitä ihan eri kuvan, hakeudu eroon juoruista mitä maailma levittelee harhaisesti.

a---a kirjoitti:

Kaikesta kirjoittamastasi kyllä huomaa ettet suhtaudu koulutukseen kovin positiivisesti.

Koulutus on ihan OK. Se ei kumminkaan ole elämässä, kenenkään pääasia. Kyllä Raamatun sana on oltava aina ykkösasia. Se ei haittaa millään tavalla ihmisen muuhun elämiseen liittyvää.

Niinpä. Se tekeekin elämästä vieläkin arvokkaampaa kun ei ole kuoleman jälkeistä elämää.

epikuros kirjoitti:

Ei voi luottaa edes lääketieteeseen.

Vaikka lääketiede on hyvin kehittynyt sadan vuoden aikana, kuolleisuus on silti 100%, oli kyseessä sitten evl, hindu tai ateisti.

Lue lisää

Ilman Jumalan ohjausta lääketiede ei olisi näin pitkällä, mitä se nyt ja varmaan paranee entisestään. Jumala toimii maailman hyväksi 24h vrk, vaikka he eivät olisi sitä ansainneetkaan.

Kalju_Pitkätukka kirjoitti:

Ateisti ei usko pelastuvansa.

Ateisti ei usko kenenkään pelastuvan.

Jos nimittäin pelastumisella tarkoitetaan kuolemanjälkeistä elämää.

Kun kuolen, kuolen ja minua ei ole.
Eikä minua kukaan herätä ei ensimmäisenä eikä viimeisenä päivänä.
Eikä muuten sinuakaan, vaikka niin kuvittelet.

Mutta kuvitella tietysti saat vapaasti. tämä on vapaa maa.

Lue lisää

Epäuskosi aiheuttaa sen, että sinulla ei ole mitään asiaa tulla toiseen kertaan maan päälle, kun kuolet. Aika surullista, jos valitse hylätä Jumalan tahdon. Hakeudu eroon niistä, jotka sinua houkuttelevat vakuuttavilla valheilla, että Jumalaa ei ole tai sillä valheella että Raamattu olisi mukamas satukurja, älä usko enää tuollaisiin valheisiin. Minäkin uskoin noihin valheisiin lähes 25 vuotta, älä tee samaa virhettä.

öfnöwfn kirjoitti:

Niinpä. Se tekeekin elämästä vieläkin arvokkaampaa kun ei ole kuoleman jälkeistä elämää.

Kuules, Jeesus nousi eloon kuolleista, meillä on sama mahdollisuus.
Jeesuksen ylösnousemukseen on lähes 600 todistajan kertomusta.

Eioleperusteita kirjoitti:

Kuules, Jeesus nousi eloon kuolleista, meillä on sama mahdollisuus.
Jeesuksen ylösnousemukseen on lähes 600 todistajan kertomusta.

Tai siis ei yhtään, mutta älä anna sen häiritä hyvää mesoamista. :)

Kuolleistanousumyytti kopioitiin aiemmista myyteistä. Ensimmäiset versiot vanhimmasta evankeliumista jostain syystä unohtavat mainita koko ylösnousemuksen. Samoin kuin itse asiassa jumalaisen alkuperänkin. Kumma juttu...

Esimerkiksi Origenes lainasi evankeliumeista Jeesuksen ylösnousemustarinan 200-luvulla. Siis Matteuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeista. Vanhimmasta evankeliumista, Markuksesta, ei moista tarinaa löytynyt vielä tuolloin lainattavaksi. Tuo tekstihän on kirjoitettu vain noin sukupolvi Jeesuksen kuoleman jälkeen, joten ihan kaikkea ei kai vielä kehdattu ensimmäisissä versioissa väittää.

Noo, en minä oleta, että järkipuhe sinuun tepsisi. Anna palaa.

TheRat kirjoitti:

Tai siis ei yhtään, mutta älä anna sen häiritä hyvää mesoamista. :)

Kuolleistanousumyytti kopioitiin aiemmista myyteistä. Ensimmäiset versiot vanhimmasta evankeliumista jostain syystä unohtavat mainita koko ylösnousemuksen. Samoin kuin itse asiassa jumalaisen alkuperänkin. Kumma juttu...

Esimerkiksi Origenes lainasi evankeliumeista Jeesuksen ylösnousemustarinan 200-luvulla. Siis Matteuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeista. Vanhimmasta evankeliumista, Markuksesta, ei moista tarinaa löytynyt vielä tuolloin lainattavaksi. Tuo tekstihän on kirjoitettu vain noin sukupolvi Jeesuksen kuoleman jälkeen, joten ihan kaikkea ei kai vielä kehdattu ensimmäisissä versioissa väittää.

Noo, en minä oleta, että järkipuhe sinuun tepsisi. Anna palaa.

Lue lisää

Tiedän kaikki ateistien levittämät valheet ja niitä tehtaillaan koko ajan lisää. Se paholaisen juoni, jumalattomat ovat työmyyriä eli paholaisen alaisia.
Otat sen Raamatun nyt sieltä hyllystä pölyttymästä ja ala tutustumaan siihen lähemmin ja lopetat nuo ateistisuuteen liittyvät epärehellisyydet
Siellä Tiedemaailmassa pelataan melkoisen kieroa peliä, siellä pärjää vain "suhteilla."

Miten hemmetissä sinä voit tietää kaikki valheet, jos niitä tehtaillaan koko ajan lisää?

Sori, tunnen ilmeisesti Raamatun paremmin kuin sinä. Ei tarvitse lukea enää. Netistä voi tarkistaa sanamuotoja, ainakin suomennosten osalta.

Tieteestä et ilmeisesti tiedä kahta asiaa: yhtään ja mitään.

Eioleperusteita kirjoitti:

Raamatun lukeminen rauhoittaa sinua, usko pois, rohkeesti vaikka ennen kuin nukahdat yöuneen.

8. Kuinka saatatte sanoa: 'Me olemme viisaita, ja meillä on Herran laki'? Totisesti! Katso, valheen työtä on tehnyt kirjanoppineiden valhekynä.
9. Viisaat saavat häpeän, kauhistuvat ja joutuvat kiinni. Katso, he ovat hyljänneet Herran sanan - mitä heillä on viisautta?

Lue lisää

Että rauhoittavia ollaan jo tarjoamassa, etten jatkaisi valheidenne paljastusta? Huh huh... ;)

Raamatun lukeminen saa aikaan minussa välillä naurunpuuskia, ja välillä taas inhoa kun luen sen ajan miesten sadistisesta, misogynistisestä, homo- ja xenofoobisesta ajatusmaailmasta. Paska kirja, ei voi mitään.

a---a kirjoitti:

Kaikesta kirjoittamastasi kyllä huomaa ettet suhtaudu koulutukseen kovin positiivisesti.

Sinun pelastuksesi lienee se ettet itse ymmärrä millainen typerys olet. Ymmärtäisit nyt: Sinun tehtävänäsi on saada ihmisiä käännytettyä omalle kannallesi. Se ei käy noin. Sinä olet ihan liian tyhmä.

free-witch kirjoitti:

Miltä PITÄISI pelastua? Ensin sinun on todistettava, että on jokin uhka. Meissä järkevissä, loogisissa ihmisissä on katsos tällainen "ikävä" puoli, ettemme purematta niele soopaa. ;)

Et suhtaudu myönteisesti rauhaan? Pitäisiköhän jo soittaa valkotakkiset paikalle, sinä murhamiesi? Ja kyllä, kaikki nuo asiat kuulostavat oikein hyviltä. Hei muuten, jos tekniikka yököttää, niin helvettiäkö varten kulutat aikaasi tietokonee ääressä? :P

Lue lisää

Puhut paskaa

TheRat kirjoitti:

Tai siis ei yhtään, mutta älä anna sen häiritä hyvää mesoamista. :)

Kuolleistanousumyytti kopioitiin aiemmista myyteistä. Ensimmäiset versiot vanhimmasta evankeliumista jostain syystä unohtavat mainita koko ylösnousemuksen. Samoin kuin itse asiassa jumalaisen alkuperänkin. Kumma juttu...

Esimerkiksi Origenes lainasi evankeliumeista Jeesuksen ylösnousemustarinan 200-luvulla. Siis Matteuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeista. Vanhimmasta evankeliumista, Markuksesta, ei moista tarinaa löytynyt vielä tuolloin lainattavaksi. Tuo tekstihän on kirjoitettu vain noin sukupolvi Jeesuksen kuoleman jälkeen, joten ihan kaikkea ei kai vielä kehdattu ensimmäisissä versioissa väittää.

Noo, en minä oleta, että järkipuhe sinuun tepsisi. Anna palaa.

Lue lisää

Saarnaaja 9:5

lkjhgftyui kirjoitti:

Saarnaaja 9:5

Jeps, tuo kumoaa koko ylösnousemusopin aika tehokkaasti.

Aikoinaan ihmettelin, miten kristityt jättivät niin selviä ristiriitoja raamattuunsa, mutta tämäkin selvisi. VT-käännökset olivat niin luokattoman surkeita siihen aikaan, kun UT:ta muodostettiin (300-400 -luvuilla), että ristiriitoja ei varmaan voinut havaita. Hassusti tämäkin johtuu kristinuskon mystisestä luonteesta. Käännöksen oli mytologian mukaan tehnyt 70 kääntäjää erikseen ja jokaisen lopputulos oli ollut viimeistä pilkkua myöten samanlainen. Tämä todisti käännöksen olevan jumalan sanaa, tms. Valitettavasti joku keksi satakunta vuotta myöhemmin tarkistaa asian ihmisiltä, jotka oikeasti osasivat tarvittavia kieliä ja huomasi käännöksen olevan täyttä roskaa. :)

Kun VT käännettiin paremmin, muistaakseni P. Ambrosiuksen toimesta, käsittämätön määrä virheitä paljastui, mutta Ambrosius meni ja julkaisi teoksensa ennen kuin sitä ehdittiin kunnolla sensuroida. Sata vuotta taisi mennä, ennen kuin se hyväksyttiin oikeammaksi käännökseksi kahdesta kilpailevasta.

Uuden testamentin sisäisiä ristiriitoja tämä ei selitä. Voidaan vain olettaa, että editoijia oli niin monta, että he eivät millään kyenneet saamaan aikaan yhtenäistä tarinaa.

TheRat kirjoitti:

Jeps, tuo kumoaa koko ylösnousemusopin aika tehokkaasti.

Aikoinaan ihmettelin, miten kristityt jättivät niin selviä ristiriitoja raamattuunsa, mutta tämäkin selvisi. VT-käännökset olivat niin luokattoman surkeita siihen aikaan, kun UT:ta muodostettiin (300-400 -luvuilla), että ristiriitoja ei varmaan voinut havaita. Hassusti tämäkin johtuu kristinuskon mystisestä luonteesta. Käännöksen oli mytologian mukaan tehnyt 70 kääntäjää erikseen ja jokaisen lopputulos oli ollut viimeistä pilkkua myöten samanlainen. Tämä todisti käännöksen olevan jumalan sanaa, tms. Valitettavasti joku keksi satakunta vuotta myöhemmin tarkistaa asian ihmisiltä, jotka oikeasti osasivat tarvittavia kieliä ja huomasi käännöksen olevan täyttä roskaa. :)

Kun VT käännettiin paremmin, muistaakseni P. Ambrosiuksen toimesta, käsittämätön määrä virheitä paljastui, mutta Ambrosius meni ja julkaisi teoksensa ennen kuin sitä ehdittiin kunnolla sensuroida. Sata vuotta taisi mennä, ennen kuin se hyväksyttiin oikeammaksi käännökseksi kahdesta kilpailevasta.

Uuden testamentin sisäisiä ristiriitoja tämä ei selitä. Voidaan vain olettaa, että editoijia oli niin monta, että he eivät millään kyenneet saamaan aikaan yhtenäistä tarinaa.

Lue lisää

Perhana, piti tarkistaa kun jäi vaivaamaan. Raamatun käänsi tietysti Hieronymus, eikä hän kääntänyt vain VT:tä. Ristiriidat siis ovat varmaankin aiempaa perua.

Kylläpä nolottaa. :)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hieronymus

kjhgfdrtyuio kirjoitti:

Puhut paskaa

Tyypillinen epäkypsän miespennun vastaus, kun huomaa olevansa väärässä :D
Näytät uskomattoman erehdyttävästi kirjoitustaitoiselta, hemmotellulta 5-vuotiaalta, kun vain heittelet "loukkauksia" "vastauksina".

Antaa tulla PERUSTELUJA, miksi olen muka väärässä?

Minä olen oppinut sinulta vastaamaan näin:
Puhut paskaa

Löydät Jumalan Raamatun kautta, ei muuta kuin toimintaa siihen suuntaan.

Eioleperusteita kirjoitti:

Löydät Jumalan Raamatun kautta, ei muuta kuin toimintaa siihen suuntaan.

Ensinnäkin en oikein usko 2000 vuotta sitten kirjoitettuun kirjaan. Ja mikset itse lukisi Kalevalaa löydät sieltä Väinämöisen ja hän voi tuoda sinulle pelastuksen tai vielä jotain parempaa. Ja miksi juuri raamatun jumala miksi ei vaikka koraanin jumala mistä sinä tiedät etteikö hän ole yhtään sen todempi kuin raamatunkaan.

Ps. Raamattu on vielä niin hirveän pitkä ja hankala lukuinen että siinähän menee järki ja terveys, mikä saattaakin olla syy miksi maailmassa vieläkin uskotaan mielikuvitus isään joka istuu pilvissä kun oma isä ei ole mitään muutakuin juoppo

Olenkosmonautti kirjoitti:

Ensinnäkin en oikein usko 2000 vuotta sitten kirjoitettuun kirjaan. Ja mikset itse lukisi Kalevalaa löydät sieltä Väinämöisen ja hän voi tuoda sinulle pelastuksen tai vielä jotain parempaa. Ja miksi juuri raamatun jumala miksi ei vaikka koraanin jumala mistä sinä tiedät etteikö hän ole yhtään sen todempi kuin raamatunkaan.

Ps. Raamattu on vielä niin hirveän pitkä ja hankala lukuinen että siinähän menee järki ja terveys, mikä saattaakin olla syy miksi maailmassa vieläkin uskotaan mielikuvitus isään joka istuu pilvissä kun oma isä ei ole mitään muutakuin juoppo

Lue lisää

"Ensinnäkin en oikein usko 2000 vuotta sitten kirjoitettuun kirjaan. "

Lähtökohta taas ihan väärä.

Sinun pitää uskoa Raamatun sanaan, ei se muuten muutu eläväksi elämässäsi.

Eioleperusteita kirjoitti:

"Ensinnäkin en oikein usko 2000 vuotta sitten kirjoitettuun kirjaan. "

Lähtökohta taas ihan väärä.

Sinun pitää uskoa Raamatun sanaan, ei se muuten muutu eläväksi elämässäsi.

Lue lisää

Ei teidän kanssa jaksa väitellä turhan päiväisistä asioista

Olenkosmonautti kirjoitti:

Ei teidän kanssa jaksa väitellä turhan päiväisistä asioista

Turhanpäivästä on se minkä olet valinnut oman elämäsi suhteen, elää sitä jumalattomana.
Ymmärrät ehkä joskus, että se oli elämäsi tyhmin päätös.

Eioleperusteita kirjoitti:

"Ensinnäkin en oikein usko 2000 vuotta sitten kirjoitettuun kirjaan. "

Lähtökohta taas ihan väärä.

Sinun pitää uskoa Raamatun sanaan, ei se muuten muutu eläväksi elämässäsi.

Lue lisää

Miksiköhän tässä on se takuuvarma resepti, että pitää jo valmiiksi uskoa johonkin ennen kuin siihen voi uskoa? Ihan hiiiitusen läpinäkyvää.

Ehkä sinäkin ymmärrät vielä joskus, että tyhmin tapa viettää elämäsi on olla kyseenalaistamatta asioita - sinua huijataan 10-0, kuten uskon asioissa.

free-witch kirjoitti:

Miksiköhän tässä on se takuuvarma resepti, että pitää jo valmiiksi uskoa johonkin ennen kuin siihen voi uskoa? Ihan hiiiitusen läpinäkyvää.

Ehkä sinäkin ymmärrät vielä joskus, että tyhmin tapa viettää elämäsi on olla kyseenalaistamatta asioita - sinua huijataan 10-0, kuten uskon asioissa.

Lue lisää

Mitä? pitää uskoa jo valmiiksi että voi uskoa? Häh? Nyt en tajua voitko selventää.

"Tyhmin tapa elää on kyseenalaistaa elämässä kaikki."

En lainannut sana sanalta tuota, mutta juuri tuo tyhmin tapa elää on juuri päinvastainen eli olla kyseenalaistamasta mitään. Sinä kuulostat joltain itsekeskeiseltä pikku maan diktaattorilta jota ei saa kyseenalaistaa vaikka hänen tekemisensä olisivat kansan mielestä täysin idioottimaisia.

Itse näen ympärilläni jumalattoman maailman ja se on paljon ihmeellisempi kuin teidän jumalallinen maailma.

Tutki mitä Raamattu sanoo, nyt kerroit mitä kylillä kerrotaan. Sillä on suuri ero

free-witch kirjoitti:

Miksiköhän tässä on se takuuvarma resepti, että pitää jo valmiiksi uskoa johonkin ennen kuin siihen voi uskoa? Ihan hiiiitusen läpinäkyvää.

Ehkä sinäkin ymmärrät vielä joskus, että tyhmin tapa viettää elämäsi on olla kyseenalaistamatta asioita - sinua huijataan 10-0, kuten uskon asioissa.

Lue lisää

Olet 100% oikeassa, on uskottava että Raamattu on totta.
Jos luet Raamattua sitä koko ajan epäilen, silloin Jumala ei voi vaikuttaa elämääsi paljonkaan, koska usko perustuu vapaaehtoisuuteen.
Raamatun sana alkaa vaikuttamaan elämässäsi monella tapaa, se on uskomaton asia, mutta näin se vaan on ja menee aina.
Mikset testaa asiaa, päätät uskoa vaikka 3kk tai 6 kk ja jos ei tapahdu mitään erikoista, voit jättää uskon loppuiäksi. Voit olla varma, että et palaa enää koskaan ateistiksi, JOS OLET TOSISSAAN KOKEILU YRITYKSESSÄSI.

Maaninka54 kirjoitti:

Olet 100% oikeassa, on uskottava että Raamattu on totta.
Jos luet Raamattua sitä koko ajan epäilen, silloin Jumala ei voi vaikuttaa elämääsi paljonkaan, koska usko perustuu vapaaehtoisuuteen.
Raamatun sana alkaa vaikuttamaan elämässäsi monella tapaa, se on uskomaton asia, mutta näin se vaan on ja menee aina.
Mikset testaa asiaa, päätät uskoa vaikka 3kk tai 6 kk ja jos ei tapahdu mitään erikoista, voit jättää uskon loppuiäksi. Voit olla varma, että et palaa enää koskaan ateistiksi, JOS OLET TOSISSAAN KOKEILU YRITYKSESSÄSI.

Lue lisää

Vittu teijän kanssa miksi mie ees tulin tänne. Aloittaja osasi hyvin provosoida kiitos siitä.

Olenkosmonautti kirjoitti:

Mitä? pitää uskoa jo valmiiksi että voi uskoa? Häh? Nyt en tajua voitko selventää.

"Tyhmin tapa elää on kyseenalaistaa elämässä kaikki."

En lainannut sana sanalta tuota, mutta juuri tuo tyhmin tapa elää on juuri päinvastainen eli olla kyseenalaistamasta mitään. Sinä kuulostat joltain itsekeskeiseltä pikku maan diktaattorilta jota ei saa kyseenalaistaa vaikka hänen tekemisensä olisivat kansan mielestä täysin idioottimaisia.

Itse näen ympärilläni jumalattoman maailman ja se on paljon ihmeellisempi kuin teidän jumalallinen maailma.

Lue lisää

Miksi vastasit minulle, kun osoitin oman viestini nimimerkille eioleperusteita?

free-witch kirjoitti:

Miksi vastasit minulle, kun osoitin oman viestini nimimerkille eioleperusteita?

Sori en huomannut oma moka älä ota itseesi virheitä sattuu

Maaninka54 kirjoitti:

Olet 100% oikeassa, on uskottava että Raamattu on totta.
Jos luet Raamattua sitä koko ajan epäilen, silloin Jumala ei voi vaikuttaa elämääsi paljonkaan, koska usko perustuu vapaaehtoisuuteen.
Raamatun sana alkaa vaikuttamaan elämässäsi monella tapaa, se on uskomaton asia, mutta näin se vaan on ja menee aina.
Mikset testaa asiaa, päätät uskoa vaikka 3kk tai 6 kk ja jos ei tapahdu mitään erikoista, voit jättää uskon loppuiäksi. Voit olla varma, että et palaa enää koskaan ateistiksi, JOS OLET TOSISSAAN KOKEILU YRITYKSESSÄSI.

Lue lisää

Raamatussa käsketään koettelemaan kaikki ja hylkäämään se, mikä huonoksi havaitaan.

Hyvä ohje. Noudatin sitä ja hylkäsin Raamatun. Raamattu ei kestä yhtään kriittistä tutkimista. Vain kuvaamallasi tavalla, olettaen että se on totta ja kyseenalaistamatta mitään, voi sitä jotenkin kuvitella uskovansa. Mutta se on sitten Raamatun sanan vastaista. Mikä ei toki kunnon denialistia häiritse.

Maaninka54 kirjoitti:

Olet 100% oikeassa, on uskottava että Raamattu on totta.
Jos luet Raamattua sitä koko ajan epäilen, silloin Jumala ei voi vaikuttaa elämääsi paljonkaan, koska usko perustuu vapaaehtoisuuteen.
Raamatun sana alkaa vaikuttamaan elämässäsi monella tapaa, se on uskomaton asia, mutta näin se vaan on ja menee aina.
Mikset testaa asiaa, päätät uskoa vaikka 3kk tai 6 kk ja jos ei tapahdu mitään erikoista, voit jättää uskon loppuiäksi. Voit olla varma, että et palaa enää koskaan ateistiksi, JOS OLET TOSISSAAN KOKEILU YRITYKSESSÄSI.

Lue lisää

Paskaa. Jos jo valmiiksi uskot jotain, olet jo noidankehässä. On äärimmäisen typerää ottaa ennakkoasenne - positiivinen tai negatiivinen - asiaan josta ei tiedä mitään, siis tuossa oletuksella henkilö joka ei ole ikinä kuullutkaan kristinuskosta.

Kuinka sinä saat tietää, jos jokin kirja on roskaa? Valmiiksi päättäen että se on oikeassa ja sokeasti pahat palat välttäen, vaiko rehellisesti tutkimalla?

Ei kukaan voi "päättää" uskovansa. Kerran, kun olin lapsi ja vallan ikävässä tilanteessa, kokeilin rukoilla - äläkä uskallakaan väittää, etten rukoillut tosissani - ja tilanne vaan paheni. Että sellaista. Silloin alkoi valjeta se, mitä olin aina epäillyt - kaikki jumalat ovat satua. Ateismi kehittyi tasaisesti ja melkein huomaamattomasti ala-asteen, yläasteen ja lukion ajan. Sitten 18v erosin kirkosta, ja ateistina on niin paljon parempi elää.

Olenkosmonautti kirjoitti:

Vittu teijän kanssa miksi mie ees tulin tänne. Aloittaja osasi hyvin provosoida kiitos siitä.

Teistit osaavat kyllä provosoida, mutta siihen se jääkin. Se on älykkäintä mitä he osaavat. Keskustella he eivät ainakaan osaa. Uskovat vaan tuhkimosatuihinsa.

uwygfu kirjoitti:

Teistit osaavat kyllä provosoida, mutta siihen se jääkin. Se on älykkäintä mitä he osaavat. Keskustella he eivät ainakaan osaa. Uskovat vaan tuhkimosatuihinsa.

Ja sitten kun yrittää keskustella kriittisesti heidän kanssaan vastaukseksi saa vain epämääräistä älämölöä tai vielä pahempaa lainauksia raamatusta :D

Olenkosmonautti kirjoitti:

Sori en huomannut oma moka älä ota itseesi virheitä sattuu

Eipä mitään, älysin kyllä että varmasti oli sattunu virhe :)

Aivan, raamattu on ehkä paras peruste ateismille, minustakin tuli ateisti luettuani raamatun ensimmäisen kerran kannesta kanteen (olin silloin siis uskova). Nyt useamman lukukerran jälkeen alan lähestyä antiteismiä.
Mitä enemmän raamattua luen sitä epätodennäköisemmältä jumalan olemassaolo näyttää. Myös itse raamatun kirjoitukset näyttävät aina vain järjettömimmiltä ja uskovien jutut vain vahvistavat kaikkien kolmen Aabrahamilaisen uskonnon täydellisestä mielettömyydestä.

Kyllä uskot, kun haet sitä Jumalaa Raamatun kautta.

Jumalan seurassa ei ole puutetta mistään, puuttuuko se sinulta. Nyt ylös sieltä sohvalta ja Raamattua lukemaan.

Eioleperusteita kirjoitti:

Jumalan seurassa ei ole puutetta mistään, puuttuuko se sinulta. Nyt ylös sieltä sohvalta ja Raamattua lukemaan.

Erittäin moni on ateisti juuri siksi että se roskaromaani on luettu.

Eioleperusteita kirjoitti:

Jumalan seurassa ei ole puutetta mistään, puuttuuko se sinulta. Nyt ylös sieltä sohvalta ja Raamattua lukemaan.

näi o! mut voisiks sää mieluummi rukoilla mulle vaiks pullo punkkua, ku päässy loppuu? pihvi ei maistu yhtä hyvälle ilma!
pistäs toimeks ny! jähtyy! vai onks se kummiski nii, et S-market ja Alko o ainoot mist löytyy mittää? et Iso Kaluuna ei sit tuakka? kumma jätkä(mur) palvella tarttis vaa, mut ei eres punkkua saa järkättyy!

valkoselkärotta kirjoitti:

näi o! mut voisiks sää mieluummi rukoilla mulle vaiks pullo punkkua, ku päässy loppuu? pihvi ei maistu yhtä hyvälle ilma!
pistäs toimeks ny! jähtyy! vai onks se kummiski nii, et S-market ja Alko o ainoot mist löytyy mittää? et Iso Kaluuna ei sit tuakka? kumma jätkä(mur) palvella tarttis vaa, mut ei eres punkkua saa järkättyy!

Lue lisää

Mie oon kanss savost ja meill päin mennää napurist hakee jos kotoo loppuu, ne pitää vaa muistaa maksoo takas eikä venkuloida. oot sie kuullu, ett ne ateistit kertoo kylillä ett jumalaa ei ooo enää olemassakaaan, tuntuu vähän ouvolta, kun se ainakin oli eilen olemass täll kyläll. Näit sie toissapäivänä siell kyläll juopuneita, se voi oll sen juopon horinoita, ett jumalaa ei olis olemass ja ennen ku mee eukon selän pesseen tuonne saunahan, niin sanon ett kyll se Jumala on on olemass, rukkoilla vaan pittää.

tääääh?? eks sää usko teriksee? kene sää luulet to kuu tollai murjonee? teris se o kiukuspäissää viskonu sitä kivejärkäleil. usko pois vaa, ku sanotaa. kattos Sana o tiatoo, nykyää.

se o se, ettei immeine tartte mielikuvitus kavereit, jos o koppa kunnos.
mut mikäs sut o ajanu tarttee semmosta? mitäs kamalaa sul sattu, et tuli haettua apua jostai, mikä ei lait hanttii ja kuuntelee ain?
nääs se ylleensä teirä uskiste jutska o. eet korkeempi voima kuuntelee ja auttaa ain, ku kaik toivo o menetetty. ja tällai o menetelty jo aikoje alust asti. ain o jottai palvottu, ku sato o menetetty ja kuivuus vaivaa, tai jottai. usko senkus koventus vaa, mitä kauemmi kärsimys kesti. jopas nii paljo, et ruvettii heittää omii penskoi liäkkeihi tai joe vietäväks, jot aja paranis. paraniha ne sit lopultas ja sit palvottii taas, ku joku isompi se paransi.
voe tokkiisa....kui tyhmä sitä ihmine o enne ollu. onneks nykyää ihmise tiätävä paremmi ja tommose aja ova takan päi. vai ovaks ne? nääs ku viäki o joitai huru-ukkoja jokka palvova olematont ja luuleva, et se veis pois kuivuure tai jottai.
T: Maailma Pelastuu, Ku Uskot Rottaa!!!

Mie näytän sull järkiperusteet ja miss ei oo järkjee. Sen tahon sanoo ensin ett opetelkaa kirjottamaan yhtä seväst. kuin mie ittekkin olen. ymmärrän jos ett ole kouluja käynyt tarpeeksi se taito on sillo jälkeensä jäännyt. niin mitt sie kysyikään, pääss unohtumaan kun akka tuoss hieroo selkää ja empä tiedä koska lopettaa ja mihin päätyy kun sen lopettaa täll kertaa, jaahas nyt akka lähtikin avaa ovea kun joku sitt moukaroi nyrkillä. joo sitt piti sanoo Sie oot suuruiden hulluin mitä oon nähy ja kuulla. Vai ett sie olisit jumalla, joo niin sie kirjoitit, no uuvestaa ihmetell tuot sun suuruudenhulluutta, enpä ennen tommost suupalttia nähnhnykkään ett kuvittelee itsensä Jumalaksi, kerrassaan outo juttu, oot sie nyt selvinpäin, onko noi yleensä selväpään juttuja ollenkaan. Miksi mie tekisin sitä sie tahot nyt meni taas ymmärrykseni yli, koska ei ole kahta sinua niin eivoi tehä samoja assiioiota samanaikaisesti. Sitt sie kyselet perusteluja, nyt kyll tätyy sanoo ett noihin ei voi vastata kukkaa tervejärkinen, ett suosittelon hakemmaan appuu kotisi ulkopuolelt, niin ainaki naapuri ukolle kävi se korjattiin taltee kun alko betonibunkkereita rakentelemaan keskelle pihhaansa. siit vaan meinaa ett jos et mee nu hakkee appuu sut ehkä lähiaikoina korjaa maan taltehen kanss. Nyt mie lopetan miun tekkee miele mennä hieroo akkaa etu ja takapuolelta, palaillaan jos sua eio oo sitä ennen korjattu taltehen.

Ehkä pitää selventää että kommentti oli tarkoitettu alkuperäiselle postaajalle. :) Ja sarkasmihan ei niin selvästi näy tekstimuodossa.

Mikä on aivopieru........siitä pierustako se johtuu ne tieteiden utopia tarinat

"siitä pierustako se johtuu ne tieteiden utopia tarinat"


Samoista tieteiden utopioista on saanut alkunsa mm. oma tietokoneesi.

Jumalaa ei ole. Ainoa riittävä järkevä peruste, muuta ei tarvita. Palataan asiaaan kun olet, tai joku muu on, todistanut että jumala on olemassa.

Sitten tietenkin vielä pitäisi jonkun todistaa että mitä se jumala oikein ajattelee ja tahtoo meistä ihmisistä, jotta tiedolla jumalan olemassaolosta olisi jotain merkitystä.

Ramattu ei siitä todista yhtään mitää, kunhan kertoo ihmisten kehittämiä satuja.