TheRat

Vapaa kuvaus

Aloituksia

35

Kommenttia

18262

  1. Ainakaan mutkissa tuo ei osaa kaasuttaa kääntääkseen autoa haluttuun suuntaan... Toki se voi vaikuttaa, kun itse samalla jarruttaa... :)

    Mutta ehkä se jotain osaisi tehdä, jos tuo tarpeeksi pitkälle lähtisi moottorijarrutuksessa. Pari kertaa on perä vähän heilahtanut.
  2. Njaa, minä olin Espoossa töissä, joten oma auto oli käytännössä pakollinen. Junalla kyllä pääsi. 50 minuttia, jos vaihdot osuivat kohdilleen. Yleensä eivät, eli puolisen tuntia lisää.
  3. Taisin ymmärtää.

    Sinä esitit kaksi toistensa kanssa ristiriitaista mielipidettä. Ensin kannatit talvinopeusrajoituksia, sitten taas olit sitä mieltä, että kuskin pitäisi sovittaa nopeutensa tilanteeseen rajoituksesta riippumatta. Jälkimmäisen kanssa olen samaa mieltä, mutta se ei tule toteutumaan niin kauan kun ihmisille opetetaan, että rajoitusnopeus on aina se turvallinen nopeus (eihän se ole, se että sen voi hyvissä olosuhteissa kaksinkertaistaa, ei tee siitä yhtään sen turvallisempaa huonoissa olosuhteissa).

    Viimeksi eilen ajelin kotiin päin muuttuvarajoituksellisella tiellä. Rajoitus oli 100 km/h (koska nuo muuttuvat nyt ovat yleensä aina pari tuntia tilanteesta jäljessä). Itse ajelin 70-80 km/h nopeuksia. Pari tapausta meni ohi, mutta suurin osa tajusi että näkyvyyden ollessa heikko ja tienpinnan niljakas (kiitos vaan suolaajat), on nopeutta laskettava... Eivät auttaneet talvinopeusrajoitukset. Jos olisi ollut 120 km/h rajoitus, niin eipä se olisi tuossa mitään vaikuttanut. Eivätköhän nuo ohittajatkin ajaneet juuri niin lujaa kuin uskalsivat...
  4. Tuo on vähän erikoistapaus, mutta kyllä. Jos liikennerikkomuksesta on kokonaisuutena enemmän hyötyä kuin haittaa, niin rikkominen on hyvä asia. Sekin on kiva, jos itse hyötyy.

    Jos tilanteen arviointi on haastavaa, suosittelen noudattamaan lakia.
  5. Toisin päin ei mukaudu edelleenkään. Sivunäytöillä noin puolet ikkunasta käytössä, päänäytöllä käytännössä alle kolmannes... Tykkään käyttää selainta koko ruudun kokoisena (mahtuu enemmän sitä oikeaa sisältöä, noilla muilla välilehdillä), joten tässä mielessä uudistus kuuluu sarjaan "pienet parannukset".

    Toisaalta leiska on niin paljon ilmavampi, että tavaraa mahtuukin ruudulle vähemmän kuin ennen. Ja luettavuus on kadonnut, kun enää ei oikein tiedä mihin viestiin on vastattu...
  6. Autoa tarvitsee mökkimatkoja varten. Ja tietysti maalla käyntiä (Espoo, yms) varten muutenkin. Jos ei matkustele, niin autoa ei tarvitse.

    Nyt kun asuu maalla, tarvitsee kaksi autoa. Toisaalta, pysäköinti on ilmaista, kun siitä ennen piti maksaa asukaspysäköintitunnuksen verran... Valintoja...
  7. Tieto on peräisin onnettomuustutkintalautakuntien tuloksista.

    Jos kuitenkin tarkkoja ollaan, lukema vaihtelee hieman riippuen siitä, minkä laskee syyksi (tuota luokkaa kuitenkin), ja koskee vain kuolonkolareita. Suurin osa onnettomuuksista ajetaan parkkipaikalla, joissa mutuna suurmpia syitä ovat huolimattomuus, tarkkaavaisuushäiriö ja väärä tilannenopus.
  8. Maadoitusvika. Miten tämä voimalinjoihin tai tärinöihin liittyi?

    Biolaitos jätti sitten tuottamatta muutaman 190 MWkk verran sähöä. Ydinvoimaan tämä taas liittyi koska... Ööö... Tuota...
  9. Se on Luki. Kosketuspinta todellisuuteen on nolla...

    Toisaalta, kaveri ilmeisesti asustelee asuntoautossa jossain pohjoisen pikkupitäjässä. Ei kai paljoa voi odottaakaan...
  10. Riskialttiit kuljettajat hankkivat todennäköisemmin tehokkaampia koneita. Tehokkaammat koneet ovat myös yleensä kalliimpia korjata. Siinäpä ne kaksi pääsyytä...

    Toki tehokkaampi kone on turvallisempi, jos sitä osaa käyttää oikein.
  11. Oletkos usein nähnyt, että talvinopeusrajoitukseksi olisi laitettu 40 km/h? Minä kun en ole nähnyt alle 80 km/h ralvinopeusrajoituksia...

    Karkeasti: jos kesällä moottoritiellä voi ajaa turvallisesti 80 - 200 km/h nopeuksia (liikenteen ja ajoneuvon kunnon salliessa), niin talvella vastaavasti nopeudet ovat 20 - 200 km/h. Nopeusrajoitus ei kuitenkaan näihin muuttuviin oloihin puutu...

    On olemassa vain yksi pätevä syy talvinopeusrajoituksille. Tiestön kuluminen. Nastarenkaat toki vaikuttavat osansa, mutta kyllähän tuo lämpötilan seilaaminen nollan tuntumassa on myöskin erittäin haitallista tiestölle. Samoin kuin suolaus, jota raskaan kaluston takia tarvitaan ylämäkiin ja risteysalueille (ja jostain syystä levitetään myös suorille moottoritieosuuksille).
  12. Rellu oli kolmas auto jolla enemmän ajelin, mutta ensimmäinen joka oli kokonaan minun nimissäni. Mittarissa oli ostohetkellä 14 000 kilometriä, että eihän se ihan uuden veroinen ollut...

    Joo, oli se parempi kuin jaappanilaiset ja korealaiset, joista on kokemuksia. Mutta ei pärjännyt yhdellekään saksalaiselle, ei edes yli 10-vuotiaille.
  13. > - Oikealta tuleva kääntyjä on väistämisvelvollinen suoraan ajavaa kohti

    Ei, vaan oikealta tulevaa kääntyjää tietysti väistetään.
  14. > b) T-risteys, vain kaksi voi kääntyä vasemmalle

    Edelleen jokaisella on yksi oikealta tuleva väistettävänä, aivan samoin kuin Y-risteyksessäkin.

    Tapauksessa siis kaikki väistävät ja autokoulun opeilla tilanne lähtee purkautumaan kun yksi varovasti menee ennen muita.
  15. > Kyllähän noita "läheisten kokemuksia" on itse kullakin ja kaikista merkeistä tietysti.

    Luit väärin. Rellusta on ihan omia kokemuksia ja paljon. Toki matkalle sattui vain yksi konerikko, joka sekin oli suhteellisen helposti korjattu, mutta muuten autoa ei voi kehua.

    Se missä rellu loisti, oli mukavuus. Valitettavasti mukavuus ei tarkoita samaa kuin hyvä ajettavuus tai ergonomisuus. Penkit olivat pehmeät ja ensimmäiset 100 000 kilometriä äänimaisema varsin maltillinen. Mutta eron huomasi, kun tuosta siirtyi jämäkkään saksalaiseen (olkoonkin, että nykyinen on vähemmän jämäkkä)...

    Uutta autoa kun hakee, niin ensin vähän kuulostellaan kokemuksia. Ja tämän kuulostelun takia yhtä ranskista enempää ei ole meidän talouteemme siunaantunut. "Jenkkejä", ruotsalaisia, saksalaisia ja jopa yksi korealainen on nurkissa pyörinyt. Nyt jos lähtisin taas ostoksille, niin noista merkeistä ruotsalainen ja korealainen eivät olisi listalla mukana.

    Audia en ole omistanut, mutta siitäkin on lähipiiristä kokemuksia. Hienoja pelejä. Niin kauan kun toimivat... Mutta kun sattuu olemaan yksi kriteeri se, että matka ei lopu kesken, niin alla on saksalainen. Koska kriteerinä on myös ajettavuus, eivät japanilaiset pääse listoille. Rellulla jäin toki tielle vain kahdesti 300 000 kilometrin matkalla. Kaksi kertaa enemmän kylläkin, kuin saksalaisilla yhteensä suurin piirtein samoilla kilometreillä. Jännää.
  16. Olen sattumalla Rellun omistanut ja sillä muutaman sata megametriä taivaltanut. Ja nyt on alla saksalainen, jo kolmas putkeen.

    Ei pienintäkään kysymystä, kyllä saksalaiset ovat parempia melkein jokaisella osa-alueella. Ei kävisi mielessäkään hankkia renua enää, kun on kokemuksia siitä ja paremmista kulkineista. Mielummin vaikka sitikka, jos ranskikseen pitää taipua (niissä vain paljon ongelmia, läheisten kokemusten mukaan).
  17. Näinhän se on.

    Itse sain aikoinaan rikesakon, kun säästin polttoainetta tulemalla moottorijarrutuksella mäen ala. Mäen päällä nopeus aika tarkkaan 100 km/h, siviilimondeon osuessa vastaan 117... Tai kai se oli 120, kun tuosta oli se varmuusvähennys tehty.

    Periaatteessa tuon sakon voin hyväksyäkin. Jyrkkä alamäki ja siinä mutka. Jos jotain yllättävää tapahtuu, on auton pitäminen tiellä paljon hankalampaa kuin useimmissa paikoissa, joissa ylinopeuksia kytätään...

    Useimmiten tokin moottorijarrutus riittää nopeuden pitämiseen sakkorajan alla, jos mäen päällä on lähdetty nollaylityksestä. Nykyinen vakionopeudensäädin alkaa vaihtelemaan pienempää pesään kun nopeus kasvaa yli 10 km/h asetetun päälle. Ensimmäisellä kerralla yllätti vähän (ja tarkemmin ajatellen, tarpeeksi liukkaalla tuo on jo vaarallista).
  18. Tekisi hirveästi mieli tykätä tästä viestistä, joten kommentoin.

    Poikkeuksellisesti, ilmeisesti koska olen vasta toinen kommentoija, näen viestin johon olen vastaamassa!
  19. Sen minkä näkee, saa myös kuvata. Kameravalvonta on eri asia...

    Julkaista ei taas saa läheskään kaikkea.
  20. Ei tässä uudistuksessa oikein muu ärsytä kuin:
    - Poistettu viestien sisäinen hierarkia. Nyt näyttäisi olevan kaksi tasoa (ehkä oikeasti kolme)...
    - Poistettiin nimimerkin käyttömahdollisuus, nyt käyttäjätunnus on nimimerkkinä = uusi tunnus tehtävä
    - Vastaus tulee nyt viestiketjun päähän, mikä on vähän hankalaa, kun itse teksti on jossain tuolla ylhäällä. En edes muista tarkalleen mitä kirjoitti
    - Onnea vaan muille, kun yritätte arvata mihin viestiin vastaan. Vinkkinä: ensimmäiseen vastaukseen aloittajan viestiin
    - Viestiketjuista puuttuu nykyään kirjoittajan nimi.

    Vain tekstin pieni levennys on minusta jotenkin perusteltavissa oleva muutos. Mutta miksiköhän ne päätyivät tähän luokkaa 1/4 ruudun leveydestä? Joskus 90-luvun lopulla jo opittiin tekemään skaalautuvia sivustoja... Tai siis joissain paikoissa opittiin... :)

    Värit ovat vähän paremmat kyllä... Ja tuntuisi toimivan nopeammin, mutta se voi olla hetken harhaa...
    21. 913 / 914
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt