- Blaablaablaa.
Oliko niitä tutkimusten tuloksia esitettävänä?
Samian tädin höpötykset eivät vakuuta. - Avioliitto ei vaadi lisääntymistä.
- Tiedätköhän enää itsekään mitä väität?
- ''Se riittää perusteluksi että ihmiset ovat yksinkertaisesti siitä sitä perinteistä mieltä.''
Eli, siinä vaiheessa kun enemmistö on jotain mieltä, sinäkin olet samaa mieltä? - ''Tutimuksen mukaan homoseksuaalien lapsista tulee homoja.''
Sinulla on varmasti esittää näitten tutkimusten tuloksia. Vai onko taas kyseessä Ruotsissa asuvan tätisi kertomukset? - ''Vanhemmuus on biologinen tosiasia, eikä rakkauteen perustuva. ''
Biologia ei tee vanhemmasta hyvää huoltajaa. - kristitty *
No, jos en ollut minä, niin olen kuitenkin samaa mieltä, ihminen on määrittelee ihmisarvon.
Olisi hienoa, jos todellakin olisi olemassa jokin absoluuttinen ihmisarvo, jonka kaikki hyväksyisivät. Todellisessa maailmassa näin ei kuitenkaan ole.
Aina on ollut ihmisiä, joiden mielestä toisilla ei ole ihmisarvoa, ja uskoisin, että näin tulee olemaan tulevaisuudessakin, ikävä kyllä. Ihminen on ihmiselle susi, tai jotain vastaavaa.
Miten perustelen ihmisarvon? Haluaisin, että minulle annetaan ihmisarvo, joten annan sen muillekin.
Loppujen lopuksi ihmisarvo on ihmisen keksimä, joten ihminen antaa ihmiselle ihmisarvon, jos antaa. - ''Raamatun laki on eri kuin Suomen, mutta sen YLÄpuolella''
Vain sinunlaistesi mielestä.
''On nähty ja tullaan näkemään Jumalan lain rikkomuksen seuraukset.''
Esimerkiksi? - ''Joku ateisti selitti täällä, että ihminen saa ihmisarvonsa toisilta ihmisiltä, jos nämä päättävät suoda sen hänelle.''
Se taisin olla minä.
''Sellaista "humanismia".''
Voisitko kertoa, mikä siinä on mielestäsi ongelmana. - Ok, et siis yhtään ajattele mitä kopioit vastaukseksi. Tuolla sönkötyksellä ei ole mitään tekemistä kysymysteni kanssa.
Anteeksi, että ruokin trollia. - Jätän loput tyhjänpäiväisyyksistäsi käsittelemättä, mutta tähän haluaisin vastauksen.
''Raamattu osoittaa kuitenkin selvästi, että on vain YKSI tosi Jumala''
Miksi Raamatun kertomuksia pitäisi uskoa?
En tiedä pitäisikö sinuun yleensäkään haaskata yhtään aikaa. Näyttää siltä, että ole taas yksi copy/pastettava saarnaajapelle, ilman yhtään omaa ajatusta.
Edellinen viestisi löytyy täältä.
http://sonshinescoop.com/aris-thoughts/ - Juujuu, mutta nyt asiaan, onko pieru kuuron mielestä hauska?
Ps. Onko sinulla yhtää omaa ajatusta jaettavaksi? Jokainen tähän ketjuun postaamasi tyhjänpäiväisyys löytyy täältä.
http://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jumala-olemassa.html - Luomasi jumala kuuluu samaan kategoriaan kuin muutkin jumalat, minulle tarpeettomat asiat.
- ''Kun ateistit usein sanovat, että Jumalasta ei ole havaintoa, he oletettavasti tarkoittavat fyysisillä silmillä tehtyä havaintoa.''
Havaintoja voi tehdä muillakin aisteilla.
''Ovatko nämä ateistit koskaan vilpittömästi edes etsineet Jumalaa koko sydämisesti? Tuskin!''
Minä en ole koskaan etsinyt jumalia, minulla kun ei ole käyttöä sellaisille.
''Se on elämän ja kuoleman kysymys jokaiselle ihmiselle.''
Ei ole. Minua tällä hetkellä eniten askaruttava kysymys ei tosin ole mikään elämän ja kuoleman kysymys, mutta mielenkiintoinen kuitenkin. Eli, onko pieru kuuron mielestä hauska. - ''Muutama on jo itkemässä ja käyttää haukkumasanoja, kun näillä sivistyssanoilla mennään.''
Tuskin oli tarkoituksesi, mutta minusta sinä sanot, että sivistyssanat ovat haukkumasanoja. - Millä tavalla sukupuolineutraali avioliitto loukkaa lapsen oikeuksia?
- En yksinkertaisesti viitsi käydä läpi koko ketjua (joku on saattanut ihmetellä samaa asiaa), mutta, kysyn taas, miksi homous/homojen avioliitto on sinua/teitä niin järkyttävä asia?
Toinen asia, mihin en ole saanut vastausta on, millä tavalla homojen avioliitto vaikuittaisi heteroiden avioliittoon? - Niih.
- ''Käsittääkseni he pitävät koko maailmaa korruptoituneena ja Jumalanvastaisena.''
Jotenkin samaan malliin kuin yurki. - ''Luulisi, ettei 15 vuotiaalla muisti pätkisi''
Ei se aina ole iästä johtuvaa.
''ymmärrän Raamattua aika hyvin!''
Miksi sinulle sitten pitää niin usein kertoa mitä Raamatussa oikeasti lukee?