Adventtiairut

Vapaa kuvaus

Aloituksia

236

Kommenttia

1666

  1. Raamatun Jahvella on hyvin huonot tavat. Ei se Aabrahamin kohtalo ollut ensimmäinen kerta, kun Jahve etsi jonkun syntipukin ja syyn sille, että voi langettaa tuomioitaan ja perua lupauksiaan, jotka on vahvasti Jahven puolelta sinetöity, ilman ehtoja.
    Raamattua lukeneet useimmat adventistitkin ilmeisesti tietävät sen, että Raamatun tarinoiden mukaan synti ja pahuus saivat alkunsa taivaassa, eli Jahven luona. Jumala oli siis luonut jotain niin epätäydellistä, että siitä syntyi oikea sota taivaassa. Toisaalta Jahve oli kyllä niin itsepäinen tyranni, että sotaa ja kapinaa ei tarvitse lainkaan ihmetellä
    Jahve sitten ilmeisesti mielestään keksi oivan keinon pestä hivenen kasvojaan ja päästä siitä hänen kunniaansa kiusaavasta mahtavasta enkeliruhtinaasta ja luontokappaleesta eroon. Jahve tahtoi kiinnittää huomion taivaassa kokonaan muualle kuin häneen, pahuuden luojaan itseensä ja oikeaan syylliseen.
    Jahve päätti, että tehdään ja luodaan sinne mahdollisimman kauas taivaasta autiolle planeetalle yksinkertainen ja monin verroin tyhmempi olio ja lasketaan se Jahven luoma enkeliruhtinas Lucifer sinne kiusaamaan sitä ihmistä. Ihmisen tuli kuitenkin olla sen verran heikko ja tyhmä sekä kokematon, että se mahtava tiedossa ja taidossa ylivertainen enkeliruhtinas saa sen ihmisen pyöritettyä omia tarkoitusperiään varten.
    Sillä ensimmäisellä Jahven luomalla Adamilla ei ollut mitään vaikeutta vastustaa sitä käärmettä siellä paratiisissa ja Jahve harmitteli, että se Adam ei ollut lainkaan kiinnostunut siitä hedelmäpuusta siellä paratiisissa, josta ei saanut syödä ja jonka oksilla se Lucifer viihtyi.
    Jahve päätti, että pitää luoda Adamia hivenen vielä kiusauksille heikompi seuralainen ja niin sitten Jahve rakensi Eevan.
    Eipä aikaakaan, kun se Eeva kiinnostui siitä paratiisin keskellä olevasta hedelmäpuusta ja lähti yksin toikkaroimaan sen luo. Puun oksalla kuitenkin istui toinen Jahven luoma Eevaa paljon viekkaampi, kokeneempi ja älykkäämpi siivellinen jumalaisen kaunis olento. Lopun sitten tiedämmekin ja kuinka siinä Raamatun tarukirjan mukaan kävi.
    Adventistien mukaan tästä kyseisestä tapahtumasta on mennyt n. 6000 vuotta ja vieläkin se Jahve vain vihoittelee ja lopulta on luvannut tulla panemaan kaiken luomansa paskaksi, säästäen kenties vain muutamia. Raamatun taruston mukaan 4000 vuotta sitten se Jahve oli jo epäonnistumisensa tunnustaneena ja katuneena päättänyt pistää kaiken sileäksi, mutta ei rohjennut, kun pelkäsi, että mitä ne muut häntä lakkaamatta kumartavat olennot siitä tuumisivatkaan, kun niitä mokia oli jo kertynyt sen Jahven hartioille muutenkin niin paljon?
  2. "Mutta oikeassa kontekstissa se kertoo varhaisten heprealaisten elämästä ja siitä, että miten he hahmottivat maailmaa ympärillä. Eli eivät tienneet juuri mistään mitään."
    Raamatun kirjoitusten antama maailmankuva osoittaa sen, että Raamatun jumalatkaan eivät tienneet, minkälainen planeettamme ympärillä oleva maailma oli. Raamattua pidetään kristillisten lahkojen keskuudessa jumalallisen innoituksen tuloksena, joten jumalat olivat ilmoituksessaan huomattavasti nykyihmistä tyhmempiä ja tietämättömämpiä kaikin puolin, kuten sen ajan ihmisetkin jumalharhoineen. Sekin osaltaan vahvistaa vain todeksi sen, että Raamatussa esiintyvät jumalat olivat kaikki ihmisten keksimiä.

    https://i.ytimg.com/vi/XH73nePcXBc/mqdefault.jpg
    http://cyberspaceandtime.com/Litteä_Maanpiiri_Raamatussa_osa_1;_3_osainen_by_Savipisara/iqlhg3kIoxs.video
  3. Uskonlahkon valtaapitävien tarkoituksella luomat harhakuvat ovat syynä siihen, että ihminen kuvittelee kuulevansa ääniä päässään tai tuntee, että joku kiusaa ja ahdistelee häntä.
    Ihmisen täytyy olla totaalisen sekaisin ja harhainen, jos hän kirjoittelee jostain "vanhasta aadamista", joka häntä kiusaa.
  4. Toinen uudempi versio satukirjasta saattaa hyvinkin viitata siihen alkuperäiseen satukirjaan, mutta ei se sitä alkuperäistä satua todeksi saa muutettua?
    Jos Luukkaan evankeliumin kirjoittaja on lukenut tarinan Nooan laivasekoiluista eläinten kanssa, niin eihän se tarina Nooasta ja hänen eläimistään muutu yhtään sen todellisemmaksi?
    Ilmeisen moni ajanlaskumme alkuvuosina siellä Palestiinassa luki niitä samoja satuja ja tarinoita, jotka kertoivat eräästä paimentolaisheimosta, joka mm. pyöri ympyrää 40 vuotta Siinain niemimaan maisemissa. Olivathan ne tarinat varmaan mukavaa iltalukemista monelle sellaiselle, joka oli mieltynyt satuihin ja tarinoihin.
  5. "Uskonto on siitä hassu, että se saa jopa aikuisen luulemaan fiktiota faktaksi vain siksi, että niin siellä satukirjassa lukee, vaikka reaalimaailma ja sen todisteet kertovat ihan jotain muuta."
    Raamatun kirjoissa yhdessäkään ei löydy mainintaa siitä, että sen kirjakokoelman kertomukset tai tarinat olisivat totta. Raamatun tarukirjaan on koottu vain muinaisia taruja, joilla ei edes tarvitse olla mitään totuuspohjaa. Suomalaisilla on Kalevalansa ja muinaisilla beduiineilla omat ”tuhannen ja yhden yön” tarinat, joista Raamattuun kootut kertomukset ovat vain eräs kokoelma tuhansien vastaavanlaisten joukossa.
  6. Mielenkiintoista on se, että jotkut vielä tänäkin päivänä uskovat, että jenkkilahko nimeltä adventtikirkko olisi jokin oikeasti vakaumuksellinen uskonnollinen järjestö. Ei adventtikirkossa ole muuta uskonnollisuutta, kuin sen nimessä olevat kaksi sanaa "adventti" ja "kirkko". Kaikki muu lahkon sisällä on vain herkkäuskoisten kusettamista siinä toivossa, että lahkon keskushallinnon USA:n kassaan kilisisi dollareita. Ne, jotka lahkon sisällä tietävät tämän jättävät suosiolla kymmenykset ja muut lahkon määräämät maksut maksamatta ja heitä on enemmistö jäsenistä.
  7. Tässä hivenen Wikipedian antamaa pohjaa Ronald Wyatt nimiseen huijariin:

    "Ronald ”Ron” Eldon Wyatt (1933 – 4. elokuuta 1999) oli yhdysvaltalainen anestesiahoitaja, joka ryhtyi itseoppineeksi vaihtoehtoarkeologiksi vuonna 1960 nähtyään Life-lehdessä kuvan Araratvuoren läheltä. Wyatt piti muodostumaa mahdollisina Nooan arkin jäänteinä. Tämän jälkeen Wyatt keskittyi arkeologiaan ja pyrki kaivaustensa avulla todistamaan Raamatun todenperäisyyden. Wyatt teki noin sata matkaa Lähi-itään ja väitti löytäneensä tai ehkä löytäneensä niillä lähes kaikki Raamatun kadoksissa olleet merkittävät kohteet. Monet ammattiarkeologit ovat arvostelleet kitkerästi Wyattin tutkimuksia, samoin Raamatun tutkijat. Kun Wyatt tutki Nooan arkkina mahdollisesti pitämäänsä Durupinarin löytöä, hän esitti arkista erilaisia näkemyksiä kuin muun muassa mukana ollut niin ikään harrastelija David Fasold. Kun Wyatt kuoli, hänen järjestönsä WAR ajautui ilmiriitaan aikaisemmin järjestön kumppaneina toimineiden kanssa. Myös kristilliset kreationistijärjestöt kritisoivat verkossa Wyattin löytöjä[1].

    Wyatt kuului Yhdysvaltain seitsemännen päivän adventisteihin, joiden johto oli ja on eri mieltä Wyattin kanssa hänen tekemistään löydöistä. Wyatt erosikin adventisteista. Kreationistien sivuillakin näkee väitteitä, joiden mukaan Wyatt teki monesti hätiköityjä johtopäätöksiä ilman huolellista tutkimusta, ja että uskonnollinen näkemys vaikutti Wyattin tekemiin johtopäätöksiin.

    Vaikka Wyattia on arvosteltu kovasti joka puolelta, pieni uskollinen joukko fundamentalisteja ja evankelikaaleja kannattaa hänen ajatuksiaan. He katsovat Raamatun arkeologin joutuneen ilkeämielisen parjaamisen uhriksi."

    Valitettavasti näitä Ronaldin löytämiä samankaltaisia laivaa muistuttavia muodostelmia on Araratilla kymmeniä, ellei satoja. Se johtuu tuliperäisen vuoren vulkaanisesta aktiivisesta toiminnasta.

    Wyattin löydös on moneen kertaan tutkittu ja todettu vain laavapurkauksessa syntyneeksi muodostelmaksi joita sillä samalla alueella on useita. Jokaisella lahkolla on Araratilla oma Nooan arkkinsa. Oliko siis Nooalla kenties laivue käytössään?

    Tässäpä kuvaa pieneltä alueelta, jossa Nooan arkkeja on enemmän ja vähemmän:
    http://www.noahsarksearch.com/SimmonsRobin/02a.jpg
  8. Tässäpä kuvaa pieneltä alueelta, jossa Nooan arkkeja on enemmän ja vähemmän:
    http://www.noahsarksearch.com/SimmonsRobin/02a.jpg
  9. Tässä hivenen Wikipedian antamaa pohjaa Ronald Wyatt nimiseen huijariin:
    "Ronald ”Ron” Eldon Wyatt (1933 – 4. elokuuta 1999) oli yhdysvaltalainen anestesiahoitaja, joka ryhtyi itseoppineeksi vaihtoehtoarkeologiksi vuonna 1960 nähtyään Life-lehdessä kuvan Araratvuoren läheltä. Wyatt piti muodostumaa mahdollisina Nooan arkin jäänteinä. Tämän jälkeen Wyatt keskittyi arkeologiaan ja pyrki kaivaustensa avulla todistamaan Raamatun todenperäisyyden. Wyatt teki noin sata matkaa Lähi-itään ja väitti löytäneensä tai ehkä löytäneensä niillä lähes kaikki Raamatun kadoksissa olleet merkittävät kohteet. Monet ammattiarkeologit ovat arvostelleet kitkerästi Wyattin tutkimuksia, samoin Raamatun tutkijat. Kun Wyatt tutki Nooan arkkina mahdollisesti pitämäänsä Durupinarin löytöä, hän esitti arkista erilaisia näkemyksiä kuin muun muassa mukana ollut niin ikään harrastelija David Fasold. Kun Wyatt kuoli, hänen järjestönsä WAR ajautui ilmiriitaan aikaisemmin järjestön kumppaneina toimineiden kanssa. Myös kristilliset kreationistijärjestöt kritisoivat verkossa Wyattin löytöjä[1].

    Wyatt kuului Yhdysvaltain seitsemännen päivän adventisteihin, joiden johto oli ja on eri mieltä Wyattin kanssa hänen tekemistään löydöistä. Wyatt erosikin adventisteista. Kreationistien sivuillakin näkee väitteitä, joiden mukaan Wyatt teki monesti hätiköityjä johtopäätöksiä ilman huolellista tutkimusta, ja että uskonnollinen näkemys vaikutti Wyattin tekemiin johtopäätöksiin.

    Vaikka Wyattia on arvosteltu kovasti joka puolelta, pieni uskollinen joukko fundamentalisteja ja evankelikaaleja kannattaa hänen ajatuksiaan. He katsovat Raamatun arkeologin joutuneen ilkeämielisen parjaamisen uhriksi."

    Valitettavasti näitä Ronaldin löytämiä samankaltaisia laivaa muistuttavia muodostelmia on Araratilla kymmeniä, ellei satoja. Se johtuu tuliperäisen vuoren vulkaanisesta aktiivisesta toiminnasta.
    Wyattin löydös on moneen kertaan tutkittu ja todettu vain laavapurkauksessa syntyneeksi muodostelmaksi joita sillä samalla alueella on useita. Jokaisella lahkolla on Araratilla oma Nooan arkkinsa. Oliko siis Nooalla kenties laivue käytössään?
    https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiT3InG0afMAhXrJ5oKHesoDxsQjRwIBw&url=http://www.noahsarksearch.com/resources/durupinar/&bvm=bv.119745492,d.bGs&psig=AFQjCNFnEr5rhe8d1fsU0F8lm1M1A-BIQQ&ust=1461599698838924
  10. Voithan sinä Timo häpeilemättä yhdyskuntasi piirissä tunnustaa vaikka senkin, että sinun herrasi istuvat siellä Suomen adventtikirkon hallinnon konttorissa Ketarantie 4 E, 33680 Tampere. Siellä konttorissa ne sinunkin tilipussisi sentit lasketaan. Heidän päätäntävallan armoilla sinäkin olet ja heidän laulujaan sinunkin tulee kiltisti lauleskella puhujakorokkeella ollessasi tai muutoin joudut hakeutumaan raskaimpiin ja oikeisiin töihin.
  11. "Mikä tuhmeliini olet miehiäsi, vaiko naisiasi; vaiko transvestiitti, joka yrittää ottaa parhaat edut molemmilta sukupuolilta- saaden ongelmatkin kylkiäisinä."
    Nähtävästi sinulla "Itä.Merenneito" on vakavia ongelmia oman itsesi kanssa, kun tuollaisia pohdit?
  12. Ongelma Raamatussa on se, että jumalista Raamattu piirtää hyvinkin ristiriitaisia kuvia, kun taasen Raamatussa esiintyvät ihmiset ovat hyvinkin ihmisen kaltaisia, joskin evoluution tasossa alemmalla portaalla, kuin nykyihminen.
    Raamatussa kerrotaan, että jumalat ovat muuttumattomia, mutta itse asiassa ihminen ihmisenä on muuttunut paljon vähemmän, kuin ihmisen luomat jumalat, joita Raamatussa kuvataan.
  13. Raamatun tarustojen jumalaa voidaan syystä pitää hyvin yksinkertaisena ja hän ampui Raamatun tarinoissa toistuvasti itseään omaan jalkaansa..
    Ensiksi on kysyttävä, että jos Raamattu on jonkun jumalan innoittamaa sanaa, niin miksi hän siinä sanassa on epäonnistunut niin totaalisesti? Raamatun jaaritukset eivät anna jumalan ilmaisukyvyistä kovinkaan hyvää kuvaa, kun kerran sen sanan pitäisi olla viisaudessaan ylivertaisen ja älyltään huippuvarustellun olennon innoittamaa?
    VT:n tarinoissa jumala esiintyy kiivaana ja armottomana kostonhimoisena sadistina ja sitten mukamas yhtäkkiä hän muuttuu UT:n puolella sijaiskärsijäksi? Itse Raamatun tarujen jumala kertoo olevansa muuttumaton, eli sadistinen, joka UT:n puolella vain esittää ja näyttelee jotain muuta?
    Raamatun jumalaa voidaan pitää ilmaisutaidoiltaan hyvinkin heikkona ja inhimillisen epäonnistuneena. Raamatun olisi voinut hyvin lyhentää muutamaan lauseeseen ja se olisi silloin ollut paljon uskottavampi teos. On luonnollisesti ymmärrettävää sekin, että kun Raamatun kirjat ovat syntyneet erään taikauskoisen paimentolaisporukan piirissä, niin silloin se myös on tekeleenä erittäinkin epäonnistunut. Se ei kelpaa edes osittainkaan historialliseksi lähteeksi, koska mitään Raamatun tarinoista ei voida historian pohjalta todistaa tapahtuneeksi, eikä ainuttakaan todistetta ole löytynyt Israelin kansan olemassaolostakaan, saati heidän palvomiensa jumalien todellisuusperästä.
  14. "Kirkon kansainvälisen keskustoimiston johtajan suora vaikutusvalta esim. Suomeen on minimaalisen pieni.
    Kai"
    Tuo Kai A:n väittämä ei nyt kuitenkaan ihan täysin pidä paikkaansa. Seurataanhan Suomessa adventtikirkon jumalanpalveluksissa hyvin tarkoin esim. seurakuntien keskuudessa Raamattutuokioissa USA:ssa tarkoin suunniteltua tutkisteluvihkosta, jossa vihkosessa on hyvin paljon lainauksia mm. Ellen Whiten kirjallisesta tuotannosta? Epäilen vahvasti, että Ted Wilsoninkin kädenjälki ja ohjeistus näkyy ko. vihkosissa myös? Kyllä Ted Wilson osaa ohjeistaa alamaisiaan ja toimii vahvana mielipidevaikuttajana adventtikirkon piirissä. Siitä tuskin tarvinnee olle eri mieltä?
  15. "Alkaisin heti maksaa tuplakymmenykset ja voisin vielä vanhoilla päivilläni innostua tästä hommasta, jos kirkko kääntyisi tässä asiassa takaisin varhaisen adventismin linjalle. Valitettavasti suunta on päinvastainen, kohti yhtä tarkempaa ja tarkempaa opin määrittelyä, mutta nyt voimme vain odottaa tässä herätystä."
    Tämä Kai A:n lausunto herättää hieman hämmennystä, kun jossain kohdin Kai A. mainitsi, että adventismi Suomessa on muuttunut noista 50 - 70 luvun vuosista merkittävästi nykypäivään verrattuna? Eivätkös juuri nuo em. mainitut vuosikymmenet olleet juuri niitä "fundamentalistisen" ja adventismin erityisopinkohtiin vakavasti sanoman julistuksessa liitetyt vuosikymmenet?
    Nyt kuitenkin Kai A viestissään antaa ymmärtää, että adventismin linja onkin menossa kohti yhä vain tarkempaa ja tarkempaa opillista määrittämistä? Missä vaiheessa sitten on ollut se jakso, jossa esim. adventismi Suomessa on ollut lähempänä 1800 ja 1900 lukujen vaihteessa ollutta adventismia?
    Adventtikirkon presidentillä kiistämättä on myös suuri vaikutus siihen, mihin suuntaan adventismi kulloinkin muuntautuu ja nykyisen Ellen Whitea suunnattomasti ihannoivan Ted Wilsonin aikana adventismi on ilmeisesti palaamassa juuri noihin edellä mainitsemiini 50 - 70 lukujen vallalla oleviin Ellen Whitea ihannoiviin aikoihin. Onhan adventtikirkon nykyinen presidentti Ted Wilson Ellen White fani kiireestä kantapäähän saakka.
  16. Täsmennän vielä Kai A:lle esittämääni kysymystä.
    Adventtikirkon erityisopit ovat nämä:
    1. Sapattioppi. (Lauantai adventistien pyhäpäivä, joka pelastuksen kannalta tulee olemaan tärkein kynnyskysymys adventistien mielestä).
    2. Adventtikirkko väittää, että Ilmestyskirjan Peto on katollinen kirkko. (Paavi ja hänen kirkkokuntansa tulee lopunaikana vainoamaan adventisteja heidän sapatinviettonsa vuoksi).
    3. Pyhäkköoppi. (Adventtikirkko Ellen Whiten suulla väittää Jeesuksen aloittaneen 1844 pyhäkössä syntien ynnäämisen)
    4. Kolmen enkelin sanoma. (Adventtikirkko julistaa, että sillä ainoana jumalan jäännöksenä on jokin erityissanoma julistettavana) Hyvin harva adventtikirkon rivijäsenistä kuitenkaan osaa kertoa, mitä kolmen enkelin sanoma tarkoittaa.
    5. Ehtoollisen yhteyteen liitetty jalkojen pesu.
    6. Ilman upotuskastetta on mahdoton pelastua tai kuulua adventtikirkkoon. (Poikkeuksena varhain lapsena kuolleet adventtikirkon jäsenten lapset) jne.
    Kaikki nämä opit löytyvät Ellen Whiten kirjallisesta tuotannosta, joiden kirjoitusten pohjalle adventismi vahvasti perustuu tänäkin päivänä.
    Mitkä adventtikirkon erityisopeista on siis muuttunut 150 vuoden saatossa?
  17. "Olen Suomessakin useammassa tilaisuudessa (myös kirkon edustajiston kokouksessa) esittänyt koosteen adventtikirkon opillisesta kehityksestä ja muutos on käsittämättömän suuri."
    Kun Kai A. tällaisia esittää, niin pitää myös samalla tuoda faktaa pöytään. Siis mitähän ne opilliset kehitykset ja muutokset ovat olleet, joita adventtikirkossa on tapahtunut, kun verrataan adventtikirkon nykyistä oppia 100-150 vuotta sitten Ellen Whiten kirjoituksiin ja niissä esiin tuleviin opillisiin asioihin?
  18. Kai A. kirjoitti:
    "Tässä ei ole mitää ongelmaa, paitsi sellaiselle, joka haluaisi lukea jokaisen Raamatun sanan ikuisena totuutena, johon ei enää uusia näkökulmia voi tulla tai tarvita."
    Mitähän nämä uudet näkökulmat mahtavat olla, kun katsotaan adventtikirkkoa ja sen opetusta ja opinkohtia? Kuinka paljon uutta adventtikirkon opetukseen on tullut sen 150 vuotta kestäneen historian aikana?
    Käsittääkseni ne, jotka ovat jotain uutta Raamattua tutkiessaan löytäneet ja tuoneet sen esille adventtikirkon päättävien elinten kuultavaksi, on pikaisesti julistettu saatanan kätyreiksi ja erotettu kirkosta valheveljinä? Mitään sellaista, mikä poikkeaa Ellen G. Whiten "profetian hengen" vaikutuksesta syntyneistä kirjoituksista, ei voida adventtikirkon johdossa hyväksyä? Adventtikirkossa kun on aina ollut tapana sovittaa Raamattua Ellen Whiten kirjoituksiin keinolla millä hyvänsä
  19. "Mitä Jeesus todella sanoi?"
    Adventtikirkko kinastelee mm. niistä kuvitelluista Jeesuksen lauseista esim. ristillä riippuessaan. Niistä lauseista, joita Jeesus-niminen kansanvillitsijä tarinassa houreissaan lausui luvatessaan toiselle ristillä riippuvalle paratiisin autuutta kanssaan.
  20. "Ensinnäkin addiktioista vapautuminen on vaikeaa kristityllekin..."
    Tuossa kommentissaan Kai Arasola taisi tahtomattaan osua kerrankin naulan kantaan?
    Lähes joka asiasta voi tulla riippuvaiseksi ja uskonlahkon jäsenyys ei tee siinäkään mitään poikkeusta. Raamatun tarinoista ja niihin uskomisesta voi tulla vakava addiktio. Kun mennään sitten Raamatun tarinoiden tulkinnallisiin kysymyksiin, niin riippuvuus sen kuin vain syvenee ja niistä USA:sta tuotetuista lahkon opinkohdista muodostuu addiktio, joista vapautuminen on vaikeaa, kun sitä esim. ruokitaan joka viikko lauantaisin tapahtuvissa tilaisuuksissa. Tietysti lahkon pastorikunta on tästä riippuvuudesta mielissään, koska se tuottaa rahaa lahkon pohjattomaan kassaan. Uskonnollisuudesta ja lahkon piirissä olemisesta muodostuu useimmille peliriippuvuuteen verrattavissa oleva addiktio, jolla riippuvuudella ei itse jumalien kanssa ole mitään tekemistä.
    21. 70 / 84
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt