Vapaa kuvaus

Aloituksia

235

Kommenttia

1663

  1. Toinen uudempi versio satukirjasta saattaa hyvinkin viitata siihen alkuperäiseen satukirjaan, mutta ei se sitä alkuperäistä satua todeksi saa muutettua?
    Jos Luukkaan evankeliumin kirjoittaja on lukenut tarinan Nooan laivasekoiluista eläinten kanssa, niin eihän se tarina Nooasta ja hänen eläimistään muutu yhtään sen todellisemmaksi?
    Ilmeisen moni ajanlaskumme alkuvuosina siellä Palestiinassa luki niitä samoja satuja ja tarinoita, jotka kertoivat eräästä paimentolaisheimosta, joka mm. pyöri ympyrää 40 vuotta Siinain niemimaan maisemissa. Olivathan ne tarinat varmaan mukavaa iltalukemista monelle sellaiselle, joka oli mieltynyt satuihin ja tarinoihin.
  2. Tässä hivenen Wikipedian antamaa pohjaa Ronald Wyatt nimiseen huijariin:

    "Ronald ”Ron” Eldon Wyatt (1933 – 4. elokuuta 1999) oli yhdysvaltalainen anestesiahoitaja, joka ryhtyi itseoppineeksi vaihtoehtoarkeologiksi vuonna 1960 nähtyään Life-lehdessä kuvan Araratvuoren läheltä. Wyatt piti muodostumaa mahdollisina Nooan arkin jäänteinä. Tämän jälkeen Wyatt keskittyi arkeologiaan ja pyrki kaivaustensa avulla todistamaan Raamatun todenperäisyyden. Wyatt teki noin sata matkaa Lähi-itään ja väitti löytäneensä tai ehkä löytäneensä niillä lähes kaikki Raamatun kadoksissa olleet merkittävät kohteet. Monet ammattiarkeologit ovat arvostelleet kitkerästi Wyattin tutkimuksia, samoin Raamatun tutkijat. Kun Wyatt tutki Nooan arkkina mahdollisesti pitämäänsä Durupinarin löytöä, hän esitti arkista erilaisia näkemyksiä kuin muun muassa mukana ollut niin ikään harrastelija David Fasold. Kun Wyatt kuoli, hänen järjestönsä WAR ajautui ilmiriitaan aikaisemmin järjestön kumppaneina toimineiden kanssa. Myös kristilliset kreationistijärjestöt kritisoivat verkossa Wyattin löytöjä[1].

    Wyatt kuului Yhdysvaltain seitsemännen päivän adventisteihin, joiden johto oli ja on eri mieltä Wyattin kanssa hänen tekemistään löydöistä. Wyatt erosikin adventisteista. Kreationistien sivuillakin näkee väitteitä, joiden mukaan Wyatt teki monesti hätiköityjä johtopäätöksiä ilman huolellista tutkimusta, ja että uskonnollinen näkemys vaikutti Wyattin tekemiin johtopäätöksiin.

    Vaikka Wyattia on arvosteltu kovasti joka puolelta, pieni uskollinen joukko fundamentalisteja ja evankelikaaleja kannattaa hänen ajatuksiaan. He katsovat Raamatun arkeologin joutuneen ilkeämielisen parjaamisen uhriksi."

    Valitettavasti näitä Ronaldin löytämiä samankaltaisia laivaa muistuttavia muodostelmia on Araratilla kymmeniä, ellei satoja. Se johtuu tuliperäisen vuoren vulkaanisesta aktiivisesta toiminnasta.

    Wyattin löydös on moneen kertaan tutkittu ja todettu vain laavapurkauksessa syntyneeksi muodostelmaksi joita sillä samalla alueella on useita. Jokaisella lahkolla on Araratilla oma Nooan arkkinsa. Oliko siis Nooalla kenties laivue käytössään?

    Tässäpä kuvaa pieneltä alueelta, jossa Nooan arkkeja on enemmän ja vähemmän:
    http://www.noahsarksearch.com/SimmonsRobin/02a.jpg
  3. Tässä hivenen Wikipedian antamaa pohjaa Ronald Wyatt nimiseen huijariin:
    "Ronald ”Ron” Eldon Wyatt (1933 – 4. elokuuta 1999) oli yhdysvaltalainen anestesiahoitaja, joka ryhtyi itseoppineeksi vaihtoehtoarkeologiksi vuonna 1960 nähtyään Life-lehdessä kuvan Araratvuoren läheltä. Wyatt piti muodostumaa mahdollisina Nooan arkin jäänteinä. Tämän jälkeen Wyatt keskittyi arkeologiaan ja pyrki kaivaustensa avulla todistamaan Raamatun todenperäisyyden. Wyatt teki noin sata matkaa Lähi-itään ja väitti löytäneensä tai ehkä löytäneensä niillä lähes kaikki Raamatun kadoksissa olleet merkittävät kohteet. Monet ammattiarkeologit ovat arvostelleet kitkerästi Wyattin tutkimuksia, samoin Raamatun tutkijat. Kun Wyatt tutki Nooan arkkina mahdollisesti pitämäänsä Durupinarin löytöä, hän esitti arkista erilaisia näkemyksiä kuin muun muassa mukana ollut niin ikään harrastelija David Fasold. Kun Wyatt kuoli, hänen järjestönsä WAR ajautui ilmiriitaan aikaisemmin järjestön kumppaneina toimineiden kanssa. Myös kristilliset kreationistijärjestöt kritisoivat verkossa Wyattin löytöjä[1].

    Wyatt kuului Yhdysvaltain seitsemännen päivän adventisteihin, joiden johto oli ja on eri mieltä Wyattin kanssa hänen tekemistään löydöistä. Wyatt erosikin adventisteista. Kreationistien sivuillakin näkee väitteitä, joiden mukaan Wyatt teki monesti hätiköityjä johtopäätöksiä ilman huolellista tutkimusta, ja että uskonnollinen näkemys vaikutti Wyattin tekemiin johtopäätöksiin.

    Vaikka Wyattia on arvosteltu kovasti joka puolelta, pieni uskollinen joukko fundamentalisteja ja evankelikaaleja kannattaa hänen ajatuksiaan. He katsovat Raamatun arkeologin joutuneen ilkeämielisen parjaamisen uhriksi."

    Valitettavasti näitä Ronaldin löytämiä samankaltaisia laivaa muistuttavia muodostelmia on Araratilla kymmeniä, ellei satoja. Se johtuu tuliperäisen vuoren vulkaanisesta aktiivisesta toiminnasta.
    Wyattin löydös on moneen kertaan tutkittu ja todettu vain laavapurkauksessa syntyneeksi muodostelmaksi joita sillä samalla alueella on useita. Jokaisella lahkolla on Araratilla oma Nooan arkkinsa. Oliko siis Nooalla kenties laivue käytössään?
    https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiT3InG0afMAhXrJ5oKHesoDxsQjRwIBw&url=http://www.noahsarksearch.com/resources/durupinar/&bvm=bv.119745492,d.bGs&psig=AFQjCNFnEr5rhe8d1fsU0F8lm1M1A-BIQQ&ust=1461599698838924
  4. Raamatun tarustojen jumalaa voidaan syystä pitää hyvin yksinkertaisena ja hän ampui Raamatun tarinoissa toistuvasti itseään omaan jalkaansa..
    Ensiksi on kysyttävä, että jos Raamattu on jonkun jumalan innoittamaa sanaa, niin miksi hän siinä sanassa on epäonnistunut niin totaalisesti? Raamatun jaaritukset eivät anna jumalan ilmaisukyvyistä kovinkaan hyvää kuvaa, kun kerran sen sanan pitäisi olla viisaudessaan ylivertaisen ja älyltään huippuvarustellun olennon innoittamaa?
    VT:n tarinoissa jumala esiintyy kiivaana ja armottomana kostonhimoisena sadistina ja sitten mukamas yhtäkkiä hän muuttuu UT:n puolella sijaiskärsijäksi? Itse Raamatun tarujen jumala kertoo olevansa muuttumaton, eli sadistinen, joka UT:n puolella vain esittää ja näyttelee jotain muuta?
    Raamatun jumalaa voidaan pitää ilmaisutaidoiltaan hyvinkin heikkona ja inhimillisen epäonnistuneena. Raamatun olisi voinut hyvin lyhentää muutamaan lauseeseen ja se olisi silloin ollut paljon uskottavampi teos. On luonnollisesti ymmärrettävää sekin, että kun Raamatun kirjat ovat syntyneet erään taikauskoisen paimentolaisporukan piirissä, niin silloin se myös on tekeleenä erittäinkin epäonnistunut. Se ei kelpaa edes osittainkaan historialliseksi lähteeksi, koska mitään Raamatun tarinoista ei voida historian pohjalta todistaa tapahtuneeksi, eikä ainuttakaan todistetta ole löytynyt Israelin kansan olemassaolostakaan, saati heidän palvomiensa jumalien todellisuusperästä.
  5. Täsmennän vielä Kai A:lle esittämääni kysymystä.
    Adventtikirkon erityisopit ovat nämä:
    1. Sapattioppi. (Lauantai adventistien pyhäpäivä, joka pelastuksen kannalta tulee olemaan tärkein kynnyskysymys adventistien mielestä).
    2. Adventtikirkko väittää, että Ilmestyskirjan Peto on katollinen kirkko. (Paavi ja hänen kirkkokuntansa tulee lopunaikana vainoamaan adventisteja heidän sapatinviettonsa vuoksi).
    3. Pyhäkköoppi. (Adventtikirkko Ellen Whiten suulla väittää Jeesuksen aloittaneen 1844 pyhäkössä syntien ynnäämisen)
    4. Kolmen enkelin sanoma. (Adventtikirkko julistaa, että sillä ainoana jumalan jäännöksenä on jokin erityissanoma julistettavana) Hyvin harva adventtikirkon rivijäsenistä kuitenkaan osaa kertoa, mitä kolmen enkelin sanoma tarkoittaa.
    5. Ehtoollisen yhteyteen liitetty jalkojen pesu.
    6. Ilman upotuskastetta on mahdoton pelastua tai kuulua adventtikirkkoon. (Poikkeuksena varhain lapsena kuolleet adventtikirkon jäsenten lapset) jne.
    Kaikki nämä opit löytyvät Ellen Whiten kirjallisesta tuotannosta, joiden kirjoitusten pohjalle adventismi vahvasti perustuu tänäkin päivänä.
    Mitkä adventtikirkon erityisopeista on siis muuttunut 150 vuoden saatossa?