- Kyllä sellaista moraalia saa vähän alkaa miettimään, jossa käsketään murskata lapset kallioon, ja sitten päälle aletaan moralisoida aborttia. :))
- "Raamattu ei voi olla väärässä, koska se on Jumalan Sanaa".
Milloin jumala kirjoitti raamatun? Saisiko jotain todisteita... - "En tarkoita tuoda omia filosiointiani teille."... vaan päätit sitten floodata toisten kirjoittamaa tekstiä joka ei merkitse muille yhtään mitään.
Fundamentalistiuskovainen ei tosiaankaan ajattele itse, koska se on ylivoimainen ponnistus. on helpompi toistaa jotain mantraa koska se on niin helppoa. - Niin kaikki muutkin uskonnot on. Ihmisethän ne on luoneet. "Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen".
- https://www.ohchr.org/EN/Issues/Women/WGWomen/Pages/WGWomenIndex.aspx
https://www.ohchr.org/EN/Issues/Women/WGWomen/Pages/WomensAutonomyEqualityReproductiveHealth.aspx
YK:n ihmisoikeuskomissiolta
"Työryhmä muistuttaa naisten ihmisoikeuksista, joihin kuuluvat seuraavat oikeudet: tasa-arvo, ihmisarvo, itsenäisyys, tiedonsaanti, kehon koskemattomuus, yksityiselämän kunnioittaminen, terveys, mukaan lukien seksuaali- ja lisääntymisterveys, sekä vapaus kidutuksesta ja julmasata, epäinhimillisestä ja halventavasta kohtelusta. Naisen tai tytön oikeus on tehdä itsenäisiä päätöksiä omasta kehostaan ja lisääntymisestään ja se on keskeinen osa hänen perusoikeuksiaan tasa-arvoon, yksityisyyteen ja ruumiilliseen koskemattomuuteen.
Tasa-arvo lisääntymisterveyden alalla sisältää estämättömän pääsyn edulliseen ja laadukkaaseen ehkäisyyn, mukaan lukien jälkiehkäisy. Päätös raskauden jatkamisesta tai keskeyttämisestä voi vaikuttaa naisen koko tulevaan henkilökohtaiseen elämään sekä perhe-elämään. Päätöksellä on ratkaiseva vaikutus naisten mahdollisuuksista nauttia muista ihmisoikeuksista. Päätös omasta kehosta ja lisääntymisestä on ensisijaisesti naisen oma päätös.
Tästä syystä ja monien maiden hyväksi havaittuja käytäntöjä noudattaen työryhmä on vaatinut, että naiset voivat keskeyttää raskauden pyynnöstä ensimmäisen kolmanneksen aikana."
Tätähän Suomiki joutuu noudattamaan. - Aloitus koski EU:n suhtautumista aborttiin ja aborttioikeuteen.
Vastauksena on tullut uskonnollista liturgiaa ja aivotonta raamatun lauseiden kopioimista ja yhden uskonnon väittämistä subjektiivisen kokemuksen perusteella kaikkia muita uskontoja ylempänä. Sitä sanotaankin fundamentalistiuskovaisista,että heille on täysin mahdotonta ajatella yhteiskuntaa, missä ei ole joku joka alistaa, ja joku jota pitää alistaa, ja se suurin usko on tietenkin usko omaan oikeassa oloon. Taustalla on psykologiset tekijät, ei niinkään uskonto. Samaa uskontoa tunnustava suht tervepäinen voi nähdä maailman vähän toisin riippuen siitä mihin pyhän kirjansa kohtaan uskomusjärjestelmänsä perustaa. Lahkot toimii tällä periaattella. Sama koskee ihan kaikkia uskontoja, jotka EU:n politiikka ei ole mitään uskonnonharjoitusta tai siihen painostamista. Jokainen on vapaa valitsemaan jonkun uskomuksen itselleen, eikä Suomi todellakaan ole kristitty maa. Pääosa kansaa on pelkkää kulttuurikristittyä porukkaa, eikä esim Ketolan jo aika vanhassa tutkimuksessa suomalaiset, joita nimellisesti pidetään kristittynä usko Raamatun jumalaan, ehkä väkivallan ja julmuuden takia. Kukaan ei oiken fundamentalistien lisäksi innostu sadomasokismista.
EU:n alueella on järjetön määrä uskontoja ja uskomuksia, ei voi uskonnonvapauslain mukaan mitenkään muilta edellyttää että muiden pitäisi noudattaa jonkun totuuskomissiona itseään pitävän uskonnon rituaaleja ja dogmeja. Toki jos pakko olisi valita, niin haluaisin liittyä Lentävän Spagettihirviön kirkkoon, se on ihan virallinen rekisteröity uskonto sekin.. :)) Sen pyhä maa muuten on Suomi, mutta itse uskonto syntynyt Itävallassa.
https://www.spaghettimonster.org/2009/04/promised-land/ - Muistan että nimimerkki pippuri tms kerran kertoi kuinka elämä on mahtavaa abortin jälkeen, mitä se ei ole ollut koskaan ennen. Sikäli minustakin erikoinen logiikka, mutta abortinvastustajien argumentit on lähinnä epäjohdonmukaisuuksia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12121734/teille-jotka-surette-aborttia - Jaa pidätkö jälkeläisten surmaamista ja ukkojen hakkaaminen kauniilta näyttävää? Ei minusta ainakaan mutta saathan sinä olla mitä mieltä haluat.
- "Naisten ja miesten päivinä on erityisen paljon syytä muistaa, että toisia tökkivä ja syyllistävä trollaus ei yhtään vähennä kaltoinkohtelua, vaan kasvattaa antipatiaa tuollaisia aloituksen kaltasia naisia ja myös samankaltaista trollausta esittäviä miehiä kohtaan. Molemmissa sukupuolissa on lähes yhtä paljon mätämunia, jotka pahoinpitelevät, vähättelevät ja syyllistävät toisia."
Tämä on kyllä totta, mutta historian faktojen kertominen ei ole mitään trollausta, jos on kyse ihan yleistiedosta ja selvät lähteet ja lääketieteen tutkimukset. Mielipiteen ilmaisu ei ole trollausta, sinä vain määrittelet trollaukseksi (kun olet oppinut nyt tämän muotisanan) kaikkien niiden mielipiteet, jotka eivät ja kyseenalaisia arvojasi. Kaltoinkohtelu pitää nostaa tietoisuuteen, sen konstruktiot paljastaa että niihin voidaan puuttua ja asiat korjata. - "Taas feministiagitaatiomoka: "Suomen laki takasi miehelle oikeuden raiskata nainen vielä 1990." Sellaista oikeutta (oikeus raiskata puolisonsa) ei ole Suomen lain mukaan miehillä lie ollut koskaan!"
Kyllä on ollut, eli et ole taaskaan ottanut mistään selvää, ja isottelet olemattomilla.
Pidätkö historiaa ja katsausta naisten oikeuksien kehitykseen feministiagitaationa?
Mikset tarkista ollenkaan ihan julkisista lähteistä ja lakitekstistä, miten asiat on olleet kun hyökkäät jo kaikkea historiaan liittyvää vastaan väittämällä sitä "feministiagitaatioksi". Tunnut olevan yliherkkä sille, että naisilla ei ole Suomessa ollut oikeasti oikeuksia omaan kehoon. Ei historiaa saa sensuroida sillä se on silloin juuri propagandaa, vaan siitä pitää ottaa oppia.
Todellisuudessa on juuri niin, että vuonna 1994 vasta säädettiin laki, joka kriminalisoi abortin myös avioliitossa. Nainen oli aika avuton joskus 1950-luvulla kun ei aborttia eikä ehkäisyä ollut.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/ptk_16 1994.pdf
8) Ehdotukset laiksi rikoslain 20 luvun muuttamisesta: Väkisinmakaaminen avioliitossa.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/1994/19940316
Raiskatuksi/väkisinmakaamisen uhriksi saattoi joutua vain avioliiton ulkopuolisen kanssa:
RL 20:1 15.1.1971/16:
"Joka pakottaa naisen AVIOLIITON ULKOPUOLELLA tapahtuvaan sukupuoliyhteyteen väkivallalla taikka sellaisella uhkauksella, jossa pakottava vaara on tarjolla, on tuomittava väkisinmakaamisesta kuritushuoneeseen enintään kymmeneksi vuodeksi. Jos asianhaara, huomioon ottaen sen suhteen, joka vallitsee tekijän ja naisen välillä, tai muuten ovat erittäin lieventävät, olkoon rangaistus vankeutta. Väkivallan ja uhkauksen veroiseksi katsotaan naisen saattaminen tunnottomaan tilaan tai kykenemättömäksi puolustamaan itseään."
Tästähän oli mainio juttu, persupoliitikko Teuvo Roskala (nomen est omen) väitti ettei avioliitossa ole raiskauksia. Perinteisessä kristillisessä avioliitossa ei voi tulla raiskatuksi. Avioliitto on kahden sopuisan ihmisen välinen liitto, Roskala kommentoi lehdelle.
Roskalava perusteli käsityksiään myös Raamatulla osaamatta tarkemmin sanoa, missä kohtaa Raamattua asiaa käsitellään. Roskalava toteaa myös, että "raiskatulle pitää abortti suoda, jos tekijä on täysin outo. Tai erivärinen. Avioliitossa kun ei voi edelleenkään tulla raiskatuksi. Ei ainakaan tavallisten valkoisten heteroiden suhteessa."
Siis valkoiset ei raiskaa. :D
https://yle.fi/uutiset/3-10384610
Halla-aho sentään yritti älykkönä sanoa että "Takapajuisuus ei ole yhtään parempaa, vaikka se olisi kotimaista". - https://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=27457&LangID=E
YK:n ihmisioikeuskomissio tuomitsee turvallisen abortin eväämisen. Äitiyskuolleisuus on suurinta maissa, missä aborttilaki on tiukka.
https://unfoundation.org/what-we-do/issues/girls-and-women/?gclid=EAIaIQobChMI1bL83ruv9QIVT-qyCh2l-w-WEAAYASAAEgJkQPD_BwE
Löytyy vaikka kuinka lähteitä. - "Moni päättää alkujärkytyksen jälkeen siitä huolimatta antaa lapsenkin jatkaa elämäänsä."
No minä olen yksi sellainen. :) - "Kristitty on Jeesuksen opetuslapsi."
Jeesus eikä opetuslapsensa tainneet olla mitään raamatunlauseaparaatteja. - "Vuorovaikutus termi on jo vanhentunut asiaa tuntemattomaan yleistykseen, eikä se osunut oikeaan tässäkään. Lapsi kohdussa reagoi tutkimusten mukaan äidin ja ympäristön tapahtumiin. Sitä voi sanoa todelliseksi reakoinniksi."
"Reakoinniksi"? :)
Riippuu onko sikiö kuinka kehittynyt. Tietenkin ennen synnytystä sikiö reagoi mutta sen aivot alkavat olla kehittyneet. Abortit tehdään meillä ennen 26 raskausviikkoa, jonka katsotaan olevan aivokuoren kehityksen alku teoriassa.
Tässä neurologin koostamaa nykytietoa asiasta ja argikkelissa on yli 30 tutkimuslähdettä:
" Aivokuoren ja talamokortikaalisten ratojen integriteettiä (monin varauksin) kuvaava aivosähkötoiminta (EEG) ilmaantuu ensimmäistä kertaa viikolla 20; se muuttuu
synkroniseksi viikolla 26, ja uni-valverytmit erottuvat vasta viikosta 30 alkaen" (Sampsa Vanhatalo).
Kyseinen artikkeli lähteineen on mm, kätilölehdessä.
www.helsinki.fi/science/eeg/www no templates/Sampsan paperit PDFs/1999 Pain - Duodecim.pdf
https://www.duodecimlehti.fi/duo90365
Helsingin yliopisto, lastenneurologian yksikkö.
Sitä ennen sikiön elämä on refleksinomaista, ei tietoista. Sikiö ei siis tiedä kehittyvänsä, koska se on pelkkä biologinen organismi ilman tietoisuutta joka siis vaatii aivokuoren kehittyneisyyden.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15264371/tietoisuudesta-ja-olemassaolosta - Tässä on suppea luettelo uskonnoista, joiden edustajia Suomessakin asuu pilviin pimein.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto
Islam, kristinusko ja juutalaisuus ovat kaikki abrahamilaisia uskontoja, ja ovat alun perin zarathustralaisuudesta peräisin kaikki. - Sen takiahan töissä käydään, että tienataan ja säästetään itselle eläkettä. Sitähän ei voi tietää elämänkoululainen ja tukien suurkuluttaja joka vastustaa aborttia sen takia, kun pelkää että ei saakaan enää istua terassilla muiden laskuun kaljaa vetämässä.
Näitä riemastuttavia osoituksia abortinvastustajien ajatuksenjuoksusta.
Sama kemppaislogiikka, jonka mukaan naiset pitää saada työelämästä pois kotiin siittämään lapsia. Missä jamassa olisi esim hoitoala, jos ei naiset hoitaisi tätäkin. Minulla on olleet viime aikojen lääkärikäynneillä kaikki erikoislääkärit olleet nuoria naisia. Mitähän mahtaisivat olla mieltä kemppaisen fantasioista naisten kotiin ajamisesta. - Niin kyllään adoptio on nimenomaan mukavuusadoptio, kun haluaa vaihtaa lapsensa tavaraan. Saa katsoa telkkaria, matkustaa ja maata sohvalla. :)))
- Minustakin on aina jotenkin pervoa hengellistää jotain kehontoimintoja. Ihan proosallisesti vahinkoraskaus alkaa joko vapaaehtoisesta tai vastentahtoisesta penetraatiosta, jonka mies tekee halutessaan tyydyttää itsensä naiseen. On naurettavaa kun miespuoliset uskovaiset hengellistää oman himonsa ja spermansa. En usko että yksikään mies kykenee saamaan erektiota ajattelemalla raamatunlauseita. Jos Jeesuksen tai apostolien ajatteleminen kiihottaa niin että erektio on mahdollinen, niin sitten se menee toiselle osastolle, ja miehen pitäisi alkaa tutkiskella oikeaa seksuaalista suuntautumistaan. Seksiin, hedelmöitykseen tai alkion kehitykseen ei liity mitään hengellistä, sen enempää kuin kakkimiseenkaan tai pissimiseenkään. Uskovaiset jotenkin haluaa ohittaa tämän, yrittämällä selittää, että alkio on siellä kohdussa saanut alkunsa taikomalla eikä kuten lääketiede luonnehtii, ejakulaatiossa miehen erektiossa olevasta siittimestä.
Kaikkein järkyttävintä on just tämä ajatus, että raiskauskin on muka jumalan tahto. Sitä saa kyllä siinä kohtaa vakavasti miettiä, että miksi uskoo sellaiseen jumalaan, joka kannustaa raiskaamiseen ja väkivaltaan.
Koettakaa nyt keksiä miten mies saataisiin käyttämään kondomia silloin kun synnytyksestä on liian lyhyt aika eikä äiti kestä toista synnytystä heti perään. - "Kummallista tuo tieteisuskonto, joka muuttu jatkuvasti. Silti kuvitellaan, että juuri tämänhetkinen tiede, mikä sattuu olevan kleskusteluhetkeillä, olisi oikea."
Minusta tämä on aina hauskaa logiikkaa. Uskovainen siis kritisoi tieteellistä tietoa, mutta kuitenkin vetoaa biologiaan perustellessan omia uskomuksiaan, kuten nyt aborttia vastustaessaan. Biologia ei ota kantaa uskontoihin sen enempää kuin matematiikkakaan, että mikä näkemys alkion arvosta on oikea, koska se on juuri luonnontiedettä. Tiede tietenkin kehitttyy, sehän tieteen itseään korjaava luonne. Ennen luultiin, että siittiö on jo kokonainen ihmisyksilö, eikä uskovaiset tätäkään näkemystä kumonneet. Uskonnot on syntyneet ajalla, jolloin ei tiedettä ollut. Sillä selitettiin sitä mitä ei ymmärretty. Samoin uskovainen turvaa tieteeseen kun tulee joku tarve saada terveydenhoitoa tai sairaudenhoitoa. Uskovainen käyttää hyväkseen joka päiväisessä elämässään tiedettä, myös yhteiskuntatiedettä selittämään jotain ihmisoikeusargumenttejaan, joka oli tämän ketjun aihe. Ihmisoikeuksia ei kuitenkaan Raamatun aikana juuri kellään ollut. Ei sikiöllä eikä naisella varsinkaan. Siksi on naurettavaa ottaa Raamatusta ihmisoikeusargumentteja, niin väkivaltainen, vihaan ja ihmisoikeusrikkomuksiin yllyttävä runoelma kun on.
Uskovainen menee kipin kapin hakemaan hoitoa teho-osastolta covidiin sairastuessaan, eikä yhtään kritisoi tiedettä, joka hänet hengissä pitää... - "Todellisuudessa kylläkin hoitoja joudutaan usein toistamaan, koska tarpeeksi alkioita ei ole saatu. Ja useimmiten loput voi lahjoittaa eteenpäin "adoptioon"."
Tietenkin voi, ja voi olla lahjoittamattakin. Tässäkin on alkioiden omistajilla ihan valinnanvapaus, kuten on naisellakin jos ei halua olla raskaana.
Montakohan kertaa olen tänne lainannut sen hedelmöityshoitolain, jossa näin mainitaan alkioiden hävittämisestä. Ei tarvitse kuin toisen osapuolen määräys, tai jos toinen luovuttaja kuolee, on alkiot hävitettävä.