sage8

Vapaa kuvaus

Aloituksia

12

Kommenttia

13675

  1. Nämä "oikeauskoiset" patmoslaiset "evankelioivat" epärehellisyydellä, kieroudella ja törkeyksillä luullen näin palvelevansa Jumalaa ja kun siihen vielä liitetään usein Pyhä Henki joka ohjaa heitä tähän niin ihmeellistä on näitten uskovien maailma.
  2. No on meitä sitten ainakin kolme saman mielistä, kun tuo nimimerkki "Huomaan" lasketaan mukaan. Ja sori, onhan tuolla Torre ja a-teistikin.
  3. Heikot on uskoneväät palstan "oikeauskoisilla" kun yhtä naisimmeistä vastaan täytyy "evankelioida" nostamalla pelkästään henkilöön meneviä ketjuja aina uudestaan ja uudestaan ja vielä törkeydellä, joka on kaiken sivistyksen ulkopuolella.
  4. Onneksi kukaan ihminen ei ratkaise kenenkään kohtaloa. Jos Jumala on olemassa, hän on ehdoton absoluutti. Raamattukaan ei ole tietokirja josta itsekukin käy katsomassa mikä on oikein ja mikä väärin. Inhimillinen taju ja sivistys on jo melkein kaikissa asioissa ajanut Raamatun moraalin sivurooliin. Jos Raamatun moraalissa oltaisiin pysytty, naiset eivät olisi vieläkään minkään arvoisia, ihmisiä tapettaisiin yhä niin kuin on vuosisatoja tehty ja kaikenlaiset sienensyöjät johtaisivat kaikkia kansoja.
  5. Älä multinikki vaihda väärälle kaistalle ilman peruutuspeiliin vilkaisua. Minä olen viimesen päälle hetero mutta homojen ihmisoikeuksia puolustan joka paikassa niin kauan kun teitä ihmisarvoa loukkaavia paskiaisia riittää.
  6. Ateisteja ja muitakin inhimillistä oikeudenmukaisuutta puoltavia ollaan hätistelemässä palstoilta pois mutta nämä typerät paskanpuhujat, niinkuin tuo KTS:n maintsema hörhö, saa näiltä "oikeauskoisilta" kristityiltä olla ihan rauhassa. Pertsa niin kuin tämä multinikki älyn.väläys, alias tuhat muuta nikkiä, suorastaan siunaavat heidän läsnäolonsa hiljaisuudellaan mutta auta armias, kun joku kirjoittaa homoista inhimillisesti niin tulee semmonen raamatunjakeiden ja uhkauksien ryöppy niskaan että ei uskoisi.
  7. Heh heh, agnostikkona en tuomitse uskovaisten "sokeuttakaan" mutta itse kyllä, vaikka pidät minua apukoulutasoisena, uskon Jeesuksen fyysiseen olemassaoloon mutta vaikka pidänkin hänen eettisiä opetuksia hyvinä, hänen yliluonnollisuuteen ja hänen yliluonnollisiin tekoihin en tällä hetkellä oikeastaan usko.
  8. Tacitus eli noin vuosina 55-120 eikä voinut olla ainakaan silminnäkijä Jeesus Nasaretilaisen olemassaoloon eikä taida olla tietoa mistä lähteistä hän sai tietonsa Jeesuksesta joten hänenkin todistuksensa on ilmeisesti ollut vain perimätiedon varassa.

    Kaikki järkiseikatkin kuitenkin puoltavat sitä, että Jeesus on ollut fyysisenäkin olemassa. Ei sellaista myllerrystä kokonaisen massiivisen kristillisen kulttuurin syntymiseen voisi tapahtua ihan joulupukkiin verrattavan satuolennon varassa.

    Toinen asia on sitten, miten Jeesus Nasaretilaiseen henkilönä voi suhtautua. Uskoako häneen Jumalan poikana vai uskoako häneen vain tavallisena juutalaisena radikaalina saarnamiehenä jonka ympärille rakennettiin sitten vain myyttien ja uskomusten verkosto.
  9. Mikä sinä sitten olet? Patmoslainen, hellari vai mikä? Sanoppa oma kantasi kaikkiin ilmassa oleviin yksityiskohtiin turvapaikanhakijoiden asioista. Vaikkapa alkuun vastaat kysymykseen ovatko he lähimmäisiämme? Entäpä ketä arvostat? Ja millä perusteella? Ovatko arvostamasi henkilöt täydellisiä ja virheettömiä joka suhteessa?
  10. ...lapsellisten kommenttien postaamisiin.
  11. Puskista irvistelijöitä te piispan moittijat olette. Sivistymättömiä typeryksiä lisäksi joista ei ole muuhun kuin
  12. "Rapanhapakko" antoi eilen klo 19.58 oikeaan tietoon perustuvaa faktaa mikä on nykykäsitys historiallisesta Jeesuksesta ja siihen ei ole mitään lisättävää.
  13. Kulttuurievankelioimis-liike valehtelee täällä göbbelsmäisesti ja kun jää kiinni valheesta niin uusia, entistä suurempia valheita täytyy yrittää.
  14. Jeesus siis eli noin vuosina 6 eaa - 28.
  15. Tietokirjojen mukaan Tacitus eli vuosina 55-120 ja kun Jeesus eli noin vuosina 06- 28 niin ei Tacitus ainakaan hen.koht. tavannut Jeesusta ja tuskinpa hän on tavannut Pontius Pilatustakaan joten hän kirjoitti historiaa ilmeisesti perimätietojen pohjalta sillä mitään kirjoihin vietyä aikalaistietoa roomalaisilla ei Jeesuksesta ollut.

    Logiikkaa tai ei niin totuus näyttää kuitenkin tältä.
  16. "Juutalaiset tappoivat jeesuksenne kansan villitsijänä, joka yritti kääntää asenteet kapitalistisesta riistopolitiikasta inhimillisempään suuntaan."
    Nykyaikaisesti sanottuna juuri näin.
  17. Mene sinä sinne ja ala käännytystyö jolloin saat kokemusta vaativimpiinkin tehtäviin kuin häiriköintiin luterilaisuus-palstalla.
    Voit myös lähteä ISIS-joukkojen pariin ja yrittää käännyttää myös heitä kun sulla on jo paljon yhteistä heidän kanssaan mm. homojen ja luterilaisten viha.
  18. Minustakin Jeesuksen historiallisuus on myös arvoitus. Raamatuntutkijoidenkin mielestä häneen ja ennenkaikkea hänen sanomisekseen on ympätty paljon sellaista mitä hän ei missään tapauksessa ole sanonut eikä hänen teoistakaan ole mitään todisteita. Esimerkiksi tutkijoiden mukaan hän ei ole voinut antaa lähetyskäskyäkään vaan sen ovat myöhemmät kirjoittajat siihen lisänneet.

    Minä uskon, että hän oli senaikainen radikaali saarnamies jonka pääteemana oli köyhien asia, yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus ja joka perustui lähinnä Platonin filosofiaan ja sen takia hän joutui silloisen juutalaisen papiston vihan kohteeksi ja menetti henkensä.
  19. Minä ymmärsin tämän liberalistissaatanalliseksytyksellistä- sanan mutta kaipasin siihen liitteeksi iljetyshomostelusyntihyväksynnällistä-jatkoa jotta siitä olisi tullut aivan täydellistä ja ymmärrettävää.

    Pappien saamisesta vanhoilliseen kirkkoon en osaa sanoa mitään.
  20. Patmos-palstalaiset ovat nyt hiljaa ettei heidän maailmansa kaatuisi.
    21. 676 / 684
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt