Historiallinen Jeesus hakusessa

Paavali oli saatanaa palveleva rikollinen ja yksi rikollisen kristinuskon perustajista:

Jeesus ei ole rikollisen kristinuskon seurakuntien perustaja vaikka niin uskotaan/väitetään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."

1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta joten sama saatana on edelleen rikollisen kristinuskon uskovaisten herra; herra jumalineen.

Kun kristitty Paavali paljastu Jeesusta seuranneiden kristillisten kavaltajaksi niin kristilliset kivitti hänen melkein kuoliaaksi. Kristilliset eivät saa tappaa ja tapattaa....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
"Paavali kertoo tulleensa Lystrassa kivitetyksi lähes hengiltä. Tällöin hän koki kuolemanrajakokemuksen, josta kertoo apokryfinen Paavalin ilmestys. Historiallista arvoa Paavalin ilmestyksellä ei ole."
Sen jälkeen Paavali sairasti epilepsiaa näkyjä nähden joten Paavali ei ole Jeesusta tavannut vaan se vale on Paavalin oppikunnan väärentämä vale kuten "älä tee aviorikosta" käskykin kristittyjen väärentämässä rääääämätyssä!!!

HUOM!!!
Siis kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Kristitty on ikuisesti Jumalasta ja ihmisyydestä luopunut järjetön, ymmärtämätön syntinen perisyntinen paimenen eksyttämä lammas/pässi raiskattuine karitsoineen ja pakanojen apostoleineen.

Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppien järkeviä ja ymmärtäviä ihmisiä; seurakuntalaisia opetuslapsineen.

Rikollisella kristinuskolla ja sen kristityillä, ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia
joten
lopettakaa valehtelemasta ja uskomasta rikollisuuden edustajia ja niiden uskontunnustuksen kaltaisia aivopestyjä uskovaisia:

FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
HUOMAA, ETTÄ EKSYTTÄJÄN OPIN MUKAAN RIKOKSESTA TEHDÄÄN SYNTI!
Jotta uskovaisen uskois Jeesuksen sen sovittaneen mutta niin ei ole!:
"synti" = rikos
"syntinen" = rikollinen
"perisyntinen" = saatanaa palvelevien oppi jossa syyttömistä, lapsista ja nuorista tehdään väärää todistusta antamalla rikollisia. Lapsikaste saatanallisuus on yksi perisynti rikoksen muoto jossa lapsena kastettu koulutettuna on velvollinen kastattamaan rikollisesti lapsensa ja siten vie perkeleen perisyntiä sukupolvesta seuraaviin. Jokainenn lapsikaste on RIKOS JOSTA KIRKKO JA PAPISTO EI OTA RIKOKSENA VASTUUTA VAAN SIIRTÄÄ SEN PERKELEEN PERISYNTI RIKOKSEKSI LASTEN VANHEMMILLE. HELEVETIN PIRULLISTA SAATANALLISUUDEN VALHEELLISUUTTA.

Edustat maagista kristallipallotulkintaa. Ajatuksillasi ei ole mitään todellisuuspohjaa

Montako kertaa viitsitte uskovaiset valehdella? Yhtään aikalaiskertomusta ei ole löydetty. UT:n sadut on kirjoitettu muistiin vuosikymmeniä väitetyn jeesushahmon väitetyn kuoleman jälkeen.

Jos oikeasti uskot satukirjaasi, tarkista sieltä mitä sanotaan väärän todistuksen antamisesta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evankeliumit

kjhgfde kirjoitti:

Paavali oli saatanaa palveleva rikollinen ja yksi rikollisen kristinuskon perustajista:

Jeesus ei ole rikollisen kristinuskon seurakuntien perustaja vaikka niin uskotaan/väitetään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."

1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta joten sama saatana on edelleen rikollisen kristinuskon uskovaisten herra; herra jumalineen.

Kun kristitty Paavali paljastu Jeesusta seuranneiden kristillisten kavaltajaksi niin kristilliset kivitti hänen melkein kuoliaaksi. Kristilliset eivät saa tappaa ja tapattaa....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
"Paavali kertoo tulleensa Lystrassa kivitetyksi lähes hengiltä. Tällöin hän koki kuolemanrajakokemuksen, josta kertoo apokryfinen Paavalin ilmestys. Historiallista arvoa Paavalin ilmestyksellä ei ole."
Sen jälkeen Paavali sairasti epilepsiaa näkyjä nähden joten Paavali ei ole Jeesusta tavannut vaan se vale on Paavalin oppikunnan väärentämä vale kuten "älä tee aviorikosta" käskykin kristittyjen väärentämässä rääääämätyssä!!!

HUOM!!!
Siis kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Kristitty on ikuisesti Jumalasta ja ihmisyydestä luopunut järjetön, ymmärtämätön syntinen perisyntinen paimenen eksyttämä lammas/pässi raiskattuine karitsoineen ja pakanojen apostoleineen.

Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppien järkeviä ja ymmärtäviä ihmisiä; seurakuntalaisia opetuslapsineen.

Rikollisella kristinuskolla ja sen kristityillä, ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia
joten
lopettakaa valehtelemasta ja uskomasta rikollisuuden edustajia ja niiden uskontunnustuksen kaltaisia aivopestyjä uskovaisia:

FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
HUOMAA, ETTÄ EKSYTTÄJÄN OPIN MUKAAN RIKOKSESTA TEHDÄÄN SYNTI!
Jotta uskovaisen uskois Jeesuksen sen sovittaneen mutta niin ei ole!:
"synti" = rikos
"syntinen" = rikollinen
"perisyntinen" = saatanaa palvelevien oppi jossa syyttömistä, lapsista ja nuorista tehdään väärää todistusta antamalla rikollisia. Lapsikaste saatanallisuus on yksi perisynti rikoksen muoto jossa lapsena kastettu koulutettuna on velvollinen kastattamaan rikollisesti lapsensa ja siten vie perkeleen perisyntiä sukupolvesta seuraaviin. Jokainenn lapsikaste on RIKOS JOSTA KIRKKO JA PAPISTO EI OTA RIKOKSENA VASTUUTA VAAN SIIRTÄÄ SEN PERKELEEN PERISYNTI RIKOKSEKSI LASTEN VANHEMMILLE. HELEVETIN PIRULLISTA SAATANALLISUUDEN VALHEELLISUUTTA.

Lue lisää

Jeesus itse kutsui ApostolPaavalin,silloisen Sauluksen töihin Apostolien tekojen mukaan.
yhä Henki kusui Apostoli Paavalin töihinsä Apostolien tekojen mullaan!
Apostoli Pietari tunnusti Apoistoli Paavalin oikeaoppiseksi 2. kirjeessään.
Apostoli Paavsali oli siis oikaoppinen kristitty!

kjhgfde kirjoitti:

Paavali oli saatanaa palveleva rikollinen ja yksi rikollisen kristinuskon perustajista:

Jeesus ei ole rikollisen kristinuskon seurakuntien perustaja vaikka niin uskotaan/väitetään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."

1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta joten sama saatana on edelleen rikollisen kristinuskon uskovaisten herra; herra jumalineen.

Kun kristitty Paavali paljastu Jeesusta seuranneiden kristillisten kavaltajaksi niin kristilliset kivitti hänen melkein kuoliaaksi. Kristilliset eivät saa tappaa ja tapattaa....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
"Paavali kertoo tulleensa Lystrassa kivitetyksi lähes hengiltä. Tällöin hän koki kuolemanrajakokemuksen, josta kertoo apokryfinen Paavalin ilmestys. Historiallista arvoa Paavalin ilmestyksellä ei ole."
Sen jälkeen Paavali sairasti epilepsiaa näkyjä nähden joten Paavali ei ole Jeesusta tavannut vaan se vale on Paavalin oppikunnan väärentämä vale kuten "älä tee aviorikosta" käskykin kristittyjen väärentämässä rääääämätyssä!!!

HUOM!!!
Siis kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Kristitty on ikuisesti Jumalasta ja ihmisyydestä luopunut järjetön, ymmärtämätön syntinen perisyntinen paimenen eksyttämä lammas/pässi raiskattuine karitsoineen ja pakanojen apostoleineen.

Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppien järkeviä ja ymmärtäviä ihmisiä; seurakuntalaisia opetuslapsineen.

Rikollisella kristinuskolla ja sen kristityillä, ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia
joten
lopettakaa valehtelemasta ja uskomasta rikollisuuden edustajia ja niiden uskontunnustuksen kaltaisia aivopestyjä uskovaisia:

FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
HUOMAA, ETTÄ EKSYTTÄJÄN OPIN MUKAAN RIKOKSESTA TEHDÄÄN SYNTI!
Jotta uskovaisen uskois Jeesuksen sen sovittaneen mutta niin ei ole!:
"synti" = rikos
"syntinen" = rikollinen
"perisyntinen" = saatanaa palvelevien oppi jossa syyttömistä, lapsista ja nuorista tehdään väärää todistusta antamalla rikollisia. Lapsikaste saatanallisuus on yksi perisynti rikoksen muoto jossa lapsena kastettu koulutettuna on velvollinen kastattamaan rikollisesti lapsensa ja siten vie perkeleen perisyntiä sukupolvesta seuraaviin. Jokainenn lapsikaste on RIKOS JOSTA KIRKKO JA PAPISTO EI OTA RIKOKSENA VASTUUTA VAAN SIIRTÄÄ SEN PERKELEEN PERISYNTI RIKOKSEKSI LASTEN VANHEMMILLE. HELEVETIN PIRULLISTA SAATANALLISUUDEN VALHEELLISUUTTA.

Lue lisää

Jeesuksen seuraajat ovat kristittyjä. Kristinuskon asiat ovat kristillisiä! Ei pidä vääntää kansan kieltä! Kristilliset kirkot ovat apostoisia ja alkuisin 2000 vuoden takaa apostoleilta, jotka olivat Jeesuksen lähettiläitä!

he-ma kirjoitti:

Montako kertaa viitsitte uskovaiset valehdella? Yhtään aikalaiskertomusta ei ole löydetty. UT:n sadut on kirjoitettu muistiin vuosikymmeniä väitetyn jeesushahmon väitetyn kuoleman jälkeen.

Jos oikeasti uskot satukirjaasi, tarkista sieltä mitä sanotaan väärän todistuksen antamisesta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evankeliumit

Lue lisää

Niin ja VT on kirjoitettu tuhansia vuosia ennen Jeesuken syntymää ja se on täynnä kirjoituksia Jeesuksesta.

"Paavali kohtasi Jeesuksen"

Juujuu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
^ Paavali ei ilmeisesti koskaan tavannut maanpäällistä Jeesusta henkilökohtaisesti

Jeesus valitsi itse henkilökohtaisesti 12 apostolia eikä Paavali kuulunut näihin. Suurin osa uuden testamentin kirjoituksista on Paavalin kirjoituksia. Jos Jeesus ilmestyi Paavalille Damaskoksen tiellä niin miten ihmeessä se tyyppi voi muistaa kaiken tuon tapahtuneen jälkeen? Etenkin jos hänellä oli tarve vihata Jeesusta ja kristittyjä. Paavalin touhu vaikuttaa enemmän siltä että hänellä oli tarve hallita kristinuskon leviämistä puuttumalla siihen omien ohjeiden kautta ja kenties siten että poliittiset hahmot voivat hallita kristittyjä Paavalin antamien ohjeiden kautta. Jeesushan oli semmonen anarkisti että oksat pois. Kaadetaan rahanvaihtajien pöytiä ja ollaan valmiita kuolemaan oman uskon vuoksi.

http://areena.yle.fi/1-2641326

https://www.youtube.com/watch?v=OmkwcGAt3XQ
https://www.youtube.com/watch?v=0V1x-t0zmbM
https://www.youtube.com/watch?v=XagLVtlT6w4

Ilman Pyhää Henkeä ei kukaan voi sanoa Jeesus Kristus on Herra.
Joh. 16:12-15
12. Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä
vastaan.
13. Kun hän, totuuden Henki, tulee, hän johtaa teidät kaikkeen totuuteen. Mitä hän
puhuu, ei ole hänestä itsestään, vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevat
hän julistaa teille.
14. Hän kirkastaa minut, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15. Kaikki, mikä on Isän, on myös minun. Siksi minä sanoin, että hän ottaa minun
omastani ja julistaa teille.

sage8 sanoi :
"Minustakin Jeesuksen historiallisuus on myös arvoitus. "
______________________
Roomalaisille historioitsijoille Jeesus / Kristus oli tuttu.Se teidän aikalaishöpinänne kuvastaa vain logiikkanne ala-arvoisuutta.


http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=17&t=48
PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tacitus

Hän kirjoittaa annaaleissaan Kristuksesta ja Hänen teloituksestaan seuraavasti :

ANNAALIT 15,44,2–5
15,44,2 Mutta eivät inhimilliset varotoimet eivätkä keisarin runsaat lahjoitukset tai jumalten lepyttelyt poistaneet huonoa mainetta, niin ettei olisi uskottu tulipalon olleen sytytetty käskystä.

1 Päästäkseen tästä huhusta eroon Nero valheellisesti syytti ja erityisillä kidutuksilla rankaisi niitä häpeällisten tekojensa takia vihattuja ihmisiä, joita kansa kutsui kristityiksi.

15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa KRISTUKSESTA, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella TELOITETTU prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.

Tietokirjojen mukaan Tacitus eli vuosina 55-120 ja kun Jeesus eli noin vuosina 06- 28 niin ei Tacitus ainakaan hen.koht. tavannut Jeesusta ja tuskinpa hän on tavannut Pontius Pilatustakaan joten hän kirjoitti historiaa ilmeisesti perimätietojen pohjalta sillä mitään kirjoihin vietyä aikalaistietoa roomalaisilla ei Jeesuksesta ollut.

Logiikkaa tai ei niin totuus näyttää kuitenkin tältä.

sage8 kirjoitti:

Tietokirjojen mukaan Tacitus eli vuosina 55-120 ja kun Jeesus eli noin vuosina 06- 28 niin ei Tacitus ainakaan hen.koht. tavannut Jeesusta ja tuskinpa hän on tavannut Pontius Pilatustakaan joten hän kirjoitti historiaa ilmeisesti perimätietojen pohjalta sillä mitään kirjoihin vietyä aikalaistietoa roomalaisilla ei Jeesuksesta ollut.

Logiikkaa tai ei niin totuus näyttää kuitenkin tältä.

Lue lisää

Jeesus siis eli noin vuosina 6 eaa - 28.

sage8 kirjoitti:

Tietokirjojen mukaan Tacitus eli vuosina 55-120 ja kun Jeesus eli noin vuosina 06- 28 niin ei Tacitus ainakaan hen.koht. tavannut Jeesusta ja tuskinpa hän on tavannut Pontius Pilatustakaan joten hän kirjoitti historiaa ilmeisesti perimätietojen pohjalta sillä mitään kirjoihin vietyä aikalaistietoa roomalaisilla ei Jeesuksesta ollut.

Logiikkaa tai ei niin totuus näyttää kuitenkin tältä.

Lue lisää

Jeesuksen AIKALAISIA oli Tacituksen elinaikana elossa pilvin pimein ja se on melko helposti laskettavissa.Heiltäkin on Tacitus tietojaan koonnut.

pertsa2012 kirjoitti:

Jeesuksen AIKALAISIA oli Tacituksen elinaikana elossa pilvin pimein ja se on melko helposti laskettavissa.Heiltäkin on Tacitus tietojaan koonnut.

Ei edes "aikalainen" todista mitään maailmassa jossa tiedonvälitystä ja -hankintaa ei käytännössä ollut kuin valtakuntien hallinnon käytössä (plus hyvin harvalukuiset yksityisten matkustajien kuskaamat kirjeet). 99 % aikalaisista ei välttämättä tiennyt mitään tosiasioita siitä mitä 10 kilsan päässä tapahtui, saati kauempana.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei edes "aikalainen" todista mitään maailmassa jossa tiedonvälitystä ja -hankintaa ei käytännössä ollut kuin valtakuntien hallinnon käytössä (plus hyvin harvalukuiset yksityisten matkustajien kuskaamat kirjeet). 99 % aikalaisista ei välttämättä tiennyt mitään tosiasioita siitä mitä 10 kilsan päässä tapahtui, saati kauempana.

Lue lisää

Paavali julisti totuutta koko Välimeren alueella.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei edes "aikalainen" todista mitään maailmassa jossa tiedonvälitystä ja -hankintaa ei käytännössä ollut kuin valtakuntien hallinnon käytössä (plus hyvin harvalukuiset yksityisten matkustajien kuskaamat kirjeet). 99 % aikalaisista ei välttämättä tiennyt mitään tosiasioita siitä mitä 10 kilsan päässä tapahtui, saati kauempana.

Lue lisää

Esimerkiksi Pietari kuoli vuoden 63-64 tienoilla ja muutkin apostolit ovat voineet jakaa tietojaan halukkaille vielä varsin myöhäisessä vaiheessa historiaa eli kyllä nuo raamit riittävät vakuuttamaan minut siitä että todenmukaista tietoa on ollut saatavilla jos sinulle eivät nuokaan asiat riitä herättämään ajatuksia niin silloin sinulla ei ole toivoakaan saada muuta kuin tietoa joka on väärää.

älä.taas.valehtele kirjoitti:

Paavali julisti totuutta koko Välimeren alueella.

Oho! Mitäs Räyhis luulet, kävikö oikein Hispaniassa saakka saarnaamassa?

pertsa2012 kirjoitti:

Jeesuksen AIKALAISIA oli Tacituksen elinaikana elossa pilvin pimein ja se on melko helposti laskettavissa.Heiltäkin on Tacitus tietojaan koonnut.

Tietojaan? Kaksi lyhyttä mainintaa, sivuviittausta. Ei muuta. Tacitus ei ilmeisesti pitänyt paria lyhyttä mainintaa tärkeämpänä vaikka muutoin kirjoittikin historiasta varsin seikkaperäisesti.

ei.paljoa.maininnut kirjoitti:

Tietojaan? Kaksi lyhyttä mainintaa, sivuviittausta. Ei muuta. Tacitus ei ilmeisesti pitänyt paria lyhyttä mainintaa tärkeämpänä vaikka muutoin kirjoittikin historiasta varsin seikkaperäisesti.

Lue lisää

ANNAALIT 15,44,2–5
15,44,2 Mutta eivät inhimilliset varotoimet eivätkä keisarin runsaat lahjoitukset tai jumalten lepyttelyt poistaneet huonoa mainetta, niin ettei olisi uskottu tulipalon olleen sytytetty käskystä.

1 Päästäkseen tästä huhusta eroon Nero valheellisesti syytti ja erityisillä kidutuksilla rankaisi niitä häpeällisten tekojensa takia vihattuja ihmisiä, joita kansa kutsui kristityiksi.

15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa KRISTUKSESTA, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella TELOITETTU prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.
____________________________________________________
Tuossa kirjoittaa Josefus :
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=17&t=46

Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.

Professori David Flusserin mukaan tämän arabiankielisen version luotettavuuden puolesta puhuu se, että siitä on ilmeisesti poistettu kohta, jonka mukaan juutalaiset ovat syypäitä Jeesuksen kuolemaan. Kristityt tuskin olisivat poistaneet kyseistä kohtaa. Useat sekä kristityt että juutalaiset tutkijat ovat päätyneet siihen johtopäätökseen, että tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta tästä on pääsääntöisesti aito, joskin siihen kuuluu myös muutamia interpolaatioita, eli myöhempiä lisäyksiä.16 Ilmeisesti arabiankielisessä versiossa ei ole näitä kristittyjen tekemiä lisäyksiä ja sitä voidaan pitää siltä osin luotettavana.
___________________________________________

Mietipä nyt vähän mitä kirjoitat, et taitaisi tuollaista tekstiä nimelläsi ja kuvallasi varustettuna laittaa?

Jos evankeliumeista poistaa kaikki ne taikatemput, jotka on lainattu muista jumaltarustoista, jäljelle jää kertomus hyväntahtoisesta mutta hetkittäin aavistuksen huonotapaisesta nuorestamiehestä. Niinkuin naapurin pena, yksi meistä.

Mitkään tutkimukset eivät tue väitteitäsi. Ei edes sitä, että kaksoisteoksen (evankeliumi, Apt.) kirjoittaja olisi ollut lääkäri. Tämän tietävät kyllä kaikki Raamattunsa vakavasti ottavat tutkijat.

Oikeassa tieteellisessä raamatuntutkimuksessa ei pidetä ketään evankeliumien kirjoittajista Jeesuksen silminnäkijöinä. Ja niiden tekijätkin ovat tuntemattomia, evankeliumit myöhemmin nimetty.

"Markuksen" maantieteen paikallistuntemus on niin heikkoa, että mies tuskin Palestiinan alueella kävikään.

"Luukas" kertoo tutkineensa, mutta aika huonosti onnistui. Jeesuksen syntymän ajoituskin poikkeaa melkein kymmenen vuotta "Matteuksesta". Samoin ylösnousemuskuvaukset evankeliumeissa kumoavat toisensa. Ja jos sama "Luukas" kirjoitti myös "Apostolien teot", hänen kuvauksensa poikkeaa paljon Paavalin omista kirjeistä... siis ei ollut läheskään aina edes Paavalin mukana.

Matteuksen evankeliumin kirjoittaja taas oli niistä suurin satusetä. Eniten kenen vaan Raamatusta suoraan katsoen tekaistuja muka jeesusprofetioita VT:ssä, kuolleita heräämässä henkiin Jerusalemin hautuumaalta jne.

"Johanneksen" evankeliumin tekijääkään ei tunneta. Sen verran paikallistietoa ja sisäpiirin juttua Betanian perheestä siinä on, että lähteeksi on arvioitu jopa Maria Magdalenaa (jos oli sama Maria kuten katoliset ajattelevat) tai Lasarusta. Joka tapauksessa "Johanneksen evankeliumin" tarina ja teologia poikkeavat paljon muista evankeliumeista. Mielestäni liikaa epäuskottavaa Jeesuksen itsekehupuhetta huonosti kirjoitettuna :-) Nuorin evankeliumi ja vähitellen koostunut ja kerrostunut.

"Johanneksen ilmestyksen" kirjoittajaa ei pidetä samaa, joka kirjoitti Johanneksen evankeliumin ja muun ns. "Johanneslaisen kirjallisuuden" UTssa. Kieli ja teologia poikkeavat liikaa. Epäillään että tekijä oli toinen Johannes-niminen.

Entinen fariseus Paavali taas ei Jeesusta tavannut hänkään, tai kuulemma näyssä. Paavali joutui riitaan oikeiden opetuslasten kanssa, heidän jotka sentään olivat Jeesuksen kouluttamia. Paavalin hellenistinen kristillisyys pääsi voitolle kun roomalaiset v. 70 tuhosivat Jerusalemin ja alkuperäistä Jeesuksen kristillisyyttä edustaneen alkuseurakunnan. Jonka opit ovatkin jääneet tuntemattomiksi, Paavali kun kirjoitti paljon ennen "evankelistoja". Jotka siis tuskin hekään Jeesusta olivat tavanneet.

"Pietarin kirjeistä" ainakin toinen on silkka väärennös, ja mahdollisesti se ekakin. Jos ensimmäinen Piet. olikin aito, sepä ei tarjoakaan juuri mitään tietoa Jeesuksen elämästä.

Jos sattuisi uskovaistakin kiinnostamaan kristinuskon varhaishistoria ja kirjoitusten synty, tässä hyvä (sori englanninkielinen) linkki oikeilta teologeilta ja historioitsijoilta:

http://www.earlychristianwritings.com/

Myös teologisen tiedekunnan oppikirjoista löytänee.

Nykyään on myös radikaalinpuoleinen suuntaus, että Jeesus ei ollutkaan todellinen henkilö, vaan saman ajan muita muodikkaita mysteeriuskontoja vastaava myytti. Alkuperänään Paavali, joka mahdollisesti ei uskonut itsekään Jeesuksen eläneen ihmisenä.
Richard Carrier:

https://www.youtube.com/watch?v=WUYRoYl7i6U

Taidat olla joku ihme liberaaliteologi ...hmmm - niin puuta heinää kirjoittelet.

Rapanhapakko kirjoitti:

Oikeassa tieteellisessä raamatuntutkimuksessa ei pidetä ketään evankeliumien kirjoittajista Jeesuksen silminnäkijöinä. Ja niiden tekijätkin ovat tuntemattomia, evankeliumit myöhemmin nimetty.

"Markuksen" maantieteen paikallistuntemus on niin heikkoa, että mies tuskin Palestiinan alueella kävikään.

"Luukas" kertoo tutkineensa, mutta aika huonosti onnistui. Jeesuksen syntymän ajoituskin poikkeaa melkein kymmenen vuotta "Matteuksesta". Samoin ylösnousemuskuvaukset evankeliumeissa kumoavat toisensa. Ja jos sama "Luukas" kirjoitti myös "Apostolien teot", hänen kuvauksensa poikkeaa paljon Paavalin omista kirjeistä... siis ei ollut läheskään aina edes Paavalin mukana.

Matteuksen evankeliumin kirjoittaja taas oli niistä suurin satusetä. Eniten kenen vaan Raamatusta suoraan katsoen tekaistuja muka jeesusprofetioita VT:ssä, kuolleita heräämässä henkiin Jerusalemin hautuumaalta jne.

"Johanneksen" evankeliumin tekijääkään ei tunneta. Sen verran paikallistietoa ja sisäpiirin juttua Betanian perheestä siinä on, että lähteeksi on arvioitu jopa Maria Magdalenaa (jos oli sama Maria kuten katoliset ajattelevat) tai Lasarusta. Joka tapauksessa "Johanneksen evankeliumin" tarina ja teologia poikkeavat paljon muista evankeliumeista. Mielestäni liikaa epäuskottavaa Jeesuksen itsekehupuhetta huonosti kirjoitettuna :-) Nuorin evankeliumi ja vähitellen koostunut ja kerrostunut.

"Johanneksen ilmestyksen" kirjoittajaa ei pidetä samaa, joka kirjoitti Johanneksen evankeliumin ja muun ns. "Johanneslaisen kirjallisuuden" UTssa. Kieli ja teologia poikkeavat liikaa. Epäillään että tekijä oli toinen Johannes-niminen.

Entinen fariseus Paavali taas ei Jeesusta tavannut hänkään, tai kuulemma näyssä. Paavali joutui riitaan oikeiden opetuslasten kanssa, heidän jotka sentään olivat Jeesuksen kouluttamia. Paavalin hellenistinen kristillisyys pääsi voitolle kun roomalaiset v. 70 tuhosivat Jerusalemin ja alkuperäistä Jeesuksen kristillisyyttä edustaneen alkuseurakunnan. Jonka opit ovatkin jääneet tuntemattomiksi, Paavali kun kirjoitti paljon ennen "evankelistoja". Jotka siis tuskin hekään Jeesusta olivat tavanneet.

"Pietarin kirjeistä" ainakin toinen on silkka väärennös, ja mahdollisesti se ekakin. Jos ensimmäinen Piet. olikin aito, sepä ei tarjoakaan juuri mitään tietoa Jeesuksen elämästä.

Jos sattuisi uskovaistakin kiinnostamaan kristinuskon varhaishistoria ja kirjoitusten synty, tässä hyvä (sori englanninkielinen) linkki oikeilta teologeilta ja historioitsijoilta:

http://www.earlychristianwritings.com/

Myös teologisen tiedekunnan oppikirjoista löytänee.

Nykyään on myös radikaalinpuoleinen suuntaus, että Jeesus ei ollutkaan todellinen henkilö, vaan saman ajan muita muodikkaita mysteeriuskontoja vastaava myytti. Alkuperänään Paavali, joka mahdollisesti ei uskonut itsekään Jeesuksen eläneen ihmisenä.
Richard Carrier:

https://www.youtube.com/watch?v=WUYRoYl7i6U

Lue lisää

Rehellistä pohdintaa perimmäisten kysymysten äärellä. Oli virkistävää luettavaa.

evl kirjoitti:

Rehellistä pohdintaa perimmäisten kysymysten äärellä. Oli virkistävää luettavaa.

Ja ärsyttävää, niistä, joilla ei ole muuta tietoa kuin kiihkeä uskonsa.

alushousubaarikärpänen kirjoitti:

Ja ärsyttävää, niistä, joilla ei ole muuta tietoa kuin kiihkeä uskonsa.

Meillä Jeesuksen omilla ei ole muuta kuin säälin tunteita tuollaisia kirjoituksia ja kirjoittajia kohtaan. Olen pahoillani jos petyt :(

Viidesläinen pappi Eero Junkkaalakin vaikuttaa jo viisaalta tähän helluntailaiseen "tiedotteeseen" verrattuna.

viidesläinen kirjoitti:

Viidesläinen pappi Eero Junkkaalakin vaikuttaa jo viisaalta tähän helluntailaiseen "tiedotteeseen" verrattuna.

Mikäs ero heillä on?

Mahtaako historiallisella Jeesuksella ja sinun "elävällä Jeesuksellasi" olla mitään yhteistä?

Herää_kysymys kirjoitti:

Mahtaako historiallisella Jeesuksella ja sinun "elävällä Jeesuksellasi" olla mitään yhteistä?

On heillä yhteistä!!
Katso tuosta :-)

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13922166/historiallinen-jeesus-hakusessa#comment-81520096

Lapsien sydämmissä asuu elävä Joulupukki!
(kunnes se karvas totuus sitten joskus iän lisääntyessä heille valkenee!)

Trinitaarit kolminaisuusoppineen, pysyvät lapsenmielisinä elämänsä loppuun saakka!!!
Israelilaiset, kuten Jeesuskin, olivat mustatukkaisia, trinitaarien mielikuvitusjeesusjumala ei! :
https://pbs.twimg.com/profile_images/1824025746/Jeesus.gif
http://3.bp.blogspot.com/-Uk4XP-0IxCc/VaUK-xR782I/AAAAAAAAHDg/BhAJYxqr6ok/s1600/Jesus_christ-3.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-Uk4XP-0IxCc/VaUK-xR782I/AAAAAAAAHDg/BhAJYxqr6ok/s1600/Jesus_christ-3.jpg

Trinitaarien jeesusjumala joko värjäsi hiuksensa tai sitten ......?
Roomalaisten valloittajien joukoissa oli sekä musta- että vaaleahiuksisia sotilaita!
Trinitaarit häpäisevät Jeesusta ja tämän syntyperää!!!

JOOSEF OLI JEESUKSEN BIOLOGINEN ISÄ!

Matteuksen evankeliumi:
1:1 Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan, Aabrahamin pojan, syntykirja.
..................>1:16 Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
1:17 Näin on sukupolvia Aabrahamista Daavidiin kaikkiaan neljätoista polvea, ja Daavidista Babyloniin siirtämiseen neljätoista polvea, ja Babyloniin siirtämisestä Kristukseen asti neljätoista polvea.

JA IHAN SELVÄLLÄ SUOMENKIELELLÄ!
JEESUKSEN SYNTYKIRJA, DAAVIDISTA JEESUKSEEN, JOSSA JOOSEF ON JEESUKSEN BIOLOGINEN ISÄ!

JOS JOOSEF EI OLISI OLLUT JEESUKSEN BIOLOGINEN ISÄ, NIIN SILLOINHAN TUO MATTEUKSEN ESITTELEMÄ SYNTYKIRJA OLISI OLLUT VAIN JOOSEFIN SYNTYKIRJA, JOHON SITTEN VAIN OLISI LISÄTTY JOOSEFIN VAIMON SYNNYTTÄMÄ syntykirjaan kuulumaton JEESUS!

MARIAN SYNTYKIRJA TUO EI OLE, JOKA SITTEN SYNNYTTI JOOSEFILLE JEESUKSEN! (Trinitaarien mukaan muka ottopojaksi/äpäräksi!!!)

JEESUS OLI JOOSEFIN BIOLOGINEN POIKA!

Oletko aloittaja?

En ole aloittaja, olen satunnainen vieras täällä :)

"Kuka on tämä Luukkaan kirjeen vastaanottaja "kunnioitettu Teofilos"?

Miksi kirje osoitettu yksityishenkilölle ("kunnioitettu" lienee ollut korkeassa julkisessa virassa)?"

Ei välttämättä korkea-arvoinen. Teofilos on voinut olla siinä mielessä harvinaisuus, että oli kiinnostunut tästä uudesta opista ja siksi Luukas hämmästyneenä kunnioittaa tätä kiinnostusta ja suuresti arvostaa hänen kiinnostustaan.


"Miten "pakanan" kirjeitä on päätynyt osaksi UT:a?"

Teofilos on varmaan tullut uskoon Jeesukseen ja halusi Pyhän hengen johdatuksesta säilyttää tämän Luukaksen raportin.


""Jo monet ovat ryhtyneet työhön ja laatineet kertomuksia niistä asioista, jotka meidän keskuudessamme ovat toteutuneet, sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta alkaen olivat silminnäkijöitä ja joista tuli sanan palvelijoita. "

Mielenkiintoinen kohta. Todistaa, että paljon Jeesuksesta kirjoitettiin aikoinaan. Voisiko vielä olla nämä tekstit tallella jossain?


""Edellisessä kirjassani, hyvä Teofilos, kerroin kaikesta siitä, mitä Jeesus teki ja mitä hän opetti, alusta alkaen aina siihen päivään saakka, jona hän Pyhän Hengen voimalla antoi valitsemilleen apostoleille käskynsä, ennen kuin hänet otettiin taivaaseen."

Myös Luukas tiedosti, että Pyhä henki oli kaiken näiden monien kirjoitusten moottori - eivät siis opetuslapset ihmisinä.


Noihin kysymyksiisi en osaa vastata.

taustaa kirjoitti:

En ole aloittaja, olen satunnainen vieras täällä :)

Sinulla on mielenkiintoisaa pohdintaa ja olisi mukavaa keskittyä noihin esittämiisi asioihin! Olen pahoillani siitä, että olen aloittanut 7,2 %:n Pripps Blå kittaamisen jo aikaisemmin illalla. Neljäs jo menossa! Mielelläni keskustelisin kanssasi näistä asioista kanssasi jokin toinen kerta. Nyt yritän niin kauan kuin jaksan ja kestän ja kunnes siirryn täysin musiikin kuunteluun korvakuullokkeillani.
Theofilius on myös askarrattanut minunkin mieltäni, enkä ole päässyt siinä eteenpäin yhtään ollenkaan. Mielessäni olenkin sen sitten arkistoinut ja unohtanut "Korvatunturitarinoihin". Trinitaarien keksimä satu vaan, ajattelin. Ei sitä noin vain tulla jonkun tuntemattoman vieraan ihmisen LYHYEN AJAN JUTUSTELUN jälkeen uskoon johonkin tuntemattomaan, johon ei ole täysin perehtynyt, eikä ymmärrä yhtään mitään. Sellainen usko ei voi olla pysyvää! Seuraava liftari sitten ehkä oli Mikko Suomesta, joka vuorostaan kertoi Marjatasta?! Teofilos ehkä antoi sitten taas antoi kastaa itsnsä Ukon uskoon?! Ja kuten kerroit, emme tiedä ihmisestä Teofilos yhtään mitään! Teofilos ja Teofilos? Oli ehkä yleinen nimi?! Kaksi eri ihmistä?!?

Jeesuksen aikaisista jutuista kirjoitettiin vasta vuosikymmeniä, sata vuotta jälkeenpäin! Saulus/Paavalin olisi pitänyt olla edes jokseenkin Jeesuksen aikalainen, muttei ollut ikinä nähnyt historiallista Jeesusta! ????????!
Paavali ei ikinä ollut nähnyt eikä kuullut Jeesusta!
Monta eri versiota osaa Saulus-Paulus antaa kohtaamisestaan "Jeesuksen" kanssa!
Epäilen että Saulus olikin ujutettu alkuseurakuntalaisten joukkoon agentiksi, näitä tuhoamaan, mutta sitten näiltä saamansa kunnioituksen vuoksi, itserakkauttaan pettikin toimeksiantajansa!
Aikalainen Jeesuksen kanssa, Paavali ei ainakaan ollut, vaikka olikin tekemisissä muiden apostolien kanssa!
Jossain nyt mättää ja pahasti!
Paljon olisi tuosta aiheesta juteltavaa!
Mitä nimimerkkiä aiot käyttää?
Keksi ja keskustellaan!!!!!!!

Käyn kattoon vielä nuo muut keskustelut ja sitten rupeen kuunteleen korvakuulokkeilla musaa!

https://www.youtube.com/watch?v=-jPg2M1UYgU

Helismaatsta tykkään myös:

https://www.youtube.com/watch?v=8iWMjMw61aE

>> Mielenkiintoinen kohta. Todistaa, että paljon Jeesuksesta kirjoitettiin aikoinaan. >>
Johannes jossain kirjoittaa, että "Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa."
Eli tuosta vois päätellä, että kerrottavaa olis ollut vaikka kuinka paljon, mutta pakko tiivistää ja keskityttävä tärkeimpään eli miten ihminen pelastuu. Pelastuu mistä? synnin -> kuoleman -> pärk-ke-leen vallasta...
Johanneksen tapa tiivistää näkyy mielestäni suoraan hänen nimellään tunnetun evankeliumin ekasta sanasta: Alussa...

Hyvä kun et jaksanut kommentoida lisää.

Eräs pieni yksityiskohta on tässä koko kuviossa myös otettava huomioon.

Nimittäin Aleksanteri Suuresta ja hänen olemassaolostaan ei ole mitään aikalaismainintaa eikä silti kukaan aseta hänen olemassaoloaan ja historiallisuuttaan kyseenalaiseksi.

Miksi vain Jeesusta tässäkin suhteessa vainotaan?

tiedote kirjoitti:

Hyvä kun et jaksanut kommentoida lisää.

Eräs pieni yksityiskohta on tässä koko kuviossa myös otettava huomioon.

Nimittäin Aleksanteri Suuresta ja hänen olemassaolostaan ei ole mitään aikalaismainintaa eikä silti kukaan aseta hänen olemassaoloaan ja historiallisuuttaan kyseenalaiseksi.

Miksi vain Jeesusta tässäkin suhteessa vainotaan?

Lue lisää

"Hyvä kun et jaksanut kommentoida lisää."

Helpottiko? :) Turhan vaikeita kysymyksiä vastattavaksi??

"Eräs pieni yksityiskohta on tässä koko kuviossa myös otettava huomioon.

Nimittäin Aleksanteri Suuresta ja hänen olemassaolostaan ei ole mitään aikalaismainintaa eikä silti kukaan aseta hänen olemassaoloaan ja historiallisuuttaan kyseenalaiseksi."

Kuten joku jo aikaisemmin mainitsikin, niin olemassa olevien todisteiden valossa saattoi hyvinkin olla joku "radikaali jesse" ja saarnaja olemassa!!! Loput kaiken maailman ihmeteoista, jumalista ja "pyhästä hengestä" onkin sitten täysin huuhaata. Ne todisteet ku vaan puuttuu edelleen....
Aleksanteri Suurta ei pidä kukaan nykyään jumalana....tai noh, joku skitso saattaa pitääkin. Aleksi itse tosin saattoi aikoinaan luulla näin....

"Miksi vain Jeesusta tässäkin suhteessa vainotaan?"

Ei se, että epäilee väitteitä "pyhästä hengestä" huuhaaksi, mikään vainoaminen ole, PISTE!!! Kumman helposti vedätte martyyrikortin esiin.

"Kyllä kirjailijat ryhtyy ihan oma-aloitteisesti töihin...joskus :)"

Tällä palstalla ahkerasti kirjoitteleva Mohikaani kertoi kerran Luukkaan olleen Lääketieteen Tohtorin! Mohikaani Ihannoi Looasta, joka oli valmis luovuttamaan omat tyttärensä vieraiden miesten raiskattaviksi!!!
Minulla ovat Mohikaanin kirjoitukset tallella kopioituina!
1.Mooseksen kirja:
19:8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
Mohikaani on kutsunut Jeesusta "Ainoaksi Yhdeksi Jumalaksi", syrjäyttäen täten OIKEAN JUMALAN !!!

PAKANA MIKÄ PAKANA! Eivätkä helluntailaiset reagoi millään tavoin tämän pakanan kirjoituksiin, hyväksyen vain tämän jumalankielteisyyden!!!
Paljon on Helluntailais-Mohikaani kirjoitellut Jumalaa vastaan, helluntailaisten vain myönnellessä! Tallella ovat Mohikaanin kirjoitukset! Helluntailaisten hyväksymät!
Pakanuus asuu helluntailaisissa!
Raamattu ei ole tuttu helluntailaisille!

code_red kirjoitti:

"Hyvä kun et jaksanut kommentoida lisää."

Helpottiko? :) Turhan vaikeita kysymyksiä vastattavaksi??

"Eräs pieni yksityiskohta on tässä koko kuviossa myös otettava huomioon.

Nimittäin Aleksanteri Suuresta ja hänen olemassaolostaan ei ole mitään aikalaismainintaa eikä silti kukaan aseta hänen olemassaoloaan ja historiallisuuttaan kyseenalaiseksi."

Kuten joku jo aikaisemmin mainitsikin, niin olemassa olevien todisteiden valossa saattoi hyvinkin olla joku "radikaali jesse" ja saarnaja olemassa!!! Loput kaiken maailman ihmeteoista, jumalista ja "pyhästä hengestä" onkin sitten täysin huuhaata. Ne todisteet ku vaan puuttuu edelleen....
Aleksanteri Suurta ei pidä kukaan nykyään jumalana....tai noh, joku skitso saattaa pitääkin. Aleksi itse tosin saattoi aikoinaan luulla näin....

"Miksi vain Jeesusta tässäkin suhteessa vainotaan?"

Ei se, että epäilee väitteitä "pyhästä hengestä" huuhaaksi, mikään vainoaminen ole, PISTE!!! Kumman helposti vedätte martyyrikortin esiin.

Lue lisää

"Aleksanteri Suurta ei pidä kukaan nykyään jumalana....tai noh, joku skitso saattaa pitääkin. Aleksi itse tosin saattoi aikoinaan luulla näin...."

Nyt puhutaan historiallisesta Jeesuksesta, josta on monia aikalaistodistuksia sekä uudessa Testamentissa että historian puolella, mutta Aleksanteri suuren historiallisuudesta ei ole ainuttakaan aikalaistodistetta. Silti Aleksanterin olemassaoloa ei kiistetä mutta Jeeuksen historiallinen olemassaolo kiistetään. Miksi tämä ristiriita?

tiedote kirjoitti:

"Aleksanteri Suurta ei pidä kukaan nykyään jumalana....tai noh, joku skitso saattaa pitääkin. Aleksi itse tosin saattoi aikoinaan luulla näin...."

Nyt puhutaan historiallisesta Jeesuksesta, josta on monia aikalaistodistuksia sekä uudessa Testamentissa että historian puolella, mutta Aleksanteri suuren historiallisuudesta ei ole ainuttakaan aikalaistodistetta. Silti Aleksanterin olemassaoloa ei kiistetä mutta Jeeuksen historiallinen olemassaolo kiistetään. Miksi tämä ristiriita?

Lue lisää

"....josta on monia aikalaistodistuksia"
Laitas jokin linkki Jeesuksen aikalaistodisteisiin KIITOS??

code_red kirjoitti:

"....josta on monia aikalaistodistuksia"
Laitas jokin linkki Jeesuksen aikalaistodisteisiin KIITOS??

Uusi Testamentti ja joitain historioitsijoita. Tieteen Kuvalehden mukaan tietoa Jeesuksen elämästä kirjoittivat muistiin Suetonius, Tacitus, Velleius Paterculus ja Cassius Dio Cocceianus.

Mutta mitäs mieltä olet Aleksanteri Suuren olemassaolosta historiallisena henkilönä?

tiedote kirjoitti:

Hyvä kun et jaksanut kommentoida lisää.

Eräs pieni yksityiskohta on tässä koko kuviossa myös otettava huomioon.

Nimittäin Aleksanteri Suuresta ja hänen olemassaolostaan ei ole mitään aikalaismainintaa eikä silti kukaan aseta hänen olemassaoloaan ja historiallisuuttaan kyseenalaiseksi.

Miksi vain Jeesusta tässäkin suhteessa vainotaan?

Lue lisää

>Nimittäin Aleksanteri Suuresta ja hänen olemassaolostaan ei ole mitään aikalaismainintaa eikä silti kukaan aseta hänen olemassaoloaan ja historiallisuuttaan kyseenalaiseksi.
Taasko tätä pitää... no kun Aleksanteri ei parantanut sairaita, ei herättänyt kuolleita, ei ylipäätään tehnyt yliluonnollisia ihmeitä, ei syntynyt neitsyestä, ei ilmestynyt kannattajilleen kuolemansa jälkeen, ei väittänyt olevansa ainoa tie ikuiseen elämään eivätkä miljoonat nykyihmiset kuvittele hänen pesivän päissään. Lisäksi Allu siirsi Makedonian itärajan hetkeksi Indus-joelle, mikä oli hyvin konkreettinen teko, semminkin kun matkalla Indukselle hänen vihollisiaan tapettiin kymmenin ellei sadoin tuhansin. Roomalaisen valtakunnan järjestyneisyys oli myös jotain aivan toista kuin "Suur-Makedonian", joten dokumenttejakin vähän kaikesta mainittavasta syntyi 350 vuotta myöhemmin ihan toiseen tahtiin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Nimittäin Aleksanteri Suuresta ja hänen olemassaolostaan ei ole mitään aikalaismainintaa eikä silti kukaan aseta hänen olemassaoloaan ja historiallisuuttaan kyseenalaiseksi.
Taasko tätä pitää... no kun Aleksanteri ei parantanut sairaita, ei herättänyt kuolleita, ei ylipäätään tehnyt yliluonnollisia ihmeitä, ei syntynyt neitsyestä, ei ilmestynyt kannattajilleen kuolemansa jälkeen, ei väittänyt olevansa ainoa tie ikuiseen elämään eivätkä miljoonat nykyihmiset kuvittele hänen pesivän päissään. Lisäksi Allu siirsi Makedonian itärajan hetkeksi Indus-joelle, mikä oli hyvin konkreettinen teko, semminkin kun matkalla Indukselle hänen vihollisiaan tapettiin kymmenin ellei sadoin tuhansin. Roomalaisen valtakunnan järjestyneisyys oli myös jotain aivan toista kuin "Suur-Makedonian", joten dokumenttejakin vähän kaikesta mainittavasta syntyi 350 vuotta myöhemmin ihan toiseen tahtiin.

Lue lisää

"Taasko tätä pitää... no kun Aleksanteri ei parantanut sairaita, ei herättänyt kuolleita, ei ylipäätään tehnyt yliluonnollisia ihmeitä, ei syntynyt neitsyestä, ei ilmestynyt kannattajilleen kuolemansa jälkeen, ei väittänyt ..."

Mihinkäs se tieteellinen objektiivisuus nyt yhtäkkiä hävisi. Mitä sillä väliä mitä kukin oli tehnyt?

Tosiasia on se, että Aleksanteri Suuresta ja hänen olemassaolostaan ei ole mitään aikalaismainintaa eikä silti kukaan aseta hänen olemassaoloaan ja historiallisuuttaan kyseenalaiseksi.

tiedote kirjoitti:

"Taasko tätä pitää... no kun Aleksanteri ei parantanut sairaita, ei herättänyt kuolleita, ei ylipäätään tehnyt yliluonnollisia ihmeitä, ei syntynyt neitsyestä, ei ilmestynyt kannattajilleen kuolemansa jälkeen, ei väittänyt ..."

Mihinkäs se tieteellinen objektiivisuus nyt yhtäkkiä hävisi. Mitä sillä väliä mitä kukin oli tehnyt?

Tosiasia on se, että Aleksanteri Suuresta ja hänen olemassaolostaan ei ole mitään aikalaismainintaa eikä silti kukaan aseta hänen olemassaoloaan ja historiallisuuttaan kyseenalaiseksi.

Lue lisää

>Mihinkäs se tieteellinen objektiivisuus nyt yhtäkkiä hävisi. Mitä sillä väliä mitä kukin oli tehnyt?
No katsos kun pitkä inhimillinen kokemus viittaa siihen, että mahdottomina pitämiemme juttujen väitetyt tekijät eivät ole välttämättä olleet todellisia. Mahdollisen tekijät taas yleensä ovat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mihinkäs se tieteellinen objektiivisuus nyt yhtäkkiä hävisi. Mitä sillä väliä mitä kukin oli tehnyt?
No katsos kun pitkä inhimillinen kokemus viittaa siihen, että mahdottomina pitämiemme juttujen väitetyt tekijät eivät ole välttämättä olleet todellisia. Mahdollisen tekijät taas yleensä ovat.

Lue lisää

Ok - eli tähän perusteluun tieteellinen objektiivisuus sitten katosi.

Huomaa edelleen että nyt on kyse Jeesuksen taikka Aleksanteri Suuren olemassaolosta, ei siitä mitä ovat tehneet.

Aika lailla turhaa kysellä papeilta ja piispoilta. Heidän vastauksensa pakkaa olemaan yhtä ympäripyöreää kuin on oppi-isänsäkin, eli lutterin jutut. Luin kerran yhden sivun lutterin kirkkopostillaa ja en päässyt perille mitä oli sanomassa. Tuli sellainen tunne, kuin olisi pyöritellyt päätöntä narukerää.
Mutta onneksi on Raamattu, josta itsekukin voi tutkia ja myös löytää totuuden jos vain tahtoo sen löytää. valitettavasti useimmat haluavat mieluummin työntää totuuden pois luotaan kuin ottaa sen vastaan.

"Silti olisi mielenkiintoista tietää mitä Jeesus aikanaan todella opetti."

Tiedätkö sitten mistä sitä tietoa vois saada, mitä Jeesus todella opetti jos kerran tiedät sen että hän opetti jotain aivan muuta kuin sen mitä kerrotaan?

kui22 kirjoitti:

"Silti olisi mielenkiintoista tietää mitä Jeesus aikanaan todella opetti."

Tiedätkö sitten mistä sitä tietoa vois saada, mitä Jeesus todella opetti jos kerran tiedät sen että hän opetti jotain aivan muuta kuin sen mitä kerrotaan?

Lue lisää

Puhumme todennäköisyyksissä kun tutkimme vanhoja tekstejä. Toiset kohdat voivat olla enemmän tosia kuin toiset, ja toiset kohdat on pantu Jeesuksen sanomiksi myöhemmin. Suosittelen tässä yhteydessä seuraavaa linkkiä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus-seminaari

myyttien_Jeesus kirjoitti:

Puhumme todennäköisyyksissä kun tutkimme vanhoja tekstejä. Toiset kohdat voivat olla enemmän tosia kuin toiset, ja toiset kohdat on pantu Jeesuksen sanomiksi myöhemmin. Suosittelen tässä yhteydessä seuraavaa linkkiä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus-seminaari

Lue lisää

"Toiset kohdat voivat olla enemmän tosia kuin toiset," Ihmisten kirjoittamia tekstejähän kaikki ovat joten..

Näin voi olla joo, sain käsityksen kyllä aiemmasta ettet pidä totena yhtään mitään mitä hänestä on kirjoituksissa kirjoitettu vaan jotain vallan muuta.

Voi, voi kumpa olisikin voimia seuloa itse ja tutkia kaikenlaista mutta kiitos linkistä

myyttien_Jeesus kirjoitti:

Puhumme todennäköisyyksissä kun tutkimme vanhoja tekstejä. Toiset kohdat voivat olla enemmän tosia kuin toiset, ja toiset kohdat on pantu Jeesuksen sanomiksi myöhemmin. Suosittelen tässä yhteydessä seuraavaa linkkiä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus-seminaari

Lue lisää

Ei ole osoitettu mitään syytä miksi evankeliumin kirjoittajat olisivat valehdelleet. Itseasiassa he tunsivat vastuunsa Jumalan edessä eivätkä missään nimessä olisi voineet kirjoittaa mitään sellaista minkä olivat tarkoin ja moneen kertaan tarkistaneet. Lisäksi tuona aikana oli sääntö ettei kirjoiteta mitään ylös ilman varmoja perusteita ja varmaa totuutta. Tallennustilahan oli silloin ihmisten oma muisti ja ylös kirjattiin vain äärimmäisen perustelluista syistä. Syynä voi olla mm. Jumalan selvä kehoitus.

tiedote kirjoitti:

Ei ole osoitettu mitään syytä miksi evankeliumin kirjoittajat olisivat valehdelleet. Itseasiassa he tunsivat vastuunsa Jumalan edessä eivätkä missään nimessä olisi voineet kirjoittaa mitään sellaista minkä olivat tarkoin ja moneen kertaan tarkistaneet. Lisäksi tuona aikana oli sääntö ettei kirjoiteta mitään ylös ilman varmoja perusteita ja varmaa totuutta. Tallennustilahan oli silloin ihmisten oma muisti ja ylös kirjattiin vain äärimmäisen perustelluista syistä. Syynä voi olla mm. Jumalan selvä kehoitus.

Lue lisää

>Lisäksi tuona aikana oli sääntö ettei kirjoiteta mitään ylös ilman varmoja perusteita ja varmaa totuutta.
Ehh... Tutun raamattua vuosikymmenet tutkineen teologian tohtorin mukaan asia oli tasan päinvastoin. Hyvä tarina oli se mitä haettiin ja toivottiin, eikä kukaan ollut kuullutkaan jostain hullutuksesta nimeltä objektiivisuus.
Poskettomia taruja kirjoitettiin antiikin aikaan ylös suorastaan sulat savuten, kuten
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antiikin_tarinoita_1–2

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Lisäksi tuona aikana oli sääntö ettei kirjoiteta mitään ylös ilman varmoja perusteita ja varmaa totuutta.
Ehh... Tutun raamattua vuosikymmenet tutkineen teologian tohtorin mukaan asia oli tasan päinvastoin. Hyvä tarina oli se mitä haettiin ja toivottiin, eikä kukaan ollut kuullutkaan jostain hullutuksesta nimeltä objektiivisuus.
Poskettomia taruja kirjoitettiin antiikin aikaan ylös suorastaan sulat savuten, kuten
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antiikin_tarinoita_1–2

Lue lisää

"Tutun raamattua vuosikymmenet tutkineen teologian tohtorin mukaan asia oli tasan päinvastoin. Hyvä tarina oli se mitä haettiin ja toivottiin, eikä kukaan ollut kuullutkaan jostain hullutuksesta nimeltä objektiivisuus."

Ja mistähän tuo tohtori tämän muka tietää? Näinhän ne kaikki liberaaliteologit ovat väittäneet jo kymmeniä vuosia ilman minkäänlaista varmaa näyttöä asiasta. Kyse on vain mielipiteestä eikä edes mistään tieteen tekemisestä.

Mutta se on tieteellistä tietoa, että tuohon aikaan, kun kirjoittaminen oli tosi harvinaista ns. tavallisen kansan keskuudessa ja myös päättäjien tasolla, niin kaikki mitä ylös kirjattiin, niin sillä olli jokin suuri tarkoitus ja varmistettiin, että asia on totta. Täytyy muistaa, että Jeesuksen opetuslapset ja seuraajat, joita nämä kirjoittajat taatusti olivat, tunsivat olevansa vastuussa Jumalalle näistä teksteistään. Ei ole mitään todisteita, että uuden Testamentin ylöskirjaajat olisivat valehdelleet. Evankelistat olivat ihan tavallisia ihmisiä alunperin, ei mitään koulutettuja kirjailijoita, kalastajia, publikaaneja, veronkerääjiä ym.

Vetoat Antiikin tarinoiden massiiviseen tuottamiseen. Etkö ota huomioon ollenkaan että niitä tuotettiin kymmenissä eri maissa satojen vuosien aikana? Ja evankeliumit ja kirjeet kirjoitettiin noin 70 ihmisen joukosta muutaman 10 vuoden ainaka.

Jos tämä uuden Testamentin kirjojen määrä suhteutetaan 10 miljoonan populaatioon 500 vuoden aikana, niin "antiikan tarinoita" pitäisi löytyä 5000000 kappaletta. Kerros tämä sille tohtorilles!

tiedote kirjoitti:

"Tutun raamattua vuosikymmenet tutkineen teologian tohtorin mukaan asia oli tasan päinvastoin. Hyvä tarina oli se mitä haettiin ja toivottiin, eikä kukaan ollut kuullutkaan jostain hullutuksesta nimeltä objektiivisuus."

Ja mistähän tuo tohtori tämän muka tietää? Näinhän ne kaikki liberaaliteologit ovat väittäneet jo kymmeniä vuosia ilman minkäänlaista varmaa näyttöä asiasta. Kyse on vain mielipiteestä eikä edes mistään tieteen tekemisestä.

Mutta se on tieteellistä tietoa, että tuohon aikaan, kun kirjoittaminen oli tosi harvinaista ns. tavallisen kansan keskuudessa ja myös päättäjien tasolla, niin kaikki mitä ylös kirjattiin, niin sillä olli jokin suuri tarkoitus ja varmistettiin, että asia on totta. Täytyy muistaa, että Jeesuksen opetuslapset ja seuraajat, joita nämä kirjoittajat taatusti olivat, tunsivat olevansa vastuussa Jumalalle näistä teksteistään. Ei ole mitään todisteita, että uuden Testamentin ylöskirjaajat olisivat valehdelleet. Evankelistat olivat ihan tavallisia ihmisiä alunperin, ei mitään koulutettuja kirjailijoita, kalastajia, publikaaneja, veronkerääjiä ym.

Vetoat Antiikin tarinoiden massiiviseen tuottamiseen. Etkö ota huomioon ollenkaan että niitä tuotettiin kymmenissä eri maissa satojen vuosien aikana? Ja evankeliumit ja kirjeet kirjoitettiin noin 70 ihmisen joukosta muutaman 10 vuoden ainaka.

Jos tämä uuden Testamentin kirjojen määrä suhteutetaan 10 miljoonan populaatioon 500 vuoden aikana, niin "antiikan tarinoita" pitäisi löytyä 5000000 kappaletta. Kerros tämä sille tohtorilles!

Lue lisää

>Mutta se on tieteellistä tietoa, että tuohon aikaan, kun kirjoittaminen oli tosi harvinaista ns. tavallisen kansan keskuudessa ja myös päättäjien tasolla, niin kaikki mitä ylös kirjattiin, niin sillä olli jokin suuri tarkoitus ja varmistettiin, että asia on totta.
Olet siis tiedemies, kun väität tietäväsi 2000 vuoden takaiset tavat paremmin kuin niitä kaikkien lähteiden perusteella kymmeniä vuosia tutkineet tohtoritason ihmiset?
>Ei ole mitään todisteita, että uuden Testamentin ylöskirjaajat olisivat valehdelleet.
Todistustaakka menee kylläkin niin päin, että teidän todistettava että he puhuivat totta. Ovat ne tarinat niin erikoisia ja mahdottomia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mutta se on tieteellistä tietoa, että tuohon aikaan, kun kirjoittaminen oli tosi harvinaista ns. tavallisen kansan keskuudessa ja myös päättäjien tasolla, niin kaikki mitä ylös kirjattiin, niin sillä olli jokin suuri tarkoitus ja varmistettiin, että asia on totta.
Olet siis tiedemies, kun väität tietäväsi 2000 vuoden takaiset tavat paremmin kuin niitä kaikkien lähteiden perusteella kymmeniä vuosia tutkineet tohtoritason ihmiset?
>Ei ole mitään todisteita, että uuden Testamentin ylöskirjaajat olisivat valehdelleet.
Todistustaakka menee kylläkin niin päin, että teidän todistettava että he puhuivat totta. Ovat ne tarinat niin erikoisia ja mahdottomia.

Lue lisää

"Olet siis tiedemies, kun väität tietäväsi 2000 vuoden takaiset tavat paremmin kuin niitä kaikkien lähteiden perusteella kymmeniä vuosia tutkineet tohtoritason ihmiset?"

Olen lukenut tiedemiesten analyysejä ko. ajan elämästä.


"Todistustaakka menee kylläkin niin päin, että teidän todistettava että he puhuivat totta. Ovat ne tarinat niin erikoisia ja mahdottomia."

No kunhan ensin todistetaan että ovat valehdelleet ja löydetty motivaatio valehtelemiseen, vaikka tiesivät olevansa Jumalalle (Jeeesukselle) vastuussa.

tiedote kirjoitti:

"Olet siis tiedemies, kun väität tietäväsi 2000 vuoden takaiset tavat paremmin kuin niitä kaikkien lähteiden perusteella kymmeniä vuosia tutkineet tohtoritason ihmiset?"

Olen lukenut tiedemiesten analyysejä ko. ajan elämästä.


"Todistustaakka menee kylläkin niin päin, että teidän todistettava että he puhuivat totta. Ovat ne tarinat niin erikoisia ja mahdottomia."

No kunhan ensin todistetaan että ovat valehdelleet ja löydetty motivaatio valehtelemiseen, vaikka tiesivät olevansa Jumalalle (Jeeesukselle) vastuussa.

Lue lisää

Yritäs nyt ymmärtää miten päin tuo todistustaakka menee. Ei näytä olevan hallussa.

povitaskuvarashälytin kirjoitti:

Yritäs nyt ymmärtää miten päin tuo todistustaakka menee. Ei näytä olevan hallussa.

Ko. ajan kristilliset ja tieteelliset auktoriteetit uskoivat, että evankelistat puhuivat totta. Ja osa heistä oli sentäs jopa tavannut näitä kirjoittajia. Yksikään ei epäillyt heidän kirjoituksiensa todenperäisyyttä.

Myös tuohon aikaan viha kristittyjä kohtaan oli silmitöntä ja yksikin valhe, niin siitä olisi taatusti nostettu melkoisen suuri meteli.

Kyllä tässä ei 2000 vuotta myöhemmin eläneitten liberaalien "todistus" ei paljon vaa'assa paina.

tiedote kirjoitti:

Ko. ajan kristilliset ja tieteelliset auktoriteetit uskoivat, että evankelistat puhuivat totta. Ja osa heistä oli sentäs jopa tavannut näitä kirjoittajia. Yksikään ei epäillyt heidän kirjoituksiensa todenperäisyyttä.

Myös tuohon aikaan viha kristittyjä kohtaan oli silmitöntä ja yksikin valhe, niin siitä olisi taatusti nostettu melkoisen suuri meteli.

Kyllä tässä ei 2000 vuotta myöhemmin eläneitten liberaalien "todistus" ei paljon vaa'assa paina.

Lue lisää

"Ko. ajan kristilliset ja tieteelliset auktoriteetit uskoivat, että evankelistat puhuivat totta. Ja osa heistä oli sentäs jopa tavannut näitä kirjoittajia. Yksikään ei epäillyt " Ketkä olivat nuo tuon ajan auktoriteetit, kuka edes teki tiedettä, se mitä tieteellä nyt tarkoitamme on viimeisen parin kolmen sadan vuoden aikana kehittynyt tapa tutkia. Anna esimerkkejä.

Miten evankelista ovat kaikki voineet puhua totta koska ovat keskenään erimieltä monista asioista ja heillä on päämääränä julistus, ei historiallinen totuus .
"Myös tuohon aikaan viha kristittyjä kohtaan oli silmitöntä ja yksikin valhe, niin siitä olisi taatusti nostettu melkoisen suuri meteli." miksi kristittyjä vihattiin silmittömästi ja miten tarkistaaa uskonnollisen julístuksen valheet? Eihän siihen nytkään kyetä.

Ts. juu samassa paikassa oltiin katsomassa sitä taikka tätä - mutta mitä kaikkia siellä näki ja siinä tapahtui, niin siihen on sitten jokaisella ikioma vastauksensa/kertomuksensa eikä kaikkea muistakaan ja eri asioita muistetaan, - jos joku kyselemään alkaa..jälkeenpäin

kui22 kirjoitti:

Ts. juu samassa paikassa oltiin katsomassa sitä taikka tätä - mutta mitä kaikkia siellä näki ja siinä tapahtui, niin siihen on sitten jokaisella ikioma vastauksensa/kertomuksensa eikä kaikkea muistakaan ja eri asioita muistetaan, - jos joku kyselemään alkaa..jälkeenpäin

Lue lisää

Aivan, ja Jeesuksesta kirjoitetut Raamatun tekstit eivät ole edes silminnäkijäkertomuksia vaan kymmeniä vuosia myöhemmin ristiriitaisten perimätietojen perusteella kirjoitettuja arvioita tapahtumista. Joka haluaa varmaa tietoa Jeesuksesta joutuu valitettavasti pettymään.

näin_on kirjoitti:

Aivan, ja Jeesuksesta kirjoitetut Raamatun tekstit eivät ole edes silminnäkijäkertomuksia vaan kymmeniä vuosia myöhemmin ristiriitaisten perimätietojen perusteella kirjoitettuja arvioita tapahtumista. Joka haluaa varmaa tietoa Jeesuksesta joutuu valitettavasti pettymään.

Lue lisää

Jumala varjelee sanansa :D

näin_on kirjoitti:

Aivan, ja Jeesuksesta kirjoitetut Raamatun tekstit eivät ole edes silminnäkijäkertomuksia vaan kymmeniä vuosia myöhemmin ristiriitaisten perimätietojen perusteella kirjoitettuja arvioita tapahtumista. Joka haluaa varmaa tietoa Jeesuksesta joutuu valitettavasti pettymään.

Lue lisää

Onko sinulla itselläsi Takuuvarma tieto noist asioista että miten ne ovat eli voitko sinä mennä takuuseen siitä että tiedät tuon kaiken?

kui22 kirjoitti:

Onko sinulla itselläsi Takuuvarma tieto noist asioista että miten ne ovat eli voitko sinä mennä takuuseen siitä että tiedät tuon kaiken?

Vain keskenkasvuiset ja atskut vastaavat kysymykseen vastakysymyksellä.

hoh-hoijaaa kirjoitti:

Vain keskenkasvuiset ja atskut vastaavat kysymykseen vastakysymyksellä.

Nyt en aivan tajua, mitä tarkoitat oletko sama jolle vastasin ja jos olet - niin pitäisihän sinun tietää tuo mitä kysyin, eli onko sinulla taattu tieto siitä että Jeesuksesta ei ole mitään silminnäkijä tietoja kirjattu, niin sano miksi olet niin varma?

Jos olet joku toinen niin ei mitään.

kui22 kirjoitti:

Nyt en aivan tajua, mitä tarkoitat oletko sama jolle vastasin ja jos olet - niin pitäisihän sinun tietää tuo mitä kysyin, eli onko sinulla taattu tieto siitä että Jeesuksesta ei ole mitään silminnäkijä tietoja kirjattu, niin sano miksi olet niin varma?

Jos olet joku toinen niin ei mitään.

Lue lisää

Osaatko muuta kuin kysellä?

http://www.netikka.net/mpeltonen/pilatuskirjat.htm

Kristuksen kuolemantuomio

Vuonna 1800 jKr. löydettiin Aquilasta, 53 engl. penikulman päästä Roomasta koilliseen olevasta paikasta, kuparitaulu, jossa oli hepreankielinen teksti. Tekstin todettiin olevan jäljennös Jeesuksen virallisesta kuolemantuomiosta. Paikalla, josta taulu löydettiin, oli muinoin ollut vanha Aminternum; nämä rauniot ovat vieläkin nähtävänä lähellä St. Vittorinoa. Löydön teki ranskalainen muinaistutkija Dominique Vivant Denon, joka eli vv. 1747-1825. Taulun taakse oli kirjoitettu: "Samanlainen taulu on lähetetty joka suvulle."

Taulun teksti käännettynä oli:

PONTIUS PILATUKSEN TUOMIO

että Jeesus Natsarealainen on ristillä kuoleva.

TUOMIO

Keisari Tiberiuksen seitsemäntenätoista hallitusvuotena ja 24 päivänä Maaliskuuta, Pyhässä Jerusalemin kaupungissa, Hannaan ja Kaifaan ollessa ylimmäisinä pappeina, Jumalan kansan uhripappeina, tuomitsen minä, Pontius Pilatus, Pretorikunnan maaherra, Jeesus Natsarealaisen kuolemaan ristillä kahden pahantekijän välillä, seuraavien kansan syytösten tähden:

Hän on viettelijä,
hän on kapinallinen,
hän on lain vihollinen, hän nimittää itsensä Israelin kuninkaaksi,
hän on mennyt temppeliin seurassaan suuri kansanjoukko, jolla oli palmunoksia käsissään.
Centurio Qvintus Kornelius käsketään viemään hänet teloituspaikalle. Jokaista, olkoonpa hän köyhä tai rikas, kielletään vastustamasta Jeesuksen kuolettamista.

Me allekirjoittaneet todistamme täten Jeesuksen kuolemantuomion:

Daniel, rabbiini, farisealainen
Johannes, rabbiini
Rafael Rorobabel
Kapet, kansalainen
Jeesus menköön kaupungista ulos Struenus-portista.

Verrattiinko sitä alkuperäiseen kun tiedetään sen kerran kopio siitä olevan? Tuo tekstihän itsessään ei sitä tosista. Jos googlaisin vahvistettaisiinko väitteesi vai onko kyseessä taas vain yksi hyvä uskoisten lukuisista jymäytyksistä?

No olipas argumentti :) Kyllähän me sen tiedämme ettette hyväksy ainuttakaan dokumenttia joka todistaa jotain Jeesuksesta. Muut historialliset dokumentit kyllä hyväksytään tuosta vaan.

pertsa2012 kirjoitti:

http://www.netikka.net/mpeltonen/pilatuskirjat.htm

Kristuksen kuolemantuomio

Vuonna 1800 jKr. löydettiin Aquilasta, 53 engl. penikulman päästä Roomasta koilliseen olevasta paikasta, kuparitaulu, jossa oli hepreankielinen teksti. Tekstin todettiin olevan jäljennös Jeesuksen virallisesta kuolemantuomiosta. Paikalla, josta taulu löydettiin, oli muinoin ollut vanha Aminternum; nämä rauniot ovat vieläkin nähtävänä lähellä St. Vittorinoa. Löydön teki ranskalainen muinaistutkija Dominique Vivant Denon, joka eli vv. 1747-1825. Taulun taakse oli kirjoitettu: "Samanlainen taulu on lähetetty joka suvulle."

Taulun teksti käännettynä oli:

PONTIUS PILATUKSEN TUOMIO

että Jeesus Natsarealainen on ristillä kuoleva.

TUOMIO

Keisari Tiberiuksen seitsemäntenätoista hallitusvuotena ja 24 päivänä Maaliskuuta, Pyhässä Jerusalemin kaupungissa, Hannaan ja Kaifaan ollessa ylimmäisinä pappeina, Jumalan kansan uhripappeina, tuomitsen minä, Pontius Pilatus, Pretorikunnan maaherra, Jeesus Natsarealaisen kuolemaan ristillä kahden pahantekijän välillä, seuraavien kansan syytösten tähden:

Hän on viettelijä,
hän on kapinallinen,
hän on lain vihollinen, hän nimittää itsensä Israelin kuninkaaksi,
hän on mennyt temppeliin seurassaan suuri kansanjoukko, jolla oli palmunoksia käsissään.
Centurio Qvintus Kornelius käsketään viemään hänet teloituspaikalle. Jokaista, olkoonpa hän köyhä tai rikas, kielletään vastustamasta Jeesuksen kuolettamista.

Me allekirjoittaneet todistamme täten Jeesuksen kuolemantuomion:

Daniel, rabbiini, farisealainen
Johannes, rabbiini
Rafael Rorobabel
Kapet, kansalainen
Jeesus menköön kaupungista ulos Struenus-portista.

Lue lisää

"Tekstin todettiin olevan jäljennös Jeesuksen virallisesta kuolemantuomiosta."
Jaa mitenkä muka? Oliko alkuperäinen tallella?
Takuuvarma väärennös/huijaus.

ruumishuonejärjestysmies kirjoitti:

"Tekstin todettiin olevan jäljennös Jeesuksen virallisesta kuolemantuomiosta."
Jaa mitenkä muka? Oliko alkuperäinen tallella?
Takuuvarma väärennös/huijaus.

Taikka sinun kohdalla takuuvarma psykologinen torjunta.

ruumishuonejärjestysmies kirjoitti:

"Tekstin todettiin olevan jäljennös Jeesuksen virallisesta kuolemantuomiosta."
Jaa mitenkä muka? Oliko alkuperäinen tallella?
Takuuvarma väärennös/huijaus.

Tässä on hakutien alkupää jos tahdot tulla jotakin tietämään.Katso nyt tuo pilatuksen ilmoitus keisarille ja koko muukin osa linkistä - minua ainakin aina kiinnostaa lukea Herrani ja Mestarini vaiheista.

Pilatuksen ilmoitus Rooman keisarille.
__________________________________

http://www.netikka.net/mpeltonen/pilatuskirjat.htm
Tämän kirjoituksen johdannossa sanotaan, että Jeesuksen ristiinnaulitsemisen päivinä pantiin Jerusalemissa kokoon kertomuksia juutalaisten menettelystä Jeesusta kohtaan ja muista tapauksista sen yhteydessä, ja että Pilatus teki niiden mukaisen ilmoituksen Rooman keisarille. Ilmoituksen sanamuodon sanotaan olevan 'Justinuksen mukaan näin kuuluva', siis Justinukselta peräisin.
Pilatuksen tervehdyksen jälkeen kerrotaan muutamista Jeesuksen tekemistä ihmeistä ja sanotaan joidenkin olleen niinkin suuria, "etteivät ne jumalat, joita me kunnioitamme, voisi semmoisia tehdä." Sen jälkeen Pilatus kertoo, miten juutalaiset pappiensa johdolla panivat toimeen suuren metelin ja pakottivat hänet ristiinnulitsemaan Jeesuksen.
Edelleen kerrotaan, miten 'koko maailma pimeni' Jeesuksen ollessa ristillä. Kuolleita nousi haudoistaan, 'juutalaisten oman kertoman mukaan.' "He väittivät, että nämä ylösnousseet olivat Aabraham, Iisak, Jaakob, kaksitoista esi-isää sekä Mooses ja Job." Sitten seurasi maanjäristystä, valoja ja muita ilmiöitä, jopa enkeleitä näkyi taivaalla. Mainitaan Jeesuksen ilmestyneen joillekin ystävilleen ylösnousemuksensa jälkeen ja sanoneen näille: "Sanokaa opetuslapsilleni, että minä menen Galileaan, siellä te saatte minut nähdä." Lopuksi todetaan, että tämän kaiken Pilatus kertoi keisarille.

ruumishuonejärjestysmies kirjoitti:

"Tekstin todettiin olevan jäljennös Jeesuksen virallisesta kuolemantuomiosta."
Jaa mitenkä muka? Oliko alkuperäinen tallella?
Takuuvarma väärennös/huijaus.

Siinä on sinulle vähän lisää kirjoituksia :

Eusebius kertoo kirkkohistoriansa toisen osan luvussa 2 :

"Huhu Jeesuksen kuolleista nousemisesta oli nyt levinnyt laajalle, ja eri maakuntain maaherrain vanhan tavan mukaan oli heidän kertominen kaikki tärkeimmät tapaukset keisarille, ettei mitään tärkeänarvoista jäisi häneltä tietämättä. Pontius Pilatus lähetti siis keisari Tiberiukselle ilmoituksen Jeesuksen ylösnousemisesta ja siinä tapahtuneista asioista, joka tapaus oli jo huhuna tunnettu ympäri Palestiinan maata. Tässä kertomuksessa hän mainitsi tietävänsä muitakin ihmetöitä, joita Jeesus oli tehnyt ja jota Jeesusta sitten hänen ylösnousemisensa jälkeen suuri rahvasjoukko piti jumalana.
Tiberius lykkäsi asian senaattiin, esitellen Jeesuksen ottamista Rooman jumalien lukuun, mutta tämä hylkäsi ehdotuksen siitä syystä, niinkuin sanottiin, ettei se itse ollut tässä asiassa ensimmäistä askelta ottanut, sillä vanhan roomalaisen lain mukaan ei ketään saatu ottaa Rooman jumalien lukuun, ennenkuin senaatti äänestyksellä oli tehnyt siitä päätöksen."
"Tiberius, jonka aikana Kristuksen nimi tuli tunnetuksi ympäri maailmaa, ilmoitti siis tästä senaatille, sitten kun hän ensin Palestiinasta tulleista ilmoituksista oli saanut tiedon kristinopista, joka selvästi näkyy häntä miellyttäneen, mutta kun ei mainittu senaatti itse ollut tätä kysymystä nostanut, hylkäsi se keisarin ehdotuksen. Keisari pysyi kuitenkin mielipiteissään, ja uhkasi surmata kristinopin vastustajat."

pertsa2012 kirjoitti:

Tässä on hakutien alkupää jos tahdot tulla jotakin tietämään.Katso nyt tuo pilatuksen ilmoitus keisarille ja koko muukin osa linkistä - minua ainakin aina kiinnostaa lukea Herrani ja Mestarini vaiheista.

Pilatuksen ilmoitus Rooman keisarille.
__________________________________

http://www.netikka.net/mpeltonen/pilatuskirjat.htm
Tämän kirjoituksen johdannossa sanotaan, että Jeesuksen ristiinnaulitsemisen päivinä pantiin Jerusalemissa kokoon kertomuksia juutalaisten menettelystä Jeesusta kohtaan ja muista tapauksista sen yhteydessä, ja että Pilatus teki niiden mukaisen ilmoituksen Rooman keisarille. Ilmoituksen sanamuodon sanotaan olevan 'Justinuksen mukaan näin kuuluva', siis Justinukselta peräisin.
Pilatuksen tervehdyksen jälkeen kerrotaan muutamista Jeesuksen tekemistä ihmeistä ja sanotaan joidenkin olleen niinkin suuria, "etteivät ne jumalat, joita me kunnioitamme, voisi semmoisia tehdä." Sen jälkeen Pilatus kertoo, miten juutalaiset pappiensa johdolla panivat toimeen suuren metelin ja pakottivat hänet ristiinnulitsemaan Jeesuksen.
Edelleen kerrotaan, miten 'koko maailma pimeni' Jeesuksen ollessa ristillä. Kuolleita nousi haudoistaan, 'juutalaisten oman kertoman mukaan.' "He väittivät, että nämä ylösnousseet olivat Aabraham, Iisak, Jaakob, kaksitoista esi-isää sekä Mooses ja Job." Sitten seurasi maanjäristystä, valoja ja muita ilmiöitä, jopa enkeleitä näkyi taivaalla. Mainitaan Jeesuksen ilmestyneen joillekin ystävilleen ylösnousemuksensa jälkeen ja sanoneen näille: "Sanokaa opetuslapsilleni, että minä menen Galileaan, siellä te saatte minut nähdä." Lopuksi todetaan, että tämän kaiken Pilatus kertoi keisarille.

Lue lisää

Hetkinen. Miksi näitä dokumentteja ei juuri missään ole tuotu esille väkevänä todistuksena Jeesuksesta?
Villi veikkaukseni on että ne ovat niin päivänselviä väärennöksiä tai muuten täysin astiansa tuottamia, mutta odotellaan nyt asiaan paremmin perehtyneiden mietteitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hetkinen. Miksi näitä dokumentteja ei juuri missään ole tuotu esille väkevänä todistuksena Jeesuksesta?
Villi veikkaukseni on että ne ovat niin päivänselviä väärennöksiä tai muuten täysin astiansa tuottamia, mutta odotellaan nyt asiaan paremmin perehtyneiden mietteitä.

Lue lisää

"Hetkinen. Miksi näitä dokumentteja ei juuri missään ole tuotu esille väkevänä todistuksena Jeesuksesta?"

Koska ne ovat liian vaarallisia liberaaliteologien toimeentulolle. Heidän uskottavuutensa katoaisi jos ottaisivat vaarin historiallisista dokumenteista kuten kaikki historioitsijat toimivat. Mutta liberaaliteologit ovat pakotettuja oman palkkansa vuoksi valehtelemaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hetkinen. Miksi näitä dokumentteja ei juuri missään ole tuotu esille väkevänä todistuksena Jeesuksesta?
Villi veikkaukseni on että ne ovat niin päivänselviä väärennöksiä tai muuten täysin astiansa tuottamia, mutta odotellaan nyt asiaan paremmin perehtyneiden mietteitä.

Lue lisää

Miksi muuten Repe torjut tämänkin historiallisen dokumentin suoraa päätä? Aleksanteri Suuresta kertovat dokut kyllä hyväksyt suoraa päätä.

Voisit vähän miettiä mikä panee sinutkin toimimaan näin ristiriitaisesti.

tiedote kirjoitti:

"Hetkinen. Miksi näitä dokumentteja ei juuri missään ole tuotu esille väkevänä todistuksena Jeesuksesta?"

Koska ne ovat liian vaarallisia liberaaliteologien toimeentulolle. Heidän uskottavuutensa katoaisi jos ottaisivat vaarin historiallisista dokumenteista kuten kaikki historioitsijat toimivat. Mutta liberaaliteologit ovat pakotettuja oman palkkansa vuoksi valehtelemaan.

Lue lisää

Repe tarkoitti varmaan että miksei edes hellarit ym. jeesuksenseuraajat tuo niitä esille. No nyt tuotiin mutta se on poikkeus. Olen satunnaisesti seuraillut näitä ja muita palstoja jo vuosia ja nyt tuli ensimmäinen kerta. Jokin tässä mättää.

rautahammastukioppilas kirjoitti:

Repe tarkoitti varmaan että miksei edes hellarit ym. jeesuksenseuraajat tuo niitä esille. No nyt tuotiin mutta se on poikkeus. Olen satunnaisesti seuraillut näitä ja muita palstoja jo vuosia ja nyt tuli ensimmäinen kerta. Jokin tässä mättää.

Lue lisää

"Repe tarkoitti varmaan että miksei edes hellarit ym. jeesuksenseuraajat tuo niitä esille. "

Onko vähän hämmentävää että näinkin suoria historiallisia dokumentteja kaukaisuudesta llöytyy? Vai miksi pyrit löytämään noinkin kaukaa haettuja, lähes epätoivoisia selityksiä?

Mutta näitä tällaisia dokuja on riittävästi löytynyt ja tuo Pertsan ekana esiintuoma on niitä viimeaikaisempia historiallisia löydöksiä. On selvää, että liberaaliteologeilla on äärimmäisen voimakas motivaatio löytyy verukkeita olla hyväksymättä näitä, mutta se onkin sitten aivan toinen juttu.

pertsa2012 kirjoitti:

http://www.netikka.net/mpeltonen/pilatuskirjat.htm

Kristuksen kuolemantuomio

Vuonna 1800 jKr. löydettiin Aquilasta, 53 engl. penikulman päästä Roomasta koilliseen olevasta paikasta, kuparitaulu, jossa oli hepreankielinen teksti. Tekstin todettiin olevan jäljennös Jeesuksen virallisesta kuolemantuomiosta. Paikalla, josta taulu löydettiin, oli muinoin ollut vanha Aminternum; nämä rauniot ovat vieläkin nähtävänä lähellä St. Vittorinoa. Löydön teki ranskalainen muinaistutkija Dominique Vivant Denon, joka eli vv. 1747-1825. Taulun taakse oli kirjoitettu: "Samanlainen taulu on lähetetty joka suvulle."

Taulun teksti käännettynä oli:

PONTIUS PILATUKSEN TUOMIO

että Jeesus Natsarealainen on ristillä kuoleva.

TUOMIO

Keisari Tiberiuksen seitsemäntenätoista hallitusvuotena ja 24 päivänä Maaliskuuta, Pyhässä Jerusalemin kaupungissa, Hannaan ja Kaifaan ollessa ylimmäisinä pappeina, Jumalan kansan uhripappeina, tuomitsen minä, Pontius Pilatus, Pretorikunnan maaherra, Jeesus Natsarealaisen kuolemaan ristillä kahden pahantekijän välillä, seuraavien kansan syytösten tähden:

Hän on viettelijä,
hän on kapinallinen,
hän on lain vihollinen, hän nimittää itsensä Israelin kuninkaaksi,
hän on mennyt temppeliin seurassaan suuri kansanjoukko, jolla oli palmunoksia käsissään.
Centurio Qvintus Kornelius käsketään viemään hänet teloituspaikalle. Jokaista, olkoonpa hän köyhä tai rikas, kielletään vastustamasta Jeesuksen kuolettamista.

Me allekirjoittaneet todistamme täten Jeesuksen kuolemantuomion:

Daniel, rabbiini, farisealainen
Johannes, rabbiini
Rafael Rorobabel
Kapet, kansalainen
Jeesus menköön kaupungista ulos Struenus-portista.

Lue lisää

Pilatukselta ei ole löytynyt mitään tekstejä, kirjoitus on lapsekas tekele,täynnä anakronismeja .

tiedote kirjoitti:

"Repe tarkoitti varmaan että miksei edes hellarit ym. jeesuksenseuraajat tuo niitä esille. "

Onko vähän hämmentävää että näinkin suoria historiallisia dokumentteja kaukaisuudesta llöytyy? Vai miksi pyrit löytämään noinkin kaukaa haettuja, lähes epätoivoisia selityksiä?

Mutta näitä tällaisia dokuja on riittävästi löytynyt ja tuo Pertsan ekana esiintuoma on niitä viimeaikaisempia historiallisia löydöksiä. On selvää, että liberaaliteologeilla on äärimmäisen voimakas motivaatio löytyy verukkeita olla hyväksymättä näitä, mutta se onkin sitten aivan toinen juttu.

Lue lisää

"Mutta näitä tällaisia dokuja on riittävästi löytynyt ja tuo Pertsan ekana esiintuoma on niitä viimeaikaisempia historiallisia löydöksiä. On selvää, että liberaaliteologeilla on äärimmäisen voimakas motivaatio löytyy verukkeita olla hyväksymättä näitä, mutta se onkin sitten aivan toinen juttu."
Historiaa eivät tutki teologit ja historian tutkijat eivät ole liberaaleja eivätkä konservatiiveja ja olisi todellinen sensaatio jos jostain todella löydettäisin joku kirjoitus joka olisi peräisin Pilatukselta tai jotenkin liittyisi Jeesuksen saamaan tuomioon.Ei selaisia ole löydetty ja kirjoitus jossa muka on roomalainen pöytäkirja, "rabbiinit" todistavat sen ja ovat farisealaisia tai kansalaisia tai nimeltään rorobabel.
Jaakko Ilkasta on löynyt oikeudenpöytäkirja jonka mukaan tuomarina oli lähetystösihteeri Morkomurkku ja sen kirjoitti puhtaaksi koneella tradenomi, neiti Huttunen joka juuri oli tullut takaisin Suomen tasavaltaan oltuaan Erasmus- vaihdon stipendiaattina Barcelonassa jossa näki kadulla mm Messin.

dikduk kirjoitti:

Pilatukselta ei ole löytynyt mitään tekstejä, kirjoitus on lapsekas tekele,täynnä anakronismeja .

Justinuksen maininnat asiakirjoista ovat vuodelta 138 jKr, Tertullianuksen noin v. 200 jKr. ja Eusebiuksen noin v. 315 jKr. Näistä maininnoista voi tehdä sen johtopäätöksen, että mainitut asiakirjat todella olivat olemassa. Ja koska ne olivat olemassa jo ennen v. 138, jolloin Justinus niihin vetosi ollessaan syytettynä roomalaisessa oikeudessa, niiden täytyi olla nimenomaan aidot Pilatuksen asiakirjat, koska muutoin Justinus ei olisi voinut niihin vedota.

pertsa2012 kirjoitti:

Justinuksen maininnat asiakirjoista ovat vuodelta 138 jKr, Tertullianuksen noin v. 200 jKr. ja Eusebiuksen noin v. 315 jKr. Näistä maininnoista voi tehdä sen johtopäätöksen, että mainitut asiakirjat todella olivat olemassa. Ja koska ne olivat olemassa jo ennen v. 138, jolloin Justinus niihin vetosi ollessaan syytettynä roomalaisessa oikeudessa, niiden täytyi olla nimenomaan aidot Pilatuksen asiakirjat, koska muutoin Justinus ei olisi voinut niihin vedota.

Lue lisää

Esittämästi löydöstä ei ole mainintoja missään lähteessä ja teksti oli idioottimaista, se sisälsi virheitä jotka osoittavat sen myöhäiseksi väärennökseksi .
Tosiasia on ettei ole mitään asiakirjoja jotka olisivat jääneet Pilatukselta itseltään tai koskisivat hänen toimiaan Jeesuksen tai muiden tuomioiden osalta ei ole ainuttakaan löytöä .

Kristityille kirkkoisille Pilatus jostain syystä oli suursuosikki ja Pilatukselta siksi löytyivät jopa kristinuskoa tukevat muistelmat... niitä täällä ei sentään ole tarjottu aitoina.
Tässä tutkittua taustaa:http://www.earlychristianwritings.com/actspilate.html

http://www.basarchive.org/sample/bswbBrowse.asp?PubID=BSBR&Volume=19&Issue=6&ArticleID=2

Edustat uskomatonta tietämättömyyttä. Kerrotaanko helluntailaispiireissä tällaista löpöä vai onko se vain sinun omaa jorinaasi? Porukassa tyhmyys kyllä tiivistyy.

hölmöä_on kirjoitti:

Edustat uskomatonta tietämättömyyttä. Kerrotaanko helluntailaispiireissä tällaista löpöä vai onko se vain sinun omaa jorinaasi? Porukassa tyhmyys kyllä tiivistyy.

Itse asiaan et varmaankaan kykene mitään vastaamaan. On tärkeää, että kun Jeesusta tutkitaan, niin on aivan välttämätöntä, että myös Pyhä henki huomioidaan, koska Pyhä henki on Jeesuksen ohella se tärkein toimija ja asioihinvaikuttuja. Ilman Pyhää henkeä ei olisi edes koko Jeesus-tutkintaakaan. Hän olisi unohdettu jo aikoja sitten miljoonien muiden teloitettujen ohella.

tiedote kirjoitti:

Itse asiaan et varmaankaan kykene mitään vastaamaan. On tärkeää, että kun Jeesusta tutkitaan, niin on aivan välttämätöntä, että myös Pyhä henki huomioidaan, koska Pyhä henki on Jeesuksen ohella se tärkein toimija ja asioihinvaikuttuja. Ilman Pyhää henkeä ei olisi edes koko Jeesus-tutkintaakaan. Hän olisi unohdettu jo aikoja sitten miljoonien muiden teloitettujen ohella.

Lue lisää

Täällä ei tiettävästi kukaan teologi kirjoita, mutta kyllä maallikkokin oppii, jos on halua ja kiinnostusta siihen. Kaltaisesi uskovat eivät haluakaan tietää asioita vaan haluavat panna päänsä pensaaseen omissa tunkkaisissa karsinoissaan.

Pyhä Henki (isolla H:lla kirjoitettuna) on Totuuden Henki myös raamatuntutkimuksessa johon kaikki arvokas tutkimus pyrkii. Ei kannattaisi uskoa kaiken maailman parran päristelijöihin helluntailaisissa hurmoskokouksissa vaan ottaa itse asioista selvää.

hölmöä_on kirjoitti:

Täällä ei tiettävästi kukaan teologi kirjoita, mutta kyllä maallikkokin oppii, jos on halua ja kiinnostusta siihen. Kaltaisesi uskovat eivät haluakaan tietää asioita vaan haluavat panna päänsä pensaaseen omissa tunkkaisissa karsinoissaan.

Pyhä Henki (isolla H:lla kirjoitettuna) on Totuuden Henki myös raamatuntutkimuksessa johon kaikki arvokas tutkimus pyrkii. Ei kannattaisi uskoa kaiken maailman parran päristelijöihin helluntailaisissa hurmoskokouksissa vaan ottaa itse asioista selvää.

Lue lisää

No mutta mitä mieltä olet nyt itse asiasta? Mikä on evankelistojen luotettavuusaste kun kertovat Jeesuksen elämästä? Kumpi on autenttisempi arvio Jeesuksesta - läsnäolleiden silminnäkijöiden vai 2000 myöhemmin syntyneiden teologien?

"Rapanhapakko" antoi eilen klo 19.58 oikeaan tietoon perustuvaa faktaa mikä on nykykäsitys historiallisesta Jeesuksesta ja siihen ei ole mitään lisättävää.

sage8 kirjoitti:

"Rapanhapakko" antoi eilen klo 19.58 oikeaan tietoon perustuvaa faktaa mikä on nykykäsitys historiallisesta Jeesuksesta ja siihen ei ole mitään lisättävää.

Nykykäsitys on faktaa :D Hei haloo!!!

sage8 kirjoitti:

"Rapanhapakko" antoi eilen klo 19.58 oikeaan tietoon perustuvaa faktaa mikä on nykykäsitys historiallisesta Jeesuksesta ja siihen ei ole mitään lisättävää.

No kyllähän me tuon liberaalien nykykäsityksen olemme tienneet jo pitkään, mutta mitä mieltä itse olet siitä onko Jeesus historiallinen ihminen vai ei. Kukaan ei ole koskaan kiistänyt etteikö evankelistat Johannes ja Markus ole aitoja Jeesuksen opetuslapsia ja että Matteus ja Luukas tutkivat asiaa yhdessä heidän kanssa jotka olivat Jeesuksen kokeneet. Siinä on todistusta yhdessä historioitsijoiden kanssa, että Jeesuksesta on paljon enemmän aikalaiskuvauksia kuin Aleksanteri Suuresta.

Evankeliumien Jeesus on pitkälti Alexandrian skolastikkojen käsialaa. Niin sanotuista kirkkoisistä suuri osa vaikutti juuri Egyptistä käsin.

Ajan trendi oli vanhojen myyttien rationalisointi. Tuotettiin pseudohistoriallista epookkia, joissa seikkaili todentuntuisia henkilöitä, tosin höystettynä kaikenlaisilla ihmetehosteilla, pitihän ottaa huomioon maksavan yleisön sofistikoituneet kulutustottumukset.
Tässä valossa tarinat Jeesuksesta eivät poikkea suuremmin Egyptin "Hollywoodin" mainstreamista.

Todellinen suksee tuli yllättävältä suunnalta, kun keisari tykästyi ideasta ja takasi produktion maailmanlaajuisen levityksen, vieläpä valtion piikkiin.

Tie turvattuun toimeentuloon oli sen jälkeen avoin. "Käsikirjoittajista" kehkeytyi hyväpalkkaisia valtion virkamiehiä. Ja niin on asiat olleet aina tähän päivään saakka.

Aika tsekata verokalenteri, ja todeta tosiasiat.

Tällaistäkö syötetään nykyajan papeille. Jos nän on, niin ei ihme että ovat menneet päästään ihan sekaisin asioissa jotka liittyvät kristinuskoon.

>tuohon aikaan ihmisen muisti oli montakertaa parempi kuin nykyään.
Mitä ihmettä...? Taidat uskonnollisena fanaatikkona tarkoittaa, että 2000 vuoden takaiset ihmiset olivat vähemmän rappeutuneita kuin me, etkös tarkoitakin?
>Lisäksi Luukkaalla oli tiedemiesasenne
Tiedemiesasenne 1700 vuotta ennen varsinaisen tieteen syntyä? :D Taidat kuvitella, että kaikki mitä ikinä keksit tulee Pyhästä hengestä ja on siksi totta.
>Kuten sanoin niin nykytieteellisin menetelmin jälkiviisaana nykyasenteiden kautta ilman Pyhää henkeä on turhaan tutkia näitä kirjoituksia.
Tieteellinen menetelmä nyt vain on ainoa järkevä tapa, koska se ottaa huomioon kaiken mitä tiedetään. Uskonnollinen menetelmä toimii tasan päinvastoin, kun se noteeraa vain sen mikä tukee kunkin omaa uskoa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>tuohon aikaan ihmisen muisti oli montakertaa parempi kuin nykyään.
Mitä ihmettä...? Taidat uskonnollisena fanaatikkona tarkoittaa, että 2000 vuoden takaiset ihmiset olivat vähemmän rappeutuneita kuin me, etkös tarkoitakin?
>Lisäksi Luukkaalla oli tiedemiesasenne
Tiedemiesasenne 1700 vuotta ennen varsinaisen tieteen syntyä? :D Taidat kuvitella, että kaikki mitä ikinä keksit tulee Pyhästä hengestä ja on siksi totta.
>Kuten sanoin niin nykytieteellisin menetelmin jälkiviisaana nykyasenteiden kautta ilman Pyhää henkeä on turhaan tutkia näitä kirjoituksia.
Tieteellinen menetelmä nyt vain on ainoa järkevä tapa, koska se ottaa huomioon kaiken mitä tiedetään. Uskonnollinen menetelmä toimii tasan päinvastoin, kun se noteeraa vain sen mikä tukee kunkin omaa uskoa.

Lue lisää

Kovin on kapea ja heikolla pohjalla Ruttukallion tiede :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

>tuohon aikaan ihmisen muisti oli montakertaa parempi kuin nykyään.
Mitä ihmettä...? Taidat uskonnollisena fanaatikkona tarkoittaa, että 2000 vuoden takaiset ihmiset olivat vähemmän rappeutuneita kuin me, etkös tarkoitakin?
>Lisäksi Luukkaalla oli tiedemiesasenne
Tiedemiesasenne 1700 vuotta ennen varsinaisen tieteen syntyä? :D Taidat kuvitella, että kaikki mitä ikinä keksit tulee Pyhästä hengestä ja on siksi totta.
>Kuten sanoin niin nykytieteellisin menetelmin jälkiviisaana nykyasenteiden kautta ilman Pyhää henkeä on turhaan tutkia näitä kirjoituksia.
Tieteellinen menetelmä nyt vain on ainoa järkevä tapa, koska se ottaa huomioon kaiken mitä tiedetään. Uskonnollinen menetelmä toimii tasan päinvastoin, kun se noteeraa vain sen mikä tukee kunkin omaa uskoa.

Lue lisää

"Taidat uskonnollisena fanaatikkona tarkoittaa, että 2000 vuoden takaiset ihmiset olivat vähemmän rappeutuneita kuin me, etkös tarkoitakin?"

Puhuin muistista. Tuohon aikaan ihmisten muisti oli tärkein tiedon tallennusväline ja se oli lähes mittaamaton. Kalevalan laulajat vielä sata vuotta Suomessakin kykenivät vuorokausikaupalla laulamaan eikä kertaakaan samaa laulua. Samoin Juuret-kirjassa (Kunta Kinten tarina) kerrotaan afrikkalaisista heimojohtajista, jotka puhuivat heimon historiaa päivämäärineen satojen vuosien ajan käsitellen kunkin vuoden erikseen. Ennen kirjoitustaidon massiivista yleistymistä kaikki tieto satojen vuosien päähän oli ihmisten muistissa.


"Tiedemiesasenne 1700 vuotta ennen varsinaisen tieteen syntyä?"

Juuri näin! Luukas tarkoin oli tutkinut mitä Jeesuksen toiminta ja ilmoitus oli ja tarkoitti. Luukas oli siis lääkäri ja tutkija.


"Tieteellinen menetelmä nyt vain on ainoa järkevä tapa, koska se ottaa huomioon kaiken mitä tiedetään."

Ei vaan päde kristinuskoon, jossa keskeinen toimija ja vaikuttaja on Jumala, joka ei tieteen muottiin mahdu.

Onhan se nyt nähty näiden liberaaliteologien "tutkimuksista" mitä puppua he suoltavat. Jonkin verran on tullut heidän sepustuksiaan luettua.

tiedote kirjoitti:

"Taidat uskonnollisena fanaatikkona tarkoittaa, että 2000 vuoden takaiset ihmiset olivat vähemmän rappeutuneita kuin me, etkös tarkoitakin?"

Puhuin muistista. Tuohon aikaan ihmisten muisti oli tärkein tiedon tallennusväline ja se oli lähes mittaamaton. Kalevalan laulajat vielä sata vuotta Suomessakin kykenivät vuorokausikaupalla laulamaan eikä kertaakaan samaa laulua. Samoin Juuret-kirjassa (Kunta Kinten tarina) kerrotaan afrikkalaisista heimojohtajista, jotka puhuivat heimon historiaa päivämäärineen satojen vuosien ajan käsitellen kunkin vuoden erikseen. Ennen kirjoitustaidon massiivista yleistymistä kaikki tieto satojen vuosien päähän oli ihmisten muistissa.


"Tiedemiesasenne 1700 vuotta ennen varsinaisen tieteen syntyä?"

Juuri näin! Luukas tarkoin oli tutkinut mitä Jeesuksen toiminta ja ilmoitus oli ja tarkoitti. Luukas oli siis lääkäri ja tutkija.


"Tieteellinen menetelmä nyt vain on ainoa järkevä tapa, koska se ottaa huomioon kaiken mitä tiedetään."

Ei vaan päde kristinuskoon, jossa keskeinen toimija ja vaikuttaja on Jumala, joka ei tieteen muottiin mahdu.

Onhan se nyt nähty näiden liberaaliteologien "tutkimuksista" mitä puppua he suoltavat. Jonkin verran on tullut heidän sepustuksiaan luettua.

Lue lisää

>Ei vaan päde kristinuskoon, jossa keskeinen toimija ja vaikuttaja on Jumala, joka ei tieteen muottiin mahdu.
Vaikuttava toimija, jota tiede ei tieteen metodein kuitenkaan pysty millään lailla tutkimaan, on itse asiassa loogisesti likimain mahdoton juttu.
Vaikka näin on, se ei sinänsä kumoa Jumalan olemassaoloa. Hän vain ei vaikuta, toimi eikä tuota havaintoaineistoa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ei vaan päde kristinuskoon, jossa keskeinen toimija ja vaikuttaja on Jumala, joka ei tieteen muottiin mahdu.
Vaikuttava toimija, jota tiede ei tieteen metodein kuitenkaan pysty millään lailla tutkimaan, on itse asiassa loogisesti likimain mahdoton juttu.
Vaikka näin on, se ei sinänsä kumoa Jumalan olemassaoloa. Hän vain ei vaikuta, toimi eikä tuota havaintoaineistoa.

Lue lisää

"Vaikuttava toimija, jota tiede ei tieteen metodein kuitenkaan pysty millään lailla tutkimaan, on itse asiassa loogisesti likimain mahdoton juttu."

Juuri näin! Ja kuitenkin kristinuskon tutkiminen edellyttää Jumalan olemassaoloa ja toimintaa historiassa.

"Historiallista Jeesusta ei tule arvioida nykytieteellisin menetelmin, koska aikakaudet ovat täysin erilaisia ja kerrontatapa on eri."
Nykytieteellisin menetelmin tutkitaan kaikkia aikakausia, ja niiden kerrontatavat tunnetaan hyvin. Nykytieteellisiin menetelmiin kuuluvat kaikki luotettavat menetelmät. Sinulla tuskin on mitään kanttia pitää päteviä ja osaavia tutkijoita jonain hölmöinä. Hartaiden uskovaisten ja tieteellisten tutkijoiden Jeesukset ovat nähtävästi jatkossakin hyvin erilaiset, eikä sinun sen takia tarvitse uskostasi luopua eikä edes hermostua. Jos pidät tieteellistä tutkimusta uhkana uskollesi, sitten ymmärrän, että se tuottaa sinulle ahdistusta.

monoseksualisti kirjoitti:

"Historiallista Jeesusta ei tule arvioida nykytieteellisin menetelmin, koska aikakaudet ovat täysin erilaisia ja kerrontatapa on eri."
Nykytieteellisin menetelmin tutkitaan kaikkia aikakausia, ja niiden kerrontatavat tunnetaan hyvin. Nykytieteellisiin menetelmiin kuuluvat kaikki luotettavat menetelmät. Sinulla tuskin on mitään kanttia pitää päteviä ja osaavia tutkijoita jonain hölmöinä. Hartaiden uskovaisten ja tieteellisten tutkijoiden Jeesukset ovat nähtävästi jatkossakin hyvin erilaiset, eikä sinun sen takia tarvitse uskostasi luopua eikä edes hermostua. Jos pidät tieteellistä tutkimusta uhkana uskollesi, sitten ymmärrän, että se tuottaa sinulle ahdistusta.

Lue lisää

"Nykytieteellisin menetelmin tutkitaan kaikkia aikakausia, ja niiden kerrontatavat tunnetaan hyvin. "

Jumala ei mahdu tieteellisyyden ahtaaseen muottiin. Liberaaliteologia on pelkkää jälkiviisautta jossa jälkikäteen yritetään vääntää selvät asiat vääriksi ihmisen toimesta.

Juuri "Johannes" on Alexandrialaisen tyylin kovimpia tekijöitä. Hänen käsissään on tuhansia vuosia vanha egyptiläinen Osiriksen myytti saanut freesimmän muotonsa.

Copypaste-lista on vakuuttava:
http://hubpages.com/forum/topic/42035

Emme tarvitse pyhää emmekä pahaa henkeä tietääksemme että Jeesus -niminen henkilö on elänyt n. 2000 vuotta sitten ja hänen seuraajansa väittivät hänen nousseen kuolleista (vrt Apollonius -myytti). Jeesuksen kuolema oli niin järkyttävä asia hänen seuraajilleen että se herätti monenlaisia tunteita ja uskomuksia. Näinhän surun kohdannut ihminen käsittelee traumojaan, ja näin on usein rakkaan ihmisen poismenon jälkeen. Hurmospuheisiin tarvitaan vain tilanteeseen heittäytymistä, ei mitään sen kummempia henkiä. Totuus on aina se joka hurmoskokouksissa kärsii tappion valitettavasti.

näin_on kirjoitti:

Emme tarvitse pyhää emmekä pahaa henkeä tietääksemme että Jeesus -niminen henkilö on elänyt n. 2000 vuotta sitten ja hänen seuraajansa väittivät hänen nousseen kuolleista (vrt Apollonius -myytti). Jeesuksen kuolema oli niin järkyttävä asia hänen seuraajilleen että se herätti monenlaisia tunteita ja uskomuksia. Näinhän surun kohdannut ihminen käsittelee traumojaan, ja näin on usein rakkaan ihmisen poismenon jälkeen. Hurmospuheisiin tarvitaan vain tilanteeseen heittäytymistä, ei mitään sen kummempia henkiä. Totuus on aina se joka hurmoskokouksissa kärsii tappion valitettavasti.

Lue lisää

Pyhä Henki tulee mukaan kuvioihin opetuslapsten dramaattisessa toipumisessa ensimmäisenä Helluntaina, kun Pyhä Henki vuodatettiin heidän ylleen. Vielä muutamaa minuuttia aikaisemmin opetuslapset olivat lauma pelokkaina ja elämänhalun menettäneitä syrjäytyneitä, mutta minuutin kuluttua täynnä voimaa ja henkeä joka valloitti koko maailman. Maailman nopein toipuminen äärimmäisen dramaattisesta traumasta.

"täynnä voimaa ja henkeä joka valloitti koko maailman."

On syytä suhtautua Apostolien tekojen kertomukseen kriittisesti, koska väitetyt tapahtumat eivät olleet ajankohdan ja paikan suhteen ainutlaatuisia.
Lähi-itä oli noihin aikoihin kaikenlaisten uskonnollisten vaikutteiden alaisena. Alueella kiersi mm. buddhalaisia matkasaarnaajia, jotka opettivat joogatekniikoita, kundaliinia ja kielilläpuhumista, "enkelten kieltä", kuten juutalaiset sanoivat. Myös Osiriksen seuraajat puhuivat salattua "taivaallista" kieltä.
Suorastaan huolestuttavaa on Apostolien teoissa myöhemmin kuvatut tilanteet, joissa "pyhää henkeä" siirretään kätten päällepanemisen kautta, joka on joogan tekniikka, jossa kosketaan shakraalipisteisiin. Käytännössä stimuloidaan ihmisen hermoratoja. Seurauksena muuttunut tajunnantila, kognitiivinen dissonanssi.
Kertomuksesta haluaisin ostaa ainoastaan kohdan, jossa kerrotaan Jeesus Nasaretilaisen olleen täynnä armoa ja totuutta- muu on mielestäni armotonta valhetta.

pstt kirjoitti:

"täynnä voimaa ja henkeä joka valloitti koko maailman."

On syytä suhtautua Apostolien tekojen kertomukseen kriittisesti, koska väitetyt tapahtumat eivät olleet ajankohdan ja paikan suhteen ainutlaatuisia.
Lähi-itä oli noihin aikoihin kaikenlaisten uskonnollisten vaikutteiden alaisena. Alueella kiersi mm. buddhalaisia matkasaarnaajia, jotka opettivat joogatekniikoita, kundaliinia ja kielilläpuhumista, "enkelten kieltä", kuten juutalaiset sanoivat. Myös Osiriksen seuraajat puhuivat salattua "taivaallista" kieltä.
Suorastaan huolestuttavaa on Apostolien teoissa myöhemmin kuvatut tilanteet, joissa "pyhää henkeä" siirretään kätten päällepanemisen kautta, joka on joogan tekniikka, jossa kosketaan shakraalipisteisiin. Käytännössä stimuloidaan ihmisen hermoratoja. Seurauksena muuttunut tajunnantila, kognitiivinen dissonanssi.
Kertomuksesta haluaisin ostaa ainoastaan kohdan, jossa kerrotaan Jeesus Nasaretilaisen olleen täynnä armoa ja totuutta- muu on mielestäni armotonta valhetta.

Lue lisää

Kokemuksesta tiedän myös että päihtymystilassa ihminen voi puhua kielillä helluntailaisten hurmospuhujien tavoin. Se vaatii tiettyä heittäytymistä tilanteeseen. Vaikka apostoli Paavali ei täyskieltoa hurmospuheelle tarjonnutkaan hän kuitenkin piti liikaa mölyämistä häiriökäyttäytymisenä.

näin_on kirjoitti:

Kokemuksesta tiedän myös että päihtymystilassa ihminen voi puhua kielillä helluntailaisten hurmospuhujien tavoin. Se vaatii tiettyä heittäytymistä tilanteeseen. Vaikka apostoli Paavali ei täyskieltoa hurmospuheelle tarjonnutkaan hän kuitenkin piti liikaa mölyämistä häiriökäyttäytymisenä.

Lue lisää

"Vaikka apostoli Paavali ei täyskieltoa hurmospuheelle tarjonnutkaan hän kuitenkin piti liikaa mölyämistä häiriökäyttäytymisenä."

Tärkeä varoitus tämä sillä ihminen on aina taipuvainen itse ikäänkuin "auttamaan" Jumalaa ja Pyhää Henkeä toimimaan. Mutta jos antaa Jumalan toimia ja itse on vain vastaanottaja kuten opetuslapset ensimmäisenä Helluntaina, niin silloin ollaan tekemisissä voiman kanssa joka valloittaa maailman.

Kannattaa lukea ajatuksella "Siunaa ja varjele meitä, Korkein kädelläs" - virren sanoja jossa on myös kohta "voima Sun voimastas ja henki Sun Hengestäs". Siinä se sanotaan mikä on se uskovan voima eli sama kuin Kristuksen voima. Amen

näin_on kirjoitti:

Kokemuksesta tiedän myös että päihtymystilassa ihminen voi puhua kielillä helluntailaisten hurmospuhujien tavoin. Se vaatii tiettyä heittäytymistä tilanteeseen. Vaikka apostoli Paavali ei täyskieltoa hurmospuheelle tarjonnutkaan hän kuitenkin piti liikaa mölyämistä häiriökäyttäytymisenä.

Lue lisää

Minä olen jo lapsena osannut "puhua kielillä" eli glossolaliaa. Alkoi kun kavereille pelleilin merkityksettömistä lauseista koostuvia "radioesitelmiä" Ja sitten huomasin, että sen voi tehdä feikkikielilläkin. Sivistyneempi vaihtelevampin kuin juntit.

Se ei ole niinkään teeskentelyä. Kunhan vaan avaa suunsa ja alkaa mölöttää aivot nollaten ja spontaanisti.

80-luvulla kun kävin epäuskoisena turístina hihhuliseurakunnissa, tuo "kielilläpumiseni" vakuutti ne "Pyhän Hengen täyttämät" saarnaajat, että minäkin olen saanut "Pyhän Hengen kasteen" No ei, eikä ne hihhulitkaan. Etkä sinäkään karismahuuhaahihhuli joka tämän luet.

P.S: Jalkani on myös saarnaajan toimesta "pidennetty"
Osaan tehdä saman kelle vaan Aku Ankan nimeen.

Miksi te lankeatte noin halpohin jekkuihin noin ilkeän maailmanselityksen takia? Ai, teille tulee niiiiiin hyvä olo.

Se, että olet näin valmis pilkkaamaan Pyhää Henkeä ja Hänen toimintaansa tässä ajasssa, kertoo sinusta paljon enemmän kuin nuo pseudotieteelliset juttusi.

Kristinusko ei ole viisastelua eli tieteellistä filosofiaa. Kristinusko on Pyhän Hengen eli Jumalan toimien tutkimista historiassa.

tiedote kirjoitti:

Se, että olet näin valmis pilkkaamaan Pyhää Henkeä ja Hänen toimintaansa tässä ajasssa, kertoo sinusta paljon enemmän kuin nuo pseudotieteelliset juttusi.

Kristinusko ei ole viisastelua eli tieteellistä filosofiaa. Kristinusko on Pyhän Hengen eli Jumalan toimien tutkimista historiassa.

Lue lisää

Helluntailaisten hullutuksille nauraminen ei ole Pyhän Hengen pilkkaamista.

Kristitty_mies kirjoitti:

Helluntailaisten hullutuksille nauraminen ei ole Pyhän Hengen pilkkaamista.

"Kannattaa lukea ajatuksella "Siunaa ja varjele meitä, Korkein kädelläs" - virren sanoja jossa on myös kohta "voima Sun voimastas ja henki Sun Hengestäs". Siinä se sanotaan mikä on se uskovan voima eli sama kuin Kristuksen voima. Amen"

tiedote kirjoitti:

"Kannattaa lukea ajatuksella "Siunaa ja varjele meitä, Korkein kädelläs" - virren sanoja jossa on myös kohta "voima Sun voimastas ja henki Sun Hengestäs". Siinä se sanotaan mikä on se uskovan voima eli sama kuin Kristuksen voima. Amen"

Lue lisää

Mistähän se voima sinulle saataisiin?:)

Kristitty_mies kirjoitti:

Mistähän se voima sinulle saataisiin?:)

Sinun voimasi on saatanalta. Ihan itsekö pyysit vai tuliko pyytämättä ja yllättäen?

faksillako kirjoitti:

Sinun voimasi on saatanalta. Ihan itsekö pyysit vai tuliko pyytämättä ja yllättäen?

Hyvä havainto ja taisi mennä perille.

Kommenteistasi huomaa ett sinulla on hyvin huono raamatuntuntemus tai sitten haluat sulkea silmäsi tosiasioilta. Juttusi on mielikuvitushöttöä alusta loppuun.

Kristitty_mies kirjoitti:

Kommenteistasi huomaa ett sinulla on hyvin huono raamatuntuntemus tai sitten haluat sulkea silmäsi tosiasioilta. Juttusi on mielikuvitushöttöä alusta loppuun.

No mikä on se tosiasia jolta olen silmäni nyt sitten sulkenut?

>Vasta 2000 vuotta myöhemmin jotkut liberaaliteologit alkoivat kaikenlaisten omien "tekstianalyysiensä" kautta tällaista esitellä.
No katos kun koko moderni tiede objektiivisine menetelmineen syntyi vasta tässä lähemmäs 2000 vuotta myöhemmin. "Rappeutumattomampi" ihminen ei ottanut millään tajutakseen sen periaatteita, mutta onneksi rappeuduimme niin että tiede kaikkine suurenmoisine (ja toki osin myös vähemmän suurenmoisine) seurauksineen saattoi syntyä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vasta 2000 vuotta myöhemmin jotkut liberaaliteologit alkoivat kaikenlaisten omien "tekstianalyysiensä" kautta tällaista esitellä.
No katos kun koko moderni tiede objektiivisine menetelmineen syntyi vasta tässä lähemmäs 2000 vuotta myöhemmin. "Rappeutumattomampi" ihminen ei ottanut millään tajutakseen sen periaatteita, mutta onneksi rappeuduimme niin että tiede kaikkine suurenmoisine (ja toki osin myös vähemmän suurenmoisine) seurauksineen saattoi syntyä.

Lue lisää

"No katos kun koko moderni tiede objektiivisine menetelmineen syntyi vasta tässä lähemmäs 2000 vuotta myöhemmin. "

No tästä olen juuri puhunut, että kun liberaalit alkoivat tieteen menetelmin "tutkimaan" jälkikäteen omia tekstianalyysejään ja ei osattu enää huomioida, että Pyhä Henki on se päätoimija tässä, niin kaikki alkoi murentua. Eihän tieteellä ole pääsyä Jumalan maailmoihin, muuta kuin tutkimalla Jumalan luomistöitä. Kristinusko ei ole tieteellistä filosofiaa, vaan sen on Jumalan tekojen ja ilmoitusten tutkimista.

tiedote kirjoitti:

"No katos kun koko moderni tiede objektiivisine menetelmineen syntyi vasta tässä lähemmäs 2000 vuotta myöhemmin. "

No tästä olen juuri puhunut, että kun liberaalit alkoivat tieteen menetelmin "tutkimaan" jälkikäteen omia tekstianalyysejään ja ei osattu enää huomioida, että Pyhä Henki on se päätoimija tässä, niin kaikki alkoi murentua. Eihän tieteellä ole pääsyä Jumalan maailmoihin, muuta kuin tutkimalla Jumalan luomistöitä. Kristinusko ei ole tieteellistä filosofiaa, vaan sen on Jumalan tekojen ja ilmoitusten tutkimista.

Lue lisää

Kyllä se Pyhä henki otetaan tieteessäkin huomioon heti kun siitä on ensimmäinen havainto. Siihen saakka sinä saat nähdä nämä asiat uskosi ("Pyhän hengen") vinkkelistä, kun taas minä näen ne tieteen ja objektiivisuuden näkökulmasta. Eli siitä, jossa tilanne on mm. se, että jos Markuksen kirjoitusten analyysi viittaa vahvasti siihen että hän ei eläessään ole voinut käydä lähelläkään Palestiinaa, hän silloin ei mitä todennäköisimmin tosiaan ole käynyt lähelläkään Palestiinaa.

tiedote kirjoitti:

"No katos kun koko moderni tiede objektiivisine menetelmineen syntyi vasta tässä lähemmäs 2000 vuotta myöhemmin. "

No tästä olen juuri puhunut, että kun liberaalit alkoivat tieteen menetelmin "tutkimaan" jälkikäteen omia tekstianalyysejään ja ei osattu enää huomioida, että Pyhä Henki on se päätoimija tässä, niin kaikki alkoi murentua. Eihän tieteellä ole pääsyä Jumalan maailmoihin, muuta kuin tutkimalla Jumalan luomistöitä. Kristinusko ei ole tieteellistä filosofiaa, vaan sen on Jumalan tekojen ja ilmoitusten tutkimista.

Lue lisää

Etkö ole lukenut että Pyhä Henki on myös Totuuden Henki. Siksi tutkimme Raamattua myös kaikella tieteen tarjoamilla menetelmillä. Tavallisille ihmisille riittää hyvä sisälukutaito, kriittisyys ja järjenkäyttö. Kriittisyys koskee erityisesti kaiken maailman uskonhörhöjä kuten helluntailaisia ja Jehovantodistajia. Älä pane omaa mielikuvitushöttöäsi pyhien kansien väliin. Lue tekstiä niin kuin se on kirjoitettu.

Kristitty_mies kirjoitti:

Etkö ole lukenut että Pyhä Henki on myös Totuuden Henki. Siksi tutkimme Raamattua myös kaikella tieteen tarjoamilla menetelmillä. Tavallisille ihmisille riittää hyvä sisälukutaito, kriittisyys ja järjenkäyttö. Kriittisyys koskee erityisesti kaiken maailman uskonhörhöjä kuten helluntailaisia ja Jehovantodistajia. Älä pane omaa mielikuvitushöttöäsi pyhien kansien väliin. Lue tekstiä niin kuin se on kirjoitettu.

Lue lisää

Mitäpä jos muuttaisit nikkisi liberaali_mies.

tiedote kirjoitti:

No mikä on se tosiasia jolta olen silmäni nyt sitten sulkenut?

Etkö muista mitä olet kirjoittanut?

Kristitty_mies kirjoitti:

Etkö muista mitä olet kirjoittanut?

Tottakai muistaa mutta ei ole miltään silmiään sulkenut. Bonjaatko?

Kristitty_mies kirjoitti:

Etkö muista mitä olet kirjoittanut?

Koska pääset asiaan viidesläisiä ja Lehtistä haukkumaan?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä se Pyhä henki otetaan tieteessäkin huomioon heti kun siitä on ensimmäinen havainto. Siihen saakka sinä saat nähdä nämä asiat uskosi ("Pyhän hengen") vinkkelistä, kun taas minä näen ne tieteen ja objektiivisuuden näkökulmasta. Eli siitä, jossa tilanne on mm. se, että jos Markuksen kirjoitusten analyysi viittaa vahvasti siihen että hän ei eläessään ole voinut käydä lähelläkään Palestiinaa, hän silloin ei mitä todennäköisimmin tosiaan ole käynyt lähelläkään Palestiinaa.

Lue lisää

"Kyllä se Pyhä henki otetaan tieteessäkin huomioon heti kun siitä on ensimmäinen havainto."

Tämä on tosiaan se tieteen ongelma, että sen ihmisen rakentaman tieteen rajoihin Jumala ei mahdu.


"Eli siitä, jossa tilanne on mm. se, että jos Markuksen kirjoitusten analyysi viittaa vahvasti siihen että hän ei eläessään ole voinut käydä lähelläkään Palestiinaa, hän silloin ei mitä todennäköisimmin tosiaan ole käynyt lähelläkään Palestiinaa."

Tämä on sitä liberaalia puppua mitä ovat kymmeniä vuosia suoltaneet. Kuvitelluista maantieteellisistä virheistä, joita ei kuitenkaan ole käyty paikanpäällä 2000 vuotta sitten tieteellisesti todentamassa, vedetään johtopäätös ettei Markus ollut käynyt Israelisssa. Markus ei tehnyt maantieteellistä analyysiä, vaan kirjoitti ne kohdat Jeesuksen elämästä ja toiminnasta mitkä tunsi Jumalan hänen tahtovan kirjoittaa. Tuohon aikaan ei oltu tarkkoja tapahtumien kronologiasta eikä paikoista, vaan siitä että se ydinsanoma, minkä vuoksi ainoastaan kirjoitettiin, tuli oikein esitettyä ja siirrettäväksi jälkipolville. Markus oli vain tavallinen ihminen, jonka elinpiiri oli kotipaikka ja sitten ne paikat missä Jeesuksen parissa kävi ja kaikki maantieteelliset asiat oli vain ulkomuistia muutaman kymmenen vuoden takaa.

Muistatko kuinka kirkon papit toitottaa aina tilaisuuden tullen, että Raamattu ei ole tieteellinen kirja? Tässä yhteydessä he kuitenkin tätä pyrkivvät väittämään ...hmmmm

tiedote kirjoitti:

"No katos kun koko moderni tiede objektiivisine menetelmineen syntyi vasta tässä lähemmäs 2000 vuotta myöhemmin. "

No tästä olen juuri puhunut, että kun liberaalit alkoivat tieteen menetelmin "tutkimaan" jälkikäteen omia tekstianalyysejään ja ei osattu enää huomioida, että Pyhä Henki on se päätoimija tässä, niin kaikki alkoi murentua. Eihän tieteellä ole pääsyä Jumalan maailmoihin, muuta kuin tutkimalla Jumalan luomistöitä. Kristinusko ei ole tieteellistä filosofiaa, vaan sen on Jumalan tekojen ja ilmoitusten tutkimista.

Lue lisää

" Kristinusko ei ole tieteellistä filosofiaa, vaan sen on Jumalan tekojen ja ilmoitusten tutkimista."

Raamatunlausesulkeiset eivät ole tutkimista, vaan valmiiden ajatusmallien omaksumista. Pyhäkoulun huopataululle kiinnitettävät tarrakuvat eivät edistä luovaa ajattelua. Tunnetila tai fiilis, kauniisti laulettu hymni, joka nostattaa yhteishenkeä ja luo pyhyydentuntua, eivät ole tieteentekemistä.

" liberaalit alkoivat tieteen menetelmin "tutkimaan" jälkikäteen omia tekstianalyysejään"

Eivät tieteentekijät ole mitään "liberaaleja". Tieteen työkalut ovat niitä hyviä vanhoja konservatiivisia, jotka luulisivat kelpaavan kaikille: järki, tahto ja omatunto. Lisäksi on käytössä hyödyllinen instrumentti, kaksiteräinen leikkuri armo-totuus, jolla tiede leikkaa pois hyödyttömät kasvannaiset, jotka haittaavat tieteentekemistä. Armo siinä mielessä, ettei tiedeyhteisöllä ole tapana grillata tai kärventää toisinajattelijoita, jotka Totuus on paljastanut ja jotka mieluusti linnoittautuisivat norsunluutorneihinsa hovia pitämään.

Mieti hetki omaa tilaasi. Oletko kartalla sen suhteen, mitä harrastat? Oletko mielestäsi älyllisesti vapaa päättämään niistä asioista, joihin sanot uskovasi? Onko järkesi, tahtosi ja omatuntosi armon ja totuuden valaisema?

pstt kirjoitti:

" Kristinusko ei ole tieteellistä filosofiaa, vaan sen on Jumalan tekojen ja ilmoitusten tutkimista."

Raamatunlausesulkeiset eivät ole tutkimista, vaan valmiiden ajatusmallien omaksumista. Pyhäkoulun huopataululle kiinnitettävät tarrakuvat eivät edistä luovaa ajattelua. Tunnetila tai fiilis, kauniisti laulettu hymni, joka nostattaa yhteishenkeä ja luo pyhyydentuntua, eivät ole tieteentekemistä.

" liberaalit alkoivat tieteen menetelmin "tutkimaan" jälkikäteen omia tekstianalyysejään"

Eivät tieteentekijät ole mitään "liberaaleja". Tieteen työkalut ovat niitä hyviä vanhoja konservatiivisia, jotka luulisivat kelpaavan kaikille: järki, tahto ja omatunto. Lisäksi on käytössä hyödyllinen instrumentti, kaksiteräinen leikkuri armo-totuus, jolla tiede leikkaa pois hyödyttömät kasvannaiset, jotka haittaavat tieteentekemistä. Armo siinä mielessä, ettei tiedeyhteisöllä ole tapana grillata tai kärventää toisinajattelijoita, jotka Totuus on paljastanut ja jotka mieluusti linnoittautuisivat norsunluutorneihinsa hovia pitämään.

Mieti hetki omaa tilaasi. Oletko kartalla sen suhteen, mitä harrastat? Oletko mielestäsi älyllisesti vapaa päättämään niistä asioista, joihin sanot uskovasi? Onko järkesi, tahtosi ja omatuntosi armon ja totuuden valaisema?

Lue lisää

"Raamatunlausesulkeiset eivät ole tutkimista, vaan valmiiden ajatusmallien omaksumista. "

Kyllä silloin jos tutkitaan Jumalan tekoja ja ilmoituksia.


"Tieteen työkalut ovat niitä hyviä vanhoja konservatiivisia, jotka luulisivat kelpaavan kaikille: järki, tahto ja omatunto."

Ja tässä se ongelma onkin, kuten olen monta kertaa todennut.

" kuten olen monta kertaa todennut."

Kohdallasi on ehkä kysymys henkisestä kotiseuturakkaudesta. Raamatun kertomukset ovat tuttuja, kenties vuosikymmenten ajalta, etkä siihen kuvakollaasiin kaipaa säröjä.
Maailmankuvan laajentaminen on siinä tapauksessa kriisi. Mutta kriisi on aina mahdollisuus.

pstt kirjoitti:

" kuten olen monta kertaa todennut."

Kohdallasi on ehkä kysymys henkisestä kotiseuturakkaudesta. Raamatun kertomukset ovat tuttuja, kenties vuosikymmenten ajalta, etkä siihen kuvakollaasiin kaipaa säröjä.
Maailmankuvan laajentaminen on siinä tapauksessa kriisi. Mutta kriisi on aina mahdollisuus.

Lue lisää

No ei tässä nyt psykologisointikaan auta.

Mutta kristittyjen tekemiä selitysteoksia kyllä luemme - esim. Martti Lutherin ym.

tiedote kirjoitti:

Mutta kristittyjen tekemiä selitysteoksia kyllä luemme - esim. Martti Lutherin ym.

TIEDOTTEELLE
Älä nyt puhu täyttä paskaa. Me helluntailaiset emme lue Lutterin juttuja. Lapsikaste pelastaa muka. HÖHHÖH. Lutteri ei ollut edes kristitty vaan meidän vainooja. Jos sinulla on noin paljon kusta päässä mene muualla.

pyhähenki kirjoitti:

TIEDOTTEELLE
Älä nyt puhu täyttä paskaa. Me helluntailaiset emme lue Lutterin juttuja. Lapsikaste pelastaa muka. HÖHHÖH. Lutteri ei ollut edes kristitty vaan meidän vainooja. Jos sinulla on noin paljon kusta päässä mene muualla.

Lue lisää

Oliko Lutherin aikaan helluntailaisiakin? Ja mites tuo Pyhä Henki? Pilkkaatko?

vakavasti.puhuen kirjoitti:

Oliko Lutherin aikaan helluntailaisiakin? Ja mites tuo Pyhä Henki? Pilkkaatko?

Anababtisteja eli uudestikastajia oli Lutherin aikanakin jo. Varsinainen helluntailaisuus syntyi vasta viime vuosisadan alussa

Eivät ole filosofeja, ehkä jotkut. Sekasotku on sinun aivokopassasi. Jumalaa ei tietenkään karsita millään tavalla pois Raamatun tutkimuksesta. Mutta Raamattua ei voi ymmärtää oikein tuntematta sen kontekstia, sen ympäristön kulttuuria, uskomuksia yms. Siksi yliopistollinen raamatuntutkimus, uskontojen psykologia, kielitiede yms. tuovat muinaiset tekstit eläväksi totuuteen pyrkivälle lukijalla. Tieto ei ole paha asia, mitä sinä tunnut pelkäävän. Silmien ummistaminen vie vain tunkkaiseen karsinauskoon josta sinun helluntailaisuutesi on täällä esimerkkinä.

Kokeintaan taustatietoa voi yliopistollinen tutkimus tuoda,
mutta perusteet on paalutetty viiteen "solaan" ?
http://weppipakki.com/sdg/tables/5solaa.htm

"Solistako" löytyy historiallinen Jeesus?

Esim. Sola scripturassa sanotaan: "Tunnustan Raamatun erehtymättömäksi ilmoitukseksi, jossa yksin on kaikki tarpeellinen opetus nykyistä ja iankaikkista elämää varten."

Eipä kummoista kuluttajansuojaa tarjota, kun tavara pitää ostaa ilman minkäänlaista tuoteselostusta.

Rehellisyyden nimissä Raamatun kannessa pitäisi lukea: "Sisältää muunneltuja sumerilaisia myyttejä ja kaldealaisia faabeleita. Tuotteessa saattaa olla pieniä määriä egyptiläistä viisauskirjallisuutta. Valmistettu samoissa tiloissa, joissa käsitellään alkemiaa ja astrologiaa. Allergiatestaamaton tuote. Ei suositetta raskaana oleville eikä imettäville äideille. Ei alle 18-vuotiaille, koska saattaa aiheuttaa lapsen henkisen kasvun hidastumista..."

Luterilainen kirjoitti:

Eivät ole filosofeja, ehkä jotkut. Sekasotku on sinun aivokopassasi. Jumalaa ei tietenkään karsita millään tavalla pois Raamatun tutkimuksesta. Mutta Raamattua ei voi ymmärtää oikein tuntematta sen kontekstia, sen ympäristön kulttuuria, uskomuksia yms. Siksi yliopistollinen raamatuntutkimus, uskontojen psykologia, kielitiede yms. tuovat muinaiset tekstit eläväksi totuuteen pyrkivälle lukijalla. Tieto ei ole paha asia, mitä sinä tunnut pelkäävän. Silmien ummistaminen vie vain tunkkaiseen karsinauskoon josta sinun helluntailaisuutesi on täällä esimerkkinä.

Lue lisää

"Mutta Raamattua ei voi ymmärtää oikein tuntematta sen kontekstia, sen ympäristön kulttuuria, uskomuksia yms."

Turha yritys karsia Jumala pois Raamatusta. Jumalan ilmoitus on ympäristö- ja aikariippumatonta, Jumala on ikuinen. Ympäristön ja kielen tulee ottaa huomioon, että ymmärrämme oikein mitä on kirjoitettu, mutta Jumala on kyllä osannut huomioida aikakaudet ja tulevat Sanaansa ilmituodessaan. Ihminen ei tule niitä enää muuttaa.

Tämän ketjun aihe on "Historiallinen Jeesus hakusessa" eikä liberaalisen teologian mustamaalaminen vääristelyin ja valhein.

"Jos evankelistat olisivat halunneet luoda valheen"

Ei jos vaan kun. Apostolien teoissa kuvattu apostolinen suksessio, "pyhän hengen" saaminen apostolien kättenpäällepanon kautta ei ole käytännössä muuta kuin kaldealaiseen mysteeriin initointi.
Käytännössä tämä ilmenee valtarakenteina, jotka pyrkivät sementoitumaan paaveiksi ja piispoiksi. Sama kehitys näkyy niin vanhoissa kirkoissa kuin "vapaissa " suunnissakin.
Jumala, joka on rakkauden ja totuuden lähde, ei sido ihmisiä todellisuudenvastaisiin julkilausumiin, sellaisiin kuin nämä "solat", jotka on laadittu suojelemaan vakiintunutta (pappis)valtaa.

Oletko ryypännyt aivosi pellolle, kun et näytä ymmärtävän yksinkertaisimpiakaan asioita?

mites_on kirjoitti:

Oletko ryypännyt aivosi pellolle, kun et näytä ymmärtävän yksinkertaisimpiakaan asioita?

Tämä oli siis tarkoitettu "tiedotteelle"

mites_on kirjoitti:

Tämä oli siis tarkoitettu "tiedotteelle"

Helluntailaisuudessa näyttää olevan sitä suurempi ansio ja kunnia Jumalalle, mitä enemmän uskova on juopotellut, narkkaillut, imppaillut, huorannut ja rötöstellyt ennen uskoontuloaan. On siis täysin mahdollista, että paras vastaus kysymykseesi on "kyllä".

et.taaskaan.bonjannut kirjoitti:

Tämän ketjun aihe on "Historiallinen Jeesus hakusessa" eikä liberaalisen teologian mustamaalaminen vääristelyin ja valhein.

Liberaalisen teologian mustamaalaaminen on äärilahkolaisten pyhin tehtävä. Se ohittaa käytännössä jopa ateismin vastustamisen. "Revari on pahempi kuin porvari" pätee sovellettuna tässäkin.

Tosiaan, liberaali on pahempi kuin ateisti kävisi hyvin näitten laitalahkolaisten yhdeksi teemalauseeksi.

pstt kirjoitti:

"Jos evankelistat olisivat halunneet luoda valheen"

Ei jos vaan kun. Apostolien teoissa kuvattu apostolinen suksessio, "pyhän hengen" saaminen apostolien kättenpäällepanon kautta ei ole käytännössä muuta kuin kaldealaiseen mysteeriin initointi.
Käytännössä tämä ilmenee valtarakenteina, jotka pyrkivät sementoitumaan paaveiksi ja piispoiksi. Sama kehitys näkyy niin vanhoissa kirkoissa kuin "vapaissa " suunnissakin.
Jumala, joka on rakkauden ja totuuden lähde, ei sido ihmisiä todellisuudenvastaisiin julkilausumiin, sellaisiin kuin nämä "solat", jotka on laadittu suojelemaan vakiintunutta (pappis)valtaa.

Lue lisää

"Ei jos vaan kun. Apostolien teoissa kuvattu apostolinen suksessio, "pyhän hengen" saaminen apostolien kättenpäällepanon kautta ei ole käytännössä muuta kuin kaldealaiseen mysteeriin initointi."

Kuiskaaja ei 2000 vuoden jälkeen olisi hoitamassa tehtäväänsä ellei kysymys olisi todellakin Pyhästä Hengestä ja Hänen ilmoittamastaan totuudesta miljoonille ihmisille. Kättenpäällepanon kautta ihmiset saivat ja saavat voiman toimia Evankeliumin julistajina, aina marttyyriuteen saakka.

Turhan(valheen) kanssa ei olisi päästy kovin pitkälle, puhumattakaan omilla harteilla kuljettaen.


"Rehellisyyden nimissä Raamatun kannessa pitäisi lukea: "Sisältää muunneltuja sumerilaisia myyttejä ja kaldealaisia faabeleita. Tuotteessa saattaa olla pieniä määriä egyptiläistä viisauskirjallisuutta. Valmistettu samoissa tiloissa, joissa käsitellään alkemiaa ja astrologiaa. Allergiatestaamaton tuote. Ei suositetta raskaana oleville eikä imettäville äideille. Ei alle 18-vuotiaille, koska saattaa aiheuttaa lapsen henkisen kasvun hidastumista..."

Katso valistunutta ihmistä tarkastelemassa "rehellisyyden nimissä" 2000 vuotta vanhaa "hylkyä", epäonnistunutta tuotetta.

Mikael Agricola, yksi Ilosanoman läheteistä mahdollisti senkin, että voit kirjoittaa suomeksi tuotearviosi.

Jeesus Kristus on ristiinnaulittu ja kuollut, sinun ja minun syntieni tähden! Tämä salaisuus avautuu vain ja ainoastaan niille, joiden sydän on avoin vastaanottamaan uskon, jonka Jumala lahjoittaa.

Se, miten ihmisiä jotka ovat ytimen ymmärtäneet, on koetettu hallita ihmisten itsekkäistä pyrkimyksistä käsin on nähtävissä jo alkuseurakunnan ajoilta.

pstt kirjoitti:

"Jos evankelistat olisivat halunneet luoda valheen"

Ei jos vaan kun. Apostolien teoissa kuvattu apostolinen suksessio, "pyhän hengen" saaminen apostolien kättenpäällepanon kautta ei ole käytännössä muuta kuin kaldealaiseen mysteeriin initointi.
Käytännössä tämä ilmenee valtarakenteina, jotka pyrkivät sementoitumaan paaveiksi ja piispoiksi. Sama kehitys näkyy niin vanhoissa kirkoissa kuin "vapaissa " suunnissakin.
Jumala, joka on rakkauden ja totuuden lähde, ei sido ihmisiä todellisuudenvastaisiin julkilausumiin, sellaisiin kuin nämä "solat", jotka on laadittu suojelemaan vakiintunutta (pappis)valtaa.

Lue lisää

" Apostolien teoissa kuvattu apostolinen suksessio, "pyhän hengen" saaminen apostolien kättenpäällepanon kautta ei ole käytännössä muuta kuin kaldealaiseen mysteeriin initointi."

Tämä Jeesuksen lupauksen, lähettää Pyhä Henki opettamaan, täyttymistä. Ja tähän tyyliin olemme jatkaneet nyt aina ensimmäisestä Pyhä Hengen vuodatuksesta lähtien. On tärkeää aina muistaa, että kristinusko on Pyhä Hengen toimintaa historiassa. Jumala on siis hyvin näkyvä vaikuttaja myös tässä ajassa. Amen

tiedote kirjoitti:

" Apostolien teoissa kuvattu apostolinen suksessio, "pyhän hengen" saaminen apostolien kättenpäällepanon kautta ei ole käytännössä muuta kuin kaldealaiseen mysteeriin initointi."

Tämä Jeesuksen lupauksen, lähettää Pyhä Henki opettamaan, täyttymistä. Ja tähän tyyliin olemme jatkaneet nyt aina ensimmäisestä Pyhä Hengen vuodatuksesta lähtien. On tärkeää aina muistaa, että kristinusko on Pyhä Hengen toimintaa historiassa. Jumala on siis hyvin näkyvä vaikuttaja myös tässä ajassa. Amen

Lue lisää

Amen

Trakennus kirjoitti:

"Ei jos vaan kun. Apostolien teoissa kuvattu apostolinen suksessio, "pyhän hengen" saaminen apostolien kättenpäällepanon kautta ei ole käytännössä muuta kuin kaldealaiseen mysteeriin initointi."

Kuiskaaja ei 2000 vuoden jälkeen olisi hoitamassa tehtäväänsä ellei kysymys olisi todellakin Pyhästä Hengestä ja Hänen ilmoittamastaan totuudesta miljoonille ihmisille. Kättenpäällepanon kautta ihmiset saivat ja saavat voiman toimia Evankeliumin julistajina, aina marttyyriuteen saakka.

Turhan(valheen) kanssa ei olisi päästy kovin pitkälle, puhumattakaan omilla harteilla kuljettaen.


"Rehellisyyden nimissä Raamatun kannessa pitäisi lukea: "Sisältää muunneltuja sumerilaisia myyttejä ja kaldealaisia faabeleita. Tuotteessa saattaa olla pieniä määriä egyptiläistä viisauskirjallisuutta. Valmistettu samoissa tiloissa, joissa käsitellään alkemiaa ja astrologiaa. Allergiatestaamaton tuote. Ei suositetta raskaana oleville eikä imettäville äideille. Ei alle 18-vuotiaille, koska saattaa aiheuttaa lapsen henkisen kasvun hidastumista..."

Katso valistunutta ihmistä tarkastelemassa "rehellisyyden nimissä" 2000 vuotta vanhaa "hylkyä", epäonnistunutta tuotetta.

Mikael Agricola, yksi Ilosanoman läheteistä mahdollisti senkin, että voit kirjoittaa suomeksi tuotearviosi.

Jeesus Kristus on ristiinnaulittu ja kuollut, sinun ja minun syntieni tähden! Tämä salaisuus avautuu vain ja ainoastaan niille, joiden sydän on avoin vastaanottamaan uskon, jonka Jumala lahjoittaa.

Se, miten ihmisiä jotka ovat ytimen ymmärtäneet, on koetettu hallita ihmisten itsekkäistä pyrkimyksistä käsin on nähtävissä jo alkuseurakunnan ajoilta.

Lue lisää

Minulle Jeesus Kristus on Jumalan elävä "Sana", armo ja totuus, joka pelastaa minut elämään TÄTÄ elämää. Jos jotain on tämän jälkeen, mikä ettei, mutta taivas toiminnan motiivina on hieman falskia ja epärehellistä.

Toimimme oikein, koska niin kuuluukin tehdä, social relations u know..

Asiakas kertoi vaimostaan, joka oli oopperalaulaja ja matkustanut keikalle Reykjavikiin. Soitti kotiin ja kertoi:" sukset tuli..."

pstt kirjoitti:

Minulle Jeesus Kristus on Jumalan elävä "Sana", armo ja totuus, joka pelastaa minut elämään TÄTÄ elämää. Jos jotain on tämän jälkeen, mikä ettei, mutta taivas toiminnan motiivina on hieman falskia ja epärehellistä.

Toimimme oikein, koska niin kuuluukin tehdä, social relations u know..

Asiakas kertoi vaimostaan, joka oli oopperalaulaja ja matkustanut keikalle Reykjavikiin. Soitti kotiin ja kertoi:" sukset tuli..."

Lue lisää

"Minulle Jeesus Kristus on Jumalan elävä "Sana", armo ja totuus, joka pelastaa minut elämään TÄTÄ elämää. Jos jotain on tämän jälkeen, mikä ettei, mutta taivas toiminnan motiivina on hieman falskia ja epärehellistä."

Okei, mutta minä luotan Paavaliin, 1.Kor 15:9

"Jos olemme panneet toivomme Kristukseen vain tämän elämän ajaksi, olemme säälittävimpiä kaikista ihmisistä"

Suksee, VAIN tässä ajassa, NO WAY, my friend!

Heh. Keksisivätpä ääriuskovaisetkin näin hauskoja nimimerkkejä! Ikävä kyllä heillä ei edes kymmenen tuhannen joukosta löydy ainuttakaan sellaista joka osoittaisi hyvää huumorintajua.

"Raamatun sisälukutaidolla päästäisiin jo huomattavasti oikeaan suuntaan."

Tätä ohjetta olen tosiaan täällä monta kertaa esiintuonut, että kannattaa lukea Raamattua ja antaa sitten Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen ohjata ajatuksia, niin ei ole sitä eksymisen vaaraa mihin liberaaliteologit ovat vajonneet.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Heh. Keksisivätpä ääriuskovaisetkin näin hauskoja nimimerkkejä! Ikävä kyllä heillä ei edes kymmenen tuhannen joukosta löydy ainuttakaan sellaista joka osoittaisi hyvää huumorintajua.

Lue lisää

Ja tästä "tutkimuksesta" varmaan laitat mielellän faktaa ettemme taas kuvittele sinun valehtelevan tai omiasi keksivän?

Höpö höpö. Totuus, joka on yliopistojen tutkimuksen päämäärä, on jo aikoja sitten selvittänyt, ettei juuri mitkään Raamatun kertomukset pidä paikkaansa. Otapa niistä selvää niin tiedät, et luule ja uskottele.

uskomus.vs.totuus kirjoitti:

Höpö höpö. Totuus, joka on yliopistojen tutkimuksen päämäärä, on jo aikoja sitten selvittänyt, ettei juuri mitkään Raamatun kertomukset pidä paikkaansa. Otapa niistä selvää niin tiedät, et luule ja uskottele.

Lue lisää

Yliopisto ha-hah :D

uskomus.vs.totuus kirjoitti:

Höpö höpö. Totuus, joka on yliopistojen tutkimuksen päämäärä, on jo aikoja sitten selvittänyt, ettei juuri mitkään Raamatun kertomukset pidä paikkaansa. Otapa niistä selvää niin tiedät, et luule ja uskottele.

Lue lisää

" ... ettei juuri mitkään Raamatun kertomukset pidä paikkaansa. "

Tiedämme kyllä tämän, että Raamatun mitätöiminen on nyt teologisten tiedekuntien päämäärä.

Mutta myös heille kaikuu Jeesuksen sanat"Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan."

Mikä muuten on tuo tutkain? Se on entisajan kalastusväline ja siinä oli ainakin neljä pistintä joilla kalat lävistettiin. Paha on tuollaisia teräviä rautapiikkejä paljain jaloin potkia. Vai mitä?

Ja sinut tämä "pyhä henki" panee sitten jatkuvasti kirjoittamaan puuta heinää. Kirjoitat Luukkaan evankeliumista mutta lainaat luitenkin Apostolien tekoja. Höh! Rukoile Jumalalta itsellesi Pyhää Henkeä ettet valehtelisi täällä niin paljon.

Jaahas_ kirjoitti:

Ja sinut tämä "pyhä henki" panee sitten jatkuvasti kirjoittamaan puuta heinää. Kirjoitat Luukkaan evankeliumista mutta lainaat luitenkin Apostolien tekoja. Höh! Rukoile Jumalalta itsellesi Pyhää Henkeä ettet valehtelisi täällä niin paljon.

Lue lisää

Tämä oli kommentti "tiedotteelle" joka on mieltynyt paskanjauhamiseen "pyhässä hengessä".

tiedote kirjoitti:

" ... ettei juuri mitkään Raamatun kertomukset pidä paikkaansa. "

Tiedämme kyllä tämän, että Raamatun mitätöiminen on nyt teologisten tiedekuntien päämäärä.

Mutta myös heille kaikuu Jeesuksen sanat"Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan."

Mikä muuten on tuo tutkain? Se on entisajan kalastusväline ja siinä oli ainakin neljä pistintä joilla kalat lävistettiin. Paha on tuollaisia teräviä rautapiikkejä paljain jaloin potkia. Vai mitä?

Lue lisää

" Raamatun mitätöiminen on nyt teologisten tiedekuntien päämäärä."

Jos nyt koettaisit ymmärtää sen tosiasian, että myös teologisen tiedekunnan on otettava huomioon kaikki ne tekstilöydökset, jotka argeologit kiikuttavat tutkittavaksi.
Siinä käy sitten niin, että konsepti menee uusiksi ja vanha keissi täytyy avata.
Tokaisut Raamatun mitätöimisestä osoittaa orastavaa vainoharhaisuutta.

Kai hyväksyt sen tosiasian, että Raamattu sellaisenaankin, kuin me sen tunnemme, on käynyt läpi pitkällisen toimitustyön, jossa on riittänyt vauhtia ja vaarallisia tilanteita.
Tekstiä on tradeerattu ja redusoitu pitkin matkaa. Siksi voit lukea esim. kaksi luomiskertomusta Genesiksestä, seurauksena kahden tradition yhdistämisestä.
Vanhaa testamenttia ei edes ollut olemassa eurooppalaisille kielille ennen 200-lukua eKr.-ei ennenkuin faarao Ptolemaios tilasi kreikannoksen Alexandrian juutalaisilta oppineilta, joita tarina kertoo olleen kaikkiaan seitsemänkymmentä.
Heistä jokainen teki käännöstyötä kukin tahollaan, ja katso, tapahtui ihme: kun valmiita tekstejä verrattiin toisiinsa, tehtiin hämmästyttävä havainto- jokainen käännös oli TISMALLEEN SAMANLAINEN!
Siitä kreikankielisen Raamatun nimi: Septuaginta- seitsemänkymmentä.

pstt kirjoitti:

" Raamatun mitätöiminen on nyt teologisten tiedekuntien päämäärä."

Jos nyt koettaisit ymmärtää sen tosiasian, että myös teologisen tiedekunnan on otettava huomioon kaikki ne tekstilöydökset, jotka argeologit kiikuttavat tutkittavaksi.
Siinä käy sitten niin, että konsepti menee uusiksi ja vanha keissi täytyy avata.
Tokaisut Raamatun mitätöimisestä osoittaa orastavaa vainoharhaisuutta.

Kai hyväksyt sen tosiasian, että Raamattu sellaisenaankin, kuin me sen tunnemme, on käynyt läpi pitkällisen toimitustyön, jossa on riittänyt vauhtia ja vaarallisia tilanteita.
Tekstiä on tradeerattu ja redusoitu pitkin matkaa. Siksi voit lukea esim. kaksi luomiskertomusta Genesiksestä, seurauksena kahden tradition yhdistämisestä.
Vanhaa testamenttia ei edes ollut olemassa eurooppalaisille kielille ennen 200-lukua eKr.-ei ennenkuin faarao Ptolemaios tilasi kreikannoksen Alexandrian juutalaisilta oppineilta, joita tarina kertoo olleen kaikkiaan seitsemänkymmentä.
Heistä jokainen teki käännöstyötä kukin tahollaan, ja katso, tapahtui ihme: kun valmiita tekstejä verrattiin toisiinsa, tehtiin hämmästyttävä havainto- jokainen käännös oli TISMALLEEN SAMANLAINEN!
Siitä kreikankielisen Raamatun nimi: Septuaginta- seitsemänkymmentä.

Lue lisää

"Jos nyt koettaisit ymmärtää sen tosiasian, että myös teologisen tiedekunnan on otettava huomioon kaikki ne tekstilöydökset, jotka argeologit kiikuttavat tutkittavaksi."

Ja he ottavat sitten huomioon kritiikittä ne löydökset jotka voidaan vääntää Raamatun vastaisiksi. Huom. sana VÄÄNTÄÄ ... Aitoja Raamatun vastaisuuksiahan ei heidän luokseen kukaan kiikuta. Onhan näitä on aina yritetty, mediassakin ne kaikki on esitelty, mutta turhaan.


"Kai hyväksyt sen tosiasian, että Raamattu sellaisenaankin, kuin me sen tunnemme, on käynyt läpi pitkällisen toimitustyön, jossa on riittänyt vauhtia ja vaarallisia tilanteita."

Ja joka kerta on pidetty tarkka vaari ettei piirtoakaan muuteta. Taikka annetaas Jeesuksen vastata sinulle ...

"Matt. 5:18

Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Luuk. 16:17

Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää"


"Tekstiä on tradeerattu ja redusoitu pitkin matkaa. Siksi voit lukea esim. kaksi luomiskertomusta Genesiksestä, seurauksena kahden tradition yhdistämisestä."

Ja molemmat kertomukset täydentää toisiaan. Tosiaan evankeliumitkin täydentää kun kerrotaan samasta tapahtumasta.

Septuaginta on muuten hyvä esimerkki millä tarkkuudella ja vastuulla Jumalan sanaan on aina suhtauduttu. He eivät ole valehdelleet eivätkä tehneet virheitä. Jumala on varjellut Sanansa. Amen

Jaahas_ kirjoitti:

Ja sinut tämä "pyhä henki" panee sitten jatkuvasti kirjoittamaan puuta heinää. Kirjoitat Luukkaan evankeliumista mutta lainaat luitenkin Apostolien tekoja. Höh! Rukoile Jumalalta itsellesi Pyhää Henkeä ettet valehtelisi täällä niin paljon.

Lue lisää

Apostolien teot taikka myös joskus mainittu Pyhän Hengen (sic) tekoina on myös Luukkaan kirjoittama.

tiedote kirjoitti:

Apostolien teot taikka myös joskus mainittu Pyhän Hengen (sic) tekoina on myös Luukkaan kirjoittama.

Tottakai Apt ja Luukkaan evankeliumi ovat Luukkaan kirjoittamia. Sen nyt varmaan tietää mökin miinakin, mutta jos lainaat jakeita Apostolien teoista älä valehtele että ne ovat Luukkaan evankeliumista. Valehteleminen näyttää olevan sinulla veressä.

Jaahas_ kirjoitti:

Tottakai Apt ja Luukkaan evankeliumi ovat Luukkaan kirjoittamia. Sen nyt varmaan tietää mökin miinakin, mutta jos lainaat jakeita Apostolien teoista älä valehtele että ne ovat Luukkaan evankeliumista. Valehteleminen näyttää olevan sinulla veressä.

Lue lisää

Eihän tiedote itään tuollaista ole väittänyt. Miksi hyökkäät hänen kimppuunsa? Taitaa olla liian fiksu tyyppi pompoteltavaksesi.

tiedote kirjoitti:

"Jos nyt koettaisit ymmärtää sen tosiasian, että myös teologisen tiedekunnan on otettava huomioon kaikki ne tekstilöydökset, jotka argeologit kiikuttavat tutkittavaksi."

Ja he ottavat sitten huomioon kritiikittä ne löydökset jotka voidaan vääntää Raamatun vastaisiksi. Huom. sana VÄÄNTÄÄ ... Aitoja Raamatun vastaisuuksiahan ei heidän luokseen kukaan kiikuta. Onhan näitä on aina yritetty, mediassakin ne kaikki on esitelty, mutta turhaan.


"Kai hyväksyt sen tosiasian, että Raamattu sellaisenaankin, kuin me sen tunnemme, on käynyt läpi pitkällisen toimitustyön, jossa on riittänyt vauhtia ja vaarallisia tilanteita."

Ja joka kerta on pidetty tarkka vaari ettei piirtoakaan muuteta. Taikka annetaas Jeesuksen vastata sinulle ...

"Matt. 5:18

Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Luuk. 16:17

Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää"


"Tekstiä on tradeerattu ja redusoitu pitkin matkaa. Siksi voit lukea esim. kaksi luomiskertomusta Genesiksestä, seurauksena kahden tradition yhdistämisestä."

Ja molemmat kertomukset täydentää toisiaan. Tosiaan evankeliumitkin täydentää kun kerrotaan samasta tapahtumasta.

Septuaginta on muuten hyvä esimerkki millä tarkkuudella ja vastuulla Jumalan sanaan on aina suhtauduttu. He eivät ole valehdelleet eivätkä tehneet virheitä. Jumala on varjellut Sanansa. Amen

Lue lisää

"He eivät ole valehdelleet eivätkä tehneet virheitä. "

No varmasti eivät. Mutta se kultturien välinen kuilu- kuinka ilmaista hebrealaisia käsitteitä kreikaksi? Siinä saattaa jotkut nyanssit mennä (helvetisti) pieleen.
Mutta eihän se teitä (reformoituja) haittaa. Asiat voi tarkistaa vaikka King Jamesista, joka on (niin hyvin kuin mahdollista) käännetty penen mutkan (Vulgata) kautta Septuagintasta.
Believe Me or burn to Hell- forever...

http://www.2001translation.com/Hell.htm

Jaahas_ kirjoitti:

Tottakai Apt ja Luukkaan evankeliumi ovat Luukkaan kirjoittamia. Sen nyt varmaan tietää mökin miinakin, mutta jos lainaat jakeita Apostolien teoista älä valehtele että ne ovat Luukkaan evankeliumista. Valehteleminen näyttää olevan sinulla veressä.

Lue lisää

"Tottakai Apt ja Luukkaan evankeliumi ovat Luukkaan kirjoittamia."

Hyvä kun ymmärsit!

pstt kirjoitti:

"He eivät ole valehdelleet eivätkä tehneet virheitä. "

No varmasti eivät. Mutta se kultturien välinen kuilu- kuinka ilmaista hebrealaisia käsitteitä kreikaksi? Siinä saattaa jotkut nyanssit mennä (helvetisti) pieleen.
Mutta eihän se teitä (reformoituja) haittaa. Asiat voi tarkistaa vaikka King Jamesista, joka on (niin hyvin kuin mahdollista) käännetty penen mutkan (Vulgata) kautta Septuagintasta.
Believe Me or burn to Hell- forever...

http://www.2001translation.com/Hell.htm

Lue lisää

"No varmasti eivät. Mutta se kultturien välinen kuilu- kuinka ilmaista hebrealaisia käsitteitä kreikaksi? Siinä saattaa jotkut nyanssit mennä (helvetisti) pieleen."

Jumala kyllä osasi kieliä aikoinaan sekoittaessaan ottaa nämä käännökset huomioon, että Hänen Sanansa varjeltuu virheiltä. Siksi nämä 70 kääntäjää olivat niin huolellisia.

Turhaan yrität ottaa ylivaltaa Jumalasta ja Hänen Sanastaan.

"Jumala kyllä osasi kieliä"

Kiistämättä näin on. Mutta mitä Hän mahtaa ajatella siitä, että juutalaisille , jotka siihen asti olivat uskoneet kuolleiden menevän manan majoille isiensä tykö sheoliin, nyt yhtäkkiä tarjottiin kreikkalaisten Haadesta, paikkaa, jota ei edes löydy kreikkalaisesta kirjallisuudesta ennen kuin 700-luvulla eKr. eläneen Homeroksen teoksesta "Odysseija"?
Pentateukki sentään on vanhempaa perua. Miksi juutalaiset ovat saamapuolella? Heillä sentään on jumalallinen ilmoitus jaettavaksi koko maailmalle.

"Mutta mitä Hän mahtaa ajatella siitä, että juutalaisille , jotka siihen asti olivat uskoneet kuolleiden menevän manan majoille isiensä tykö sheoliin, nyt yhtäkkiä tarjottiin kreikkalaisten Haadesta, ..."

Taikka suomalaista tuonelaa ...hmmm

Nämä kaikki sadat erikieliset termit tarkoittaa sitä miten se määritellään Raamatussa. Se millä kielellä nimitys ilmaistaan ei merkkaa mitään, koska paikan määritys on kuitenkin sama kaikissa Raamatuissa.

" Se millä kielellä nimitys ilmaistaan ei merkkaa mitään"

Ei se nyt noin mene. Kreikkalainen maailmankuva on vierasta ainesta Lupauksen lapsille.

Ei ole ihan sama, mistä tai keneltä ottaa vaikutteensa.

Juutalaiset olivat tuolloin 200-luvulla, kun Septuagintaa laadittiin, kovan kulttuurisen painostuksen kohteena. Merkittävä osa israelilaisista assimiloitui osaksi helleenistä kulttuuria. Jeesuksen aikana 40 %Israelissa asuvista olivat kulttuurisesti helleenejä.

Raamatun sivut tarvitsisivat haravointia. Urakka on ylitsepääsemätön, kun ottaa huomioon vielä vanhemmat kulttuurikerrokset, ne, jotka tuotiin tuliaisina Mesopotamiasta, tai Persiasta.
Kuin sipulissa kerroksia, toinen toisensa päällä.

"Turhaan yrität ottaa ylivaltaa Jumalasta ja Hänen Sanastaan."

Huokaus...

tiedote kirjoitti:

"Tottakai Apt ja Luukkaan evankeliumi ovat Luukkaan kirjoittamia."

Hyvä kun ymmärsit!

Etkö ymmärrä että kun puhumme Luukkaan evankeliumista niin puhumme Luukkaan evankeliumista, ja kun puhumme Apostolien teoista, puhumme Apostolien teoista. Onko tämäkin sinulle kovin vaikeaa ymmärtää?:):):)

mökin.miina kirjoitti:

Eihän tiedote itään tuollaista ole väittänyt. Miksi hyökkäät hänen kimppuunsa? Taitaa olla liian fiksu tyyppi pompoteltavaksesi.

Helluntailaisen "tiedotteen" valehteleminen ei kerro minulle ihmisen fiksuudesta vaan falskiudesta. Lopeta sinäkin lörpöttely, vai etkö osaa lukea.

pstt kirjoitti:

" Se millä kielellä nimitys ilmaistaan ei merkkaa mitään"

Ei se nyt noin mene. Kreikkalainen maailmankuva on vierasta ainesta Lupauksen lapsille.

Ei ole ihan sama, mistä tai keneltä ottaa vaikutteensa.

Juutalaiset olivat tuolloin 200-luvulla, kun Septuagintaa laadittiin, kovan kulttuurisen painostuksen kohteena. Merkittävä osa israelilaisista assimiloitui osaksi helleenistä kulttuuria. Jeesuksen aikana 40 %Israelissa asuvista olivat kulttuurisesti helleenejä.

Raamatun sivut tarvitsisivat haravointia. Urakka on ylitsepääsemätön, kun ottaa huomioon vielä vanhemmat kulttuurikerrokset, ne, jotka tuotiin tuliaisina Mesopotamiasta, tai Persiasta.
Kuin sipulissa kerroksia, toinen toisensa päällä.

"Turhaan yrität ottaa ylivaltaa Jumalasta ja Hänen Sanastaan."

Huokaus...

Lue lisää

"" Se millä kielellä nimitys ilmaistaan ei merkkaa mitään"

Ei se nyt noin mene. Kreikkalainen maailmankuva on vierasta ainesta Lupauksen lapsille."

Kyse on ei ole lukijan maailmankuvasta, vaan siitä miten Raamattu määrittelee tuonelan.

Kyllä!

Tacitus, joka eli ensimmäisen vuosisadan lopulla kopioi tietenkin perimätietoa muka historiana.

uskomus.vs.totuus kirjoitti:

Tacitus, joka eli ensimmäisen vuosisadan lopulla kopioi tietenkin perimätietoa muka historiana.

Tacitusta voidaan pitää jollain tavalla historiantutkinnan eräänä "isänä". Hän alkoi kirjata ylös tapahtumia. Häntä voidaan pitää myös jonkinlaisena dokumentaristina.

uskomus.vs.totuus kirjoitti:

Tacitus, joka eli ensimmäisen vuosisadan lopulla kopioi tietenkin perimätietoa muka historiana.

Onko sinulla aivokasvain?

histo.riikki kirjoitti:

Tacitusta voidaan pitää jollain tavalla historiantutkinnan eräänä "isänä". Hän alkoi kirjata ylös tapahtumia. Häntä voidaan pitää myös jonkinlaisena dokumentaristina.

Historia on ollut renessanssiin asti voittajien tai uskonmaanikkojen manipuloimaa skeidaa.

sellatuumorko kirjoitti:

Onko sinulla aivokasvain?

PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.
Kun Jeesus kuoli noin 33jKr niin Tacitus on näköjään tavannut Jeesuksen aikalaisia massoittain elossa vaikutusaikanaan ja on heiltä saanut tietoja.

pertsa2012 kirjoitti:

PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.
Kun Jeesus kuoli noin 33jKr niin Tacitus on näköjään tavannut Jeesuksen aikalaisia massoittain elossa vaikutusaikanaan ja on heiltä saanut tietoja.

Lue lisää

Juuri näin eikä siinä ole mitään kummallista. Niinhän on muutakin sen ajan tietoa edelleen käytettävissämme.

pertsa2012 kirjoitti:

PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.
Kun Jeesus kuoli noin 33jKr niin Tacitus on näköjään tavannut Jeesuksen aikalaisia massoittain elossa vaikutusaikanaan ja on heiltä saanut tietoja.

Lue lisää

Jos Tacitus on uskonut kuulopuheisiin niin mitä todellista historiankirjoitusta tosiasioiden pohjalta se sitten on? Kun Jeesuksestakaan ei ole yhtään autenttista ja tieteellisesti varmistettua näkijää olemassa.

uskomus.vs.totuus kirjoitti:

Jos Tacitus on uskonut kuulopuheisiin niin mitä todellista historiankirjoitusta tosiasioiden pohjalta se sitten on? Kun Jeesuksestakaan ei ole yhtään autenttista ja tieteellisesti varmistettua näkijää olemassa.

Lue lisää

Jos äitisi kertoo kuka on isäsi niin vaaditko siitä autenttista ja tieteellistä todistusta?

hoh-hoijaaa kirjoitti:

Jos äitisi kertoo kuka on isäsi niin vaaditko siitä autenttista ja tieteellistä todistusta?

DNA on silloin nykytieteen vastaus ko. asiaan. Eikä se ole uskomus.

uskomus.vs.totuus kirjoitti:

DNA on silloin nykytieteen vastaus ko. asiaan. Eikä se ole uskomus.

Minä kysyin, että vaaditko/oletko vaatinut isästäsi äidiltäsi siitä autenttista ja tieteellistä todistusta?

hoh-hoijaaa kirjoitti:

Minä kysyin, että vaaditko/oletko vaatinut isästäsi äidiltäsi siitä autenttista ja tieteellistä todistusta?

Tuskin on. Siinä suhteessa on normaali ihminen, että luottaa mitä äiti hänelle sanoo :D mutta mitään mikä liittyy Raamattuun ei usko.

pertsa2012 kirjoitti:

PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.
Kun Jeesus kuoli noin 33jKr niin Tacitus on näköjään tavannut Jeesuksen aikalaisia massoittain elossa vaikutusaikanaan ja on heiltä saanut tietoja.

Lue lisää

>Kun Jeesus kuoli noin 33jKr niin Tacitus on näköjään tavannut Jeesuksen aikalaisia massoittain elossa vaikutusaikanaan ja on heiltä saanut tietoja.
Aivan varmaan juu. Tacitus oli 20-vuotias vuonna 75, jolloin Jeesuksen ikätoverit olisivat olleet lähes kahdeksankymppisiä. Prosenttikaan ihmisistä ei tuolloin elänyt likikään niin vanhaksi. Siinä niitä "massoja", ja kun vielä tiedämme että tieto tarkoitti tuohon aikaan enimmäkseen huhua, voimme arvioida että Tacitus on tavannut maksimissaan 1-2 ihmistä joilla oli Jeesuksesta jotain todellista havaintoa – ja todennäköisimmin hän ei tavannut ainuttakaan.

hoh-hoijaaa kirjoitti:

Jos äitisi kertoo kuka on isäsi niin vaaditko siitä autenttista ja tieteellistä todistusta?

Jos väite ei kuulosta uskottavalta, silloin varmasti kuka tahansa vaatii. Onhan äidinkin etu, että jälkeläinen ei pidä häntä valehtelijana.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kun Jeesus kuoli noin 33jKr niin Tacitus on näköjään tavannut Jeesuksen aikalaisia massoittain elossa vaikutusaikanaan ja on heiltä saanut tietoja.
Aivan varmaan juu. Tacitus oli 20-vuotias vuonna 75, jolloin Jeesuksen ikätoverit olisivat olleet lähes kahdeksankymppisiä. Prosenttikaan ihmisistä ei tuolloin elänyt likikään niin vanhaksi. Siinä niitä "massoja", ja kun vielä tiedämme että tieto tarkoitti tuohon aikaan enimmäkseen huhua, voimme arvioida että Tacitus on tavannut maksimissaan 1-2 ihmistä joilla oli Jeesuksesta jotain todellista havaintoa – ja todennäköisimmin hän ei tavannut ainuttakaan.

Lue lisää

Tacitus eli 55 - 120jKr. eli 65 vuotiaaksi
Josefus eli 37–100 jKr. eli 63 vuotiaaksi
Jeesus kuoli noin 33jKr.

Roomalaiset historioitsijat olivat älykkäitä ihmisiä ja keräsivät dataa taatusti melkein kaiken ikäänsä eli jo pojankolleina jotka nykyisin harrastavat vähän muita asioita.
Josefus oli todennäköisesti jo 10-15 vuotiaana keräämässä aineistojaan.

Eikö tämä Norvanto ole kiihkouskovia fundiksia jotka lukevat ja tulkitsevat Raamattuaan maagisesti?

Pidähän hevosesi tallissa.
Tuo Josefus-katkelma on kiistanalainen ja epäaitona pidetty.
Varhaisimmat säilyneet kokonaiset Josefus-käsikirjoitukset ovat keskiajalta, 1000-luvulta. Niitä ennen kirkkoisä Origenes kirjoitti Josefuksesta 200-luvulla. Ja vaikka muuta oli, tuota kohtaa ei mainitse. Päinvastoin Origeneen mukaan Josefus EI pitänyt Jeesusta Kristuksena!!

https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus

Itse sanoisin että Josefus ei kääntynyt kristityksi, kunhan roomalaisten kätyriksi. Ja vaikka Josefus olisi sanonut Jeesusta "Messiaaksi" (Minkä siis Origenes kumoaa), niin juutalaisille "Messias" tarkoitti jotain muuta. "Messiaita" oli ollut monta ja ne kaikki olivat ihan ihmisiä, ei "Jumalan Poikia". Jonka jumalanpilkkaväitteen takia Jeesus tuomittiin.

Rapanhapakko kirjoitti:

Pidähän hevosesi tallissa.
Tuo Josefus-katkelma on kiistanalainen ja epäaitona pidetty.
Varhaisimmat säilyneet kokonaiset Josefus-käsikirjoitukset ovat keskiajalta, 1000-luvulta. Niitä ennen kirkkoisä Origenes kirjoitti Josefuksesta 200-luvulla. Ja vaikka muuta oli, tuota kohtaa ei mainitse. Päinvastoin Origeneen mukaan Josefus EI pitänyt Jeesusta Kristuksena!!

https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus

Itse sanoisin että Josefus ei kääntynyt kristityksi, kunhan roomalaisten kätyriksi. Ja vaikka Josefus olisi sanonut Jeesusta "Messiaaksi" (Minkä siis Origenes kumoaa), niin juutalaisille "Messias" tarkoitti jotain muuta. "Messiaita" oli ollut monta ja ne kaikki olivat ihan ihmisiä, ei "Jumalan Poikia". Jonka jumalanpilkkaväitteen takia Jeesus tuomittiin.

Lue lisää

"Tuo Josefus-katkelma on kiistanalainen ja epäaitona pidetty."

No eipä ollut yllätys. Jostain syystä kaikki monet historialliset maininnat Jeesuksesta liberaalit ovat leimanneet epäaidoiksi.

Se mitä nyt, 2000 vuotta myöhemmin joku saa päähänsä kirjoittaa, ei merkkaa mitään siinä, että tuo Josefuksen kirjoitus on olemassa ja siinä puhutaan Jeesuksesta. Ja tämä riittää.

tiedote kirjoitti:

"Tuo Josefus-katkelma on kiistanalainen ja epäaitona pidetty."

No eipä ollut yllätys. Jostain syystä kaikki monet historialliset maininnat Jeesuksesta liberaalit ovat leimanneet epäaidoiksi.

Se mitä nyt, 2000 vuotta myöhemmin joku saa päähänsä kirjoittaa, ei merkkaa mitään siinä, että tuo Josefuksen kirjoitus on olemassa ja siinä puhutaan Jeesuksesta. Ja tämä riittää.

Lue lisää

>Se mitä nyt, 2000 vuotta myöhemmin joku saa päähänsä kirjoittaa, ei merkkaa mitään siinä, että tuo Josefuksen kirjoitus on olemassa ja siinä puhutaan Jeesuksesta. Ja tämä riittää.
Kukaan tuskin asettaa kyseenalaiseksi sitä, että sinulle riittää mikä tahansa apologeettisesti oikeaoppinen juttu täysin. Muut ihmiset ovat sitten toinen tapaus.

Tuo on totta, että aikoihin kun Jeesus syntyi, niin juutalaisten laskema aika Messiaan tuloon oli täyttynyt, niin tämä poiki monia "messiaita" ja tietenkin näistä monista "messiasta" syntyi liberaalien toimesta lukemattomia tarinoita.

Jeesus oli kuitenkin se oikea Messias, vaikka juutalaiset eivät Häntä Messiaaksi eli Kristukseksi tunnustaneetkaan .... vielä. Mutta tulee aika jolloin myös juutalaiset huutavat hädissään taivaaseen että "SIunattu olkoon Hän joka tulee Herran nimeen" tarkoittaen nimenomaan Jeesusta, jonka aikoinaan hylkäsivät.

tiedote kirjoitti:

Tuo on totta, että aikoihin kun Jeesus syntyi, niin juutalaisten laskema aika Messiaan tuloon oli täyttynyt, niin tämä poiki monia "messiaita" ja tietenkin näistä monista "messiasta" syntyi liberaalien toimesta lukemattomia tarinoita.

Jeesus oli kuitenkin se oikea Messias, vaikka juutalaiset eivät Häntä Messiaaksi eli Kristukseksi tunnustaneetkaan .... vielä. Mutta tulee aika jolloin myös juutalaiset huutavat hädissään taivaaseen että "SIunattu olkoon Hän joka tulee Herran nimeen" tarkoittaen nimenomaan Jeesusta, jonka aikoinaan hylkäsivät.

Lue lisää

Oliko Jeesus oikea messias ja Tyanalainen väärä messias, on uskomuskysymys. Minusta kummatkin messiaat syntyivät aikansa ihmisten tarpeista luoda itselleen joku pelastaja. Eli ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen niin kuin tänäänkin tapahtuu.

Raamatun ilmoittama Jeesus on oikea Jeesus, koska Hän on ainoa ihmisruumiissa tämän maan päällä elänyt, joka ennen ristillä tapahtunutta kuolemaansa kertoi, että hänet tapetaan, mutta kolmantena päivänä hän tulee nousemaan kuolleista ja niin myös tapahtui ja tämä seikka vääjäämättömästi todistaa hänet oikeaksi Jeesukseksi, joka on Kristus, kuninkaitten Kuningas ja herrai Herra, Väkevä Jumala!

tiedote kirjoitti:

Tuo on totta, että aikoihin kun Jeesus syntyi, niin juutalaisten laskema aika Messiaan tuloon oli täyttynyt, niin tämä poiki monia "messiaita" ja tietenkin näistä monista "messiasta" syntyi liberaalien toimesta lukemattomia tarinoita.

Jeesus oli kuitenkin se oikea Messias, vaikka juutalaiset eivät Häntä Messiaaksi eli Kristukseksi tunnustaneetkaan .... vielä. Mutta tulee aika jolloin myös juutalaiset huutavat hädissään taivaaseen että "SIunattu olkoon Hän joka tulee Herran nimeen" tarkoittaen nimenomaan Jeesusta, jonka aikoinaan hylkäsivät.

Lue lisää

>Mutta tulee aika jolloin myös juutalaiset huutavat hädissään taivaaseen että "SIunattu olkoon Hän joka tulee Herran nimeen" tarkoittaen nimenomaan Jeesusta, jonka aikoinaan hylkäsivät.
Juutalaiset kyllä tietävät, että taivas on lähes tyhjä eikä sinne kannata huutaa. Jeesuksella ei ole mitään asemaa juutalaisuudessa eikä mitä todennäköisimmin tule koskaan olemaankaan. Paiskot todisteettomia väitteitä toistensa perään ja vedät hernettä aina kun joku huomauttaa että keisarillasi ei ole minkäänlaisia vaatteita.

Jeesuksen moraaliset opetukset ovat myrkkyä tämänkin päivän fundiksille ja konsuille ja vielä kun he tietävät, että Jeesus ei puhunut homoudesta mitään niin raivo homoja ja liberaaleja kohtaan on piripinnassa.

sage8 kirjoitti:

Jeesuksen moraaliset opetukset ovat myrkkyä tämänkin päivän fundiksille ja konsuille ja vielä kun he tietävät, että Jeesus ei puhunut homoudesta mitään niin raivo homoja ja liberaaleja kohtaan on piripinnassa.

Lue lisää

Ei ne ole myrkkyä meille kuten ei mikään muukaan Raamatun Sana me elämme niistä. Sinä et vain tunnu lukevan muuta Raamatusta kuin itseäsi miellyttävät paikat jos edes niitäkään. Taidat vain toistella muiden sanomisia koska et muuta osaa kuin tuota samaa jankuttaa :(

änkyrähihhulifundis kirjoitti:

Ei ne ole myrkkyä meille kuten ei mikään muukaan Raamatun Sana me elämme niistä. Sinä et vain tunnu lukevan muuta Raamatusta kuin itseäsi miellyttävät paikat jos edes niitäkään. Taidat vain toistella muiden sanomisia koska et muuta osaa kuin tuota samaa jankuttaa :(

Lue lisää

Haukkumasi liberaalien Jeesus rakastaa ja hyväksyy homot sellaisinaan kuin he ovat. "Änkyrähihhulifundisten" Jeesus taas ei päästä homoja taivaaseenkaan jolleivat muutu heteroiksi. UT:n Jeesus ei puhu asiasta mitään. Heitämmekö noppaa asiasta?

Luterilainen kirjoitti:

Haukkumasi liberaalien Jeesus rakastaa ja hyväksyy homot sellaisinaan kuin he ovat. "Änkyrähihhulifundisten" Jeesus taas ei päästä homoja taivaaseenkaan jolleivat muutu heteroiksi. UT:n Jeesus ei puhu asiasta mitään. Heitämmekö noppaa asiasta?

Lue lisää

Valitettavasti sitä "liberaalien jeesusta" ei ole olemassakaan joten eipätaipa olla paljon hänen hyväksymisestään hyötyä.
Heittele sinä noppiasi minä luen Raamatusta mikä on Jumalan tahto.

Luterilainen kirjoitti:

Haukkumasi liberaalien Jeesus rakastaa ja hyväksyy homot sellaisinaan kuin he ovat. "Änkyrähihhulifundisten" Jeesus taas ei päästä homoja taivaaseenkaan jolleivat muutu heteroiksi. UT:n Jeesus ei puhu asiasta mitään. Heitämmekö noppaa asiasta?

Lue lisää

Saadaksemme Jumalan tahdon selville nopanheitto voisi olla hyvä tapa. Sovimme mikä silmäluku vie homot helvettiin ja mikä taivaaseen. Voisimme tietysti rukoilla Jumalaa että hän johdattaisi nopanheittäjien käsiä tahtonsa mukaisesti. Tällaista tapaa käytettiin jo VT:n aikana Jumalan tahdon selville saamiseksi.

Jumalan_tahto_selville kirjoitti:

Saadaksemme Jumalan tahdon selville nopanheitto voisi olla hyvä tapa. Sovimme mikä silmäluku vie homot helvettiin ja mikä taivaaseen. Voisimme tietysti rukoilla Jumalaa että hän johdattaisi nopanheittäjien käsiä tahtonsa mukaisesti. Tällaista tapaa käytettiin jo VT:n aikana Jumalan tahdon selville saamiseksi.

Lue lisää

Minä laita toivoni Jumalan Sanaan enkä karvanoppiin :D

änkyrähihhulifundis kirjoitti:

Valitettavasti sitä "liberaalien jeesusta" ei ole olemassakaan joten eipätaipa olla paljon hänen hyväksymisestään hyötyä.
Heittele sinä noppiasi minä luen Raamatusta mikä on Jumalan tahto.

Lue lisää

Löysitkö omalta Jeesukseltasi jotain kommenttia tähän asiaan? Kerro se muillekin mistä löysit. Omasta päästäsikö?

änkyrähihhulifundis kirjoitti:

Valitettavasti sitä "liberaalien jeesusta" ei ole olemassakaan joten eipätaipa olla paljon hänen hyväksymisestään hyötyä.
Heittele sinä noppiasi minä luen Raamatusta mikä on Jumalan tahto.

Lue lisää

"Valitettavasti sitä "liberaalien jeesusta" ei ole olemassakaan"

-Jaaha. Mistä tiedät?

Jumalan_tahto_selville kirjoitti:

Löysitkö omalta Jeesukseltasi jotain kommenttia tähän asiaan? Kerro se muillekin mistä löysit. Omasta päästäsikö?

Raamatusta sen olen löytänyt jo 9 vuotta sitten.
Joh.3
3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."

änkyrähihhulifundis kirjoitti:

Raamatusta sen olen löytänyt jo 9 vuotta sitten.
Joh.3
3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."

Lue lisää

Mikä lainaamassasi raamatunpaikassa kertoo erityisesti Jeesuksen suhteesta homoihin?

Jumalan_tahto_selville kirjoitti:

Mikä lainaamassasi raamatunpaikassa kertoo erityisesti Jeesuksen suhteesta homoihin?

Minä en puhunut homoista. Homoilu on haureuden synti ja siitä varmaan itsekin löydät Jeesuksen sanoja.

änkyrähihhulifundis kirjoitti:

Raamatusta sen olen löytänyt jo 9 vuotta sitten.
Joh.3
3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."

Lue lisää

Eihän Jeesus puhu mitään homoista tuossa kohtaa sen paremmin kuin heteroistakaan. Sehän kertoo kaikkien ihmisten välttämättömyydestä uudestisyntyä vedestä ja Hengestä päästäkseen Jumalan valtakuntaan.

änkyrähihhulifundis kirjoitti:

Minä en puhunut homoista. Homoilu on haureuden synti ja siitä varmaan itsekin löydät Jeesuksen sanoja.

Kysyin sinulta missä Jeesuksesi tuomitsee homoseksuaalisuuden synniksi, koska minä en ole sellaista paikkaa UT:n Jeesukselta löytänyt ja sinä vastasit raamatunpaikalla mikä ei kerro käsittelemästämme asiasta mitään????

Luterilainen kirjoitti:

Kysyin sinulta missä Jeesuksesi tuomitsee homoseksuaalisuuden synniksi, koska minä en ole sellaista paikkaa UT:n Jeesukselta löytänyt ja sinä vastasit raamatunpaikalla mikä ei kerro käsittelemästämme asiasta mitään????

Lue lisää

Ja minä vastasin: "Homoilu on haureuden synti ja siitä varmaan itsekin löydät Jeesuksen sanoja."
Mutta oikeasta sukupuolielämästä antoi selkeän mallin Joh.19
'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.

änkyrähihhulifundis kirjoitti:

Ja minä vastasin: "Homoilu on haureuden synti ja siitä varmaan itsekin löydät Jeesuksen sanoja."
Mutta oikeasta sukupuolielämästä antoi selkeän mallin Joh.19
'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.

Lue lisää

Et löytänyt sitten yhtään kohtaa UT:sta missä Jeesus olisi ottanut kantaa homoseksuaalisuuteen. Tuot tänne vain omia mututuntumiasi.

Luterilainen kirjoitti:

Et löytänyt sitten yhtään kohtaa UT:sta missä Jeesus olisi ottanut kantaa homoseksuaalisuuteen. Tuot tänne vain omia mututuntumiasi.

Ei ottanut kantaa myöskään sukurutsaan eikä eläin seksiin. Ihan samaa kantaa niissä edusti kuin Jumalakin ja juutalaisena luonnollisesti suhtautui siihen kuten juutalsiet suhtautuivat. Paavali kyllä kertoi ihan rautalangasta mistä haureudessa ja homouden synnissä on kysymys kun pakanoita opetti.

änkyrähihhulifundis kirjoitti:

Ei ottanut kantaa myöskään sukurutsaan eikä eläin seksiin. Ihan samaa kantaa niissä edusti kuin Jumalakin ja juutalaisena luonnollisesti suhtautui siihen kuten juutalsiet suhtautuivat. Paavali kyllä kertoi ihan rautalangasta mistä haureudessa ja homouden synnissä on kysymys kun pakanoita opetti.

Lue lisää

Koska et löydä Jeesukselta mitään kommenttia homoseksuaalisuuteen, pitäisikö kuitenkin heittää noppaa Jeesuksen tahdon selville saamiseksi? Olisihan se ihan mukava tietää eikä vain luulla.

Luterilainen kirjoitti:

Koska et löydä Jeesukselta mitään kommenttia homoseksuaalisuuteen, pitäisikö kuitenkin heittää noppaa Jeesuksen tahdon selville saamiseksi? Olisihan se ihan mukava tietää eikä vain luulla.

Lue lisää

Ei tarvitse koska Jeesuken tahto on sama kuin Hänen Isänsä Jumalan tahto.

Luterilainen kirjoitti:

Koska et löydä Jeesukselta mitään kommenttia homoseksuaalisuuteen, pitäisikö kuitenkin heittää noppaa Jeesuksen tahdon selville saamiseksi? Olisihan se ihan mukava tietää eikä vain luulla.

Lue lisää

Jumalan tahdon tiedämme Vanhasta testamentista. Jumala käskee kivittämään homot hengiltä. Jeesuksen tahtoa emme tiedä asian suhteen, koska hän ei mitään siitä puhunut. Jeesus pani muutenkin Mooseksen lakia uusiksi sanomalla kaikki ruuatkin puhtaiksi vaikka juutalaisuudessa sekin oli tarkkaan noudatettu Jumalan säädös.

änkyrähihhulifundis kirjoitti:

Ei tarvitse koska Jeesuken tahto on sama kuin Hänen Isänsä Jumalan tahto.

Totta tuo! Jeesus toteaa Isän Jumalan ja Jeesuksen olevan yhtä. Se mitä Jumala, niin sitä siis Jeesus. Amen

tiedote kirjoitti:

Totta tuo! Jeesus toteaa Isän Jumalan ja Jeesuksen olevan yhtä. Se mitä Jumala, niin sitä siis Jeesus. Amen

Väitteesi ei taaskaan pidä paikkaansa. Fariseukset pitivät tarkkaa vaaria siitä että Jumalan lakia noudatettiin ja olivat valmiit tuomitsemaan synnintekijät jopa kivittämällä niin kuin Jumala käski. Muistamme miten he toivat Jeesuksen eteen naisen joka oli tavattu itse teossa aviorikosta tekemässä. Jeesus ei kuitenkaan tuominnut naista vaikka laki niin vaati.

Luterilainen kirjoitti:

Väitteesi ei taaskaan pidä paikkaansa. Fariseukset pitivät tarkkaa vaaria siitä että Jumalan lakia noudatettiin ja olivat valmiit tuomitsemaan synnintekijät jopa kivittämällä niin kuin Jumala käski. Muistamme miten he toivat Jeesuksen eteen naisen joka oli tavattu itse teossa aviorikosta tekemässä. Jeesus ei kuitenkaan tuominnut naista vaikka laki niin vaati.

Lue lisää

Laki käski kivittää ei fariseukset.
Jeesus ei voinut tuomita pelkästään naista olsi pitänyt olla myös mies siinä. Tärkein opetus tuossa kuitenkin oli ÄLÄ ENÄÄ SYNTIÄ TEE.

taas.keksit.omiasi kirjoitti:

Laki käski kivittää ei fariseukset.
Jeesus ei voinut tuomita pelkästään naista olsi pitänyt olla myös mies siinä. Tärkein opetus tuossa kuitenkin oli ÄLÄ ENÄÄ SYNTIÄ TEE.

Lue lisää

Missä sanotaan että olisi pitänyt olla mies? Ja mikä opetus on sanoa "älä enää syntiä tee" kun kuitenkin sanoi parhaaksi ihmisen rukoukseksi "ole minulle syntiselle armollinen" toisessa kohtaa ja tiesi, että ihminen ei voi olla tekemättä syntiä.

taas.keksit.omiasi kirjoitti:

Laki käski kivittää ei fariseukset.
Jeesus ei voinut tuomita pelkästään naista olsi pitänyt olla myös mies siinä. Tärkein opetus tuossa kuitenkin oli ÄLÄ ENÄÄ SYNTIÄ TEE.

Lue lisää

Tuo nim. "Luterilainen" ei älynnyt ottaa huomioon, että lain mukaan eka todistaja heittää sen kiven. Kukaan muu ei voinut aloittaa kivitystä. Jeesus tosiaan aluksi tuomitsi tuon naisen kun yllytti aloittamaan tuomion täytäntöönpanon, mutta kun eka todistajat ei voinutkaan aloittaa teloistusta niin täytäntöönpano estyi. Ja sitten Jeesuskaan ei enää halunnut tuomita tätä vaikka tunnistu että nainen oli synnin tehnyt. Tämän todistaa Jeesuksen käsky "Älä enää syntiä tee!".

Edelleen nim. "Luterilainen" unohti kokonaan Jeesuksen sanat "Joh. 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä." josta jo edellä ehdin mainita.

tiedote kirjoitti:

Tuo nim. "Luterilainen" ei älynnyt ottaa huomioon, että lain mukaan eka todistaja heittää sen kiven. Kukaan muu ei voinut aloittaa kivitystä. Jeesus tosiaan aluksi tuomitsi tuon naisen kun yllytti aloittamaan tuomion täytäntöönpanon, mutta kun eka todistajat ei voinutkaan aloittaa teloistusta niin täytäntöönpano estyi. Ja sitten Jeesuskaan ei enää halunnut tuomita tätä vaikka tunnistu että nainen oli synnin tehnyt. Tämän todistaa Jeesuksen käsky "Älä enää syntiä tee!".

Lue lisää

Tiedätkö mistä nämä tarinasi sikiää? Miten pärjäät lukutaidollasi ja ymmärrykselläsi yhteiskunnassa muuten? Kuka hoitaa päivittäisiä asioitasi?

tiedote kirjoitti:

Tuo nim. "Luterilainen" ei älynnyt ottaa huomioon, että lain mukaan eka todistaja heittää sen kiven. Kukaan muu ei voinut aloittaa kivitystä. Jeesus tosiaan aluksi tuomitsi tuon naisen kun yllytti aloittamaan tuomion täytäntöönpanon, mutta kun eka todistajat ei voinutkaan aloittaa teloistusta niin täytäntöönpano estyi. Ja sitten Jeesuskaan ei enää halunnut tuomita tätä vaikka tunnistu että nainen oli synnin tehnyt. Tämän todistaa Jeesuksen käsky "Älä enää syntiä tee!".

Lue lisää

Koko ajatuksesi on täyttä höttöä. Yrität epätoivoisesti selittää tätä kohtaa pois Raamatusta koska se ei sovi omiin vääristyneisiin ajatustottumuksiisi ja uskomuksiisi. Etkö ole lukenut ettei Jumalan sanaan saa panna omia juttujaan eikä ottaa sieltä mitään pois? Ole kerrankin rehellinen ja lue Sanaa niin kuin se on kirjoitettu. Ei tämä nyt kovin vaikeaa pitäisi olla kenenkään ymmärtää.

Luterilainen kirjoitti:

Koko ajatuksesi on täyttä höttöä. Yrität epätoivoisesti selittää tätä kohtaa pois Raamatusta koska se ei sovi omiin vääristyneisiin ajatustottumuksiisi ja uskomuksiisi. Etkö ole lukenut ettei Jumalan sanaan saa panna omia juttujaan eikä ottaa sieltä mitään pois? Ole kerrankin rehellinen ja lue Sanaa niin kuin se on kirjoitettu. Ei tämä nyt kovin vaikeaa pitäisi olla kenenkään ymmärtää.

Lue lisää

Tulee mieleen onko "tiedote" kristitty lainkaan. Niin paljon hän satuilee eikä ota JUMALN SANAA tosissaan. Onko se helluntailainen? Luulin niitä uskoviksi.

kaikkia_niitä_on kirjoitti:

Tulee mieleen onko "tiedote" kristitty lainkaan. Niin paljon hän satuilee eikä ota JUMALN SANAA tosissaan. Onko se helluntailainen? Luulin niitä uskoviksi.

Sinun ilmeisesti tulisi vaikka wikistä katsoa kuka ja mikä on kristitty :D sen sijaan, että itsellesi vastailet.

Ei ota pähän jokainen vastaa omista teoistaan ja aikanaan nähdään mihin ne riittävät. Milloin sinä muuten olet ajatellut aloittaa edes noiden Jeesuksen moraalisten opetusten toteuttamisen käytännössä?

Jeesus elää tänään! Kävin vaimoni kanssa Meksikossa ja menimme erääseen ravintolaan syömään. Tarjoilijoilla oli nimilaput rinnassa. Miestarjoilijan, joka palveli meitä, rinnassa luki JEESUS.

Lienee miestarjoilijalla lukenut rinnassa nimi JESÚS
En usko ennenkuin sinulla on esittää valokuvatodiste, jonka aitous tieteellisesti todistettu :)

En_usko kirjoitti:

Lienee miestarjoilijalla lukenut rinnassa nimi JESÚS
En usko ennenkuin sinulla on esittää valokuvatodiste, jonka aitous tieteellisesti todistettu :)

Minä en usko, että
a) tuolla on vaimoa
b) on käynyt Meksikossa
c) syönyt ravintolassa
d) osaa lukea

täydennystä kirjoitti:

Minä en usko, että
a) tuolla on vaimoa
b) on käynyt Meksikossa
c) syönyt ravintolassa
d) osaa lukea

Saat kaikin mokomin pitää epäuskosi. Siunausta sinulle

Totta_on kirjoitti:

Jeesus elää tänään! Kävin vaimoni kanssa Meksikossa ja menimme erääseen ravintolaan syömään. Tarjoilijoilla oli nimilaput rinnassa. Miestarjoilijan, joka palveli meitä, rinnassa luki JEESUS.

Lue lisää

Näinhän se on: Jeesus elää tänään lähimmäisissämme joita meidän on käsketty rakastaa.

matkailija_ kirjoitti:

Saat kaikin mokomin pitää epäuskosi. Siunausta sinulle

Ei se ole epäuskoa vaan tietoa, moukkaseni!

evl kirjoitti:

Näinhän se on: Jeesus elää tänään lähimmäisissämme joita meidän on käsketty rakastaa.

Olipa väite.
Missä Jeesus sanoo, että Hän elää niissä jotka eivät Häneen usko?

fundis.mä.oon kirjoitti:

Olipa väite.
Missä Jeesus sanoo, että Hän elää niissä jotka eivät Häneen usko?

Onko sinulle koskaan tullut mieleen Jeesuksen antama käsky "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Jos rakastat Jeesusta, pidät hänen käskynsä. Rakastamalla lähimmäistäsi Jeesuksen käskyn mukaan, rakastat siis Jeesusta. Jeesus on silloin tässä lähimmäisessäsi. Taidat olla niitä uskovia jotka rakastavat vain ja ainoastaan itseään.

Liian_vaikeaako kirjoitti:

Onko sinulle koskaan tullut mieleen Jeesuksen antama käsky "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Jos rakastat Jeesusta, pidät hänen käskynsä. Rakastamalla lähimmäistäsi Jeesuksen käskyn mukaan, rakastat siis Jeesusta. Jeesus on silloin tässä lähimmäisessäsi. Taidat olla niitä uskovia jotka rakastavat vain ja ainoastaan itseään.

Lue lisää

Kysyin: "Missä Jeesus sanoo, että Hän elää niissä jotka eivät Häneen usko?"
Vastaa ensin siihen ja jatketaan sitten.

fundis.mä.oon kirjoitti:

Kysyin: "Missä Jeesus sanoo, että Hän elää niissä jotka eivät Häneen usko?"
Vastaa ensin siihen ja jatketaan sitten.

Jeesus on aina siinä lähimmäisessämme joka tarvitsee apuamme ja rakkauttamme. Tämä ajatus kulkee hyvin selvästi UT:ssa. Myös Matt. 25 kertoo selvin sanoin tästä. Mitä olette tehneet tai jättäneet tekemättä yhdelle... sen olette tehneet minulle. Vihollisenkin rakastaminen oli Jeesuksen sanoma. Mitä hyötyä teille siitä on jos te rakastatte vain niitä jotka teitä rakastavat? ym., ym. Se miten suhtaudumme lähimmäisiimme kertoo olemmeko Jeesuksen todellisia seuraajia vai emme.

Luterilainen kirjoitti:

Jeesus on aina siinä lähimmäisessämme joka tarvitsee apuamme ja rakkauttamme. Tämä ajatus kulkee hyvin selvästi UT:ssa. Myös Matt. 25 kertoo selvin sanoin tästä. Mitä olette tehneet tai jättäneet tekemättä yhdelle... sen olette tehneet minulle. Vihollisenkin rakastaminen oli Jeesuksen sanoma. Mitä hyötyä teille siitä on jos te rakastatte vain niitä jotka teitä rakastavat? ym., ym. Se miten suhtaudumme lähimmäisiimme kertoo olemmeko Jeesuksen todellisia seuraajia vai emme.

Lue lisää

Eli niissä jotka eivät tarvitse apuasi ei Jeesus ole? Kun taas Jeesus on myös niissä jotka esimerkiksi vainoavat ja tappavat kristittyjä?
Etkähän nyt kuule sotke asiat.

fundis.mä.oon kirjoitti:

Eli niissä jotka eivät tarvitse apuasi ei Jeesus ole? Kun taas Jeesus on myös niissä jotka esimerkiksi vainoavat ja tappavat kristittyjä?
Etkähän nyt kuule sotke asiat.

Lue lisää

Tää aloittaja evl = vivamohörhö = zelig jne....
Laske huviksesi, kuinka monella nimimerkillä tässä ketjussa kommentoi?
Käyttää monissa_ tätä viivaa aika yleisesti, Totta_on nimerkissä muuttuu heteroksi, vaikka on hinuri ja vastaa kohta Luterilainen nimimerkillä.
Miten te jaksatte näin skitsofenisen hintin kanssa jauruta ?

fundis.mä.oon kirjoitti:

Eli niissä jotka eivät tarvitse apuasi ei Jeesus ole? Kun taas Jeesus on myös niissä jotka esimerkiksi vainoavat ja tappavat kristittyjä?
Etkähän nyt kuule sotke asiat.

Lue lisää

Katso peiliin. Jos kuljet apua tarvitsevan ohi kun tämä on hädässä, niin kuin Jeesuksen kertomuksessa Laupias samarialainen, sinussa ei silloin ainakaan Jeesusta ole. Etkö muista. Ei ohdakkeista koota viinirypäleitä. Teoistaan te tunnette heidät. Rakasta siis lähimmäistäsi niin kuin itseäsi että Jeesuksen Henki asuisi sinussa.

Luterilainen kirjoitti:

Katso peiliin. Jos kuljet apua tarvitsevan ohi kun tämä on hädässä, niin kuin Jeesuksen kertomuksessa Laupias samarialainen, sinussa ei silloin ainakaan Jeesusta ole. Etkö muista. Ei ohdakkeista koota viinirypäleitä. Teoistaan te tunnette heidät. Rakasta siis lähimmäistäsi niin kuin itseäsi että Jeesuksen Henki asuisi sinussa.

Lue lisää

Väiti, että jokaisessa ihmisessä on Jeesus ja kysyin sinulta:
"Eli niissä jotka eivät tarvitse apuasi ei Jeesus ole? Kun taas Jeesus on myös niissä jotka esimerkiksi vainoavat ja tappavat kristittyjä?"
Yritähän nyt tähän vastata.

voi.aikoja kirjoitti:

Tää aloittaja evl = vivamohörhö = zelig jne....
Laske huviksesi, kuinka monella nimimerkillä tässä ketjussa kommentoi?
Käyttää monissa_ tätä viivaa aika yleisesti, Totta_on nimerkissä muuttuu heteroksi, vaikka on hinuri ja vastaa kohta Luterilainen nimimerkillä.
Miten te jaksatte näin skitsofenisen hintin kanssa jauruta ?

Lue lisää

Joo, tiedän :D

Luterilainen kirjoitti:

Katso peiliin. Jos kuljet apua tarvitsevan ohi kun tämä on hädässä, niin kuin Jeesuksen kertomuksessa Laupias samarialainen, sinussa ei silloin ainakaan Jeesusta ole. Etkö muista. Ei ohdakkeista koota viinirypäleitä. Teoistaan te tunnette heidät. Rakasta siis lähimmäistäsi niin kuin itseäsi että Jeesuksen Henki asuisi sinussa.

Lue lisää

Irroita sinä katseesi sieltä peilistäsi ja vastaa sinulle esitettyyn kysymykseen.

fundis.mä.oon kirjoitti:

Väiti, että jokaisessa ihmisessä on Jeesus ja kysyin sinulta:
"Eli niissä jotka eivät tarvitse apuasi ei Jeesus ole? Kun taas Jeesus on myös niissä jotka esimerkiksi vainoavat ja tappavat kristittyjä?"
Yritähän nyt tähän vastata.

Lue lisää

Kummassa Jumalan Pyhä Henki on? Ateistissa, joka tekee Jeesuksen tekoja, vai uskovassa joka ei tee.

Arvaatko kirjoitti:

Kummassa Jumalan Pyhä Henki on? Ateistissa, joka tekee Jeesuksen tekoja, vai uskovassa joka ei tee.

Jeesuksen vastaus oli: "Teoistaan te tunnette heidät". Vaikka kuinka paljon vakuuttelisit olevasi uskossa mutta jos Jeesuksen teot puuttuvat sinulta, olet huijari.

evl kirjoitti:

Jeesuksen vastaus oli: "Teoistaan te tunnette heidät". Vaikka kuinka paljon vakuuttelisit olevasi uskossa mutta jos Jeesuksen teot puuttuvat sinulta, olet huijari.

Niiden joukossa, jotka sanovat olevansa uskossa Jeesukseen, on muuten paljon huijareita.

Arvaatko kirjoitti:

Kummassa Jumalan Pyhä Henki on? Ateistissa, joka tekee Jeesuksen tekoja, vai uskovassa joka ei tee.

Ateistissa ei ole Jumalan Pyhää Henkeä vaikka tekisi mitä ja uskovassa on jos sitä on pyytänyt. Lue Raamattua niin ei tarvitse tyhmiä kysellä!
Apt.19
1 Apolloksen ollessa Korintissa Paavali vaelsi ylänköseutujen halki ja tuli Efesokseen. Hän tapasi siellä muutamia opetuslapsia 2 ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" "Emme me ole kuulleetkaan mistään Pyhästä Hengestä", nämä vastasivat. 3 "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" kysyi Paavali. He vastasivat: "Johanneksen kasteella." 4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen." 5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen, 6 ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat.

Kirjoituksestasi päätellen en usko, että
a) olet _itse_ koskaan ikinä lukenut pipliaa
b) et ainakaan alusta loppuun asti
Näissähän asioissa meillä on kuluttajansuoja, joka präntättynä versiona on nimenomaan se hyllyssä pölyttyvä(?) piplia :)

Sivistystasoasi lisäisit huomattavasti jos lukisit mitä tästä paikasta sanovat juutalaiset historijoitsijat ja uskonoppineet.

jos_kiinnostaa kirjoitti:

Sivistystasoasi lisäisit huomattavasti jos lukisit mitä tästä paikasta sanovat juutalaiset historijoitsijat ja uskonoppineet.

Juutalaiset historioitsijat eivät tunnusta Jeesusta! Eikä kukaan juutalainen tunnusta Jeesusta - paitsi Messiaaniset juutalaiset.

Tästä huolimatta monille oppineille juutalaisille ko. kohta on tosi vaikea. Monet ovat jopa kieltäneet ko. kohdan esiintuonnin, koska se kuulemma aivan liikaa näiden juutalaisten oppineiden mielestä kytkeytyy siihen Jeesukseen, mistä kristityt puhuvat Uudessa Testamentissa.

tiedote kirjoitti:

Juutalaiset historioitsijat eivät tunnusta Jeesusta! Eikä kukaan juutalainen tunnusta Jeesusta - paitsi Messiaaniset juutalaiset.

Tästä huolimatta monille oppineille juutalaisille ko. kohta on tosi vaikea. Monet ovat jopa kieltäneet ko. kohdan esiintuonnin, koska se kuulemma aivan liikaa näiden juutalaisten oppineiden mielestä kytkeytyy siihen Jeesukseen, mistä kristityt puhuvat Uudessa Testamentissa.

Lue lisää

Myös useimmat kristityt raamatuntutkijat eivät pidä kyseistä paikkaa Jeesus -ennustuksena. Tutkijat ovat yleensä asioista samaa mieltä uskonnollisesta vakaumuksestaan riippumatta.

Heleppo Jesaja.

Missä kohtaa UT.ta sanotaan Jeesuksen olleen sairas ja ruma tai pieni? Häh?

"jota emme minäkään pitäneet."??
UT:m mukaan Jeesuksella oli TUHANSIA faneja!

Kyllä Jeesus suunsa avasi jopa tuomioistuimen edessä.

Ja "Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa"

"Suurten joukossa"?
Tuota noin.
Ei oikein kuulosta Jumalan ainoalta pojalta tai Jumalalta itseltään.

Minä en taida tuntea yhtään juutalaista, pohjalais-hämäläistä sukua oleva luulen heteromies kun olen. Mutta juutalaiset pitävät tuota joko vertauskuvasta koko Israelista tai Jesajasta itsestään.

Alkukristittyhuijarit vain käyttivät tuota mukamas Jeesukseen liittyen.
Sopisi keneen vaan omasta mielestään syyttä kärsivään, jopa minuun.

Tarkennus: Olen toki minä ruma mutten pieni eikä mitään suurempaa ole diagnotisoitu. Eikä Jessestäkään.

>> UT:m mukaan Jeesuksella oli TUHANSIA faneja! >>
Herää kysymys paljonko faneja oli jäljellä silloin kun Jeesus riippui ristillä?
("jota näkemästä kaikki peittivät kasvonsa")

taustaa kirjoitti:

>> UT:m mukaan Jeesuksella oli TUHANSIA faneja! >>
Herää kysymys paljonko faneja oli jäljellä silloin kun Jeesus riippui ristillä?
("jota näkemästä kaikki peittivät kasvonsa")

Lue lisää

Hyvä huomautus. Kun Jeesus roikkui ristillä, niin jäljelle oli jäänyt Johannes ja muutama nainen, joista yksi oli Jeesuksen äiti. Koko kansanjoukko oli muutamaa tuntia aikaisemmin huutanut, että ristiinnaulitse ja Jeesus oli hakattu niin verille että jota näkemästä kaikki peittivät kasvonsa.

Jesajan ennustus Jeesuksesta on hyvä ja järkyttävä kuvaus miten juutalaiset aikoinaan kohtelivat Jeesusta ja miten nykyajan ihmiset kohtelevat Jeesusta. Tuo Jesajan kuvauksen osuvuus jatkuu yhä. Meillä on arkkipiispa, joka ei paljon Jeesuksesta puhu, niin paljon hän häpeää Jeesus-nimeä kuten kirkon papitkin häpeää Jeesus-nimeä eikä paljon Hänestä puhuta.

Juutalaiset tosiaan ovat keksineet paljonkin verukkeita sille ongelmalle, että Jesaja kuvaa juutalaisten mielestä liian hyvin kärsivää Jeesusta. Tämä kohta on aina ollut juutalaisille kipeä paikka ja moni juutalainen on tullut uskoon Jeesukseen, niin hänelle on näytetty tämä Jesajan kohta.

Rapanhapakko kirjoitti:

Heleppo Jesaja.

Missä kohtaa UT.ta sanotaan Jeesuksen olleen sairas ja ruma tai pieni? Häh?

"jota emme minäkään pitäneet."??
UT:m mukaan Jeesuksella oli TUHANSIA faneja!

Kyllä Jeesus suunsa avasi jopa tuomioistuimen edessä.

Ja "Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa"

"Suurten joukossa"?
Tuota noin.
Ei oikein kuulosta Jumalan ainoalta pojalta tai Jumalalta itseltään.

Minä en taida tuntea yhtään juutalaista, pohjalais-hämäläistä sukua oleva luulen heteromies kun olen. Mutta juutalaiset pitävät tuota joko vertauskuvasta koko Israelista tai Jesajasta itsestään.

Alkukristittyhuijarit vain käyttivät tuota mukamas Jeesukseen liittyen.
Sopisi keneen vaan omasta mielestään syyttä kärsivään, jopa minuun.

Lue lisää

>väkevien kanssa hän saalista jakaa
Tämä on outoa, sillä eihän tuohon aikaan vielä ollut keksitty tislaamista, jotta saaliin kanssa voitaisiin tarjota snapseja.

Juutalaiset aikalaishistorioitsijat (siis Jeesuksen seuraajien ulkopuolella) eivät uskaltaneet kirjata ylös Jeesuksesta yhtään mitään, koska juutalaisjohtajat suhtautuivat äärimmäisen vihamielisesti Jeesukseen ja tekivät kaikkensa, että koko Jeesus-juttu unohdettaisiin. Näistä fariseusten toimenpiteistä asian peittelyyn kerrotaan myös Uudessa Testamentissa. Vain muutama juutalainen historioitsija sitten myöhemmin uskalsi puhua totta tästä asiasta.

Täytyy muistaa, että myös nykyään pyritään epäämään Jeesuksen historiallisuus, myös kirkon piirissä. Tätä kuvastaa myös tämä keskusteluketju. Mikään ei ole siis muuttunut 2000 vuoden aikana. Jeesus on yhä ihmisiä jakava elementti ja myös Jeesus tämän ennusti toteamalla, ettei ole tuomassa rauhaa, vaan miekan. Jeesus tiesi siis kuinka paljon myös Suomen luterilainen kirkko Häntä tulee vihaamaan, joskin ovelan peitellysti.

tiedote kirjoitti:

Juutalaiset aikalaishistorioitsijat (siis Jeesuksen seuraajien ulkopuolella) eivät uskaltaneet kirjata ylös Jeesuksesta yhtään mitään, koska juutalaisjohtajat suhtautuivat äärimmäisen vihamielisesti Jeesukseen ja tekivät kaikkensa, että koko Jeesus-juttu unohdettaisiin. Näistä fariseusten toimenpiteistä asian peittelyyn kerrotaan myös Uudessa Testamentissa. Vain muutama juutalainen historioitsija sitten myöhemmin uskalsi puhua totta tästä asiasta.

Täytyy muistaa, että myös nykyään pyritään epäämään Jeesuksen historiallisuus, myös kirkon piirissä. Tätä kuvastaa myös tämä keskusteluketju. Mikään ei ole siis muuttunut 2000 vuoden aikana. Jeesus on yhä ihmisiä jakava elementti ja myös Jeesus tämän ennusti toteamalla, ettei ole tuomassa rauhaa, vaan miekan. Jeesus tiesi siis kuinka paljon myös Suomen luterilainen kirkko Häntä tulee vihaamaan, joskin ovelan peitellysti.

Lue lisää

Jälleen kerrot satujasi joitten takana ei ole mitään faktaa. Lapselliseen fiktioosi liität sitten vielä katkeran kaunasi evl.kirkkoa kohtaan.

tiedote kirjoitti:

Juutalaiset aikalaishistorioitsijat (siis Jeesuksen seuraajien ulkopuolella) eivät uskaltaneet kirjata ylös Jeesuksesta yhtään mitään, koska juutalaisjohtajat suhtautuivat äärimmäisen vihamielisesti Jeesukseen ja tekivät kaikkensa, että koko Jeesus-juttu unohdettaisiin. Näistä fariseusten toimenpiteistä asian peittelyyn kerrotaan myös Uudessa Testamentissa. Vain muutama juutalainen historioitsija sitten myöhemmin uskalsi puhua totta tästä asiasta.

Täytyy muistaa, että myös nykyään pyritään epäämään Jeesuksen historiallisuus, myös kirkon piirissä. Tätä kuvastaa myös tämä keskusteluketju. Mikään ei ole siis muuttunut 2000 vuoden aikana. Jeesus on yhä ihmisiä jakava elementti ja myös Jeesus tämän ennusti toteamalla, ettei ole tuomassa rauhaa, vaan miekan. Jeesus tiesi siis kuinka paljon myös Suomen luterilainen kirkko Häntä tulee vihaamaan, joskin ovelan peitellysti.

Lue lisää

Josefus oli juutalainen.

http://jurvanbaptistiseurakunta.fi/opetuksia/8-apologetiikka/15-jeesus-uuden-testamentin-ulkopuoliset-lahteet

"Josefus
Flavius Josefus eli noin vuosina 37-100 jKr. Hän on todella tärkeä juutalainen historiankirjoittaja ja tässä tapauksessa kaikkein tärkein todistaja koskien Jeesuksen historiallisuutta. Hän nimittäin asui suurimman osan elämästään Palestiinassa ja hänellä oli hyvät mahdollisuudet tarkistaa asioiden todenperäisyys."

"Ehkä tunnetuin teksti, jonka Josefus kirjoitti, on seuraavanlainen:

“Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, (jos häntä voi nimittää ihmiseksi). Sillä Hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. (Hän oli Kristus). Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. (Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herätettynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä). Ja kristittyjen heimo, jota hänen nimeensä sillä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut”. (Yamauchi 2010, 107–109.)"

sage8 kirjoitti:

Jälleen kerrot satujasi joitten takana ei ole mitään faktaa. Lapselliseen fiktioosi liität sitten vielä katkeran kaunasi evl.kirkkoa kohtaan.

Ja sege taas innolla keroo meille mikä tiedotteen kirjoituksessa ei pitänyt paikkaansa? Tuollainen lapsellinen yleishuutelu kuuluu peruskouluun.

pertsa2012 kirjoitti:

Josefus oli juutalainen.

http://jurvanbaptistiseurakunta.fi/opetuksia/8-apologetiikka/15-jeesus-uuden-testamentin-ulkopuoliset-lahteet

"Josefus
Flavius Josefus eli noin vuosina 37-100 jKr. Hän on todella tärkeä juutalainen historiankirjoittaja ja tässä tapauksessa kaikkein tärkein todistaja koskien Jeesuksen historiallisuutta. Hän nimittäin asui suurimman osan elämästään Palestiinassa ja hänellä oli hyvät mahdollisuudet tarkistaa asioiden todenperäisyys."

"Ehkä tunnetuin teksti, jonka Josefus kirjoitti, on seuraavanlainen:

“Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, (jos häntä voi nimittää ihmiseksi). Sillä Hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. (Hän oli Kristus). Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. (Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herätettynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä). Ja kristittyjen heimo, jota hänen nimeensä sillä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut”. (Yamauchi 2010, 107–109.)"

Lue lisää

Tuo on varmaankin totta ja kyllä minäkin uskon Jeesuksen historiallisuuteen mutta mikä hän sitten oli, se on jo toinen kysymys. Oliko hänen arvonsa ihmisille sitten vain yksinomaan uhrina, jota täälläkin toitotetaan, vai oliko hänellä humanistinakin joku arvo, siinäpä pulma.

sage8 kirjoitti:

Tuo on varmaankin totta ja kyllä minäkin uskon Jeesuksen historiallisuuteen mutta mikä hän sitten oli, se on jo toinen kysymys. Oliko hänen arvonsa ihmisille sitten vain yksinomaan uhrina, jota täälläkin toitotetaan, vai oliko hänellä humanistinakin joku arvo, siinäpä pulma.

Lue lisää

Kyllä me uskovat tiedämme kuka Jeesus o n joten pulma on ihan omasi :( mutta voit se ratkaista lukematta Raamattua.