näin alhaisella tasolla, missä se nyt on.
Täällä pörrää suurin ateisti porukka, joka jossain kommenteissa esiintyy palstan ns omaavana.
On tullut heittoja, että "mitähän palstamme fundikset ovat mieltä" ?
Tämä turhanpäiväinen joukko pitää siis tätä palstaa omanaan, vaikkei heillä ole mitään vastinetta huudoilleen ?
Palsta on tietekin tarkoitettu luterilaisuudesta keskusteluun, mutta aiheet tuppaavat olevan muutamilla kirjoittajilla saman aiheen ympärillä.
Olisiko teillä muutamilla (en mainitse vielä nimeltä)esittää jotain konkreetista näyttöä, mutujenne tueksi, esim. vaikkapa Jeesuksen tehtävästä tähän maailmaan ?
Mikäli ajattelet, ettei Jeesusta ole ollutkaan, älä siis vastaa.
Tulisiko asiallisia vastauksia ?
Tämän palstan kommentointi ei ole koskaan ollut;
Jeesuksen.seuraaja
146
301
Vastaukset
- merituulineiro
Niin kannanottoja asialliseen ja hyvään aloitukseesi tulee varmaan olemaan myös ateisteilta. He selvästikin jylläävät kaikilla kristillisillä nettifoorumeilla. Kun he eivät usko mihinkään jumalliseen todellisuuteen saati Jeesuksen herruuuten, niin he voisivat siirtyä kommentoimaan muille sivuille.
No, tässä välillä oli todella hyviä ketjuja ja asiallisia. mutta jälleen viimepäivinä on aktivoinut tietyt trollit. Ateisteissakin sellaisia on, mutta vähemmän kuin ennen.
Täällä jyllää nyt helluntailaiset ja luterilaiset tuntuvat olevan vähemmistönä?- mummo.sörssää.taas
Ja mummeli kaikkitietävänä tietää kirjoittajien kirkkokunnatkin :D Kuuleppas kun uskovia on myös luterilaisissa ei pelkästään hellareissa.
- Puksipuu
"Täällä jyllää nyt helluntailaiset..."
Miten koet helluntailaisten jylläävän? Eikö luterilaisilla ja helluntailaisilla kuitenkin ole samat uskon fundamentit: kolminaisuusoppi, usko, kaste ja ekumeeninen yhteys katolisen kirkon kanssa? Puksipuu kirjoitti:
"Täällä jyllää nyt helluntailaiset..."
Miten koet helluntailaisten jylläävän? Eikö luterilaisilla ja helluntailaisilla kuitenkin ole samat uskon fundamentit: kolminaisuusoppi, usko, kaste ja ekumeeninen yhteys katolisen kirkon kanssa?Periaatteessa kaikilla kristityillä on sama perusta, mutta sitten ne tulkinnat ja niistä tulevat kiistat: mikä kaste, tempausoppi jne.
Se on ollut mukava huomata että täällä elävässä elämässä voi oikeasti keskustella, päinvastoin kuin täällä.
Jokaista joka kirjoittaa jotakuinkin ymmärrettävästi ja asiaa, on mielenkiintoista lukea. Sellaiseen myös vastaa mielellään. Mutta kun sisältö muuttuu pelkäksi huuteluksi ja törkyilyksi, ei silloin voi mistään keskustelusta edes puhua.
Ikävä kyllä täällä säännöllisesti iskeytyy trollijoukko, joka puhuu itsestään hyvinä kristittynä ja ”oikein” uskovina. Heillä on erittäin manipulatiivinen ote ja aggressiivinen lähestyminen kaikkeen. He keskittyvät juuri tuollaisiin jonninjoutaviin viestittelyihin. Tämä on sitä uutta agendaa, mikä tulee rapakon takaa – sähköisissä viestimissä käyty vihamielinen hyökkäys uskonnon varjolla.
Sen huomaa aina, kun nuo poistuvat. Silloin keskustellaan – vaikka ollaan aika tavallakin eri mieltä asioista.- Puksipuu
mummomuori kirjoitti:
Periaatteessa kaikilla kristityillä on sama perusta, mutta sitten ne tulkinnat ja niistä tulevat kiistat: mikä kaste, tempausoppi jne.
Se on ollut mukava huomata että täällä elävässä elämässä voi oikeasti keskustella, päinvastoin kuin täällä.
Jokaista joka kirjoittaa jotakuinkin ymmärrettävästi ja asiaa, on mielenkiintoista lukea. Sellaiseen myös vastaa mielellään. Mutta kun sisältö muuttuu pelkäksi huuteluksi ja törkyilyksi, ei silloin voi mistään keskustelusta edes puhua.
Ikävä kyllä täällä säännöllisesti iskeytyy trollijoukko, joka puhuu itsestään hyvinä kristittynä ja ”oikein” uskovina. Heillä on erittäin manipulatiivinen ote ja aggressiivinen lähestyminen kaikkeen. He keskittyvät juuri tuollaisiin jonninjoutaviin viestittelyihin. Tämä on sitä uutta agendaa, mikä tulee rapakon takaa – sähköisissä viestimissä käyty vihamielinen hyökkäys uskonnon varjolla.
Sen huomaa aina, kun nuo poistuvat. Silloin keskustellaan – vaikka ollaan aika tavallakin eri mieltä asioista.Henkilökohtaisesti pidän sähköisten viestimien kautta avautuvaa keskustelukulttuuria mitä suurimpana rikkautena tässä tukkoisessa "olet harhaoppinen" -huuteluilmastossa. Siinäpä olisikin juuri säkhöisen viestinnän kautta paljon opittavaa toisilta mantereilta. Suomi on saanut pysyä kuin saarena, jossa pikkiriikkinen luterilaisuus kameleonttimaisena valtakulttuurina on omalta osaltaan ollut keskustelun tukahduttajana siinä mitä Raamatun ja uskon ydinkysymyksiin tulee. Luterilaisuus, jos kirkon toimitusjohtajaa on uskominen, tahtoo nyt esiintyä maailmallisuutta ja maailmoja syleilevänä unitaristina, joka on hukannut evankeliumin.
Puksipuu kirjoitti:
Henkilökohtaisesti pidän sähköisten viestimien kautta avautuvaa keskustelukulttuuria mitä suurimpana rikkautena tässä tukkoisessa "olet harhaoppinen" -huuteluilmastossa. Siinäpä olisikin juuri säkhöisen viestinnän kautta paljon opittavaa toisilta mantereilta. Suomi on saanut pysyä kuin saarena, jossa pikkiriikkinen luterilaisuus kameleonttimaisena valtakulttuurina on omalta osaltaan ollut keskustelun tukahduttajana siinä mitä Raamatun ja uskon ydinkysymyksiin tulee. Luterilaisuus, jos kirkon toimitusjohtajaa on uskominen, tahtoo nyt esiintyä maailmallisuutta ja maailmoja syleilevänä unitaristina, joka on hukannut evankeliumin.
Toki täällä on aivan oiviakin kirjoituksia ja se on hyvää että näin pääsee juttelemaan monien sellaista kanssa, joita ei tavallisessa elämässä niin usein kohtaa.
Suomi on saanut pysyä ”saarena” tai lintukotona” globalismin suhteen, mutta se alkaa olla historiaa. Jo se että tiedonkulku on nopeaa ja reaaliaikaista ympärimaailman, on muuttanut paljon maailmankuvaamme. Samoin nyt on mahdollista saada enemmän tietoa muista kristinuskon suuntauksista sekä muista uskonnoista.
Samalla on syntynyt myös negatiivisia ilmiöitä. Uudenlainen kristillinen fundamentalismi on kaikessa konservatiivisuudestaan huolimatta ottanut agendansa käyttöön myös näitä ikäviä piirteitä. Sama koskee mm. uusnatseja sekä muita ääri-ilmiöitä.
Vaaditaankin sitä paljon puhuttua medianlukutaitoa. Vanhoilla opeilla ei pärjää.- riv.lut
Puksipuu kirjoitti:
Henkilökohtaisesti pidän sähköisten viestimien kautta avautuvaa keskustelukulttuuria mitä suurimpana rikkautena tässä tukkoisessa "olet harhaoppinen" -huuteluilmastossa. Siinäpä olisikin juuri säkhöisen viestinnän kautta paljon opittavaa toisilta mantereilta. Suomi on saanut pysyä kuin saarena, jossa pikkiriikkinen luterilaisuus kameleonttimaisena valtakulttuurina on omalta osaltaan ollut keskustelun tukahduttajana siinä mitä Raamatun ja uskon ydinkysymyksiin tulee. Luterilaisuus, jos kirkon toimitusjohtajaa on uskominen, tahtoo nyt esiintyä maailmallisuutta ja maailmoja syleilevänä unitaristina, joka on hukannut evankeliumin.
Jos ei koskaan käy luterilaisessa jumalanpalveluksessa ja ainoa kosketuspinta "pikkuriikkiseen valtakulttuuriin" on lehdistä tai tuosta kaikkitietävästä sähköisestä mediasta luetut piispojen ynnä muiden lausahdukset, niin tuon suuntaisia ajatuksia varmasti nousee mieleen.
Väite keskustelun tukahduttamisesta on täysin käsittämätön, jotain tuulesta temmattua huulenheittoa, liekö sähköisestä mediasta peräisin. - Puksipuu
mummomuori kirjoitti:
Toki täällä on aivan oiviakin kirjoituksia ja se on hyvää että näin pääsee juttelemaan monien sellaista kanssa, joita ei tavallisessa elämässä niin usein kohtaa.
Suomi on saanut pysyä ”saarena” tai lintukotona” globalismin suhteen, mutta se alkaa olla historiaa. Jo se että tiedonkulku on nopeaa ja reaaliaikaista ympärimaailman, on muuttanut paljon maailmankuvaamme. Samoin nyt on mahdollista saada enemmän tietoa muista kristinuskon suuntauksista sekä muista uskonnoista.
Samalla on syntynyt myös negatiivisia ilmiöitä. Uudenlainen kristillinen fundamentalismi on kaikessa konservatiivisuudestaan huolimatta ottanut agendansa käyttöön myös näitä ikäviä piirteitä. Sama koskee mm. uusnatseja sekä muita ääri-ilmiöitä.
Vaaditaankin sitä paljon puhuttua medianlukutaitoa. Vanhoilla opeilla ei pärjää.Minusta olisi suotavaa, että pysyisimme nyt kuitenkin vain Raamatun ja uskon ydinkysymyksissä. Sinäkin voisit ottaa iisimmin ja jättää natsikorttien heittelyn asiaankuulumattomana (jollet välttämättä tahdo palata Lutherin ylisanoitettuun juutalaisvastaiseen raivoon).
Sähköisten viestimien annin suhteen, jos kristinuskosta ylimalkaan oli takoitus keskustella, Raamatun kirjoitusten tunteminen nousee tärkeimmäksi medialukutaitoa vähättelemättä. Jos minulla kristillisen television suhteen on kritisoitavaa, liittyy se ehdottomasti äärikarismaattisiin ilmiöihin, jotka eivät raamatullista arviointia läpäise puhtain paperein.
Internetin kautta olen saanut kuitenkin kuulla tervettä opetusta esim. kielilläpuhumisen armolahjasta ja nykyprofetoinnista mm Nathan Busenitzilta, joka sanoo lopputotemuksenaan, että nykymeno jää kauaksi Raamattuun kirjatusta standardista.
Uudet kielet raamatullisessa merkityksessä ovat oikeita ihmiskieliä, joiden tarkoitus armolahjana on evankeliumin julistaminen. Aitoa lahjaa lienee nykyään luuloteltua vähemmän liikkeellä, koska siansaksa tuskin vakuuttaa kuulijaa muusta, kuin puhujan sekapäisyydestä, (mitä ei tietenkään karismaatikoille saa sanoa ;)) koska sitä ei ymmärrä kumpikaan osapuoli. Profetoinninkin tulee Raamatun mukaan mennä 100 % kohdilleen, toisin kuin nykyprofeetat antavat ymmärtää.
Yle-monipolin aikoihin ei ollut tarjolla juuri muuta kuin kirkon suodattimen läpäissyttä ohjelmaa. Nyt suodatus on tehtävä Kirjoitusten kautta sekä sähköisten viestimien, että kirkon penkissä kuunnellessa. Saamme kiittää mm Lutheria hänen ansoistaan Sanan kirjallisessa saattamisessa kansallisille kielille. - Puksipuu
riv.lut kirjoitti:
Jos ei koskaan käy luterilaisessa jumalanpalveluksessa ja ainoa kosketuspinta "pikkuriikkiseen valtakulttuuriin" on lehdistä tai tuosta kaikkitietävästä sähköisestä mediasta luetut piispojen ynnä muiden lausahdukset, niin tuon suuntaisia ajatuksia varmasti nousee mieleen.
Väite keskustelun tukahduttamisesta on täysin käsittämätön, jotain tuulesta temmattua huulenheittoa, liekö sähköisestä mediasta peräisin.Väittämäni voivat sinusta kuulostaa käsittämättömiltä, mutta sanon nyt vain sen, että minulla on kokemusta, josta et tiedä mitään. Hyvää päivän jatkoa sinullekin:)
Puksipuu kirjoitti:
Minusta olisi suotavaa, että pysyisimme nyt kuitenkin vain Raamatun ja uskon ydinkysymyksissä. Sinäkin voisit ottaa iisimmin ja jättää natsikorttien heittelyn asiaankuulumattomana (jollet välttämättä tahdo palata Lutherin ylisanoitettuun juutalaisvastaiseen raivoon).
Sähköisten viestimien annin suhteen, jos kristinuskosta ylimalkaan oli takoitus keskustella, Raamatun kirjoitusten tunteminen nousee tärkeimmäksi medialukutaitoa vähättelemättä. Jos minulla kristillisen television suhteen on kritisoitavaa, liittyy se ehdottomasti äärikarismaattisiin ilmiöihin, jotka eivät raamatullista arviointia läpäise puhtain paperein.
Internetin kautta olen saanut kuitenkin kuulla tervettä opetusta esim. kielilläpuhumisen armolahjasta ja nykyprofetoinnista mm Nathan Busenitzilta, joka sanoo lopputotemuksenaan, että nykymeno jää kauaksi Raamattuun kirjatusta standardista.
Uudet kielet raamatullisessa merkityksessä ovat oikeita ihmiskieliä, joiden tarkoitus armolahjana on evankeliumin julistaminen. Aitoa lahjaa lienee nykyään luuloteltua vähemmän liikkeellä, koska siansaksa tuskin vakuuttaa kuulijaa muusta, kuin puhujan sekapäisyydestä, (mitä ei tietenkään karismaatikoille saa sanoa ;)) koska sitä ei ymmärrä kumpikaan osapuoli. Profetoinninkin tulee Raamatun mukaan mennä 100 % kohdilleen, toisin kuin nykyprofeetat antavat ymmärtää.
Yle-monipolin aikoihin ei ollut tarjolla juuri muuta kuin kirkon suodattimen läpäissyttä ohjelmaa. Nyt suodatus on tehtävä Kirjoitusten kautta sekä sähköisten viestimien, että kirkon penkissä kuunnellessa. Saamme kiittää mm Lutheria hänen ansoistaan Sanan kirjallisessa saattamisessa kansallisille kielille.Jos mm. Ahvion lanseeraama politiikka on niin äärioikeistolaista, se ei tarkoita että sanon häntä natsiksi. Te väitätte niin. Mutta kun ideologiassa on niin paljon noita aineksia, niin kyllä niistä voi ja saa keskustella. Miten voi kannattaa jotain, mitä ei itsekään ymmärrä?
Olen aivan samaa mieltä noista karismaattista liikkeistä.
Suomessa on paljon eri radiokanavia sekä tv kanavia, joissa ei Yle ole millään tavalla mukana. Yleltä tulee mielestäni paljon uskontoon liittyvää ohjelmaa ja mielestäni se on hyvä asia, että koetetaan tehdä sitä tasapuolisesti eri suuntausten osalta. Joskin nuo hurjimmat eivät niin paljon tilaa saa, mutta heillähän on omat kanavansa.
Mutta sosiaalinen media on nyt se ”taistelutanner” jossa lähinnä ”keljumia” huudetaan. Täällä se on hyvin havaittavissa mutta niin monessa muussakin sosiaalisessa mediassa.- Puksipuu
mummomuori kirjoitti:
Jos mm. Ahvion lanseeraama politiikka on niin äärioikeistolaista, se ei tarkoita että sanon häntä natsiksi. Te väitätte niin. Mutta kun ideologiassa on niin paljon noita aineksia, niin kyllä niistä voi ja saa keskustella. Miten voi kannattaa jotain, mitä ei itsekään ymmärrä?
Olen aivan samaa mieltä noista karismaattista liikkeistä.
Suomessa on paljon eri radiokanavia sekä tv kanavia, joissa ei Yle ole millään tavalla mukana. Yleltä tulee mielestäni paljon uskontoon liittyvää ohjelmaa ja mielestäni se on hyvä asia, että koetetaan tehdä sitä tasapuolisesti eri suuntausten osalta. Joskin nuo hurjimmat eivät niin paljon tilaa saa, mutta heillähän on omat kanavansa.
Mutta sosiaalinen media on nyt se ”taistelutanner” jossa lähinnä ”keljumia” huudetaan. Täällä se on hyvin havaittavissa mutta niin monessa muussakin sosiaalisessa mediassa.Me, emme väitä mitään, mutta hyvä että tulitte tarkentaneeksi omaa uusnatsi-heittoanne. Ette siis sano äärioikeistlaiseksi luokittelemaanne Ahviota natsiksi. HYVÄ! Ketä te sitten sanotte uusnatseiksi?
Eilen oli muistaakseni Lutherin syntymäpäivä, jota Hitlerin Saksa juhlisti kristalliyönä. Ihmettelin, ettei kukaan täällä kirjoittanut mitään Lutheria muistaen. Me konservatiivit kalvinistit rakastamme Jumala ompi linnamme -virttä. Siitä on tehty peräti rock-versio Radio Free Genevan tunnussäveleksi :).
Jerry Falwellin uskonnollinen oikeisto on vetänyt USA:ssa vesiperän, ainakin mitä Liberty Universityn sotkuihin tulee. Juuri muihin ilmiöihin eivät kunnioittamani kalvinistit (äärikarismaattisuuden lisäksi) ole kantaa ottaneetkaan. Sähköinen media avaa eteen mielenkiintoisen maailman. Puksipuu kirjoitti:
Me, emme väitä mitään, mutta hyvä että tulitte tarkentaneeksi omaa uusnatsi-heittoanne. Ette siis sano äärioikeistlaiseksi luokittelemaanne Ahviota natsiksi. HYVÄ! Ketä te sitten sanotte uusnatseiksi?
Eilen oli muistaakseni Lutherin syntymäpäivä, jota Hitlerin Saksa juhlisti kristalliyönä. Ihmettelin, ettei kukaan täällä kirjoittanut mitään Lutheria muistaen. Me konservatiivit kalvinistit rakastamme Jumala ompi linnamme -virttä. Siitä on tehty peräti rock-versio Radio Free Genevan tunnussäveleksi :).
Jerry Falwellin uskonnollinen oikeisto on vetänyt USA:ssa vesiperän, ainakin mitä Liberty Universityn sotkuihin tulee. Juuri muihin ilmiöihin eivät kunnioittamani kalvinistit (äärikarismaattisuuden lisäksi) ole kantaa ottaneetkaan. Sähköinen media avaa eteen mielenkiintoisen maailman.Uusnatseja ovat ne, jotka sellaisina itseään pitävät ja kannattavat sen oppeja. Ahvion poliittinen ideologia on hyvin lähellä niitä oppeja.
Jerry Falwell on aivan outo tyyppi minulle.- Puksipuu
mummomuori kirjoitti:
Uusnatseja ovat ne, jotka sellaisina itseään pitävät ja kannattavat sen oppeja. Ahvion poliittinen ideologia on hyvin lähellä niitä oppeja.
Jerry Falwell on aivan outo tyyppi minulle.En ole aikaani tuhrannut moisiin pimeyden oppeihin, joten enpä tiedä mitä hupajat. Syytöksesi Ahviota kohtaan käyvät kuitenkin siinä määrin vakaviksi, että sinun olisi syytä selvittää mitä konkreettisesti tarkoitat. Muuten joudun suhtautumaan lausahduksiisi harkittuna herjauksena ja kunnianloukkauksena.
Jos et ole Jerrystä kuullut, et ehkä olekaan kovin perillä Amerikan uskonnollisen oikeiston poliittisesta retoriikasta ennen teekutsuja. Mellerkin olisi tehnyt viisaammin, kun ei olisi ottanut kantaa toisen mantereen jupinoihin. Nuo jaksa meikäläisiä suuremmin kiinnostaa.
Teologialla on merkitystä, politiikan pystyy erottelukykyinen ruotimaan omaan arvoonsa. - Jeesuksen.seuraaja
mummomuori kirjoitti:
Jos mm. Ahvion lanseeraama politiikka on niin äärioikeistolaista, se ei tarkoita että sanon häntä natsiksi. Te väitätte niin. Mutta kun ideologiassa on niin paljon noita aineksia, niin kyllä niistä voi ja saa keskustella. Miten voi kannattaa jotain, mitä ei itsekään ymmärrä?
Olen aivan samaa mieltä noista karismaattista liikkeistä.
Suomessa on paljon eri radiokanavia sekä tv kanavia, joissa ei Yle ole millään tavalla mukana. Yleltä tulee mielestäni paljon uskontoon liittyvää ohjelmaa ja mielestäni se on hyvä asia, että koetetaan tehdä sitä tasapuolisesti eri suuntausten osalta. Joskin nuo hurjimmat eivät niin paljon tilaa saa, mutta heillähän on omat kanavansa.
Mutta sosiaalinen media on nyt se ”taistelutanner” jossa lähinnä ”keljumia” huudetaan. Täällä se on hyvin havaittavissa mutta niin monessa muussakin sosiaalisessa mediassa." Miten voi kannattaa jotain, mitä ei itsekään ymmärrä?"
Sorry, että puutun keskusteluunne, mutta kysyisin sulta; miten voi kuitenkin arvostella, jos ei ymmärrä ?
Olisko helpompi tie ottaa asiasta selvää ja arvostella tämän perusteella ?
Näin ainakin itse tekisin, enkä uskoisi toisten mielipiteitä tyyliin, "kun toikin sanoi niin".... Puksipuu kirjoitti:
En ole aikaani tuhrannut moisiin pimeyden oppeihin, joten enpä tiedä mitä hupajat. Syytöksesi Ahviota kohtaan käyvät kuitenkin siinä määrin vakaviksi, että sinun olisi syytä selvittää mitä konkreettisesti tarkoitat. Muuten joudun suhtautumaan lausahduksiisi harkittuna herjauksena ja kunnianloukkauksena.
Jos et ole Jerrystä kuullut, et ehkä olekaan kovin perillä Amerikan uskonnollisen oikeiston poliittisesta retoriikasta ennen teekutsuja. Mellerkin olisi tehnyt viisaammin, kun ei olisi ottanut kantaa toisen mantereen jupinoihin. Nuo jaksa meikäläisiä suuremmin kiinnostaa.
Teologialla on merkitystä, politiikan pystyy erottelukykyinen ruotimaan omaan arvoonsa.On hyvä joskus tutustua niin eri yhteiskunta ja talousteorioihin sekä politiikkaan ihan laajemmalla tasolla kuin mitä suomessa on. Niihin voi suhtautua aivan neutraalisti sekä asiallisesti.
”…suhtautumaan lausahduksiisi harkittuna herjauksena ja kunnianloukkauksena.”
Ehkä olisi syytä ensin ottaa selville, mitä noilla tarkoitetaan? Politiikkaan kuuluu oma retoriikkansa ja Ahvio viljelee sitä todella runsaasti. Samoin voi yhtä kriittisesti kirjoittaa asiasta. Henkilönä en Ahviota tunne, hän voi olla ihan mukavakin. Joten kyseenalaistan sen mitä hän milloinkin kirjoittaa.
Jos vähäänkään seuraan eri ketjuja täällä, niin hyvin monessa on todellisia herjoja ja kunnianloukkaamiseen tähtää kirjoittelua. Etenkin tulilinjalla ovat niin luterilaiset papit kuin muhamettilaiset ja nimiltä mainittuina..
”…ehkä olekaan kovin perillä Amerikan uskonnollisen oikeiston poliittisesta retoriikasta ennen teekutsuja.”
Otan tuosta koko ajan selvää. Sen vain tiedän että tämä tyyppi piti teletappejakin homoina. Mutta aivan varmaan lisää faktaa löytynee jostain.Jeesuksen.seuraaja kirjoitti:
" Miten voi kannattaa jotain, mitä ei itsekään ymmärrä?"
Sorry, että puutun keskusteluunne, mutta kysyisin sulta; miten voi kuitenkin arvostella, jos ei ymmärrä ?
Olisko helpompi tie ottaa asiasta selvää ja arvostella tämän perusteella ?
Näin ainakin itse tekisin, enkä uskoisi toisten mielipiteitä tyyliin, "kun toikin sanoi niin"....No, näemmä voi arvostella vaikkei ymmärräkään. Aina kannattaa ottaa asioista selvää paremmin, ennen kuin muodostaa mielipiteensä.
- Jeesuksen.seuraaja
mummomuori kirjoitti:
No, näemmä voi arvostella vaikkei ymmärräkään. Aina kannattaa ottaa asioista selvää paremmin, ennen kuin muodostaa mielipiteensä.
Sinulle tuo kysymykseni oli, miksi siis arvostelet, vaikket ymmärrä ?
Jeesuksen.seuraaja kirjoitti:
Sinulle tuo kysymykseni oli, miksi siis arvostelet, vaikket ymmärrä ?
Miksi en ymmärtäisi? Aikaa se tosin hiukan vie mutta se on mahdollista ymmärtää. Joten yrittäkää ihmeessä.
- Puksipuu
mummomuori kirjoitti:
On hyvä joskus tutustua niin eri yhteiskunta ja talousteorioihin sekä politiikkaan ihan laajemmalla tasolla kuin mitä suomessa on. Niihin voi suhtautua aivan neutraalisti sekä asiallisesti.
”…suhtautumaan lausahduksiisi harkittuna herjauksena ja kunnianloukkauksena.”
Ehkä olisi syytä ensin ottaa selville, mitä noilla tarkoitetaan? Politiikkaan kuuluu oma retoriikkansa ja Ahvio viljelee sitä todella runsaasti. Samoin voi yhtä kriittisesti kirjoittaa asiasta. Henkilönä en Ahviota tunne, hän voi olla ihan mukavakin. Joten kyseenalaistan sen mitä hän milloinkin kirjoittaa.
Jos vähäänkään seuraan eri ketjuja täällä, niin hyvin monessa on todellisia herjoja ja kunnianloukkaamiseen tähtää kirjoittelua. Etenkin tulilinjalla ovat niin luterilaiset papit kuin muhamettilaiset ja nimiltä mainittuina..
”…ehkä olekaan kovin perillä Amerikan uskonnollisen oikeiston poliittisesta retoriikasta ennen teekutsuja.”
Otan tuosta koko ajan selvää. Sen vain tiedän että tämä tyyppi piti teletappejakin homoina. Mutta aivan varmaan lisää faktaa löytynee jostain.Kuten kirjoitin, teologialla on merkitystä, joten olen huomattavasti kiinnostuneempi Ahvion teologisista linjauksista kuin poliittisista lausunnoista, nykyistä hallitsematonta maahanmuuttopolitiikkaa lukuunottamatta, joka ei ole kansallisvaltoiden säilymisen kannalta missään määrin järkevää. Laajemmin ottaen, Saksassa puhutaan jo Merkel-hämärästä (Göttendämmerung), koska avustustyöntekijät ovat loppuun uupuneet, mutta Merkel sanoo että rajat on pidettävä auki tai tulee sota. Mitä hän sillä tarkoittaa, on sitä hämärää, josta meille ei kerrota virallisesti. Peter Sutherlandin puheista voi itse kukin päätellä jotakin suunnasta, johon meitä halutaan jodatella.
Ahvio on profiloitunut selkeästi uskonpuhdistuksesta nousevan protestanttisen teologian edustajaksi, joka antaa kuulijoilleen tilaa eriäville kaste sekä eskatologisille näkemyksille. Arvostan häntä Raamatun opettajana, joka on perillä myös reformoidusta teologiasta. Priorisoinnissa teologia on ensisijaista. Eksymme, jos emme tunne Kirjoituksia. Puksipuu kirjoitti:
Kuten kirjoitin, teologialla on merkitystä, joten olen huomattavasti kiinnostuneempi Ahvion teologisista linjauksista kuin poliittisista lausunnoista, nykyistä hallitsematonta maahanmuuttopolitiikkaa lukuunottamatta, joka ei ole kansallisvaltoiden säilymisen kannalta missään määrin järkevää. Laajemmin ottaen, Saksassa puhutaan jo Merkel-hämärästä (Göttendämmerung), koska avustustyöntekijät ovat loppuun uupuneet, mutta Merkel sanoo että rajat on pidettävä auki tai tulee sota. Mitä hän sillä tarkoittaa, on sitä hämärää, josta meille ei kerrota virallisesti. Peter Sutherlandin puheista voi itse kukin päätellä jotakin suunnasta, johon meitä halutaan jodatella.
Ahvio on profiloitunut selkeästi uskonpuhdistuksesta nousevan protestanttisen teologian edustajaksi, joka antaa kuulijoilleen tilaa eriäville kaste sekä eskatologisille näkemyksille. Arvostan häntä Raamatun opettajana, joka on perillä myös reformoidusta teologiasta. Priorisoinnissa teologia on ensisijaista. Eksymme, jos emme tunne Kirjoituksia.No, olen jo aika monta Ahvion tekstiä käynyt tarkkaan läpi ja mielestäni hänen teologiansa on hyvin ohutta. Pikemminkin poliittinen puoli on vahvasti esillä.
Maahanmuuttajien kohdalla voidaan noudattaa joko Jeesuksen opetuksia UT:sta tai sitten Mooseksen VT:stä. Jos sieltä noukkii oikeat kohdat, niin aivan varmaan sieltä saa ällistyttävän rasistisia perusteluita. Käyn joka kerran tarkastamassa Raamatusta, mitä kohtia Ahvio on laittanut.
Ehkä Ahvio jonain päivänä uskaltaa kirjoittaa ihan itsekin eikä aina niin, miten republikaanien äärioikeisto siipi sanelee?- Puksipuu
mummomuori kirjoitti:
No, olen jo aika monta Ahvion tekstiä käynyt tarkkaan läpi ja mielestäni hänen teologiansa on hyvin ohutta. Pikemminkin poliittinen puoli on vahvasti esillä.
Maahanmuuttajien kohdalla voidaan noudattaa joko Jeesuksen opetuksia UT:sta tai sitten Mooseksen VT:stä. Jos sieltä noukkii oikeat kohdat, niin aivan varmaan sieltä saa ällistyttävän rasistisia perusteluita. Käyn joka kerran tarkastamassa Raamatusta, mitä kohtia Ahvio on laittanut.
Ehkä Ahvio jonain päivänä uskaltaa kirjoittaa ihan itsekin eikä aina niin, miten republikaanien äärioikeisto siipi sanelee?Kirjoitat ympäripyöreää marmatusta, mutta se konkretia puuttuu edelleenkin. Jos olet tarkistuksesi suorittanut, voit myös tuoda kirjan, luvun ja jakeen julki, joiden käyttöä kritisoit ja perustella näkemyksesi. Muutenhan tuotoksesi päätyvät kategoriaan: mummo pahoitti mielensä ja jurputtaa. Näytäpä nyt edes yksi väittämäsi "ällistytävän rasistinen" mikä lie Ahvion kynästä Raamattu-viitteineen. Parempi kerta rytinä kuin jatkuva kitinä :D
Puksipuu kirjoitti:
Kirjoitat ympäripyöreää marmatusta, mutta se konkretia puuttuu edelleenkin. Jos olet tarkistuksesi suorittanut, voit myös tuoda kirjan, luvun ja jakeen julki, joiden käyttöä kritisoit ja perustella näkemyksesi. Muutenhan tuotoksesi päätyvät kategoriaan: mummo pahoitti mielensä ja jurputtaa. Näytäpä nyt edes yksi väittämäsi "ällistytävän rasistinen" mikä lie Ahvion kynästä Raamattu-viitteineen. Parempi kerta rytinä kuin jatkuva kitinä :D
Jaa, aivan yhtä ympäripyöreää täällä moni muukin kirjoittaa.
Mutta taitaa kyse olla jälleen siitä, että aletaan vaatia ”todisteita” kun ei muuta osata? Niitä on aika lukuisia ketjuja joissa olen kyllä kirjoittanut asiat tarkemmin. Kun vastaavia tulee, teen luonnollisesti sinne tarkemmat perustelut.
Nuo Raamatun viittaukset löydät niistä ketjuista, joissa yritetään perustella muukalaisvihamielisyyttä ja vihanlietsontaa Raamatun jakeilla.- Puksipuu
mummomuori kirjoitti:
Jaa, aivan yhtä ympäripyöreää täällä moni muukin kirjoittaa.
Mutta taitaa kyse olla jälleen siitä, että aletaan vaatia ”todisteita” kun ei muuta osata? Niitä on aika lukuisia ketjuja joissa olen kyllä kirjoittanut asiat tarkemmin. Kun vastaavia tulee, teen luonnollisesti sinne tarkemmat perustelut.
Nuo Raamatun viittaukset löydät niistä ketjuista, joissa yritetään perustella muukalaisvihamielisyyttä ja vihanlietsontaa Raamatun jakeilla.Vain trollauksen vuoksi siis pidät yllä epämääräistä huonoa ilmapiiriä, oli asiaa tai ei. Tämäkin kampanjasi töksähti näytön puutteeseen. "Kyllä minä niin mieleni pahoitin", tuhnutti mummo ja jakoi muille keljumia.
- Anonyymi
Puksipuu kirjoitti:
Me, emme väitä mitään, mutta hyvä että tulitte tarkentaneeksi omaa uusnatsi-heittoanne. Ette siis sano äärioikeistlaiseksi luokittelemaanne Ahviota natsiksi. HYVÄ! Ketä te sitten sanotte uusnatseiksi?
Eilen oli muistaakseni Lutherin syntymäpäivä, jota Hitlerin Saksa juhlisti kristalliyönä. Ihmettelin, ettei kukaan täällä kirjoittanut mitään Lutheria muistaen. Me konservatiivit kalvinistit rakastamme Jumala ompi linnamme -virttä. Siitä on tehty peräti rock-versio Radio Free Genevan tunnussäveleksi :).
Jerry Falwellin uskonnollinen oikeisto on vetänyt USA:ssa vesiperän, ainakin mitä Liberty Universityn sotkuihin tulee. Juuri muihin ilmiöihin eivät kunnioittamani kalvinistit (äärikarismaattisuuden lisäksi) ole kantaa ottaneetkaan. Sähköinen media avaa eteen mielenkiintoisen maailman.Tuo äärioikeistolaiseksi leimaaminen on jo riittävän julmaa mummomuorilta ja kumppaneilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo äärioikeistolaiseksi leimaaminen on jo riittävän julmaa mummomuorilta ja kumppaneilta.
Millain te koette kyseisen asian julmana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millain te koette kyseisen asian julmana?
Se on negatiiviseksi tarkoitettu kärjistetty leima
ja epätotta Ahvion kohdalla. Hän ei ole äärioikestolainen.
Luterilaisten kannattaisi tutustua oppi-isänsä ajatuksiin vaikkapa juutalaisista. Nykypäivänä Luther istuisi vankilassa vihapuheesta ja toivoisin, että luterilaiset irtisanoutuisivat Lutherin ajatuksista... ainiin, tehän olette luterilaisia... ja siis kannatatte hänen ajatuksiaan...
- Luterilainen
Kyllä me luterilaiset olemme sanoutuneet irti Lutherin vanhuuden päivinään jo dementoituneena kirjoittamastaan pienestä kirjasesta juutalaisista jo aika päiviä sitten. Sinunkin kannattaisi lukea hänen nuorena kirjoittamiaan kirjoja. Niistä et mitään vihapuhetta löydä vaan syvällistä kristillistä ajattelua ja opetusta.
Luterilainen kirjoitti:
Kyllä me luterilaiset olemme sanoutuneet irti Lutherin vanhuuden päivinään jo dementoituneena kirjoittamastaan pienestä kirjasesta juutalaisista jo aika päiviä sitten. Sinunkin kannattaisi lukea hänen nuorena kirjoittamiaan kirjoja. Niistä et mitään vihapuhetta löydä vaan syvällistä kristillistä ajattelua ja opetusta.
Muttamutta, eikös teidän kuuluisi sitä raamattua tavata, eikä ihmisen kirjoittamaa... ainiin, niinhän se on raamattukin ihmisen kirjoittama, kun yritti jumalaa luoda omaksi kuvakseen.
he-ma kirjoitti:
Muttamutta, eikös teidän kuuluisi sitä raamattua tavata, eikä ihmisen kirjoittamaa... ainiin, niinhän se on raamattukin ihmisen kirjoittama, kun yritti jumalaa luoda omaksi kuvakseen.
Sinä ja muut pakanat ette voi millään tietää uskomme perusteista sillä Kaikkivaltias ei ole teitä kutsunut ja vetänyt Kristuksen puoleen.
Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
Johanneksen evankeliumi:
6:39 Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan herätän heidät viimeisenä päivänä.
Jos siis tänä päivänä tunnet Jumalan kutsun sydämessäsi on syytä istahtaa ja alkaa laskemaan "kustannuksia" joita uuden ihmisen rakentumisesta koituu.
Luukkaan evankeliumi:
14:28 Sillä jos joku teistä tahtoo rakentaa tornin, eikö hän ensin istu laskemaan kustannuksia, nähdäkseen, onko hänellä varoja rakentaa se valmiiksi,
14:29 etteivät, kun hän on pannut perustuksen, mutta ei kykene saamaan rakennusta valmiiksi, kaikki, jotka sen näkevät, rupeaisi pilkkaamaan häntä
14:30 sanoen: 'Tuo mies ryhtyi rakentamaan, mutta ei kyennyt saamaan valmiiksi'?
- Tehtävänanto
Keneltä toivot vastauksia?
- riv.lut
Tälläkin palstalla päsmäröi yötä päivää päivystävä ateisti valmiina hyökkäämään jokaisen asiallisen aloituksen kimppuun. Tarkoituksena on suistaa kaikki keskustelut raiteiltaan heidän haluamaansa suuntaan ja levittää savuverhoa.
Viimeisin keksintö on kyseenalaistaa Jeesus Nasaretilaisen historiallisuus. Eli heitetään väite että Raamatun Jeesus on satua eikä näin ollen ole koskaan elänyt. Tämä konsti on kaivettu koipussista useammankin päivystäjän toimesta. Nyt kristityillä on ikään kuin velvollisuus todistaa Jeesuksen historiallisuus näille herroille ja ylhäisyyksille. Kun tiedetään että se ei ole mahdollista, niin siltä pohjalta olisi vielä todistettava Jeesuksen olleen Kristus, Jumalan Poika. Mikä on tietysti vielä mahdottomampaa. Esimerkkinä kun mainittiin historioitsija Tacitus, niin yksi päivystäjä kiirehti heti kyseenalaistamaan hänen lähteidensä luotettavauuden.
Tietysti voi jättää huomiotta näiden kommentit, mutta he toimivat kuin työpaikkakiusaajat pyrkien kaikin keinoin pilaamaan ilmapiirin.
Nämä kirjoittajat ovat luonnollisesti vakuuttuneita Muhammedin tai Buddhan historiallisuudesta. Joku on varmaan sitä mieltä että taas mennään sivu aiheesta mutta tämä liittynee luterilaisuuteen siten että nyt, samalla kun hyvinvointiyhteiskuntaa ajetaan alas, on käynnissä monen rintaman hyökkäys ev.lut. kirkkoa ja kristinuskoa vastaan. Vapaa-ajattelijoiden agendalla on vieroittaa lapset kaikesta kristinuskoon liittyvästä, niin meillä on yhden sukupolven päässä heidän paratiisinsa, uskonnoton pakanamaa, jossa ainoat uskovat ovat muslimeja. Ikään kuin Ruotsin esimerkkiä tässäkin seuraten.Tacitus eli noin vuosina 55-120 eikä voinut olla ainakaan silminnäkijä Jeesus Nasaretilaisen olemassaoloon eikä taida olla tietoa mistä lähteistä hän sai tietonsa Jeesuksesta joten hänenkin todistuksensa on ilmeisesti ollut vain perimätiedon varassa.
Kaikki järkiseikatkin kuitenkin puoltavat sitä, että Jeesus on ollut fyysisenäkin olemassa. Ei sellaista myllerrystä kokonaisen massiivisen kristillisen kulttuurin syntymiseen voisi tapahtua ihan joulupukkiin verrattavan satuolennon varassa.
Toinen asia on sitten, miten Jeesus Nasaretilaiseen henkilönä voi suhtautua. Uskoako häneen Jumalan poikana vai uskoako häneen vain tavallisena juutalaisena radikaalina saarnamiehenä jonka ympärille rakennettiin sitten vain myyttien ja uskomusten verkosto.sage8 kirjoitti:
Tacitus eli noin vuosina 55-120 eikä voinut olla ainakaan silminnäkijä Jeesus Nasaretilaisen olemassaoloon eikä taida olla tietoa mistä lähteistä hän sai tietonsa Jeesuksesta joten hänenkin todistuksensa on ilmeisesti ollut vain perimätiedon varassa.
Kaikki järkiseikatkin kuitenkin puoltavat sitä, että Jeesus on ollut fyysisenäkin olemassa. Ei sellaista myllerrystä kokonaisen massiivisen kristillisen kulttuurin syntymiseen voisi tapahtua ihan joulupukkiin verrattavan satuolennon varassa.
Toinen asia on sitten, miten Jeesus Nasaretilaiseen henkilönä voi suhtautua. Uskoako häneen Jumalan poikana vai uskoako häneen vain tavallisena juutalaisena radikaalina saarnamiehenä jonka ympärille rakennettiin sitten vain myyttien ja uskomusten verkosto.Voi veljet, Tacituksen suhteen olet oikeassa, mutta uskovaisten sokeus ei todellakaan todista jeesuksen olleen olemassa. Missä apukoulussa sua on opetettu ajattelemaan?
sage8 kirjoitti:
Tacitus eli noin vuosina 55-120 eikä voinut olla ainakaan silminnäkijä Jeesus Nasaretilaisen olemassaoloon eikä taida olla tietoa mistä lähteistä hän sai tietonsa Jeesuksesta joten hänenkin todistuksensa on ilmeisesti ollut vain perimätiedon varassa.
Kaikki järkiseikatkin kuitenkin puoltavat sitä, että Jeesus on ollut fyysisenäkin olemassa. Ei sellaista myllerrystä kokonaisen massiivisen kristillisen kulttuurin syntymiseen voisi tapahtua ihan joulupukkiin verrattavan satuolennon varassa.
Toinen asia on sitten, miten Jeesus Nasaretilaiseen henkilönä voi suhtautua. Uskoako häneen Jumalan poikana vai uskoako häneen vain tavallisena juutalaisena radikaalina saarnamiehenä jonka ympärille rakennettiin sitten vain myyttien ja uskomusten verkosto.Onko ollut silminnäkijä tai ei ei ole oleellista vaan se että Jeesuksen aikalaisia oli erittäin paljon elossa Tacituksen vaikutusaikana ja heiltä hän on varmasti tietojaan saanut.Ateistit eivät vain osaa tuota laskutoimitusta suorittaa sillä jos te annatte periksi vähän niin sortuu koko tupa.
Luterilaisuudella ei myöskään ole mitään merkitystä uskovaisen elämässä sillä se Jumalalta saatu kutsu kääntymykseen ja kaste eli syntyminen vedestä ja hengestä ovat ne tärkeät pointit - millään muulla ei ole painoarvoa.
______________________________________________
Kommentointi ja aloitusten teko on tosiaan lähtenyt "vähän" lapasesta sillä eiväthän jumalattomat ymmärrä uskomme olemusta joka on totuuden rakastamista ja Herran Sanasta se totuus on juuri löydettävissä ,mutta siihen eivät kaikki "kuolleet" kykene.pertsa2012 kirjoitti:
Onko ollut silminnäkijä tai ei ei ole oleellista vaan se että Jeesuksen aikalaisia oli erittäin paljon elossa Tacituksen vaikutusaikana ja heiltä hän on varmasti tietojaan saanut.Ateistit eivät vain osaa tuota laskutoimitusta suorittaa sillä jos te annatte periksi vähän niin sortuu koko tupa.
Luterilaisuudella ei myöskään ole mitään merkitystä uskovaisen elämässä sillä se Jumalalta saatu kutsu kääntymykseen ja kaste eli syntyminen vedestä ja hengestä ovat ne tärkeät pointit - millään muulla ei ole painoarvoa.
______________________________________________
Kommentointi ja aloitusten teko on tosiaan lähtenyt "vähän" lapasesta sillä eiväthän jumalattomat ymmärrä uskomme olemusta joka on totuuden rakastamista ja Herran Sanasta se totuus on juuri löydettävissä ,mutta siihen eivät kaikki "kuolleet" kykene.Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.- Jeesuksen.seuraaja
he-ma kirjoitti:
Voi veljet, Tacituksen suhteen olet oikeassa, mutta uskovaisten sokeus ei todellakaan todista jeesuksen olleen olemassa. Missä apukoulussa sua on opetettu ajattelemaan?
Myös tänäpäivänä on olemassa Jeesuksesta todistavia ihmisiä.
Nimenomaan sokeudessasi et voi tätä ymmärtää.
Jeesus lupasi lähettää Pyhän Hengen seuraajilleen, joka opettaa, muistuttaa ja ohjaa seuraajiaan, olisit ennemmin huolissasi omasta tilastasi.
Meillä Jeesuksen seuraajilla ei ole hätää, mutta tie jota kuljet, vie kadotukseen, ellet ymmärrä tehdä parannusta ja kääntyä Hänen puoleensa. Jeesuksen.seuraaja kirjoitti:
Myös tänäpäivänä on olemassa Jeesuksesta todistavia ihmisiä.
Nimenomaan sokeudessasi et voi tätä ymmärtää.
Jeesus lupasi lähettää Pyhän Hengen seuraajilleen, joka opettaa, muistuttaa ja ohjaa seuraajiaan, olisit ennemmin huolissasi omasta tilastasi.
Meillä Jeesuksen seuraajilla ei ole hätää, mutta tie jota kuljet, vie kadotukseen, ellet ymmärrä tehdä parannusta ja kääntyä Hänen puoleensa.Piipaa piipaa, sininenvalo, sininenvalo...
Mielikuvitusystävän kanssa keskustelevat ovat yleensä hoidon tarpeessa. En voi ymmärtää miksi yhteiskunta sietää näitä hörhöjä keskuudessaan ja antaa heidän lisääntyä ottamatta lapsia huostaan.
Uskoon kasvattaminen on pahoinpitelyä.- Jeesuksen.seuraaja
he-ma kirjoitti:
Piipaa piipaa, sininenvalo, sininenvalo...
Mielikuvitusystävän kanssa keskustelevat ovat yleensä hoidon tarpeessa. En voi ymmärtää miksi yhteiskunta sietää näitä hörhöjä keskuudessaan ja antaa heidän lisääntyä ottamatta lapsia huostaan.
Uskoon kasvattaminen on pahoinpitelyä.Mitä olet mennyt tekemään, jos siniset valot vilkkuu ?
Nyt olet avautunut riittävästi, ole hyvä ja mene muualle häiriköimään. he-ma kirjoitti:
Voi veljet, Tacituksen suhteen olet oikeassa, mutta uskovaisten sokeus ei todellakaan todista jeesuksen olleen olemassa. Missä apukoulussa sua on opetettu ajattelemaan?
Heh heh, agnostikkona en tuomitse uskovaisten "sokeuttakaan" mutta itse kyllä, vaikka pidät minua apukoulutasoisena, uskon Jeesuksen fyysiseen olemassaoloon mutta vaikka pidänkin hänen eettisiä opetuksia hyvinä, hänen yliluonnollisuuteen ja hänen yliluonnollisiin tekoihin en tällä hetkellä oikeastaan usko.
Jeesuksen.seuraaja kirjoitti:
Myös tänäpäivänä on olemassa Jeesuksesta todistavia ihmisiä.
Nimenomaan sokeudessasi et voi tätä ymmärtää.
Jeesus lupasi lähettää Pyhän Hengen seuraajilleen, joka opettaa, muistuttaa ja ohjaa seuraajiaan, olisit ennemmin huolissasi omasta tilastasi.
Meillä Jeesuksen seuraajilla ei ole hätää, mutta tie jota kuljet, vie kadotukseen, ellet ymmärrä tehdä parannusta ja kääntyä Hänen puoleensa."Tänäpäivänä" on suuri joukko myös Allahista todistavia, mutta ei se tee sitä ainakaan minulle sen todellisemmaksi kuin Jeesustakaan.
Keskustelu on "alhaista", jos todisteet Jeesuksesta ei riitä. Mark. 16 sanat todistavat jotain: kukaan Jeesuksen seuraaja ei kykene tekemään mitään mitä Jeesus siinä heiltä edellytti. Panee kovasti epäilemään koko ukon olemassa oloa. Ollaan siis kirjallisen tuotannon tasolla.
Ja jos Jeesus teki suuria tekoja ja suuret kansanjoukot häntä kuulivat, niin on suoranainen ihme, että vasta monta kymmentä vuotta myöhemmin alettiin väsätä hänestä tarinaa. Nämä eivät ainakaan minua vakuuta millään lailla.- kyllästymiseen.saakka
torre12 kirjoitti:
"Tänäpäivänä" on suuri joukko myös Allahista todistavia, mutta ei se tee sitä ainakaan minulle sen todellisemmaksi kuin Jeesustakaan.
Keskustelu on "alhaista", jos todisteet Jeesuksesta ei riitä. Mark. 16 sanat todistavat jotain: kukaan Jeesuksen seuraaja ei kykene tekemään mitään mitä Jeesus siinä heiltä edellytti. Panee kovasti epäilemään koko ukon olemassa oloa. Ollaan siis kirjallisen tuotannon tasolla.
Ja jos Jeesus teki suuria tekoja ja suuret kansanjoukot häntä kuulivat, niin on suoranainen ihme, että vasta monta kymmentä vuotta myöhemmin alettiin väsätä hänestä tarinaa. Nämä eivät ainakaan minua vakuuta millään lailla.Mitä sinä täällä jankutat noita samoja juttujasi vuodesta toiseen? Sinä saat ihan vapaasti olla uskomatta joten ihan turhaan siinä kärkyt, että sinulle alettaisiin Jeesukesta todistamaan. Sinä olet valintasi tehnyt joten pölyt on pudistettu sandaaleista!
kyllästymiseen.saakka kirjoitti:
Mitä sinä täällä jankutat noita samoja juttujasi vuodesta toiseen? Sinä saat ihan vapaasti olla uskomatta joten ihan turhaan siinä kärkyt, että sinulle alettaisiin Jeesukesta todistamaan. Sinä olet valintasi tehnyt joten pölyt on pudistettu sandaaleista!
En ole tehnyt muuta "valintaa" kuin tehnyt eri asioiden pohjalta päätelmäni: voiko uskoa vai ei. Epäuskottavat asiat ja sanat, jotka eivät selvästikään toimi käytännössä, eivät saa minua uskomaan.
Mutta samapa sille.- riv.lut_________________
sage8 kirjoitti:
Tacitus eli noin vuosina 55-120 eikä voinut olla ainakaan silminnäkijä Jeesus Nasaretilaisen olemassaoloon eikä taida olla tietoa mistä lähteistä hän sai tietonsa Jeesuksesta joten hänenkin todistuksensa on ilmeisesti ollut vain perimätiedon varassa.
Kaikki järkiseikatkin kuitenkin puoltavat sitä, että Jeesus on ollut fyysisenäkin olemassa. Ei sellaista myllerrystä kokonaisen massiivisen kristillisen kulttuurin syntymiseen voisi tapahtua ihan joulupukkiin verrattavan satuolennon varassa.
Toinen asia on sitten, miten Jeesus Nasaretilaiseen henkilönä voi suhtautua. Uskoako häneen Jumalan poikana vai uskoako häneen vain tavallisena juutalaisena radikaalina saarnamiehenä jonka ympärille rakennettiin sitten vain myyttien ja uskomusten verkosto.Tunnetumpi historioitsija on Flavius Josefus. Hänestä löytyy paljon tietoa netistä. Kaiketi hänenkin kirjoituksensa voidaan Jeesuksen osalta mitätöidä samoilla perusteilla kuin Tacituksen.
riv.lut_________________ kirjoitti:
Tunnetumpi historioitsija on Flavius Josefus. Hänestä löytyy paljon tietoa netistä. Kaiketi hänenkin kirjoituksensa voidaan Jeesuksen osalta mitätöidä samoilla perusteilla kuin Tacituksen.
Aikoinaan oli ajanlasku "Kristuksen syntymästä", nyt "ajanlaskun alusta".
Piti muuttaa, koska Jeesusta ei voitu todistaa koskaan olleenkaan. Joskus virheet voi korjata.
Tacitus esim. kertoo asiat kerrotun mukaan, ja niin että on tullut lahko, joka on Kristuksen seuraajia. Sen enempää ei irtoa Jeesuksesta.
Olisin tosi tyytyväinen, jos olisi joku paperi löytynyt sen ajan ihmisiltä, jossa tulenpalavasti kerrotaan ihmemiehestä; kuten Raamatussa monta vuosikymmentä myöhemmin. Ne kyllä ovat tallessa. Joku tässä mättää.- mene.muualle.haiseen
torre12 kirjoitti:
Aikoinaan oli ajanlasku "Kristuksen syntymästä", nyt "ajanlaskun alusta".
Piti muuttaa, koska Jeesusta ei voitu todistaa koskaan olleenkaan. Joskus virheet voi korjata.
Tacitus esim. kertoo asiat kerrotun mukaan, ja niin että on tullut lahko, joka on Kristuksen seuraajia. Sen enempää ei irtoa Jeesuksesta.
Olisin tosi tyytyväinen, jos olisi joku paperi löytynyt sen ajan ihmisiltä, jossa tulenpalavasti kerrotaan ihmemiehestä; kuten Raamatussa monta vuosikymmentä myöhemmin. Ne kyllä ovat tallessa. Joku tässä mättää.Sinä tässä(kin) mätät!
- ei.paljon.mitään
pertsa2012 kirjoitti:
Onko ollut silminnäkijä tai ei ei ole oleellista vaan se että Jeesuksen aikalaisia oli erittäin paljon elossa Tacituksen vaikutusaikana ja heiltä hän on varmasti tietojaan saanut.Ateistit eivät vain osaa tuota laskutoimitusta suorittaa sillä jos te annatte periksi vähän niin sortuu koko tupa.
Luterilaisuudella ei myöskään ole mitään merkitystä uskovaisen elämässä sillä se Jumalalta saatu kutsu kääntymykseen ja kaste eli syntyminen vedestä ja hengestä ovat ne tärkeät pointit - millään muulla ei ole painoarvoa.
______________________________________________
Kommentointi ja aloitusten teko on tosiaan lähtenyt "vähän" lapasesta sillä eiväthän jumalattomat ymmärrä uskomme olemusta joka on totuuden rakastamista ja Herran Sanasta se totuus on juuri löydettävissä ,mutta siihen eivät kaikki "kuolleet" kykene."Onko ollut silminnäkijä tai ei ei ole oleellista vaan se että Jeesuksen aikalaisia oli erittäin paljon elossa Tacituksen vaikutusaikana ja heiltä hän on varmasti tietojaan saanut."
Tuskin paljoakaan, Tacitus syntyi vasta 55 jkr. ja Jeesuksesta hän mainitsi vasta 116 jkr. Eikä hän paljoa Jeesuksesta kirjoittanut, pari lyhyttä mainintaa ainoastaan varmuudella tiedetään. Aikalaisten kertomuksia Jeesuksesta ei ole. ei.paljon.mitään kirjoitti:
"Onko ollut silminnäkijä tai ei ei ole oleellista vaan se että Jeesuksen aikalaisia oli erittäin paljon elossa Tacituksen vaikutusaikana ja heiltä hän on varmasti tietojaan saanut."
Tuskin paljoakaan, Tacitus syntyi vasta 55 jkr. ja Jeesuksesta hän mainitsi vasta 116 jkr. Eikä hän paljoa Jeesuksesta kirjoittanut, pari lyhyttä mainintaa ainoastaan varmuudella tiedetään. Aikalaisten kertomuksia Jeesuksesta ei ole.Apostoleja oli elossa vielä noin 63-64jKr. enempää en viitsinyt tarkistaa.Sitten muita aikalaisia on tietysti ollut paljon hengissä ja niistä on helppo saada tietoa jos haluaa.Roomalaisia historioitsijoita oli muitakin kuin Tacitus jotka mainitsivat Jeesuksen esimerkiksi Flavius Josefus 37–100 jKr ja Jeesushan kuoli noin 33jKr joten Josefuksella oli paljonkin aikalaistietoa käytettävissään.
- Näkökulmaa1
pertsa2012 kirjoitti:
Onko ollut silminnäkijä tai ei ei ole oleellista vaan se että Jeesuksen aikalaisia oli erittäin paljon elossa Tacituksen vaikutusaikana ja heiltä hän on varmasti tietojaan saanut.Ateistit eivät vain osaa tuota laskutoimitusta suorittaa sillä jos te annatte periksi vähän niin sortuu koko tupa.
Luterilaisuudella ei myöskään ole mitään merkitystä uskovaisen elämässä sillä se Jumalalta saatu kutsu kääntymykseen ja kaste eli syntyminen vedestä ja hengestä ovat ne tärkeät pointit - millään muulla ei ole painoarvoa.
______________________________________________
Kommentointi ja aloitusten teko on tosiaan lähtenyt "vähän" lapasesta sillä eiväthän jumalattomat ymmärrä uskomme olemusta joka on totuuden rakastamista ja Herran Sanasta se totuus on juuri löydettävissä ,mutta siihen eivät kaikki "kuolleet" kykene.Aivan niin,ei ole tärkeääå se mihin kirkkokuntaan kuuluu,vai kuuluuko mihinkään.
Tärkeää on se onko mukana pyhityselämässä uskomalla Jeesukseen Kristukseen,hänen sovitusuhriinsa,ja tekemällä elämässään parannusta synneistä joita Pyhä Henki ilmoittaa .
Pyhitys kestää läpi loppuelämän,ja jos se jostakin syystä katkeaa,voi aloittaa alusta kun aikaa on,jos on.
Sillä pelastuksen päivä on nyt,ei huomenna tai myöhemmin.
Huomenna saatamme olla kuolleita. - torre11
mene.muualle.haiseen kirjoitti:
Sinä tässä(kin) mätät!
Etkö pidä siitä, että haluan jotain muuta kuin jälkipolvien juttuja? Tai että olisi äärettömän helppo uskoa Jeesukseen, jos voisimme parantaa sairaat tuosta vaan ja juoda myrkkyjuomaakin. Ne ovat Jeesuksen sanoja, jotka ovat vailla todistusta.
Minä kyseenalaistan ja haluan todistusta, en koe sen olevan mättämistä. pertsa2012 kirjoitti:
Apostoleja oli elossa vielä noin 63-64jKr. enempää en viitsinyt tarkistaa.Sitten muita aikalaisia on tietysti ollut paljon hengissä ja niistä on helppo saada tietoa jos haluaa.Roomalaisia historioitsijoita oli muitakin kuin Tacitus jotka mainitsivat Jeesuksen esimerkiksi Flavius Josefus 37–100 jKr ja Jeesushan kuoli noin 33jKr joten Josefuksella oli paljonkin aikalaistietoa käytettävissään.
Ja jos tarkoitat Matteusta ja niitä, sekä Paavalia, niin menee vielä epäuskottavammaksi.
Miksi edes he, jotka olisivat olleet kaiken todistajia, kertovat asiat aivan ristiin?torre12 kirjoitti:
Ja jos tarkoitat Matteusta ja niitä, sekä Paavalia, niin menee vielä epäuskottavammaksi.
Miksi edes he, jotka olisivat olleet kaiken todistajia, kertovat asiat aivan ristiin?"Miksi edes he, jotka olisivat olleet kaiken todistajia, kertovat asiat aivan ristiin?"
Siis missä kohden?pertsa2012 kirjoitti:
"Miksi edes he, jotka olisivat olleet kaiken todistajia, kertovat asiat aivan ristiin?"
Siis missä kohden?Kysyy ihminen, joka ei ole tutustunut evankeliumeihin eikä Paavalin teksteihin.
Nyt otat vihdoin Raamatun esiin ja alat tutkia. En jaksa jankata aina samoja asioita. Mitta tulee joskus täyteen. Lue sitä Raamattua äläkä kysele tyhmiä!torre12 kirjoitti:
Kysyy ihminen, joka ei ole tutustunut evankeliumeihin eikä Paavalin teksteihin.
Nyt otat vihdoin Raamatun esiin ja alat tutkia. En jaksa jankata aina samoja asioita. Mitta tulee joskus täyteen. Lue sitä Raamattua äläkä kysele tyhmiä!Et koskaan ole pystynyt esittämään mistään asiastasi mitään pitävää logiikkaa.
pertsa2012 kirjoitti:
Et koskaan ole pystynyt esittämään mistään asiastasi mitään pitävää logiikkaa.
Oletko noin älytön, ettet näe mitään logiikkaa siinä, asiat kerrotaan toisiinsa nähden sekavina. Siis että jos uskot yhden tarinaan, niin et voi sen jälkeen uskoa toisen eri tarinaa.
Minä olen pienestä pitäen ollut pohdiskeleva, ja ehkä sen takia löydän epäkohdat ja epäselvyydet. Sinä et kai koskaan pohdi mitään?torre12 kirjoitti:
Oletko noin älytön, ettet näe mitään logiikkaa siinä, asiat kerrotaan toisiinsa nähden sekavina. Siis että jos uskot yhden tarinaan, niin et voi sen jälkeen uskoa toisen eri tarinaa.
Minä olen pienestä pitäen ollut pohdiskeleva, ja ehkä sen takia löydän epäkohdat ja epäselvyydet. Sinä et kai koskaan pohdi mitään?Sekavuus on vain päässäsi siis myös siinä päässä missä silmät ovat.
- Jaysus
pertsa2012 kirjoitti:
Et koskaan ole pystynyt esittämään mistään asiastasi mitään pitävää logiikkaa.
Sanoo henkilö, kuka uskoo kuulopuheiden pohjalta tehtyjä historiankirjoituksia. Tuskin kuitenkaan uskoisit, jos joku historioitsija olisi kuulopuheiden pohjalta kirjoittanut Ikaroksesta ja hänen siivistään. Tai pakkohan sinun olisi uskoa, koska muihinkin ihmeellisyyksiin ja myytteihin on pakko uskoa, kun joku tallentaa kuulopuheet kirjoituksena.
pertsa2012 kirjoitti:
Sekavuus on vain päässäsi siis myös siinä päässä missä silmät ovat.
Sekavuus päässäni ja silmissäni? Panetko koko elämäsi peliin? Oletko valmis kuolemaan lausuntosi puolesta? Nyt vastaat sanoistasi. Jumalan edessä.
Toinen sanoo Jumalan Sanassa Jeesuksen menneen perheensä mukana syntymänsä jälkeen Egyptiin. Toinen sanoo Jeesuksen menneen 8 pv:n iässä Jerusalemiin ympärileikattavaksi. Eikä sano heidän tulleen Egyptistä.
Toinen sanoo opetuslasten olleen koko ajan temppelissä ylistämässä Jumalaa, toinen sanoo heidän kertoneen kansalle ilosanomaa,
Ja kolme sanoo Jeesuksen taivaaseen menon paikaksi tasan kolme eri paikkaa.
Mitä teet Jumalan sanan edessä? Syytät minua harhaisuudesta.- Näkökulmaa1
torre12 kirjoitti:
Oletko noin älytön, ettet näe mitään logiikkaa siinä, asiat kerrotaan toisiinsa nähden sekavina. Siis että jos uskot yhden tarinaan, niin et voi sen jälkeen uskoa toisen eri tarinaa.
Minä olen pienestä pitäen ollut pohdiskeleva, ja ehkä sen takia löydän epäkohdat ja epäselvyydet. Sinä et kai koskaan pohdi mitään?Voisitko antaa jonkun esimerkin raamatusta,mikä mielestäsi on sekava,jotta voimme tutkia asian?
Raamattu on luettava kokonaisuutena,tai ymmärrettävä.
Vanha testamentti selittää uutta testamenttia,ja uusi vanhaa.
Jos löydät ristiriitoja,voi syy olla se,että luet tai tutkin raamattua väärin. sage8 kirjoitti:
Heh heh, agnostikkona en tuomitse uskovaisten "sokeuttakaan" mutta itse kyllä, vaikka pidät minua apukoulutasoisena, uskon Jeesuksen fyysiseen olemassaoloon mutta vaikka pidänkin hänen eettisiä opetuksia hyvinä, hänen yliluonnollisuuteen ja hänen yliluonnollisiin tekoihin en tällä hetkellä oikeastaan usko.
Ajattelustasi sen verran, että lienet huomannut kuinka paljon allahilla on seuraajia? Eikö tuolla perusteella sinun pitäisi pitää muhammadin ajatuksia asiallisina, kun kerran pelkkään paskakasan ympärillä häärivien kärpästen määrään vetoat?
- Jeesuksen.seuraaja
pertsa2012 kirjoitti:
Apostoleja oli elossa vielä noin 63-64jKr. enempää en viitsinyt tarkistaa.Sitten muita aikalaisia on tietysti ollut paljon hengissä ja niistä on helppo saada tietoa jos haluaa.Roomalaisia historioitsijoita oli muitakin kuin Tacitus jotka mainitsivat Jeesuksen esimerkiksi Flavius Josefus 37–100 jKr ja Jeesushan kuoli noin 33jKr joten Josefuksella oli paljonkin aikalaistietoa käytettävissään.
Katoppa pertsa tämä video, asia selitetään todella hyvin, mitä Raamatun ristiriitoihin tulee, mielummin koko sarja, ellet ole jo katsonut.
Tästä linkitin sua lopetellulla kirkko_kuulee palstalla, kirjan muodossa.
http://patmos.studio24.fi/media/jumalan_sana_-_inspiroitu_ja_erehtymaton_osa_8_12/2636
Ideahan on se, että todistajakertomukset myös tässä elävässä elämässä menee niin, että ajatellaan vaikka autokolari ja siinä on silminnäkijöitä ja poliisi kuulustelee heitä.
Lähes jokaiselta ihmiseltä tulee erilainen versio siitä, mitä tapahtui.
Noissa kertomuksissa voi olla koviakin ristiriitoja tapahtuman suhteen, silti itse asia, mitä on tapahtunut, muutu miksikään.
Apostolit olivat silminnäkijöitä, he olivat Jeesuksen seurassa koko Hänen toimintansa ajan, mutta eivät välttämättä aina yhtä- aikaa.
Yhteen kokoontuessaan jakavat sitten mielipiteitään ja phuvat tapahtumista, jokainen voi kuvitella, mitä siitä seuraa.
Itse tapahtunut ei muutu, mutta jokainen kertoo sen ymmärtämällään tavalla, sekä on kiinnittänyt huomionsa erilaisiin seikkoihin, eikö niin ?
Meille on jätetty 4 evankeliumia, ne kaikki ovat myös neljän ihmisen havaintoja, joko paikalla olleena, tai toisten kertomana. Jeesuksen.seuraaja kirjoitti:
Katoppa pertsa tämä video, asia selitetään todella hyvin, mitä Raamatun ristiriitoihin tulee, mielummin koko sarja, ellet ole jo katsonut.
Tästä linkitin sua lopetellulla kirkko_kuulee palstalla, kirjan muodossa.
http://patmos.studio24.fi/media/jumalan_sana_-_inspiroitu_ja_erehtymaton_osa_8_12/2636
Ideahan on se, että todistajakertomukset myös tässä elävässä elämässä menee niin, että ajatellaan vaikka autokolari ja siinä on silminnäkijöitä ja poliisi kuulustelee heitä.
Lähes jokaiselta ihmiseltä tulee erilainen versio siitä, mitä tapahtui.
Noissa kertomuksissa voi olla koviakin ristiriitoja tapahtuman suhteen, silti itse asia, mitä on tapahtunut, muutu miksikään.
Apostolit olivat silminnäkijöitä, he olivat Jeesuksen seurassa koko Hänen toimintansa ajan, mutta eivät välttämättä aina yhtä- aikaa.
Yhteen kokoontuessaan jakavat sitten mielipiteitään ja phuvat tapahtumista, jokainen voi kuvitella, mitä siitä seuraa.
Itse tapahtunut ei muutu, mutta jokainen kertoo sen ymmärtämällään tavalla, sekä on kiinnittänyt huomionsa erilaisiin seikkoihin, eikö niin ?
Meille on jätetty 4 evankeliumia, ne kaikki ovat myös neljän ihmisen havaintoja, joko paikalla olleena, tai toisten kertomana.Ei todellakaan kukaan evankeliumien kirjoittajista ollut paikalla. Evankeliumit kirjoitettiin vuosikymmeniä väitetyn jeesushahmon väitetyn kuoleman jälkeen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evankeliumit
Historioitsijat eivät mainitse koko jeesushahmoa, mikä tuntuu ihmeelliseltä, kun suhteuttaa sen tosiasian väitetyn jeesuksen väitettyihin ihmetekoihin.
Kristinusko on väärennös, joten kristityt palvelevat epäjumalaa. Tosin muunlaisistakaan jumalista ei ole näyttöä.- Jeesuksen.seuraaja
Jeesuksen.seuraaja kirjoitti:
Katoppa pertsa tämä video, asia selitetään todella hyvin, mitä Raamatun ristiriitoihin tulee, mielummin koko sarja, ellet ole jo katsonut.
Tästä linkitin sua lopetellulla kirkko_kuulee palstalla, kirjan muodossa.
http://patmos.studio24.fi/media/jumalan_sana_-_inspiroitu_ja_erehtymaton_osa_8_12/2636
Ideahan on se, että todistajakertomukset myös tässä elävässä elämässä menee niin, että ajatellaan vaikka autokolari ja siinä on silminnäkijöitä ja poliisi kuulustelee heitä.
Lähes jokaiselta ihmiseltä tulee erilainen versio siitä, mitä tapahtui.
Noissa kertomuksissa voi olla koviakin ristiriitoja tapahtuman suhteen, silti itse asia, mitä on tapahtunut, muutu miksikään.
Apostolit olivat silminnäkijöitä, he olivat Jeesuksen seurassa koko Hänen toimintansa ajan, mutta eivät välttämättä aina yhtä- aikaa.
Yhteen kokoontuessaan jakavat sitten mielipiteitään ja phuvat tapahtumista, jokainen voi kuvitella, mitä siitä seuraa.
Itse tapahtunut ei muutu, mutta jokainen kertoo sen ymmärtämällään tavalla, sekä on kiinnittänyt huomionsa erilaisiin seikkoihin, eikö niin ?
Meille on jätetty 4 evankeliumia, ne kaikki ovat myös neljän ihmisen havaintoja, joko paikalla olleena, tai toisten kertomana.Pertsa, meni väärin tuo linkki sikäli, että tarkoitin osaa 9, eli tässä;
http://patmos.studio24.fi/media/jumalan_sana_-_inspiroitu_ja_erehtymaton_osa_9_12/2642
- syyt.ja.sepät
Todellakin, olet aloittaja aivan oikeassa. Luulen että syy ateisti-invaasioon on Kirkko kuulolla -palstan lopetus. Senhän ateistitkin löysivät ja siellä heidän mellastuksensa alkoi. Kun palstaa oltiin lopettamassa, tuli eteen minne nyt voisi mennä jatkamaan. Monikin ilmoitti tämän Luterilaisuus-palstan ja tietenkin ateistit tulivat perässä. Pikkuhiljaa heidän käytöksensä on muuttunut yhä röyhkeämmäksi. Sama oli Kirkko kuulolla -palstalla. Kun palsta avautui, ensimmäisenä päivänä oli arkkipiispa paikalla vastailemassa ja silloin oltiin niin asiallista niin asiallista. Mutta pikkuhiljaa asiallisuus katosi ja ateistien todelliset luonteet paljastui.
Onhan täällä ainakin yksi luterilainen, joka kompppaa ateisteja, että ainakin hänen mielestään on hyvä, että hänellä on irvailukumppaneita.
Enkä ole helluntailainen. Vaikka hekin voivat täällä kirjoitella, eihän tämä ole vain luterilaisille tarkoitettu.Liberaalit ja ateistit ovat samassa leirissä nykyään. Samoin uskovat luterilaiset ja helluntailaiset omassaan. Mielestäni siis tällä palstalla kirjoittavat uskovat ja ei uskovat.
- kaksi.vaihtoehtoa
fundis.mä.oon kirjoitti:
Liberaalit ja ateistit ovat samassa leirissä nykyään. Samoin uskovat luterilaiset ja helluntailaiset omassaan. Mielestäni siis tällä palstalla kirjoittavat uskovat ja ei uskovat.
Hyvin kiteytit. On olemssa vain niitä jotka ovat Jeesuksen omia ja niitä jotka eivät ole Jeesuksen omia!
- et.taida.bonjata
kaksi.vaihtoehtoa kirjoitti:
Hyvin kiteytit. On olemssa vain niitä jotka ovat Jeesuksen omia ja niitä jotka eivät ole Jeesuksen omia!
Jos Jeesus on olemassa, niin tuskin hän on luovuttanut absoluuttina yhdelle suomalaiselle kuitenkaan oikeuttaan lajitella ihmisiä vuohiin ja lampaisiin, Matteuksen 25 lukukin on lienee sitä mieltä.
Eikä ilmeisesti kahdelle tai useammallekaan suomalaiselle jotka jyrkästi rikkovat hänen käskyään: Älä tuomitse. - kaksi.vaihtoehtoa
et.taida.bonjata kirjoitti:
Jos Jeesus on olemassa, niin tuskin hän on luovuttanut absoluuttina yhdelle suomalaiselle kuitenkaan oikeuttaan lajitella ihmisiä vuohiin ja lampaisiin, Matteuksen 25 lukukin on lienee sitä mieltä.
Eikä ilmeisesti kahdelle tai useammallekaan suomalaiselle jotka jyrkästi rikkovat hänen käskyään: Älä tuomitse.Hyvin sanoit, ihmisiä on vain vuohia ja lampaita. Juuri samasta asiasta on kysymys. Ihminen joko pelastuu tai menee kadotukseen muita vaihtoehtoa ei ole.
- KTS--
Edelleenkin peesaan kirjoitustasoa:
"Onko se mummon kusotin virkattu umpeen?"
Eli samalla mitalla tulee takaisin kunnes opitte tavoille! - ihmetyyppejä
fundis.mä.oon kirjoitti:
Liberaalit ja ateistit ovat samassa leirissä nykyään. Samoin uskovat luterilaiset ja helluntailaiset omassaan. Mielestäni siis tällä palstalla kirjoittavat uskovat ja ei uskovat.
Päinvastoin, te fundikset ja ateistit ajatte samaa asiaa. Eli ev.lut.kirkon kaatamista. Fundikset siksi, että oikeaoppisia ja ateistit siksi koska ei mitään kirkkoa. Muuten arvoissa voivat ns, liberaalit ja ateistit olla samolla linjoilla, siis maallisissa asioissa. Mutta teidän epäpyhällä allainssilla on sama tavoite. No, fundiksiahan te olette molemmat.
ihmetyyppejä kirjoitti:
Päinvastoin, te fundikset ja ateistit ajatte samaa asiaa. Eli ev.lut.kirkon kaatamista. Fundikset siksi, että oikeaoppisia ja ateistit siksi koska ei mitään kirkkoa. Muuten arvoissa voivat ns, liberaalit ja ateistit olla samolla linjoilla, siis maallisissa asioissa. Mutta teidän epäpyhällä allainssilla on sama tavoite. No, fundiksiahan te olette molemmat.
Ev.lut kirkko kaataa itse itsensä luopumalla Jumalan Sanasta, valitettavasti. On vain yksi Jeesuksen seurakunta ja siinä on myös luterilaisia mutta evlut kirkko on mennyttä. Mikä muuten on allainssilla? Sitä en tiedä.
ihmetyyppejä kirjoitti:
Päinvastoin, te fundikset ja ateistit ajatte samaa asiaa. Eli ev.lut.kirkon kaatamista. Fundikset siksi, että oikeaoppisia ja ateistit siksi koska ei mitään kirkkoa. Muuten arvoissa voivat ns, liberaalit ja ateistit olla samolla linjoilla, siis maallisissa asioissa. Mutta teidän epäpyhällä allainssilla on sama tavoite. No, fundiksiahan te olette molemmat.
Todellakin on merkillinen tämä tilanne. Fundamentalistit ajavat aivan samaa asiaa tiettyjen ateistien kanssa (allianssi eli liittouma) eli luterilaisen kirkon harjoittamista. Koska ilmeisesti nämä kristityt tekevät niin paljon kirkkoa herjaavia aloituksia ja kommentointia, niin täällä kirjoittavien ateistien ei sitä tarvitse tehdä – toisiaan toki peesaavat.
”Liberaalimmin” uskosta ajattelevat puolestaan eivät pyri käännyttämään tai vihaa ketään, joten ainakin itse en juuri uskonasioista käy ateistien kanssa keskustelua kuin vähän. Maallisista asioita voi keskustella kenen kanssa tahansa, siis myös ateistien. metkaa vain on että osa ateisteista on ymmärtänyt mm. Jeesuksen opetuksen paremmin kuin itseään ”oikea” uskoisiksi väittävät!
Uskon asioista keskustelu muiden uskovien kanssa olisi mieluista, mutta kun toistuvasti täällä on tuo pieni joukko, joka ei salli sitä. tuo joukko yrittää kaikkensa, että saa muut kristityt kaikkoaman Jumalasta poispäin.
- KTS--
"Tämän palstan kommentointi ei ole koskaan ollut; näin alhaisella tasolla, missä se nyt on."
Tarkoitatko tälläistä aivopierentää:
"Onko se mummon kusotin virkattu umpeen?"- koukkuheiluu
Se onkin ainoa palstan järkevä aloitus!
Ateisteja ja muitakin inhimillistä oikeudenmukaisuutta puoltavia ollaan hätistelemässä palstoilta pois mutta nämä typerät paskanpuhujat, niinkuin tuo KTS:n maintsema hörhö, saa näiltä "oikeauskoisilta" kristityiltä olla ihan rauhassa. Pertsa niin kuin tämä multinikki älyn.väläys, alias tuhat muuta nikkiä, suorastaan siunaavat heidän läsnäolonsa hiljaisuudellaan mutta auta armias, kun joku kirjoittaa homoista inhimillisesti niin tulee semmonen raamatunjakeiden ja uhkauksien ryöppy niskaan että ei uskoisi.
- sinä.olet.epänormaali
sage8 kirjoitti:
Ateisteja ja muitakin inhimillistä oikeudenmukaisuutta puoltavia ollaan hätistelemässä palstoilta pois mutta nämä typerät paskanpuhujat, niinkuin tuo KTS:n maintsema hörhö, saa näiltä "oikeauskoisilta" kristityiltä olla ihan rauhassa. Pertsa niin kuin tämä multinikki älyn.väläys, alias tuhat muuta nikkiä, suorastaan siunaavat heidän läsnäolonsa hiljaisuudellaan mutta auta armias, kun joku kirjoittaa homoista inhimillisesti niin tulee semmonen raamatunjakeiden ja uhkauksien ryöppy niskaan että ei uskoisi.
Raamatun jakeissa on totuus. Jos sinä homoseksualina et niitä kestä älä siitä muita syytä.
sage8 kirjoitti:
Ateisteja ja muitakin inhimillistä oikeudenmukaisuutta puoltavia ollaan hätistelemässä palstoilta pois mutta nämä typerät paskanpuhujat, niinkuin tuo KTS:n maintsema hörhö, saa näiltä "oikeauskoisilta" kristityiltä olla ihan rauhassa. Pertsa niin kuin tämä multinikki älyn.väläys, alias tuhat muuta nikkiä, suorastaan siunaavat heidän läsnäolonsa hiljaisuudellaan mutta auta armias, kun joku kirjoittaa homoista inhimillisesti niin tulee semmonen raamatunjakeiden ja uhkauksien ryöppy niskaan että ei uskoisi.
Näitäkö kaipasit?
Mitä Raamattu opettaa homoseksuaalisuudesta? Onko homoseksuaalisuus synti?
Vastaus: Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).sinä.olet.epänormaali kirjoitti:
Raamatun jakeissa on totuus. Jos sinä homoseksualina et niitä kestä älä siitä muita syytä.
Älä multinikki vaihda väärälle kaistalle ilman peruutuspeiliin vilkaisua. Minä olen viimesen päälle hetero mutta homojen ihmisoikeuksia puolustan joka paikassa niin kauan kun teitä ihmisarvoa loukkaavia paskiaisia riittää.
- sinä.olet.epänormaali
sage8 kirjoitti:
Älä multinikki vaihda väärälle kaistalle ilman peruutuspeiliin vilkaisua. Minä olen viimesen päälle hetero mutta homojen ihmisoikeuksia puolustan joka paikassa niin kauan kun teitä ihmisarvoa loukkaavia paskiaisia riittää.
Siinähän sinulla onkin sitten surkean lyhyen elämäsi kestävä homma.
sage8 kirjoitti:
Älä multinikki vaihda väärälle kaistalle ilman peruutuspeiliin vilkaisua. Minä olen viimesen päälle hetero mutta homojen ihmisoikeuksia puolustan joka paikassa niin kauan kun teitä ihmisarvoa loukkaavia paskiaisia riittää.
Ihmisarvoon kuuluisi kaiketi se ettei joutuisi kadotukseen ja sinne ovat menossa kaikki homoilujen hyväksyjätkin.
pertsa2012 kirjoitti:
Ihmisarvoon kuuluisi kaiketi se ettei joutuisi kadotukseen ja sinne ovat menossa kaikki homoilujen hyväksyjätkin.
Onneksi kukaan ihminen ei ratkaise kenenkään kohtaloa. Jos Jumala on olemassa, hän on ehdoton absoluutti. Raamattukaan ei ole tietokirja josta itsekukin käy katsomassa mikä on oikein ja mikä väärin. Inhimillinen taju ja sivistys on jo melkein kaikissa asioissa ajanut Raamatun moraalin sivurooliin. Jos Raamatun moraalissa oltaisiin pysytty, naiset eivät olisi vieläkään minkään arvoisia, ihmisiä tapettaisiin yhä niin kuin on vuosisatoja tehty ja kaikenlaiset sienensyöjät johtaisivat kaikkia kansoja.
älyn.väläys kirjoitti:
Näitäkö kaipasit?
Mitä Raamattu opettaa homoseksuaalisuudesta? Onko homoseksuaalisuus synti?
Vastaus: Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).Jos "Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi", niin voiko siihen uskoa? Olinko kamalan syntinen 6 v iässä, kun tämän taipumuksen havaitsin?
Ja että vieläpä "omasta tahdostaan". Menne jo hulluksi. Huomasin 6 v iässä viehättyväni miespuolisista, en kokenut sitä omaksi tahdokseni.
Miten siis nykypäivänä joku katsoo Raamatusta mitä homous on?torre12 kirjoitti:
Jos "Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi", niin voiko siihen uskoa? Olinko kamalan syntinen 6 v iässä, kun tämän taipumuksen havaitsin?
Ja että vieläpä "omasta tahdostaan". Menne jo hulluksi. Huomasin 6 v iässä viehättyväni miespuolisista, en kokenut sitä omaksi tahdokseni.
Miten siis nykypäivänä joku katsoo Raamatusta mitä homous on?Jokainen ihminen on syntinen. Enkä enää jaksa kanssasi sadannetta kertaa jankuttaa näitä samoja asioista joten hanki terapiasi muualta!
älyn.väläys kirjoitti:
Jokainen ihminen on syntinen. Enkä enää jaksa kanssasi sadannetta kertaa jankuttaa näitä samoja asioista joten hanki terapiasi muualta!
No, olin sinun mukaasi sen verran syntinen 6 v iässä, että homo minusta väkisinkin tuli. Miten ne kaikki muut syntiset? Mitä heistä on tullut?
- Näkökulmaa1
sage8 kirjoitti:
Älä multinikki vaihda väärälle kaistalle ilman peruutuspeiliin vilkaisua. Minä olen viimesen päälle hetero mutta homojen ihmisoikeuksia puolustan joka paikassa niin kauan kun teitä ihmisarvoa loukkaavia paskiaisia riittää.
Eivätkö he juuri puolustaneet heterojen ihmisarvoa.
Viestisi ovat ristiriidassa keskenään.
Eikö sinun mielestäsi heteroilla ja kristityillä ole ihmisarvoa?.
Olet lähtenyt mukaan vaaralliselle tielle,sillä et tuolla kristittyjen vihaamisella aiheuta heille mitään hallaa,mutta sielusi on vaarassa joutua kadotukseen.
Meidän jokaisen on tehtävä parannusta synneistämme kun ne tiedämme,ja siinä auttaa Jumalan Pyhä Henki,joka ilmoittaa meille syntimme,ja myös auttaa pääsemään niistä eroon.
Kun ihminen vastustaa Jumalaa,tekee hän vahinkoa itselleen,ja myös lähimmäisilleen.
Hyvä perusneuvo on,että älä tee muille sitä,mitä et tahtoisi tehdä itsellesi,ja pysy totuudessa.
Miehen merkki on että mies puhuu rehdisti,ja suoraan,eikä puhele omiaan,sekä silloin kun on väärässä myöntää erehdyksensä.
Niin saat luotettavan miehen maineen.
Jos luottamuksen menettää menettää kaiken.
- Raamatun.uskoa
Alhaista tasoa näkyy.
Mitä sinulla on hyötyä kuluttaa aikaasi ivaamassa uskossa olevien palstoilla? Saatko jonkinlaisen tyydytyksen pistämällä uskovia ja heidän sanomaansa halvalle?
Täytyy olla pahasti omituinen luonteenlaatu, kun viitsii herjata muita ihmisiä. Sellainen kuvastaa luonteen kieroutta.
Ja miksi riidellä lapsikasteen puolesta sillä tasolla, että väittää sitä raamatulliseksi, koska jokainen tietää, ettei Raamatussa ole mainintaa sylilasten kasteesta.- sinä.raamattuun.usko
Mene sinä helluntailaisuus-palstalle, tämä on luterilaisuus-palsta.
- eiuskis
Tämä palstahan on suorastaan heleVetin hyvällä tasolla verrattuna ateismipalstaan, jossa uskovaiset trollit riehuvat niin, että usein koko etusivu on täynnä ateismin haukkumista tyyliin "ateismi on syntynyt kamelin perseestä". Kun te tulette ateismipalstalle riehumaan, aina joku tulee teidän palstoille kostamaan.
Minä en tullut kostaman ja riehumaan trollina, vaan tulin katsomaan tilannetta täällä, kun ateismipalstalla uskovainen väitti meidän riehuvan uskovaispalstoilla. Katsoin monta muutakin uskovaispalstaa, enkä huomannut mitään niistä yhtä törkyiseksi sotketuiksi kuin ateismipalsta. Ehkä pitäisi olla tietotekniikka keskustelualueen malliin erikseen "uskonsodat" palsta... - malttia
Ateistit toistavat jokaisessa kirjoituksessaan, että todista Jumalan olemassaolo, ja uskovaiset menee mukaan. Malttia uskovaiset! Älkää lähtekö aina kaikkeen mukaan!
- malttia
Ja kuinka moni osaa todistaa, että 1 > 0, Jumalasta puhumattakaan. Silti moni uskoo, että 1 on suurempi kuin 0.
malttia kirjoitti:
Ja kuinka moni osaa todistaa, että 1 > 0, Jumalasta puhumattakaan. Silti moni uskoo, että 1 on suurempi kuin 0.
Mikä sekopää sinä olet! Ei kai kukaan järkevä edes kuvittele että 1 on suhteessa nollaan erilainen.
Saako sinusta enää koskaan normaalia?- syyt.ja.sepät
torre12 kirjoitti:
Tämä oli hauska: Älkää uskovat alkako todistamaan Jumalan olemassaoloa!
Jumala todistaa itse itsensä ihmisille. Ihmisten tehtävä on vain kertoa evankeliumin sanaa, ei näyttää mitään tieteellisiä todisteita, koska Jumala nyt vaan ei ole tieteellisten todisteiden perustukselle laittanut itseään löydettäväksi.
Te löydätte kun etsitte koko sydämestänne. Tämä on lupaus ja vinkki miten Jumala löydetään. syyt.ja.sepät kirjoitti:
Jumala todistaa itse itsensä ihmisille. Ihmisten tehtävä on vain kertoa evankeliumin sanaa, ei näyttää mitään tieteellisiä todisteita, koska Jumala nyt vaan ei ole tieteellisten todisteiden perustukselle laittanut itseään löydettäväksi.
Te löydätte kun etsitte koko sydämestänne. Tämä on lupaus ja vinkki miten Jumala löydetään.Sanot kiertoteitse Raamatun valehtelevan.
Raamatussahan Jumala ei ole mikään henkiolento eikä näkymätön. Hän asui Jerusalemissa, paini Jaakobin kanssa, keräsi rahaa ihmisiltä, monet katsoivat Jumalaa mm. samalla kun söivät, hän puhui, antoi ohjeita sodankäyntiin.
Onko ongelma se, että tämä Raamatun Jumala on kadonnut jonnekin?- syyt.ja.sepät
torre12 kirjoitti:
Sanot kiertoteitse Raamatun valehtelevan.
Raamatussahan Jumala ei ole mikään henkiolento eikä näkymätön. Hän asui Jerusalemissa, paini Jaakobin kanssa, keräsi rahaa ihmisiltä, monet katsoivat Jumalaa mm. samalla kun söivät, hän puhui, antoi ohjeita sodankäyntiin.
Onko ongelma se, että tämä Raamatun Jumala on kadonnut jonnekin?Laitahan ne kahdeksan raamatunkohtaa, joissa noin tapahtuu.
syyt.ja.sepät kirjoitti:
Laitahan ne kahdeksan raamatunkohtaa, joissa noin tapahtuu.
Jos Raamattu on tuntematon kirja, niin ei ole ihmekään, jos Jumala hänen toimintansa on jäänyt hämärän peittoon. Lukeminen kannattaa aina; sanoi eräs älykkö.
Nuo ovat pääasiassa Mooseksen kirjoissa, mutta Esran mukaan Israelin Jumala asui Jerusalemissa, jonne hänelle tuotiin kultaa ja hopeaa. Kannattaa lukea, niin ehkä vähän viisastuu.- syyt.ja.sepät
torre12 kirjoitti:
Jos Raamattu on tuntematon kirja, niin ei ole ihmekään, jos Jumala hänen toimintansa on jäänyt hämärän peittoon. Lukeminen kannattaa aina; sanoi eräs älykkö.
Nuo ovat pääasiassa Mooseksen kirjoissa, mutta Esran mukaan Israelin Jumala asui Jerusalemissa, jonne hänelle tuotiin kultaa ja hopeaa. Kannattaa lukea, niin ehkä vähän viisastuu.No just, eihän sinulla niitä kohtia sitten olekaan. Jätetään siis tämä tähän.
Minä luen joka päivä Raamattua.
Joh. 4:24: "Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
Yksi Henki, yksi Herra ja yksi Jumala (Ef 4:4-6). syyt.ja.sepät kirjoitti:
No just, eihän sinulla niitä kohtia sitten olekaan. Jätetään siis tämä tähän.
Minä luen joka päivä Raamattua.
Joh. 4:24: "Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
Yksi Henki, yksi Herra ja yksi Jumala (Ef 4:4-6).No, jos ei sinua VT kiinnosta, kuten minua, niin ei sille mitään voi. Minä tiedän Jumalan elämästä, mutta sinä et tule siitä koskaan tietämään. Luet, mutta et siitä mitä Jumala on tehnyt.
- syyt.ja.sepät
torre12 kirjoitti:
No, jos ei sinua VT kiinnosta, kuten minua, niin ei sille mitään voi. Minä tiedän Jumalan elämästä, mutta sinä et tule siitä koskaan tietämään. Luet, mutta et siitä mitä Jumala on tehnyt.
Menet henkilöön kun et pysty laittamaan perusteita, näin siinä aina käy.
Minuahan nimenomaan kiinnostaa kun pyydän laittamaan kohdat hurjille väitteillesi. Esim. "monet katsoivat Jumalaa mm. samalla kun söivät" ei voi pitää paikkaansa, koska kukaan ei ole Jumalaa nähnyt eikä ihminen säilyisi hengissä siinä kirkkaudessa. Näin on Raamatussa ilmoitettu.
Keskustelu menee nyt ala-arvoiseksi sanellessasi mihin minun rahkeeni riittävät. Ethän sinä voi sitä tietää. syyt.ja.sepät kirjoitti:
Menet henkilöön kun et pysty laittamaan perusteita, näin siinä aina käy.
Minuahan nimenomaan kiinnostaa kun pyydän laittamaan kohdat hurjille väitteillesi. Esim. "monet katsoivat Jumalaa mm. samalla kun söivät" ei voi pitää paikkaansa, koska kukaan ei ole Jumalaa nähnyt eikä ihminen säilyisi hengissä siinä kirkkaudessa. Näin on Raamatussa ilmoitettu.
Keskustelu menee nyt ala-arvoiseksi sanellessasi mihin minun rahkeeni riittävät. Ethän sinä voi sitä tietää.No, oletan uskovien tuntevan Raamatun, ettei ateistin tarvitsisi opettaa.
2. Moos. 24: 9 viiva 11. 74 ihmistä meni vuorelle: "He näkivät Israelin Jumalan. He saivat katsella Jumalaa, ja he söivät uhriaterian."
2. Moos. 20:12: "Jokainen suorittakoon hengestään sovitusmaksun Herralle".
Esra 1:3: "... Israelin Jumalan temppeliä. Hän on se Jumala, joka asuu Jerusalemissa."
Onko nämä sinulle "hurjia väitteitä"? Keskustelu meni huonoksi, koska toivoin sinun tutustuvan Jumalaasi Raamattua lukemalla.- syyt.ja.sepät
torre12 kirjoitti:
No, oletan uskovien tuntevan Raamatun, ettei ateistin tarvitsisi opettaa.
2. Moos. 24: 9 viiva 11. 74 ihmistä meni vuorelle: "He näkivät Israelin Jumalan. He saivat katsella Jumalaa, ja he söivät uhriaterian."
2. Moos. 20:12: "Jokainen suorittakoon hengestään sovitusmaksun Herralle".
Esra 1:3: "... Israelin Jumalan temppeliä. Hän on se Jumala, joka asuu Jerusalemissa."
Onko nämä sinulle "hurjia väitteitä"? Keskustelu meni huonoksi, koska toivoin sinun tutustuvan Jumalaasi Raamattua lukemalla.Ei sinun todellakaan tarvitse opettaa Raamattua, sinä joka et koskaan ole edes uskossa ollutkaan. Ei se onnistu ateistilta.
Et ymäärrä noitakaan kohtia ja sitten selität ne ymmärtämättömyyden pohjalta.
Ne on hurjia väitteitä sinun selitelminä. Jumala on taivaassa ja voi ilmestyä henkensä kautta vaikka palavana pensaana. Ei se palava pensas itsessään ole Jumala.
Keskustelu meni huonoksi siinä kohtaa kun pyysin asiallisesti laittamaan raamatunkohdat. Sinä menit henkilöön kiinni. syyt.ja.sepät kirjoitti:
Ei sinun todellakaan tarvitse opettaa Raamattua, sinä joka et koskaan ole edes uskossa ollutkaan. Ei se onnistu ateistilta.
Et ymäärrä noitakaan kohtia ja sitten selität ne ymmärtämättömyyden pohjalta.
Ne on hurjia väitteitä sinun selitelminä. Jumala on taivaassa ja voi ilmestyä henkensä kautta vaikka palavana pensaana. Ei se palava pensas itsessään ole Jumala.
Keskustelu meni huonoksi siinä kohtaa kun pyysin asiallisesti laittamaan raamatunkohdat. Sinä menit henkilöön kiinni.Mitähän sinusta pitäisi nyt ajatella? Enhän minä mitään "sepittele".
Etkö usko Raamattua, että hyvin monet ovat katselleet Jumalaa, Herra keräsi kansalta rahaa pari sekeliä jokaiselta, ja Israelin Jumala asui Jerusalemissa?
Ei noita juuri tulkita voi; joko uskot tai et usko. Miten sinä ymmärrät; että noita asioita ei ole tapahtunut kuten Raamattu ne kertoo? Itse ymmärrän vain sen miten on kirjoitettu. En osaa ajatella, ettei Jumalaa ole nähtykään, eikä Herra ole rahaa kerännyt, eikä Israelin Jumala asunut Jerusalemissa. Minulle nuo ovat totta.
Tämä on pelkkä homofoobisten fundamentalististen ihmisvihaajien palsta.
Kun nämä Patmoksen Petterit hävisi keissinsä, eli sen aa-aloitteensa, niin nyt ne valittaa, että palstan taso on laskenut.
Roskaa. Ne vain purkaa turhautumistaan. Inisee kuin pienet lapset.- Jeesuksen.seuraaja
Kohdistat tuon aivopierusi nähtävästi minuun ?
Olet ensimmäisten joukossa tuonut tuota homoutta tälle palstalle, vaikka sille on omakin palstansa.
Ei ihmisen tarvitse homofoobikko olla, jos ei halua keskustella koko aiheesta, minusta siinä ei ole mitään keskusteltavaa.
Patmoksen petteriksi nimittelykään ei osunut tälläkertaa maaliin ja sekö on sinusta asiallista keskustelua ?
Kaltaisesi nokkava ikiateisti on tosiaan laskenut palstan tasoa, johon et kirkko_kuulee palstalla vielä yltänyt, mutta täällä olet ylittänyt varmaan jopa itsesi.
Mitä ininään tulee, sitähän juuri kirjoituksessasi teet, olet kuitenkin mainostanut olevasi lähes kuusikymppinen mies, mutta kirjoituksesi on hyvin lapsellista luettavaa...
Tuolla ylempänä nimim. syyt.ja.sepät hyvin tätä kuvailikin, miten röyhkeäksi jotkut teistä on tulleet.
Olet mainostanut, että tällä räkyttämisellä on sinulle jotain viihdearvoa ?
Mietitkö koskaan, mitä kirjoitat ?
- KTS--
Kriteeri: "Onko se mummon kusotin virkattu umpeen?"
Samalla mitalla saatte takaisin laitalahkolaiset kunnes opitte tavoille tai kuolette pois.
NiinsevaanmeneeLuulin luteripalstan olevan normaalien ihmisten juttu, mutta kyllä enemmistö on äärilaitaa, jotka yrittävät tukahduttaa luterilaisuuden.
Nämä laitalahkolaiset käyttävät kaikkia mahdollisia keinoja asiansa esiintuomiseen kuten epärehellisyyttä, kieroutta, ivaa, törkeyksiä ja väärennöksiä ja sitten vielä sanovat monesti että Jumalan Sana ja Pyhä Henki näin opastaa ja neuvoo. Ei voi muuta kuin ihmetellä tätä kombinaatiota.
- sagea.vituttaa
sage8 kirjoitti:
Nämä laitalahkolaiset käyttävät kaikkia mahdollisia keinoja asiansa esiintuomiseen kuten epärehellisyyttä, kieroutta, ivaa, törkeyksiä ja väärennöksiä ja sitten vielä sanovat monesti että Jumalan Sana ja Pyhä Henki näin opastaa ja neuvoo. Ei voi muuta kuin ihmetellä tätä kombinaatiota.
Voi pikku sagea taas. Saitko oikein itkupotkuraivarin :D
- hehjaheh
sage8 kirjoitti:
Nämä laitalahkolaiset käyttävät kaikkia mahdollisia keinoja asiansa esiintuomiseen kuten epärehellisyyttä, kieroutta, ivaa, törkeyksiä ja väärennöksiä ja sitten vielä sanovat monesti että Jumalan Sana ja Pyhä Henki näin opastaa ja neuvoo. Ei voi muuta kuin ihmetellä tätä kombinaatiota.
Enpä ole kertaakaan nähnyt, että uskova on käyttänyt kaikkia mahdollisia keinoja, kuten epärehellisyyttä, kieroutta, ivaa, törkeyksiä ja väärennöksiä sanoen, että Jumalan Sana ja Pyhä Henki on näin opastanut ja neuvonut.
Kyllä sinulla nyt on suussasi selviä sammakoita ja ihan raakoina. :) hehjaheh kirjoitti:
Enpä ole kertaakaan nähnyt, että uskova on käyttänyt kaikkia mahdollisia keinoja, kuten epärehellisyyttä, kieroutta, ivaa, törkeyksiä ja väärennöksiä sanoen, että Jumalan Sana ja Pyhä Henki on näin opastanut ja neuvonut.
Kyllä sinulla nyt on suussasi selviä sammakoita ja ihan raakoina. :)Otetaanpa esimerkki. Kun uskova sanoo että homous on synnin seuraus niin se on valhe. Samaan hengenvetoon hän antaa ymmärtää, että Pyhä Henki on sen hänelle ilmoittanut.
Missä se sammakko on?
Ja jos luet palstaa, niin huomaat, kuinka moni uskovaksi itseänsä sanova valheen lisäksi kieroilee,ivaa, törkyturpailee ja väärentää toisenlailla uskovan sanoja. Katso nyt vaikka Pertsan peräpukamajuttuja ja multinikin kieroiluja niin valistut.sage8 kirjoitti:
Otetaanpa esimerkki. Kun uskova sanoo että homous on synnin seuraus niin se on valhe. Samaan hengenvetoon hän antaa ymmärtää, että Pyhä Henki on sen hänelle ilmoittanut.
Missä se sammakko on?
Ja jos luet palstaa, niin huomaat, kuinka moni uskovaksi itseänsä sanova valheen lisäksi kieroilee,ivaa, törkyturpailee ja väärentää toisenlailla uskovan sanoja. Katso nyt vaikka Pertsan peräpukamajuttuja ja multinikin kieroiluja niin valistut.Sammakko on edellenkin sinun suussasi! Homous on perisynnin seurausta kuten kaikki muukin synti. Pyhä Henki on sen ilmoittanut Raamatussa.
Osoitapa sinä siis sitä agnostikon lähimmäisen rakkautta äläkä solvaa lähimmäisiäsi.hehjaheh kirjoitti:
Enpä ole kertaakaan nähnyt, että uskova on käyttänyt kaikkia mahdollisia keinoja, kuten epärehellisyyttä, kieroutta, ivaa, törkeyksiä ja väärennöksiä sanoen, että Jumalan Sana ja Pyhä Henki on näin opastanut ja neuvonut.
Kyllä sinulla nyt on suussasi selviä sammakoita ja ihan raakoina. :)”Enpä ole kertaakaan nähnyt….”
Hes. 12:2 "Ihmislapsi, sinä asut uppiniskaisen suvun keskellä, niiden, joilla on silmät nähdä, mutta eivät näe, ja korvat kuulla, mutta eivät kuule; sillä he ovat uppiniskainen suku.- hehjaheh
mummomuori kirjoitti:
”Enpä ole kertaakaan nähnyt….”
Hes. 12:2 "Ihmislapsi, sinä asut uppiniskaisen suvun keskellä, niiden, joilla on silmät nähdä, mutta eivät näe, ja korvat kuulla, mutta eivät kuule; sillä he ovat uppiniskainen suku.Ja miten tuollainen pilkun ympärille jämähtämisesi liittyy viestiini?
- Tarvitsinsen
Satuin kerran tunkeutumaan omasta syystäni palvelukseen. Jumala kuitenkin paljasti itsensä heti tilaisuuden tullen.
- totuusesiin333
nimJeesuksen.seuraaja
5.11.2015 22:45
näin alhaisella tasolla, missä se nyt on.
SAMAA MIELTÄ MUTTA TOISELLA TAVALLA TÄÄLLÄ PÖRRÄÄ NÄMÄ ITSERAKKAAT USKONHIHHULIT TUOMITEN SOLVATEN, HALVEKSIEN HERJATEN MUITA JOTKA EIVÄT OLE SAMAA MIELTÄ TÄMÄ ON TOSI JA SE ON NÄHTY JA KOETTU!!!!
Täällä pörrää suurin ateisti porukka, joka jossain kommenteissa esiintyy palstan ns omaavana. SIIS TÄÄLLÄ PÖRRÄÄ USKONHIHHULIT AINA JA JATKUVASTI VALEHDELLEN JA VÄÄRISTELLE ASIOITA. ESIINTYEN YLIMIELISESTI ITSERAKKAASTI TUOMITEN MUITA.
On tullut heittoja, että "mitähän palstamme fundikset ovat mieltä" ?
Tämä turhanpäiväinen joukko pitää siis tätä palstaa omanaan, vaikkei heillä ole mitään vastinetta huudoilleen ?
MIKÄ TURHANPÄIVÄINEN JOUKKO SINÄKÖ TÄÄLLÄ PÄÄTÄT MIKÄ ON TURHANPÄIVÄISTÄ. MENES NYT VÄHÄN KATSOON MILLAISTA HIHHULISAKIA TÄÄLLÄ AUKOO PÄÄTÄÄ MILLOIN VEDOTEN RAAMATTUUN VAILLA MITÄÄN
TODELLISTA ASIANTUNTEMUSTA SIIS TÄMÄ KOSKEE ERITYISESTI PATMOS PORUKKAA KUIN HELLAREITA. ITSERAKKAITA SAIRAITA IDIOOTTEJA!!!
Palsta on tietekin tarkoitettu luterilaisuudesta keskusteluun, mutta aiheet tuppaavat olevan muutamilla kirjoittajilla saman aiheen ympärillä.
NIIN TOSIAAN KETKÄHÄN NÄILLÄ PALSTOILLA VIEVÄT ASIAT AINA MUUALLE JA TUNTUU ETTÄ NÄILLÄ USKONHIHHULEILLA EI OLE MUUTA TEKEMISTÄ KUIN SOLVATA VÄHEMMISTÖJÄ HERJATA JA HALVEKSUA JA TUOMITA MILLOIN MILLÄKIN VERUKKEELLA KYLLÄ SIINÄ ON RAAMATTU YHTÄ KAUKANA KUIN PÄIVÄ YÖSTÄ.
Olisiko teillä muutamilla (en mainitse vielä nimeltä)esittää jotain konkreetista näyttöä, mutujenne tueksi, esim. vaikkapa Jeesuksen tehtävästä tähän maailmaan ?
Mikäli ajattelet, ettei Jeesusta ole ollutkaan, älä siis vastaa.
NIIN SINÄHÄN ET PÄÄTÄ SIITÄ KUKA TÄÄLLÄ SAA KOMMENTOIDA.
Tulisiko asiallisia vastauksia - riv.lut
Meininki on se että jos joku yrittää täällä puolustaa uskoa Kristukseen ateistien hyökkäyksiltä, niin heti yksi lahkolainen ampuu selkään, toinen kampittaa ja kolmas vetää maton alta. Luterilaisen kirkon puolustaminen vaikuttaa olevan vieläpä yksi pahimmista rikoksista, johon yksilö voi sortua.
Täälläkin ilmenee joka välissä tätä lapsikasteesta inisemistä. Saivarrellaan ja jäydetään hellittämättä. Antakaa suoraan sen lahkon nimi, osoite ja pankkitilin numero, jonka hukutettavaksi ihmisen pitää menemän että pelastuisi. Se riittää. Ei tarvitse kierrellä ja kaarrella sen kummemmin.
P.S. On kylläkin kyseenalainen kunnia osallistua ehkä yhteen historian matalatasoisimmista väittelyistä. Mutta välillä jopa huvittaa tämä meno.- nosta.itse.tasoa
Jospa riv.lut yrittäisit hiukan skarpata ja kohottaa keskustelun haluamallesi tasolle :D
- haukkumallako.hyväksi
Mikset aloita ketjua POSITIIVISTA LUTERILAISUUDESSA? Vai meinaatko tosissasi, että haukkuvalla avauksella saat hyvän ketjun? Kertokaa hyvät ihmiset mikä luterilaisuudessa on vetovoimaista!!!
Kaikki maailman ihmiset varmaan kokevat oman lapsen uskonnon parhaimmaksi. Niin minäkin luterilaisuuden, vaikka se on vain 70 miljoonan uskonto.
Vetovoimaa? Ei kai missään uskonnossa tai kristinuskon lahkoissa.- kässylehti
mummomuori kirjoitti:
Tuo oli hyvä kommentti. Tehkää siis hyviä aloituksia.
Minusta erät virkkaus aloitus on hyvä :D
- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
Tuo oli hyvä kommentti. Tehkää siis hyviä aloituksia.
Sanohan tuo omalle poppoollesi jotka tekevät negatiivisia aloituksia uskovista ja sinä olet niitä ekana komppaamassa!
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Sanohan tuo omalle poppoollesi jotka tekevät negatiivisia aloituksia uskovista ja sinä olet niitä ekana komppaamassa!
Tuota, olen yhä aika ehjä persoonallisuus joten ei ole ”poppoota”. Jos esim. tämä ketjun tuolla loppupuolella olevat kommentit ovat mielestäsi niitä positiivisia uskovien kirjoituksia, niin silloin ihmettelen kovasti….
- syyt.ja.sepät
mummomuori kirjoitti:
Tuota, olen yhä aika ehjä persoonallisuus joten ei ole ”poppoota”. Jos esim. tämä ketjun tuolla loppupuolella olevat kommentit ovat mielestäsi niitä positiivisia uskovien kirjoituksia, niin silloin ihmettelen kovasti….
Vain sinäkö olet ehjä persoonalisuus mutta Ahvio-poppoo on olemassa. Muistahan seuraavan kerran sanavalintojasi Ahvio puheissasi...
Mitäs se sitten on kun riennät aina komppaamaan ateistien ilkkumisia uskovista? Lammasmaisuutta vai. Näemmä aika ehjäkin persoona voi lammasmaisesti määkiä ja muodostaa määyntä-poppoon. - Anonyymi
Mitä positiivista nykyisessä evlut kirkossa on
- KTS--
Tässä tasoa:
POMMI PERSIISEEN 10.1.2015 09:290
SAATANAN SIKA.
SOTA KTS JIHADISTILLE JULISTETAAN NY - yksihyväpäivä
Eilen oli hyvä päivä kun eräs susi lampaan vaatteissa oli virkkuukurssilla :D
- hihihihihih
mä olen oikeesti 20 v kusikundi mutta esitän mummmmmoa hihihihihihihihi
- KTS--
Laitalahkojen kusotin on päässä.
- rättipäälle
Sinä olet siitä elävä esimerkki!
- KTS--
rättipäälle kirjoitti:
Sinä olet siitä elävä esimerkki!
POMMI PERSIISEEN 10.1.2015 09:290
SAATANAN SIKA.
SOTA KTS JIHADISTILLE JULISTETAAN NY - Anonyymi
KTS-- kirjoitti:
POMMI PERSIISEEN 10.1.2015 09:290
SAATANAN SIKA.
SOTA KTS JIHADISTILLE JULISTETAAN NYNuo eivät ole uskovien kommentteja
- KTS--
Kyllähän Pyhä laitalahko osaa pitää tasosta huolen.
Turhislössin ties kuinka mones ketju ylläpidon poistoista huolimatta:
"No, taas se meni onko mummon pimppi virkattu umpee"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13939065/no-taas-se-meni-onko-mummon-pimppi-virkattu-umpee
Eli tälläisen paskasakin kanssa olemme tekemisissä...- ajattele
KTS, rajoita sinäkin noita kirjoituksiasi.
Yleistät kaikki joksikin "laitalahkolaisiksi", mitä ne tarkalleen ottaen pitää sisällään ?
Myös tuo "paskasakki" on yleistys, jolla niputat kaikki(ko) kirjoittajat täällä ?
Pyysin tuota edellistä virkkaus juttua monta kertaa poistoon, kunnes se taisi eilen poistua, nyt siitä on näemmä tehty uusi aloitus, jota on myös pyydetty poistoon.
Tuolla linkitykselläsi lietsot, sekä levität tätä samaa, eli olet kohdaltasi sitä myös levittämässä, miksi ?
- Anonyymi
Ainakaan hän ei erikoistunut homouteen vaikka palstalla kovasti ahkeroivat uskovaiset niin tekevät. Uskovaisena naisena ja perinteisiä arvoja kunnioittava minua hämmentää suuresti palstan uskovien keskittyminen homoihin tai vaikkapa transuihin.
- Anonyymi
Homous on evlut kirkon kärkihanke, miksei täälläkin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homous on evlut kirkon kärkihanke, miksei täälläkin?
Ehkä herätysliikkeiden ja vapaiden suuntien uskonnollisissa tapahtumissa, Kirkossa en ole mainitsemaasi kärkihankkeeseen törmännyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä herätysliikkeiden ja vapaiden suuntien uskonnollisissa tapahtumissa, Kirkossa en ole mainitsemaasi kärkihankkeeseen törmännyt.
Ei ole vaan evlut kirkon ongelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä herätysliikkeiden ja vapaiden suuntien uskonnollisissa tapahtumissa, Kirkossa en ole mainitsemaasi kärkihankkeeseen törmännyt.
Mikä muu asia on esillä evlut kurkissa ja kirkolliskokouksessa vuodesta tuisern kuin homot. Se on liberaalien kärkihanke myös seurakuntavaaleissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä muu asia on esillä evlut kurkissa ja kirkolliskokouksessa vuodesta tuisern kuin homot. Se on liberaalien kärkihanke myös seurakuntavaaleissa.
Meni oikein kylmät väreet, kun ihmisistä puhutaan noin.
- Anonyymi
Totta puhut ja koko ajan pahenee.
- Anonyymi
Täytyi oikein katsoa, että miltä vuosisadalta tämä keskustelu oli, kun vaikutti niin antiikkiselta.
- Anonyymi
Ateistit ovat antiikkisia.
- Anonyymi
Kyllä tämä palsta on täysin epävireisestä hanurista, ei tänne kukaan tosiuskovainen tule, kuten en minäkään toiste.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2412468Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101868Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse731776Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki811308- 651228
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171178TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161068Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901050Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42904- 70882