RaamattuOnTotuus

Vapaa kuvaus

Aloituksia

725

Kommenttia

3861

  1. Ja näin Gööglen tekoäly Gemini lopulta ymmärsi ko. mekanismin, kun selitin sille, miten asiat solussa toimivat:

    Väittämäsi "Epigenetic control of enhancer activation" (tehostajan aktivaation epigeneettinen kontrolli) on täysin oikea ja kuvaa tarkasti sitä, miten kantasolujen – ja laajemmin minkä tahansa solun – geenisäätely toimii. Kuten olemme keskustelleet, epigeneettinen informaatio ei ole vain "hienosäätöä", vaan kriittinen ja usein edellytys enhancerien toiminnalle.

    Ilman oikeita epigeneettisiä merkkejä ja kromatiinin tilaa, transkriptiotekijät eivät yksinkertaisesti pääse käsiksi DNA-sekvensseihin tai vuorovaikuta niiden kanssa tehokkaasti. Enhancerit ovat siis "potentiaalisia" säätelyelementtejä, joiden aktivaatio vaatii aktiivista epigeneettistä ohjausta.

    Tämä on erityisen selvää juuri kantasoluissa, joissa DNA on aluksi erittäin "avoimessa" ja plastisessa tilassa. Kun kantasolu erilaistuu tiettyyn solulinjaan, spesifit epigeneettiset muutokset tapahtuvat, "lukiten" tietyt enhancerit aktiiviseen tilaan ja hiljentäen toiset, ohjaten siten solun kohtaloa.

    Voimme siis sanoa, että enhancer-ohjaus on epigeneettisesti kontrolloitu prosessi.

    Osaatko sinä muuten kouluttaa tekoälyä? Minä osaan.

    Vuoren huipulla on kivaa!
  2. Evoluution todisteeksi eivät kelpaa:

    - Samanlaiset rakenteet eri eliöilllä.
    - Fossiiliaineisto (se tukee pikemminkin globaalia vedenpaisumusta)
    - DNA:n samankaltaisuus eri eliöryhmien välillä (tulee tutkia aktiivisten RNA-molekyylien samankaltaisuutta ja funktiota)
    - Vanhentuneet teoriat työkalupakkigeeneistä tai distal-less -geeneistä.

    Evoluution todisteeksi kelpaavat:
    - Havainnot siitä, että eliö on saanut lisää biologista informaatiota ja tämä on johtanut rakenteellisen tai toiminnallisen monimutkaisuuden kasvuun eliössä.
  3. Opettele perusteet:

    Promoottorialueet perustuvat CpG-saarekkeisiin, jotka voivat olla metyloituneita tai hypometyloituja. Eli näiden EPIGENEETTISTEN informaatioprofiilien avulla solu tunnistaa esim. transkrption aloitus- ja lopetusalueet.

    Enhancerit ovat monimutkaisempi mekanismi. Ja sinun tulee nyt ensimmäiseksi pohtia seuraavaa kysymystä:

    Miten solujen erilaistumisessa enhancereiden toiminta erotetaan toisistaan? Kaikissa soluissa paria poikkeusta lukuunottamatta on sama DNA, joten miten solutyyppikohtainen enhancerin tunnistaminen tapahtuu sekvenssitasolla?

    Odotan vastausta.
  4. //Hyvä että myönnät että sinulla on nolla pistettä:)//

    Tässä lasketaankin pisteitä sen mukaan, kumpi osapuoli latelee solvauksia.

    Mutta tämäkin oli näköjään evoluutiouskovaiselle liian vaikea ymmärtää...
  5. //Sinähän se jatkuvasti hauku täällä muita epäkypsästi//

    Todisteita pöytään, kiitos.

    Mahtaako aloituksen poistattajia harmittaa, kun aloitukseni jäi kommenttiosioihin? Kutsuvat tätä spämmäämiseksi. Konstit on monet sano kissa ku mummolla pöytää pyyhki!
  6. Kukaan ihminen ei ollut havainnoimassa luomista. Kukaan ei ole myöskään koskaan havainnoinut evoluutiota. Voimme vetää johtopäätelmiä ainoastaan sen perusteella mitä voimme havainnoida nykyisessä eliömaailmassa. Ja havainnot antavat tukensa raamatulliselle luomiselle, ei evoluutiolle. Siksi on tärkeää tuoda esille todisteita siitä, miksi evoluutioteoria on silkkaa hölynpölyä.
  7. Ja sieltä tulivat ensimmäiset 'asiallisen keskustelun' todisteet: harhainen, typerä, 'jos olisit älykkäämpi ja terveempi'.

    RaamattuOnTotuus - Ateistit
    0-4

    Pystytte parempaan!
  8. “The extreme rarity of transitional forms in the fossil record persists as the trade secret of paleontology. The evolutionary trees that adorn our text- books have data only at the tips and nodes of their branches; the rest is inference, however reasonable, not the evidence of fossils. Yet Darwin was so wedded to gradualism that he wagered his entire theory on a denial of this literal record:

    "The geological record is extremely imperfect and this fact will to a large extent explain why we do not find interminable varieties, connecting together all the extinct and existing forms of life by the finest graduated steps, He who rejects these views on the nature of the geological record, will rightly reject my whole theory."

    Darwin's argument still persists as the favored escape of most paleontologists from the embarrassment of a record that seems to show so little of evolution. In exposing its cultural and methodological roots, I wish in no way to impugn the potential validity of gradualism (for all general views have similar roots). I wish only to point out that it was never -seen- in the rocks.

    Paleontologists have paid an exorbitant price for Darwin's argument. We fancy ourselves as the only true students of life's history, yet to preserve our favored account of evolution by natural selection we view our data as so bad that we never see the very process we profess to study.
    [Evolution’s Erratic Pace - "Natural History," May, 1977]”

    suom. "Siirtymämuotojen äärimmäinen harvinaisuus fossiiliaineistossa on paleontologian liikesalaisuus. Oppikirjojamme koristavat evoluutiopuut sisältävät tietoa vain oksien kärjissä ja haarautumiskohdissa; muu on päättelyä — tosin usein järkevää — mutta ei fossiilitodisteisiin perustuvaa.

    Silti Darwin oli niin sitoutunut asteittaiseen kehitykseen, että hän rakensi koko teoriansa sen varaan, että hän kiistää fossiiliaineiston kirjaimellisen todistusaineiston:

    'Geologinen aineisto on erittäin epätäydellinen, ja tämä seikka selittää suurelta osin sen, miksi emme löydä loputtomia välimuotoja, jotka yhdistäisivät kaikki nykyiset ja sukupuuttoon kuolleet elämänmuodot hienoimmilla asteittaisilla siirtymillä. Se, joka hylkää tämän näkemyksen geologisen aineiston luonteesta, hylkää aiheellisesti koko teoriani.'

    Darwinin perustelu elää edelleen useimpien paleontologien ensisijaisena pakotienä siitä hämmennyksestä, jonka aiheuttaa fossiililöytöjen vähäinen todistusvoima evoluution puolesta. Tuodessani esiin tämän näkemyksen kulttuuriset ja metodologiset juuret en halua mitätöidä asteittaisen kehityksen mahdollista pätevyyttä (sillä kaikilla yleisillä teorioilla on vastaavat taustansa). Haluan vain huomauttaa, että sitä ei koskaan nähdä kivissä.

    Paleontologit ovat maksaneet kalliin hinnan Darwinin väitteestä. Me kuvittelemme olevamme ainoita elämän historian todellisia tutkijoita, mutta suojellaksemme suosimaa luonnonvalintaan perustuvaa selitysmalliamme pidämme aineistoamme niin huonona, ettemme koskaan näe prosessia, jota väitämme tutkivamme."

    — Stephen Jay Gould, "Evolution’s Erratic Pace", Natural History, toukokuu 1977

    Havainnot eivät tue sinun päiväuniasi.
  9. Tuo pseudotieteellinen väite on kumottu toisessa tutkimuksessa:

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36893252/

    "Pinson et al. (1) concluded that the modern human TKTL1 gene is responsible for an increased number of cortical neurons. We show that the "putative Neanderthal variant" of TKTL1 is present in modern human backgrounds. We dispute their argument that this genetic variant is responsible for brain differences in modern humans as opposed to Neanderthals."

    Eli kyseinen mutaatio esiintyy pienellä prosentilla nykyihmisiä ilman sen suurempaa vaikutusta. Näin se tiede korjaa itse itseään.

    Ja näin helppo oli kumota sinun onnettomat yrityksesi todistaa evoluutio. Hahhah!!
  10. //kun ylläpito poisti aloituksiasi ja viestejäsi,//

    Kerropa, millä perusteella ylläpito poistaisi aloituksiani, kun kyseessä oli erittäin asiallinen, tieteellisesti tarkka ja ennen kaikkea erinomaisesti ryhmän aihepiiriin soveltuva aloitus. Ja mistä tiedät, että ylläpito poisti aloitukseni? Älä pidä minua tyhmänä.

    Aloituksen poistivat epätoivoiset ateistitrollit, jotka eivät siedä sitä, että julkaisen aloituksia, jotka kumoavat evoluution ja tukevat raamatullista luomista. Luuletko, etten tiedä, miten helppoa on poistattaa aloitus. Itse en sitä harrasta paitsi korkeintaan sellaisissa tapauksissa, että joku hyökkää minun identiteettiäni tai yksityiselämääni vastaan. On sitten muita tapoja saada aloitukseni näkyviin, eli kirjoittamalla aloitus kommenttiosioon, tulee se ainakin joksikin aikaa näkyväksi. Ja saahan senkin poistettua, mutta vaatii työtä. Joten jos minulta vaatii työtä kirjoittaa laadukas aloitus, niin vaatikoon sitten ateistitrolleilta työtä poistattaa aloitus. Potut pottuina.

    Toisekseen, 99% ryhmän ylläpidosta tapahtuu automaattisten järjestelmien avulla. Et kai kuvittele, että jollakin on oikeasti aikaa istuskella koneen ääressä päivystämässä, tuleeko postilaatikkoon tuttipullovaiheessa olevien ateistitrollien itkupotkuraivareita, joissa he nillittävät siitä, että 'Joku yrittää kumota evoluutioteorian. BYÄÄÄHH!'?

    S24-ryhmiin tulee päivittäin tuhansia kommentteja ja satoja aloituksia. Ylläpidolla on automaattiset järjestelmät, kuten IP-osoitteen tarkkailu, eli jos samasta IP-osoitteesta julkaistaan tietyn aikaikkunan sisällä riittävän monta viestiä tai aloitusta, tulkitsee järjestelmä, että kyseessä on massapostitus, spämmäys tai robotti. Tätä voi kiertää esim. VPN-ratkaisuilla tai vaihtuvilla IP-osoitteilla. Itse käytän omaa OpenVPN-palvelinta Ubuntu Server 24.04:lla. Mobiilitukiasema toimii myös hienosti. Aloituksen poiston helppouteen en nyt anna ohjeita, jottei kukaan innostu niitä väärin käyttämään.

    Kaiken kaikkiaan, kun tarkastellaan tilannetta ulkoa päin objektiivisesti, niin on aika eriskummallista, että ryhmä 'Kreationismi ja älykäs suunnittelu' on militanttien ateistien miehittämä ja valtaama. He tuskin ovat vallanneet Islam- tai hinduryhmiä. Jostain syystä Raamattu, kristinusko, Jumala ja Jeesus saavat aikaan ateisteissa sellaista kiihkoa, että heidän on pakko terrorisoida tätä ryhmää. Keinot ovat, kuten on nähty, erittäin alhaisia.
  11. Ette ota siis hasstetta vastaan. Taisi mennä pupu pöksyyn?
  12. Ja tuolta sivulta poimittua:

    "There is tremendous genetic diversity within almost all species, including humans. No two individuals have the same DNA sequence, with the exception of identical twins or clones. This genetic variation contributes to phenotypic variation – that is, diversity in the outward appearance and behavior of individuals of the same species."

    Geneettinen vaihtelu johtuu suurimmaksi osaksi geneettisistä virheistä, joita on ihmisen perimässä jo lähes kolme miljoonaa.

    Yhtä ainutta täysin hyödyllistä satunnaista mutaatiota ei ihmisen perimässä ole havaittu.

    Ja näin helppoa oli taas kumota koko evoluutiohömppä.
  13. Ainahan voimme järjestää julkisen debatin aiheena 'Evoluutio vai luominen?' Sovitaan, että te evoluutiouskovaiset saatte tuoda paikalle viisi parasta ja asiantuntevinta evoluutiobiologia. Minä voin esiintyä yksinäni. Varataan aikaa noin kaksi tuntia, jonka jälkeen yleisöllä on mahdollisuus esittää kysymyksiä. Otatteko haasteen vastaan? Tehän tiedätte evoluution olevan fakta, joten minulla ei varmasti ole mitään mahdollisuuksia asiantuntijoita vastaan?
  14. //ei ole mitään lisääntymisesteitä//

    Olet siis sitä mieltä, että koira ja kissa voivat lisääntyä keskenään? Asia on harvinaisen selvä....
  15. //Totesit itse tässä kirjoittamassasi tieteellisessä artikkelissa, että pieni joukko työkalupakkigeenejä on hyvin konservoitunut ja levinnyt koko eläinkuntaan.//

    En todennut. Opettele lukemaan äläkä irrota lauseita niiden asiayhteydestä.

    Kirjoitin toisessa ketjussa seuraavaa:

    PAX6 ja alkuperäinen evo-devo -näkemys

    1990-luvun evo-devo-näkemyksessä PAX6 nähtiin:

    - yhtenä master control -geeninä, joka ohjaa silmän kehitystä lähes kaikilla eläinlajeilla
    - osoituksena siitä, että kehityksen perusohjelma on syvästi konservoitunut eläinkunnassa.

    Vain nettikiusaaja ja trolli kehtaa väittää, että minä olisin kirjoittanut tuollaista. Tämä sama väite on The_Raven:ilta esitetty jo useaan otteeseen, vaikka olen joka kerta sen korjannut. Hän kuitenkin jatkaa kiusantekoaan.
  16. Heti kun lopetatte aloitusteni poistattamisen. Ovat ilmeisesti liian kiusallisia teille? Ette kykene vastaamaan ettekä argumentoimaan? Raukkamaista toimintaa.
  17. Oletko muuten huomannut, että esim. Copilot käyttää minun kirjoituksiani omissa lähteissään? Se on havainnut kirjoitukseni tieteellisesti luotettaviksi lähteiksi.
  18. DNA:n tai proteiinien samankaltaisuus ei tarkoita evoluutiota

    Koska evoluutiouskovaisilla ei ole tieteellisiä todisteita evoluutiolle, yrittävät he käyttää todisteina mm. rakenteellisia tai esim. DNA-sekvenssitason samankaltaisuuksia eliöiden välillä. Tämä ei ole kuitenkaan tieteellinen tapa evoluution todistamiseksi. Perustelen tämän nyt tarkasti:

    Eri lajityyppien välillä on useita lisääntymisesteitä. Yksi viimeaikaisista havainnoista ovat ns. solunukoiset vesikkelit, eksosomit, joita on mm. siemennesteessä miljoonittain. Ne ovat ikään kuin nanokokoisia rasvakuplia, joiden sisällä on biologista informaatiota, tyypillisesti ei-koodaavia RNA-molekyylejä (lncRNA:t, mikroRNA:t, siRNA:t, piRNA:t jne.), DNA-jaksoja, signaaliproteiineja jne.). Solujen välinen viestintä perustuu pitkälti näihin solunulkoisiin vesikkeleihin.

    Vesikkelin toimittama rahti toiselle solulle perustuu siihen, että vesikkelin pinnassa olevan avaimen tulee sopia vastaanottajasolun lukkoon (reseptori). Jos avain-lukko -kombinaatio ei ole yhteensopiva, ei solukalvo avaudu, eikä informaatio pääse vaikuttamaan vastaanottavan solun tietorakenteisiin. Tämän vuoksi esim. koiraeläimet eivät lisäänny kissaeläinten kanssa. Ne ovat siis kaksi erillistä luotua lajityyppiä. Näin nerokkaasti Jumala on suunnitellut lajityyppien väliset erot.

    Avainten ja lukkojen rakentamiseen käytetään useita DNA-jaksoja (geenejä), joista osa on hyvinkin samanlaisia eri lajityyppien välillä. Esim. integriinien tuottamiseen luettavien geenien (ITGA5, ITGB1, ITGB3) sekvenssitason samanlaisuus on esim. ihmisen ja hiiren välillä erittäin korkea, yli 90%, mutta niiden lukemisesta tuotetut silmukointivariantit ja edelleen proteiinit sekä niiden kompleksit (avaimet ja lukot) ovat täysin erilaiset ja epäyhteensopivat. Siksi emme voi vetää johtopäätelmiä DNA-sekvenssitason samankaltaisuudesta ja kuvitellusta evoluutiosta.

    Jos haluamme tutkia mahdollisia eliöiden sukulaisuussuhteita, tulisi meidän verrata erityisesti lncRNA-molekyylejä. ESim. ihmisen ja simpanssin lncRNA-samankaltaisuus on vaivaiset 10%. Ja lääketieteen tutkimusten mukaan lncRNA:t eivät siedä mutaatioita. Pienetkin virheet johtavat vakaviin sairauksiin.

    Evoluutiota ei koskaan ole tapahtunut.
  19. Kyllä, ihan varamasti löydämme paljonkin samankaltaisuuksia eliöiden välillä. Kaikki eliöt elävät luonnossa samojen fysiikan ja kemian lakien alaisuudessa ja ovat osa ravintoketjua, joten on selvää, että suunnittelija on rakentanut niihin samankaltaisia järjestelmiä.

    Mutta kun tutkimme mahdolllisia eroja eri luotujen lajityyppien välillä, mikä on muuten tämän palstan aihe (raamatullinen kreationismi), niin silloin meidän tulee tutkia nimenomaan niitä mekanismeja, jotka erottavat lajityypit toisistaan.

    Siksi esim. ihmisen ja hiiren Pax6-jaksosta rakennettujen lncRNA-molekyylien samankaltaisuus on vaivaiset 5-10%. Sama fakta pätee myös ihmisen ja simpanssin kohdalla.

    Sinun tulisi kerrata tai opiskella lncRNA-molekyylien tehtävä eliössä, solujen välisessä viestinnässä sekä lisääntymisessä. Mutta jatka vain suunsoittoasi, minäkin jatkan sinun kouluttamistasi. Tämä on kivaa.
  20. Hakusanat: tetraspanins, integrins, lectins, vesicles, key-lock mechanism
    21. 4 / 194
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt