törkyturpa

Vapaa kuvaus

Aloituksia

35

Kommenttia

1290

  1. "Suomi on neutraalina maana rauhallinen sivusuunta Venäjälle. Niinistön NATO-hulluus muutti tilanteen täysin."

    Jälkimmäinen kommentti on täyttä roskaa. Niinistöhän esitti kantansa vasta sitten kun kansan kanta oli tiedossa.

    Ja mitä ensinmainittuun kommenttiin tulee, niin olisihan tuollainenkin toiveajattelu voinut toteutua. Vuonna 1939 sellainen ei toteutunut. Kuka tietää ...

    Minä kylläkin olen sitä mieltä, että pahan päivän varalle kannattaa aina ottaa vakuutus jos se on kohtuuhintainen.
  2. "Trumpin ilmoitus on luonut sijoittajille toiveita rauhasta ja Venäjän pakotteiden lieventymisestä, joka helpottaisi kansainvälisten yritysten toimintaa ja vapauttaisi jäädytettyä varallisuutta"

    Toivottavasti noin ei käy. Siis meidän suomalaisten näkökannalta.

    Mutta jos kävisi, niin ei se Venäjän alamäkeä kääntäisi. Niin kauan kuin nykyinen syväkorruptoitunut meininki jatkuu - kuka hyvänsä onkin Venäjän sotakääpiönä - niin pelkkä raaka-aineiden myyjän osa on surkea. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Lopulta ollaan taas tilanteessa, joka lopulta laukaisi Venäjällä ensin traasin kaatumisen ja sitten bolsevikkien vallankaappauksen.

    Lopulta mieleni on rauhallinen, kun TIEDÄN Venäjän lopullisen kohtalon. Kävi meidän sitten miten tahansa.
  3. Haa, tämän kirjoittaja pitää majaansa takuuvarmasti LENINGRADISSA!

    Paljonko teille maksetaan palkkaa noista kirjoituksista?
  4. No kerropa miten NATO jäsenyytemme asettaisi meidät haavoittuvampaan asemaan Venäjän edessä kuin ilman NATO jäsenyyttä? Aivan!

    Suomi eikä NATO ole koskaan uhannut Venäjää. Venäjä sen sijaan on uhkaillut ja nyt hyökännyt Ukrainaan.

    Suomi ei ole räksyttänyt yhtään kenellekään.
  5. Ja nythän Venäjällä on etsikkoaikaa neljä vuotta, ellei Trump satu kupsahtamaan sitä ennen. Ilman USA:ta NATO vaikuttaa aika hampaattomalta.

    Briteillä olisi munaa, mutta eivät hekään ihmeisiin yksinään pysty. Ranskalainen vain keskeyttäisi hetkeksi patonginsyönnin ja murahtaisi jotain käsittämätöntä. Italialainen kääntäisi kylkeä ja jatkaisi siestaa. Espanjaa ja Portugalia ei baltian puolustaminen voisi vähempää kiinnostaa. Ja saksalainen .... niin ... aatukin kääntyisi haudassaan jos näkisi saksmannien nykytilan.
  6. Liittoutumattomana Suomi olisi samassa tilanteessa kuin 1939.

    Ja liittoutuminen häviäjän, köyhän kehitysmaan ja raaka-aineiden tuottajan Venäjän kanssa olisi idiotismia.

    Mikä jää vaihtoehdoksi? Aivan!
  7. Näin on.

    Luulen että hyvinkin suuri osa viesteistä on LENINGRADIN iloisten JUOMAVEIKKOJEN käsialaa.

    Onko teillä LENINGRADISSA vielä KILJUA?

    KAALISOPPAA KAALISOPPAA KAALISOPPAA HEI!
  8. No, jos talvisodassa olisi esitetty lammasta, olisimme joutuneet neuvostotasavallaksi.

    Ja talouden pyöriminen on kovin kallis hinta lampaana olemisesta. Rikaskin lammas on kuitenkin vain lammas.

    En tiedä millä perusteella olemme mielestäsi syöksylaskussa tai millä tavoin olemme mielestäsi esittäneet kovista, mutta lampaana esiintyminen suden edessä on joka tapauksessa tuhoon tuomittu lähestymistapa.
  9. Lyhytnäköistä!

    Neuvostoliiton intresseihin sellainen ei olisi sopinut. Eikä sitä olisi katsottu hyvällä kylmän sodan aikaisessa tai sen jälkeisessä maailmassa. Siis status quon heiluttamista.

    Neuvostoliiton kaaduttua Venäjällä ei ole ollut minkäänlaista intressiä sellaiseen. Paitsi nyt kun diktaattoriksi noussut sotakääpiö on saanut päähänsä, että hänen kuuluu päästä historiankirjoihin palauttamalla Venäjän suurvalta-aseman. Mutta aika entinen ei koskaan enää palaa ...
  10. Avaus oli hyvä analyysi Ukrainasta. Ja siitä käy hyvinkin ilmi monta syytä miksi Ukrainan itsenäisyydellä ei ole kovin kummoiset perinteet. Helppohan siinä oli sotakääpiönkin retostella miksi Ukrainan valtiota ei oikeasti ole olemassa.

    Ikävää tässä tilanteessa on, että Ukrainan sota ei vienyt Venäjää perikatoon. Siksi on toiveajattelua kuvitella että "tämä oli nyt tässä". Ukrainan jälkeen kohteeksi joutuu jokin muu valtio. Siis sen jälkeen kun sotakääpiö on ensin valloittanut koko Ukrainan ...
  11. Kekkonen oli ensisijaisesti poliitikko joka pelaa omaan pussiinsa. Kekkosen voi sanoa olleen aikansa ajopuu. Mitä muuta tai miten muuten hän olisi muka voinut toimia? Ja samalla säilyttäen oman maineensa ja statuksensa.

    NATOn ulkopuolella pysyttäytyminen olisi tehnyt Suomesta samanlaisen lampaan kuin minä Suomea pidettiin kuuluisan "suomettumisen" aikana.

    Mikään räksyttäminen mihinkään suuntaan ei ole koskaan ollut agendalla. Eikä tässä missään liemessä olla vaikka Venäjä päättäisi hyökätä tänne seuraavaksi. Ilman NATOa se tilanne olisi vieläkin vaikeampi.
  12. Niin tai näin. Mutta Trumpin suhtautuminen kertoo toista. Venäjähän on koiramaisesti yrittänyt ja yrittänyt päästä keskustelemaan oikeiden suurvaltojen kanssa samaan pöytään. Kiinassa häntä pidetään vähäisenä juoksupoikana. Mutta nyt Trump on suonut hänelle, siis sotakääpiölle, aikaa. Sotakääpiö kusee hunajaa.

    Kysytään toisin päin: jos Venäjä olisi maailmassa varteenotettava peluri, miksi sitä ei ota kukaan vakavasti? Poislukien tällaiset pienet maat kuin Suomi jotka joutuvat elämään sen naapurina.
  13. Olisiko niiin, että koko NATO alkaa olla USA:n konservatiiviporukalle rasite ja he haluavat siitä eroon? Euroopassa kun ei ole mitään merkittävää puolustettavaa enää. Venäjä on heidän silmissään lyöty eikä siitä tule enää koskaan Neuvostoliiton veroista vastustajaa USA:lle. Kiina sen sijaan on toinen asia ...
  14. Venäjän asema muka suurvaltana elää syvällä Neuvostoliiton nähneiden mielessä. Mutta sitä Neuvostroliittoa ei enää ole. Venäjä on suuri ainoastaan pinta-alansa puolesta, ei muuten. Ne massat jotka Neuvostoliitto sai generoitua rintamalle II maailmansodan aikana ei ole enää mahdollista toistua. Nykyinen sukupolvi siellä ei ole samanlainen kommunismin alistama mistääntietämätön massa. Miksi muuten jalanvatkaaja ei suorittanut yleistä liikekannallepanoa.

    Sotakääpiö pelkäsi varmasti henkensä puolesta miten USA:n presidentinvaaleissa käy. Ja kun Trump voitti, hän huokaisi helpotuksesta: hänen elämänsä sai jatkoaikaa eikä tarvitse enää pelätä ikkunasta putoamista.
  15. Putinin "voitto" on mahdollista vain Trumpin ansiosta. Pitää paikkansa. Mutta on liian helppoa syyttää Trumpia osaamattomuudesta, vaikka se voi hänen kohdallaan pitääkin paikkansa.

    Kyse on siitä että Venäjä ei ole maailmassa enää merkittävä tai tärkeä tekijä. Siksi Trumpille on aivan sama miten Ukrainan käy, kunhan USA:n rahojen suoltaminen sinne päättyy. Ketä ¤%&/ kiinnostaa jos toinen kehitysmaa valloittaa toisen samanlaisen, siis Trumpin silmissä.
  16. Nyt on LENINGRADISSA juhlan paikka.

    Mutta se johtuu vain siitä että USA:kin on havainnut Venäjän olevan vain kehitysmaa ja raaka-aineiden tuottaja, johon ei pidä suhtautua vakavasti. USA:ta ei kiinnosta mitä Venäjä takapihallaan puuhailee, enää. Trump ajattelee ehkä vain omaa velkakierteessä olevaa maataan eikä hänellä ole mitään syytä puolustaa Ukrainaa. Se on hänelle sama kuka sitä hallitsee.

    Neuvostoliiton suurvalta-asemaa Venäjä ei koskaan saavuta. Ja sehän on se mikä sotakääpiötä kiinnostaa.
  17. Missähän on ilkkaluoma opettamassa meille historiaa? Nyt hän voisi viitata II maailmansotaan ja silloisen Tsekkoslovakian jakamiseen. Ihme kun hän ei ole täällä lähteineen. Tai ehkä hänen lähteensä kertovat historian toisin kuin mitä me tiedämme.
  18. Mutta asiaan. Venäjä ei ole kolmeen VUOSIKYMMENEEN saanut aikaan YHTÄÄN MITÄÄN. Millään elämän alueella.

    Kuinka se nyt yhtäkkiä olisi kehittänyt jonkin IHMEASEEN, kun ne eivät saa edes KELLOJA pysymään ajassa.

    Nyt herätyksiä.
  19. Venäjää ei muutaman vuoden päästä enää ole. Venäjä hajoaa pieniin valtioihin.
  20. Mikäs uutinen tämä on? Inflaatioprosennti on reilut 20% joten kyllä siellä kaikki muukin kallistuu! Se on hyvä!!
    21. 12 / 65
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt