- Mitä ihmeen "seura politiikkaa"?? MUAHAHAHA
Mikä &%&/(% tikkari?? MUAHAHAHA
Venäjä ei puolustaudu, se hyökkää. Venäjä aloitti PROXYSODAN Ukrainassa jo yli 10 vuotta sitten. Ja viisi vuotta sitten se hyökkäisi Ukrainaan.
Mutta voipi olla että pian se joutuu tosissaan puolustautumaan Ukrainan vastahyökkäystä vastaan, MUAHAHA MUAHAHAA
Nato tiltu, MUAHAHA MUAHAHAHA
PRESITENTTI, MUAHAHA MUAHAHAA - "Meillä homma, oman kansan tappaminen, hoidetaan vaihtamalla väestö. Tulokset on vähintään yhtä tehokkaita kuin pääryssällä. Täällä uppoavassa Lännessä ollaan tehokkaampia"
VÄESTÖNVAIHTO, MUAHAHA
TUNNELIT, MUAHAHAA
PRESITENTTI, MUAHAHAHA
MEDIAPOOLI, MUAHAHAHA
MAA ON LITTEÄ, MUAHAHAHAHAA
Onkohan se koko ajan yksi ja sama hullu joka näitä tunnelijuttuja heittää? Ei niitä kovin monta voi olla. Pitää vain itsestään kovaa ääntä.
Kovaa se on elämä tuollaisella, kun ei voi ikinä luottaa mihinkään. Mutta yhteiskunnan palveluja tämä kyllä käyttää, antaumuksella. Ymmärtääköhän tämä edes olla kiitollinen kun saa täällä elellä yhteiskunnan turvaverkossa. - Pitää todellakin olla häikäilemätön opportunisti ja oman edun tavoittelija, että valitsee "liittolaisikseen" trumpin tai putinin kaltaisia rikollisia.
Hyvää joulua vaan unkarilaiset jos äänestätte orbanin jatkoon.
Eikö niitä &/(%&¤ saa potkittua ulos EU:sta?! - Et "usko" minua?
Eli kuitenkin ymmärrät väitteeni, mutta et "usko" niitä? Koska jos ET YMMÄRTÄISI niitä, et tietenkään käyttäisi sanoja "en usko", koska jotta voisit uskoa tai olla uskomatta sinun pitäisi ensin YMMÄRTÄÄ mitä olen kirjoittanut, eikö totta?
No, mitä väitteisiini tulee, ne ovat kyllä erittäin uskottavia. Ydinaseen käyttäjä voisi käyttää vihollista kohtaan esim. vain YHDEN ydinaseen. Siitä hän kyllä saisi maailmanlaajuisen häpeän yms. jne. eikä hän YHDELLÄ ydinaseella kuitenkaan pystyisi eliminoimaan vihollista pois taistelukentältä.
No toinen vaihtoehto on massiivinen ydinasehyökkäys, joka kenties eliminoisi vihollisen kokonaan, siiviliväestöineen kaikkineen siihen pisteeseen asti, että sotiminen kävisi mahdottomaksi. Tällä ydinaseen käyttäjä kyllä "voittaisi" tämän vihollisen, mutta kustannus kyllä tulisi raskaimman päälle tämän käyttäjän vastuulle.
Tätä viimeksimainittua vaihtoehtoako "et usko"? Vaiko ensimmäistä?
Ymmärrätkö lainkaan mitä kirjoitan? MUAHAHA MUAHAHAHA MUAHAHAA - Taas kirjoitat väärin. Oikea vastaus olisi ollut - kuten uumoilinkin: en ymmärrä.
Tiedän ettet ole käynyt kouluja, joten et voikaan ymmärtää. Sinä kutsut sitä "uskomiseksi", mutta kyse on oikeasti ymmärtämisestä.
Annan sinulle neuvon: kun kommentoit, kommentoi asiaa jota kommentoitava esittää. Ketään ei kiinnosta sinun "uskomisesi", sellaiset voit jättää vain omaan tietoosi. Tässä tapauksessa sinun tulisi puuttua minun kirjoitukseni sisältöön, mikä siinä mielestäsi on väärin ja miksi.
Ymmärrätkö? (retorinen)
MUAHAHA MUAHAHAHA MUAHAHAHAA - No jopas meillä on tässä oikea nato tiltu.
Millä ihmeen sienillä tms. tämä pysyy toiminnassa?!?!
Venäjälle ei ole kukaan hyökännyt. Venäjä sen sijaan on hyökännyt kuluneina vuosikymmeninä sinne sun tänne. Nyt viimeisimpänä Ukrainaan. Ja tämä hyökkäys on koitumassa Venäjälle kohtalokkaaksi.
Tik tak tik tak ... hiekka Venäjän ja SOTAKÄÄPIÖ Putinin tiimalasissa on käymässä vähiin ... MUAHAHAHAAAA MUAHAHAHAAA - En ymmärrä, voitko tarkentaa?
Miten uskonto ja "paholaiset" tähän liittyvät? Tai onko sillä merkitystä mitä nimimerkkiä kukin käyttää? Sehän on vain nimimerkki, eikä välttämättä kerro sen takana olevasta henkilöstä yhtään mitään. Lisäksi henkilöllä voi olla useitakin nimimerkkejä.
Häiritseekö sinua kirjoittajien nimimerkit? Entä se asiasisältö mitä näiden nimimerkkien nimissä kirjoitetaan? - Sergei (vai oliko se Igor): rauhoitu ja ota pitkä huikka KILJUA!!!
Muista myös syödä. KILJU ei pysy sisällä täysin tyhjässä mahassa. Siksi pitää syödä vähän KAALISOPPAA aina välillä!
MUAHAHA MUAHAHAHA MUAHAHAHAA - Ehei, nato tiltunen, ei sinne päinkään. Päin vastoin, Venäjää yritettiin integroida eurooppalaiseen mukaan, mutta Venäjä kieltäytyi tästä. Ja nyt Venäjä on itse hajottamassa itseään.
Sinä et KAKSIAIVOSOLUISENA kykene tällaista tietenkään ymmärtämään, MUAHAHA MUAHAHA MUAHAHAA - Niinpä niin, kun näiltä kysyy MIKSI joku tiedustelupalvelu tekisi sitä mitä nyt väitetään - tässä nyt siis hallinnoisivat lehdistöä - he vajoavat EKSTAASIIN suu avoinna ja ainoa mitä he siinä tilassa pystyvät sanomaan on jotain onelineria tyyliin "äitiskö sano" tai "miksi valehtelet".
Niin, eiväthän he koskaan ajattele - tai kykene ajattelemaan - niin pitkälle, että pohtisivat MIKSI jokin taho tekee JOTAIN. Tässä siis jokin tiedustelupalvelu hallinnoisi lehdistöä. He eivät osaa vastata kysymykseen miksi tiedustelupalvelu havittelisi kontrollia mediasta.
Kas, näin helppoa on laittaa salaliittouskovainen kontilleen, toinen sormi suussa ja toinen perseessä ja kättä vaihdetaan myötäpäivään minuutin välein, MUAHAHA MUAHHAHAHAAA MUAHAHA - Nyt vastasit aivan johonkin muuhun mitä kysyin.
JOS tiedustelupalvelut hallinnoisivat lehdistöä, niin MIHIN he pyrkisivät ja MINKÄ TAKIA?
Yritän nyt vääntää rautalangasta: MITÄ &/()(/&%&/ NÄMÄ TIEDUSTELUPALVELUT HYÖTYVÄT LEHDISTÖN HALLINNASTA? MIHIN %¤&/(/&% HE SILLÄ PYRKIVÄT?
Haluavatko ne ehkä ottaa koko maailman HALLINTAANSA lehdistön avulla? Vai haluavatko ne kenties vain HUVIKSEEN jakaa ihmisille VÄÄRÄÄ tietoa maailmasta, kuten ilmastonmuutos, covid pandemia jne.?
Vastaisitko nyt: MIHIN NE PYRKIVÄT hallinnoimalla LEHDISTOÄ? - En todellakaan käsitä mitä tarkoitat. Oletko joku salaliittolainen? Uskotko MEDIAPOOLIIN ja TUNNELISODANKÄYNTIIN?
Eli JOS läntisen maailman mediat olisivat TIEDUSTELUPALVELUIDEN hallinnassa, niin mitä sitten? Kertoisitko nyt lähemmin MILLAISTA tiedonvälitystä siinä tilanteessa meille tulisi? Mihin nämä TIEDUSTELUPALVELUT pyrkisivät? Ja MIKSI ihmeessä ne edes HALUAISIVAT hallinnoida läntistä mediaa?
Voisitko ystävällisesti vastata, jotta pääsisimme edes hieman lähemmäs samoja aaltopituuksia (mikä saattaa kylläkin olla mahdotonta) - Kuulat ovat nyt entistä enemmän kateissa. Tällä kirjoittajalla ei ole pienintäkään aavistusta MIKSI nämä maailman edistyksellisimmät hävittäjät hankittiin.
Niitä ei valittu "perseennuolennan" vuoksi tai ydinasevalmiuden vuoksi. Ja mitä ydinaseisiin tulee, se on käyttökelvoton ase. Se toimii ainoastaan PELOTTEENA, ei koskaan KÄYTETTYNÄ. Etkö ymmärrä: ydinaseita ei ole KOSKAAN TARKOITUSKAAN käyttää. Ne ovat PELOTE.
Hieman samaan tapaan, soveltaen, voisit ajatella F35 hävittäjän valintaa.
Luulen kuitenkin ettet ymmärrä mitä ajan takaa, eikö totta? Aivan!
Oletko muuten käynyt kouluja? Paljonkin? MUAHAHAHAA - No etkö sinä nyt tuon henkevämpää vastausta keksi? Tuohan on samaa linjaa kuin "äitiskö sano" tai "miksi valehtelet". Tuollaisen kommentin voisi antaa kehittymätön teini, tai sitten heikkolahjaiseksi jäänyt aikuinen.
Minä annan sinulle esimerkkivastauksen joka olisi ollut paljon rikkaampi:"Sinäkö et tarjoaisi ääenstysmahdollisuutta? Mutta kukapa sinulta sellaista tulisi koskaan kysymäänkään, saati sitten että pääsisit joskus sellaiseen asemaan, jossa noita oikeuksia tarjotaan?! Oletko koskaan miettinyt sitä vaihtoehtoa, että oma äänioikeutesi olisi tällaisen harkinnan varassa? Ja millä perusteella luulet että sinulle sellainen oikeus suotaisiin?"
Näetkö mitään eroa tämän vastauksen ja sinun vastauksesi välillä? Aivan! - "Eikös se Nato tullu sitä varten ettei armeijjaan tarrvi enää mennä. Ameriikan piti pelastaa Suomi,, mutta mites siinä kävikään.!!? "
Tässä on kirjoittajalla pahasti kuulat kateissa. Trumpin ajama linja, että Euroopan tulee itse voimakkaammin huolehtia puolustuksestaan oli tervetullut. Euroopan valtiot ovat jo vuosikymmeniä luottaneet USA:n tarjoamaan turvaan ja "että armeijaan ei tarvitse mennä".
Kirjoittaja ei ymmärrä, että juuri tämä "armeijaa ei tarvita" on ollut ikävä seuraus USA:n kaitsevasta strategiasta, jossa se haluaa olla maailmanpoliisi. Tämä on ollut ikävä tapahtumain ketju, jonka korjaamisella on nyt kova kiire. - Ei pidä olla noin pessimistinen.
Juurihan tämä NATOn natiseminen liitoksissaan on saanut aikaan suuriakin muutoksia Euroopan valtioiden ajattelutavassa. Trump saa tavoitteensa läpi, Euroopan maat alkavat itse huolehtia puolustuksestaan. Ja tämä merkitsee sitä, että USA:n vaikutusvalta maailmassa ja ennen kaikkea Euroopassa pienenee olennaisesti. USA:n näkemyksillä ei pian ole Euroopassa mitään merkitystä, siis jos tämä meno jatkuu.
Trump ei taida ymmärtää, että housuihinsa kuseminen paukkupakkasella tuo vain hetkellisen lämmöntunteen. MUAHAHAHAHA MUAHAHAHAHAA - Kyllä minä allekirjoitan tämän analyysin!
Ja sitten kun mietitään mitä seuraisi Putinille jos Ukraina suostuisi Venäjän vaatimaan riistorauhaan. Näyttäisikö se sittenkään voitolta Putinille, kun huomioidaan miten kauan on sodittu ja mitä kaikkein raivokkaimman sotabloggarit vaativat. Kyllä venäläisessä yhteiskunnassa jonkinlainen järistys tulisi joka tapauksessa.
Voisiko Putin tämän huomioiden suostua minkäänlaiseen rauhaan, siitä huolimatta että sotaonni näyttää pikkuhiljaa kääntyvän Ukrainan puolelle? Ja riittäisikö koko Ukrainan valloittaminenkaan enää palkinnoksi vuosien sodasta? Mitäpä iloa Ukrainasta Venäjälle olisi, ei siellä olisi kuin raaka-aineita, joita Venäjällä itselläänkin on jo yllin kyllin ja senkin realisoiminen rahaksi on tällä hetkellä kovin, kovin kivuliasta.
Putin on nyt liemessä, MUAHAHA MUAHAHA MUAHAHAHAA - Ehei, en koettanut mussuttaa lainkaan mitään tuon kaltaista. Ei, en yrittänyt selitellä, ettei Ukrainassa ole sota, vaan erikoisoperaatio käynnissä. Tuollaista en koettanut mussuttaa.
MUAHAHA MUAHAHAHA MUAHAHAHAHA
Kontekstin ymmärtäminen, veikkoseni, kontekstin ymmärtäminen!!!
MUAHAHA MUAHAHA MUAHAHAA
Konteksti!
MUAHAHA - Hah hah, kävisiköhän tässä vielä niin päin, että Ukraina toden totta kellistää Venäjän?!
Kas, omaa etuaan (ja henkiriepuaan) ajatteleva Putin on samassa jamassa kuin Hitler aikoinaan: luovuttaminen tai antautuminen merkitsisi varmaa ja häpeällistä kuolemaa. Siksi Putin jatkaa niin pitkään kuin henki pihisee. Mutta samanaikaisesti Venäjän koneisto rapautuu rapautumistaan kunnes romahtaa lopullisesti.
Putin pakenee pohjois-koreaan, MUAHAHA MUAHAHA MUAAHAHAA - Joskus sitä miettii, että on todella harmillista että aivan kaikilla on yleinen ja yhtäläinen äänioikeus. Siis tässä maassa, ei tietenkään Venäjällä.
Erityisesti tällaisen tyypin kohdalla nämä ajatukset oikein voimistuvat.
Mutta lopulta sitä tulee ajatelleeksi, että nämä ovat niin olematon vähemmistö, ettei niistä kannata välittää. Kas, tämähän on ainoa paikka maailmassa missä nämä saavat - anonyyminä tietenkin - heittää näitä kommenttejaan.
Hei nato tiltu, jos sinulla on kavereita, menepä kertomaan heille tämä ajatelmasi ja tule sitten kertomaan mitä he ovat vastanneet sinulle!