- Aivan samat elementit tuossa Maarit Murtomaan uskoontulokokemuksessa, kuin minullakin. Tapa tulla uskoon on vain hiukan eri. Aivan sama tarina, että ensin ei avaudu ei sitten millään, sitten menee aikaa ja Jumalan johdatuksesta avautuu. Vieläpä kaikki tuntemukset on aivan samat kuin mitä itselläni oli. Melkein kuin oma todistukseni, paitsi että tuossa korostuu yksi ainoa joukko ja synninpäästö, niinkuin vl-uskoontuloissa aina, koska vanhoillislestadiolaiset ei voi tulla uskoon muutoin kun synninpäästön kautta ja näin kaikille opetetaan, niin tietysti kukaan ei edes usko Kristukseen ilman synninpäästöä. Monissa muissa tunnustuskunnissa opetetaan, että uskoon tullaan yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden.
- "Älä liikaa mieti asioita, usko vain syntisi anteeksi. Sen jälkeen saat Pyhän Hengen, joka alkaa ohjata elämääsi omantunnon äänenä."
En voi mitenkään olla samaa mieltä. Minä toimin juuri noin niinkuin kirjoitat, eikä minulla ollut rauhaa eikä Pyhää Henkeä. Pikemminkin kehoitan miettimään asioita, miettimään, mitä Raamattu sanoo, miettimään, mikä on totuus, miettimään, onko minulla oikea ymmärrys jne.
Synninpäästö ei ole mikään taikasana, joka toimii siten, ettei "liikaa mieti asioita, vaan uskoo synnit anteeksi". Raamattu ei todista näin.
Ja on se totuus, että meillä on sääntökirja, niinkuin edellinen kommentoija sanoo, ei se sattumaa ole, että 100000 henkilöä ei meikkaa eikä käytä korvakoruja.
"Tervetuloa seuroihin tutustumaan tai kuuntele nettiseuroja. Kaikkea hyvää elämääsi!"
Tämä ei ole ollenkaan huono neuvo. - ”Rauhan minä jätän teille: minun rauhani-sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa.” (Joh. 14:27)
”Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.” (Room. 8:16). Tämä ei tarkoita sitä, niin kuin vl-liikkeessä usein ajatellaan, että ne, jotka ajattelevat samoin kuin me, niillä on sama ”henki” ja silloin niiden henki meidän henkemme kanssa todistaa, että me ollaan Jumalan lapsia. Ei, tässä puhutaan aivan erilaisesta Jumalan Pyhän Hengen todistuksesta ihmisen sydämessä, nimenomaan siitä, että hän on saanut syntinsä anteeksi ja on totisesti Jumalan lapsi.
Ymmärsin myös, että olin vuosia ammentanut sitä samaa vettä, mitä samarialainen nainen, yrittänyt löytää elämälleni tarkoitusta ja kaipaukselleni ja tyhjyyden tunteelle täyttymystä kaikesta siitä, mitä tässä maailmassa on. Mutta ainoastaan Jeesus Kristus pystyi antamaan minulle sitä vettä, mitä tarvitsin ja olen Hänelle siitä ikuisesti kiitollinen.
”Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen, mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään". Nainen sanoi hänelle: "Herra, anna minulle sitä vettä, ettei minun tulisi jano eikä minun tarvitsisi käydä täällä ammentamassa".” (Joh. 4:13-15)
Tämän jälkeen olen tutustunut muihin tunnustuskuntiin ja huomannut, että aivan samanlaisia uskoontulokokemuksia ja kertomuksia ja tuntemuksia siellä on, kuin mitä meilläkin ja toisaalta mitä olen kuullut jonkun tulevan vl-uskoon, aivan samanlaiset tuntemukset ja kokemukset, kuin minulla, joka tavallaan olen hylkiö yhteisöni sisällä, koska olen yhteisön näkökulmasta ”tehnyt parannuksen” väärään oppiin ja näinollen olen siis harhassa. Harva vl kuitenkaan tietää tai ainakaan on valmis myöntämään, että muuallakin tullaan uskoon ja saadaan rauha ja ilo sydämeen. Itselläni ei ole paljon mahdollisuuksia tämän kieltämiseen :DD. Ihmisten ongelma on siinä, että he luottavat porukkaan, eivätkä Kristukseen. Sitten he pettyneinä vaihtavat porukkaa, joissa he itseasiassa vasta tulevat ymmärtämään, mistä on kysymys ja näin he myös ajattelevat, että se edellinen porukka olikin harhaa, vaikka kysymys ei siitä ollutkaan. Se on kuitenkin sanottava, että kansankirkko ei ole turvallinen paikka olla enää. Jos luterilainen tahtoo olla, niin suosittelen tunnustuksellista luterilaista kirkkoa taikka sitten Luther-säätiötä.
Kaikesta huolimatta vl-liikkeessä on paljon hyvääkin. Eihän se silti aina mukavalta tunnu, kun vähän väliä kuulee saarnojen perusteella olevansa menossa helvettiin kun on eri mieltä jostain asioista. Noh, en nyt ala sitä pohtimaan enempää, mihin tieni tästä vie (lähinnä jotain toista hengellistä kotia olen miettinyt, Kristusta en varmasti kieltäisi), vaikka se on minulle jo vähän alkanut kirkastuakkin ehkä, mutta tässä tarinani tiivistettynä, pääpiirteittäin. Ja mielestäni synninpäästönkin kautta voi saada elävän uskon, jos on vain oikea ymmärrys, mitä tekee ja mitä siinä tapahtuu, minulla ei ollut. Ehkä saat kertomuksestani jotain. Jos haluat keskustella lisää ja jos haluat vinkkiä, mitä videoita ja saarnoja suosittelisin erityisesti, jotka auttoivat minut uskoon, niin voit laittaa vaikka spostia suomi24 mailiini: [email protected]. Monilla ongelma on siinä, että he luulevat olevansa elävässä uskossa ja luulevat tekevänsä parannusta, vaikka he eivät ole koskaan todellista parannusta tehneetkään. Ajattelisin, että sinun ongelmasi on juuri tämä. Muista, että jos teet parannuksen vl-liikkeeseen, niin et tee parannusta mihinkään yhteisöön tai liikkeeseen, vaan teet parannuksen Kristukseen. Ihan sama mihin liikkeeseen tai tunnustuskuntaan ”teet parannuksen”, se parannus on AINA Kristukseen, koska sellainen parannus, missä ei ole katumusta Jumalan puoleen ja uskoa Kristukseen, ei pelasta. Synninpäästö ei ole mikään taikasana, ellei ole oikeaa ymmärrystä.
Jumalan rauhaa sinulle, rukoilen puolestasi! - Noh, lopulta sain kuitenkin voimaa, pitkän ajan kuluttua, soittaa eräälle tuntemalleni henkilölle ja tunnustaa tämän omaatuntoani vaivaavan synnin ja sain siitä synninpäästön. Olin pari viikkoa todella mielissäni, kun ei enää omatunto kolkuttanut ja taas pystyin olemaan vapaa. Sisälläni olevaan kaipaukseen ja tyhjyyden tunteeseen en kuitenkaan koskaan saanut tyydytystä. Parin viikon päästä aloin muistelemaaan mennyttä elämääni, ja Jumalan armosta, aloin taas potemaan huonoa omaatuntoa joistain asioista, joita olin tehnyt. Sain taas tunnustettua ne eräälle henkilölle ja sain niistä rauhan. Näin jatkui, kunnes olin tunnustanut kaikki suurimmat synnit, eikä omatunto pahemmin enää kolkuttanut, ajattelin, että nythän olen jo kunnon kristitty kun on synnit tunnustettu eikä omatuntokaan jatkuvasti kolkuta, ja kun keskityin täysillä elämääni, hetken tuntuikin, että minulla menee hyvin. Silti tunsin, että jotain on vialla. Minulla ei ollut todellista rauhaa. Meni ehkä joku vuosi-pari, niin jouduin tilanteeseen, jossa aloin miettimään, että mitä järkeä tässä elämässä on. Olin elänyt elämäni itselleni, harrastuksilleni, työlleni, kaikelle tällaiselle. Pohdin, että miksi ihmeessä elämä tuntuu niin tarkoituksettomalta, eikä missään ole mitään järkeä. Jollain tavalla kaikki päättyy, mikään nautinto tai onni ei ole kestävää. Lopulta tulin siihen tulokseen, että löytääkseni elämälleni tarkoituksen ja kaipaukselleni täyttymyksen, olisi parasta löytää itselleni nainen ja saada mahdollisimman paljon lapsia, että saisi jotain, mille elää, koska kaikki tuntui niin turhalta. Muutenkin parisuhde tuntui olevan sellainen, mikä voisi tyydyttää kaipauksen. Ainoastaan lapset ja vaimo voisivat olla sellaisia asioita, mille kannattaisi elää, ne kun olivat ihmisiä, vieläpä sellaisia, joita voisin rakastaa, kaikki muu oli turhaa. Läheisiäkään ei ihan lähellä ollut. Mietin myös jotain hyväntekeväisyysjärjestöjä, joiden kautta pääsisi ulkomaille johonkin avustustyöhön, koska sekin on tärkeää työtä ja siinä on tarkoitusta auttaa muita. Onneksi Jumala johdatti toisin.
Samaan aikaan aloin katsomaan youtubesta eräiden muiden tunnustuskuntien edustajien saarnoja, jotka vetosivat minuun tyylillään. Ensin tykkäsin lähinnä saarnatyylistä, mutta myös siitä, miten Raamatullisia ne olivat, vaikka en kaikilta osin ollutkaan samaa mieltä. Olin siis lukenut jo Raamattuakin aika paljon yrittäessäni päästä selvyyteen. Lopulta, katsoessani näitä saarnoja, minulle avautui kristinuskon perusopit ja ymmärrys siitä, mitä on todella synti, parannus ja pelastus. Näitä en ollut koskaan vl-saarnoista saanut selville. Parannus kun käsitetään lähinnä synninpäästönä, joka on portti tähän porukkaan, mutta harvoin korostetaan sitä, että se on portti Kristukseen. Olin aiemmin toiminut vain niin kuin oli opetettu, ikään kuin se, että toimin niin, pelastaisi minut (lain täyttäminen). Kun ymmärsin, että en itseasiassa ollutkaan ihan ”OK” joitakin törkeitä syntejä lukuunottamatta (näin olin ajatellut aiemmin) ja ymmärsin, että parannus on sitä, että tahtoo katua kaikkia syntejä ja alistuu siihen, että Kristuksesta tulee Herra (eli Hänen tahdostaan tulisi myös minun tahtoni), eikä pelkästään syntien anteeksiantaja, jota voisin, niin kuin olin aiemmin ajatellut, ikään kuin kupata aina tarvittaessa ja sitten elää elämäni niin kuin huvittaa, kunhan noudatan tapanormeja (lähinnä tällaisen kuvan vl-saarnoista sain, että kunhan uskon vain syntini anteeksi ja toimin seurakunnan neuvojen mukaan, niin kaikki on OK. Tästä sanomasta kuitenkin puuttuu paljon olennaisia asioita). Silloin kun Jumala auttoi minua ymmärtämään nämä, tein parannuksen samantien (nyt minulla oli Jumalan mielenmukainen murhe, mistä Paavali puhuu, mikä tuo pelastuksen), tunnustin kaiken Jumalalle ja myönsin, että olin syntinen (enkä ihan ”ok” lukuunottamatta joitakin törkeitä syntejä), enkä voinut itseäni pelastaa, alistuin siihen, että annan elämäni Jeesukselle. Tein siis parannuksen, käännyin kaikista synneistä ja turvasin Kristukseen syntieni sovittajana. Tämä tapahtui, vastoin sitä, mitä vl-liikkeessä opetetaan, yksinäisyydessä, ilman kenenkään toisen antamaa synninpäästöä, siis ilman välimiestä, muuta kuin Kristus. Enkä voi sanoinkuvata sitä rauhaa ja onnentunnetta, kaipauksen ja sielun rauhattomuuden täyttymystä ja tyydytystä, mikä minulle tuli. En koskaan ollut tuntenut mitään vastaavaa. Olin todellisesti tullut uskoon, tullut tuntemaan Kristuksen. Myös ymmärrykseni Raamatusta avautui ja aloin ymmärtämään sitä paremmin. En ollut koskaan tehnyt todellista parannusta, vaikka luulin tehneeni, miten kovasti olin syntejäni itkenytkin. Sen lisäksi kohdat, joita paljon toistellaan vl-kristillisyydessä, tulivat minulle täysin selväksi, mitä ne todellisuudessa tarkoittavat. Ainoa todellinen elämän tarkoitus ja kaipauksen täyttymys voi löytyä vain Kristuksesta. Hän kuoli ja nousi kuolleista, jotta meillä olisi myös toivo ylösnousemuksesta ja ikuisesta elämästä ja onnesta Jumalan luona ja Hänen kanssaan!
Jatkuu... - Hei!
Olen itse alkujaan vl-perheestä ja kuulun vieläkin vl-liikkeeseen, vaikka en, niin kuin et sinäkään, hyväksy muut täysin poissulkevaa seurakuntaoppia, enkä näitä tapanormeja, mitä mainitsitkin tuossa, mitä ei Raamattu tunne syntinä. Sen, ettei meilläkään todellisuudessa ajatella niistä syntinä, tulee todistetuksi siinä, että vaikka ihmeellisesti meille Suomalaisille vl-kristityille ne ovat syntiä, niin Venäjän vl-kristityt kyllä esim. meikkaavat ja käyttävät korvakoruja. Tieni saattaa viedä pois tästä herätysliikkeestä jossain vaiheessa, mutta Kristusta en kiellä, eikä Häntä kukaan voi minulta viedä, kuuluin minä tähän tai en. Siitä olen varma. Vl-kristillisyydessä on paljon hyvää ja täällä on paljon eläviä, aitoja kristittyjä, varmasti enemmän kuin monessa muussa liikkeessä, ainakaan Suomessa. Itseäni harmittaa lähinnä tämä oppi, mikä ei ole täysin Raamatun mukainen. Esimerkiksi se, että uskoon ei voi tulla muuten kuin synninpäästön kautta, vaikka synninpäästö kyllä on hyvä, en sitä kiellä. Siinä vain on se ongelma, että joku saattaa siirtyä kyllä tähän porukkaan tulematta todellisesti uskoon. Näin minulle tavallaan kävi, vaikka olinkin lapsuudesta asti tässä porukassa.
Mutta asiaan. Kerron oman tarinani, tosin todella paljon tiivistettynä. Kasvoin siis (vl) uskovaisessa perheessä. Minulla on nuoresta asti ollut tunne, että jotakin puuttuu. Suurimman osan ajasta ajattelin, että olen ihan OK uskovainen ja kohdistin tämän kaipaukseni lähinnä erilaisiin unelmiin mitä minulla oli ja tämähän oli loputon suo. Käytännössä tein tästä kaipauksesta, siis näistä unelmista (toivo hyvästä työurasta, tyttöystävästä jne.) jne. itselleni epäjumalan, jota kohti kurkotin ja jossa oli toivoni, koska elämäni tarkoitus oli elää tälle kaipaukselle, ei Jeesukselle. Ajattelin, että löydän joskus sellaisen täydellisen onnen, joka tyydyttää tämän sisäisen kaipaukseni, sellaisen onnen, mikä ei koskaan lopu. Totuus on se, että aina kun saavutin yhden tällaisen asian, mihin olin toivoni asettanut, epätoivo vain paheni, koska huomasin, että en ollutkaan tullut onnelliseksi enkä löytänyt rauhaa.
Lopulta Jumala herätti minut siihen, että olin tehnyt jotain sellaista, mistä ajattelin, että se on erittäin vakavaa syntiä. Painin tämän asian kanssa vuosia ja podin huonoa omaatuntoa ja mietin, kenelle voisin tästä kertoa, että saisin tästä synninpäästön, koska vl-opetus menee niin, että saarnoissa sanotaan, että ”kaikki synnit saa uskoa anteeksi”, mutta sitten sanotaan, että ”jotta saat voimaa myös käydä tunnustamaan ne nimellisetkin synnit jollekulle”. Käytännössä anteeksiantoon ei siis meillä voi luottaa, ellei niitä syntejä ole tunnustanut, näin ainakin tulkitsin asian (synnin tunnustamisessa ei mitään huonoa sinänsä, se on ihan jees ja auttaa, mutta tällainen epäjohdonmukaisuus meinasi ainakin minut viedä hulluuden partaalle omantunnontuskissa, kun ei ollut ketään henkilöä, johon luottaa). Tämä, että podin huonoa omaatuntoa, oli tietysti Jumalan työtä minussa, vaikka en täysin ymmärtänyt, miten tämä usko Jeesukseen ”toimii”. Olin tyypillinen vl-nuori, joka vain seuraa sääntökirjaa eikä sen enempää ajattele koko uskoa. Ajattelin silloin, että olin ja nyt myöhemmin ymmärrän, että olinkin menossa helvettiin ja ilman Jumalan johdatusta en olisi koskaan löytänyt elävää uskoa, vaan olisin tyytyväisenä mennyt helvettiin ajatellen, että pelastun kun vain kuulun tähän porukkaan. Ajattelin myös siis, että jos saisin tunnustettua tämän synnin, mikä minua vaivasi ja pääsisin eroon tästä, niin kaikki olisi taas hyvin. Huomaa, että murheeni oli tässä vaiheessa enemmänkin ”maailman murhetta”, mistä Paavali puhuu (vaikka tiedostinkin helvetin), eli halusin vain helpompaa elämää, halusin päästä eroon tästä omantunnontuskasta, jotta elämäni helpottuisi. Perusteeni olivat siis alkujaankin väärät alkaa tekemään parannusta.
Jatkuu... - Jatkoa...
Ja Aabraham toivoi, vaikka ei toivoa ollut, ja uskoi tulevansa monen kansan isäksi, tämän sanan mukaan: "Niin on sinun jälkeläistesi luku oleva", eikä hän heikontunut uskossansa, vaikka näki, että hänen ruumiinsa oli kuolettunut-sillä hän oli jo noin satavuotias-ja että Saaran kohtu oli kuolettunut; mutta Jumalan lupausta hän ei epäuskossa epäillyt, vaan vahvistui uskossa, antaen kunnian Jumalalle, ja oli täysin varma siitä, että minkä Jumala on luvannut, sen hän voi myös täyttää. Sentähden se luettiinkin hänelle vanhurskaudeksi (Room. 4:18-22).
Tiedän, että kuulostaa vaikealta, mutta muuta vaihtoehtoa ei ole kuin uskoa. Tiedän, että sinua kalvaa syyllisyys ja häpeä, mutta annan sinulle neuvon. Älä epäile Jumalan lupauksia, Jeesus sanoo, että ”Joka uskoo Häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.” (Joh. 3:18). Turvaa siis Kristukseen, äläkä enää syntiä tee. Kaikki me joskus teemme syntiä, mutta meidän ei tule tahallaan tehdä sitä ja nämä himot, jotka meitä riivaavat, ovat lopulta Kristuksen avulla voitettavissa. Kun uskot, niin Kristus on antava sinulle voiman pysyä erossa tästäkin synnistä. Jos me lankeamme, niin kuin joskus lankeammekin, niin Jeesus antaa meille kyllä anteeksi, mutta lisään vielä varoituksen sanan: älä käytä tätä siihen, että tahallaan tekisit syntiä, koska Paavali sanoo, että kristityn ei tule tehdä syntiä (Room. 6). Huuda siis Herraa avuksi, kyllä Hän on voimallinen sinua auttamaan. Muuta vaihtoehtoa meillä ei ole, kuin uskoa.
Joh. 3:
14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15 että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
Jos sinulle tulee kysymyksiä, niin voin yrittää vastata. Pyrin seuraamaan tätä keskustelua.
Vaadin, että jos tämä poistetaan, minulle ilmoitetaan syy kirjallisesti suomi24 spostiini. Syytä poistolle ei pitäisi olla, koska tämä viesti on täysin asiallinen ja aiheeseen liittyvä. - Ja Aabraham toivoi, vaikka ei toivoa ollut, ja uskoi tulevansa monen kansan isäksi, tämän sanan mukaan: "Niin on sinun jälkeläistesi luku oleva", eikä hän heikontunut uskossansa, vaikka näki, että hänen ruumiinsa oli kuolettunut-sillä hän oli jo noin satavuotias-ja että Saaran kohtu oli kuolettunut; mutta Jumalan lupausta hän ei epäuskossa epäillyt, vaan vahvistui uskossa, antaen kunnian Jumalalle, ja oli täysin varma siitä, että minkä Jumala on luvannut, sen hän voi myös täyttää. Sentähden se luettiinkin hänelle vanhurskaudeksi (Room. 4:18-22).
Tiedän, että kuulostaa vaikealta, mutta muuta vaihtoehtoa ei ole kuin uskoa. Tiedän, että sinua kalvaa syyllisyys ja häpeä, mutta annan sinulle neuvon. Älä epäile Jumalan lupauksia, Jeesus sanoo, että ”Joka uskoo Häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.” (Joh. 3:18). Turvaa siis Kristukseen, äläkä enää syntiä tee. Kaikki me joskus teemme syntiä, mutta meidän ei tule tahallaan tehdä sitä ja nämä himot, jotka meitä riivaavat, ovat lopulta Kristuksen avulla voitettavissa. Kun uskot, niin Kristus on antava sinulle voiman pysyä erossa tästäkin synnistä. Jos me lankeamme, niin kuin joskus lankeammekin, niin Jeesus antaa meille kyllä anteeksi, mutta lisään vielä varoituksen sanan: älä käytä tätä siihen, että tahallaan tekisit syntiä, koska Paavali sanoo, että kristityn ei tule tehdä syntiä (Room. 6). Huuda siis Herraa avuksi, kyllä Hän on voimallinen sinua auttamaan. Muuta vaihtoehtoa meillä ei ole, kuin uskoa.
Joh. 3:
14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15 että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
Jos sinulle tulee kysymyksiä, niin voin yrittää vastata. Pyrin seuraamaan tätä keskustelua. - Neuvoni ja Paavalin sekä Jeesuksen neuvo sinulle on, että älä katso pornoa (koska se jo sellaisenaan on synti). Jos tulee kiihottava ajatus, älä ruoki sitä, vaan ala vaikka jo silloin rukoilemaan Herraa tai ajattelemaan jotain muuta. Ajattele vaikka Kristusta ristiinnaulittuna, luota Herraan, että Hän voi sinua auttaa, äläkä anna periksi näille himoille. Jokaista meistä kiusaa samat himot ja uskoakseni, ellei suurinosa, niin ainakin iso osa myös meikäläisistä nuorista kamppailee tämän itsetyydytys -asian kanssa. Se on kuitenkin asia, jonka voittaa Kristuksen avulla, koska Jeesus tuli vapauttamaan meidät synnin vallasta, niin ettemme enää ole synnin orjia, vaan eläisimme kokonaan Hänelle.
Apostoli Paavali neuvoo nuorta Timoteusta kirjeessään, että ”Pakene nuoruuden himoja” (2. Tim. 2:22). Myös Jeesus opettaa, että jos kätesi tai silmäsi viettelee sinut, kaiva se pois tai hakkaa irti, koska parempi sinun on mennä käsi/silmäpuolena sisälle taivaaseen, kuin molemmat kädet/silmät tallella helvettiin (Matt. 5:29, 30). Tällä Jeesus tarkoittaa, että kaihda kaikin keinoin synnin tekemistä ja sen himoihin luisumista, uskoakseni ei niinkään, että pitäisi alkaa hakkaamaan kättä irti, vaan Jeesuksen pointtina on vain kertoa, että on parempi hillitä itsensä, kuin joutua helvettiin, koska tämä aika on vain henkäys, mutta helvetti on ikuinen ja Raamattu kertoo, ettei tahallisessa synnissä elävä pelastu. Jeesus myös opettaa, että jos edes katsot himoiten, olet jo sydämessäsi tehnyt huorin (Matt. 5:28). Herra myös opettaa, että kukaan valehtelija ei tule pääsemään sisään Jumalan Valtakuntaan. (Ilm. 21:8). Miksi haluan kertoa nämä asiat sinulle? Siksi, että saisit oikean ymmärryksen ja ymmärtäisit, että sinua ei tuomita pelkästään tämän yhden synnin takia. Olet Jumalan edessä syyllinen jo pelkästään niiden ”pikkusyntien” takia, koska et ole Jumalaan verrattuna ”hyvä”, vaikka pääsisit eroon tuosta yhdestä isommasta synnistäkin, kukaan ei Raamatun mukaan ole (Room. 3:23).
Jumalan täydellinen oikeudenmukaisuus siis vaatii, että sinut tuomitaan helvettiin jo noiden pikkusyntien takia, koska Hän on Pyhä, eikä siedä yhtään, pienintäkään syntiä. Rakkaudessaan Jumala kuitenkin lähetti Kristuksen ( = tuli itse lihaksi) elämään moraalisesti täydellisen elämän, mihin me emme olisi pystyneet, ja kuolemaan meidän puolesta uhrina, jotta meillä olisi elämä. Kun Jeesus kuoli ristillä, Hänen ruumiinsa ja verensä uhrattiin meidän syntiemme puolesta ja hän kantoi sen rangaistuksen, mikä meille olisi oikeuden mukaan kuulunut (helvetti). Kolmantena päivänä Hän nousi kuolleista ja voitti kuoleman, jotta mekin kerran pääsisimme Hänen kanssaan taivaaseen, ikuiseen iloon Jumalan yhteydessä.
Uskon kautta Kristukseen ja Hänen sovitukseensa meillä on kuitenkin syntien anteeksiantamus. Jeesus ei kuitenkaan ole pelkästään syntien anteeksiantaja, vaan hän on myös Herra. Kun uskomme Kristukseen, samalla alistumme Hänen tahtoonsa, tahdomme lukea Hänen sanaansa (Raamattua) ja olla kuuliainen sille, sekä olemme valmiit antamaan koko elämämme Hänen puolestaan. Tätä Jeesus tarkoitti sanoessaan:
Ja hän sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua. Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän pelastaa sen. Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saattaisi itsensä kadotukseen tai turmioon? (Luuk. 9:23-25)
Itsetyydytys, niin kuin ei mikään, ole liian iso synti Jumalalle, koska Jeesus sanoo, että KAIKKI SYNNIT annetaan ihmisille anteeksi, paitsi Pyhän Hengen pilkka (Mark. 3:28, 29), ja se on asia erikseen, koska Jeesus myös sanoo, että sitä, jonka Isä vetää, tulee Hänen luokseen ja sitä, joka tulee Hänen luokseen, ei Hän aja pois (Joh. 6:37). En siis usko, että olet syyllistynyt siihen (tämän sanon vain siksi, ettet tätä rupea pohtimaan), koska haluat selvästi tulla Kristuksen luokse, jotta pääsisit eroon tästä. Suurin ongelma sinulla on se, että et usko, että Kristuksen sovitus riittää sinulle ja tiedän omasta kokemuksesta, että niin voi käydä. Se on sielunvihollisen valhe. Sanon sinulle, että Jumala on ääretön, Jumala on kaikkivoipa, Jumala on hyvä ja Kristus oli Jumala lihaksi tulleena. Vaikka olisit syyllistynyt massamurhaan tai mihin muuhun tahansa, niin Kristuksen äärettömän kattava sovitus on riittävä antamaan sen anteeksi. Usko siis vaikka et uskoisikaan ja toivo, vaikka ei toivoa olisikaan, niin kuin Abraham:
Jatkuu... - Olet vanhoillislestadiolaisten palstalla. Aika paljon noihin Healing Room -juttuihinkin liittyy väärää karismaattisuutta valitettavasti. Korostetaan juuri kaikkia parantumista ja merkkejä ja lopulta Jeesus ja Pyhä Henki on vain jotain joulupukkeja (ei toki aina eikä kaikissa), jotka antaa lahjoja, kun pyydetään. Tapahtuma on alkujaan helluntalaisten keksimä, ja paljon muita kuin evlutteja siellä nykyäänkin touhuilee, en toki kaikista tiedä. Mutta se pointti on: Ei kaikki, mitä tehdään Jeesuksen "luvalla" ja nimellä, ole sitä miltä näyttää, eikä todellakaan ole Jeesuksen hyväksymää toimintaa. Esimerkiksi Nouse Suomi 2017 on järkyttävää eksytystä. Raamattu ei missään kohden mainitse toimintaa, mitä seuraavalla videolla esiintyy:
https://www.youtube.com/watch?v=XozteWfrJUo
Mielestäni on typerää pitää jotakuta harhaoppisena, ellei edes tiedä, kenestä puhuu. Se on hengellistä ylpeyttä jos joku. Sen lisäksi selvästikin vain ladot ulkomuistista jotain, että sinulla on yksi Jumala jne. Tunnetko sinä sitä Jumalaa? Jeesus Kristus on tämä Jumala, ja se ei auta, vaikka sanoisit sitä kolmiyhteiseksi, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaksi, jos palvelet väärää Kristusta. Eikä se ole "tärkeintä", että nimellisesti sanot palvovasi tätä yhtä Jumalaa, ellet edes tunne Häntä. - Vielä kehoituksena:
Katso se elokuva, minkä linkkasin, se kertoo kyllä sinulle, mikä on oikea evankeliumi.
Rukoilen puolestasi. - ”ja kun äiti oli todistamassa Jeesusta kaupungin (en sano minkä) keskustassa, joku oli sanonut äitille että se tuntee "sut ja sun poikas" ja että menis kotii ja jotain muuta , se oli demoni! no oli mikä oli mutta voiko joku kertoa että mistä se meijät tuntee?”
Ei ollut välttämättä demoni tai henki. Ei kannata hengellistää kaikkea. Saattoi se ollakkin, ja kyllähän Raamattu on selvä siinä, että sielunvihollinen tuntee kaikki ne, jotka Jumalassa on (Apt. 19:13-16), mutta ei se ole mitään ihmeellistä, koska ei sielunvihollinen voi konkreettisesti tehdä meille mitään, kun olemme Kristuksessa. En kuitenkaan menisi vetämään kovin nopeasti johtopäätöksiä, että oli demoni ja mielestäni kannattaa suhtautua varauksella siihen, mitä äitisi sanoo juurikin siksi, koska äärikarismaatikot menevät usein liian pitkälle näissä.
”okei ei oikeastaan kiinnosta mistä se äitin tuntee. mutta miten mä liityn TÄHÄN HOMMAAN MITENKÄÄN???? siis tähän koko hommaan.. miten mä liityn tähän asiaan??? kukaan kuka ei usko Jeesukseen ei tykkää musta ja mua kiusataan mun uskonnosta mikä tosin vaan vahvistaa mua ja mun uskoa, mutta kiinnostais että mikä mä oon sielunviholliselle ja demoneille?? miksi ne kiusaa mua vaikka ne ei edes pysty koskea muhun vaan vain huudella jonkin matkan päästä? puuttuuko multa joku oleellinen rukous tai jopa Jeesuksen veri? pitäisikö käydä kastautumassa uudelleen, ehtoollisella.. ehdoituksia??”
Kristuksen ristin kantaminen on juuri sitä, että tunnustat uskoa Kristukseen ja et halua elää syntielämää ja elät niin kuin Raamattu kertoo, rakastaen lähimmäistä totuudessa siitä huolimatta, että sinua vihataan. Kuitenkin kannattaa muistaa, että kristinusko ja Kristuksen seuraaminen ei ole ihmeitä ja merkkejä ja pahojen henkien pois ajamista ja kaikkia mitä äärikarismaattiset ryhmät korostavat. Kristuksen seuraaminen on juuri sitä, että tekee parannusta omista synneistään ja luottaa Kristukseen omana vapahtajanaan, tutustuu Raamattuun ja rukoilee, sekä tahtoo kertoa Kristuksen sovituksesta myös muille.
Minusta näyttää nyt siltä, että näet demoneita ja sielunvihollisen joka puolella, mutta ratkaisevasti eri tavalla, kuin itse näen. Näen sielunvihollisen vain siellä, missä joku houkuttelee minua syntiin tai kauemmaksi Jumalasta, mutta en toki silloinkaan näe mitään sarvipäätä, vaan lähinnä ajattelen, että sielunvihollinen houkuttelee minua nyt tuon asian kautta. Ja jos oma lihani, siis mieleni tahtoo tehdä jotain, mikä on syntiä, se on syntisestä osastani lähtevä himo, joka minun täytyy Hengellä kuolettaa, eli olla kuuntelematta sitä himoa ja turvautua Kristukseen ja pyytää Häneltä voimaa välttää kiusaus. Jos olet Kristuksessa, sinulla on Jeesuksen veri, eikä sielunvihollinen ja demonit voi sinulle mitään. Ei pidä käydä kastautumassa uudelleen, Raamattu ei neuvo siihen, ehtoollinen on tosin tarkoitettu uskon vahvistukseksi ja sitä kuuluu kristittyjen säännöllisesti nauttia Kristuksen muistoksi, koska Jeesuksen mukaan ehtoollinen on Kristuksen ruumis ja veri, jotka on annettu meidän puolestamme syntien anteeksiantamukseksi ja se kyllä vahvistaa meidän uskoamme.
Mielestäni paras asia, minkä voisit tehdä nyt, on, että lue Raamattua, lue vaikkapa uusi testamentti alusta loppuun ja sitten ala lukemaan Raamattua niin, että luet vaikkapa luvun vanhasta ja luvun uudesta testamentista. Tai lue vaikka Johanneksen evankeliumi ja Roomalaiskirje aluksi, ne ovat erittäin hyviä ja valaisevia. Muista se, että Kristus ei ole ihmeitä ja merkkejä, vaan Jumalan Karitsa, joka on ottanut pois maailman synnit ja ne, jotka Häneen turvaavat pelastuvat ja saavat ikuisen elämän. Jos kuulut karismaattisiin piireihin, joissa korostetaan vain ihmeitä ja merkkeja ja parantamisia, lähde pois sieltä tai älä ainakaan lähde mukaan kaikenlaisiin voiteluihin ja ”nyt Henki vaikuttaa aivan uudelle tavalla” -juttuihin, koska Raamattu ei kerro, että Henki yhtäkkiä vaikuttaisi jollain aivan uudella tavalla (tärinät ja ihme oikut ja pakonomaiset naurut ja kieriskelyt), ne ovat Saatanasta. Jeesus Kristus on sama tänään, eilen ja iankaikkisesti. Meitä ei lähetetty tekemään ihmeitä, vaan saarnaamaan Kristuksen evankeliumia, joka on Jumalan voima ja voimallinen pelastamaan meidät uskon kautta.
Eikä se huono neuvo ole mennä rauhanyhdistykselle, parempi paikka se on kuin äärikarismaattiset seurakunnat, sitä mieltä itse olen. Itse käyn myös rauhanyhdistyksellä seuroissa. - Kirjoituksesi perusteella näyttää siltä, että olet karismaattisissa piireissä mukana. Ensimmäinen asia, minkä sanon, on: Ole erittäin varovainen, siellä leviää nykyään niin hirvittävät eksytykset, että oksat pois. Esimerkiksi nämä Nouse Suomi -tapahtumat ovat olleet, mitä tiedän, jo vuosia ihan silkkaa eksytystä. Se henki mikä niissä toimii ja laittaa ihmisiä tärisemään ja tekemään kaikenlaisia ihmetemppuja, ei ole Pyhä Henki, ei Kristuksen Henki, eikä se Jeesus, minkä nimessä siellä parannetaan ja tehdään ihmeitä, ole Raamatun Jeesus. Se on paha henki ja Saatana valkeuden enkeliksi pukeutuneena, koska niissä tilaisuuksissa näyttää painopiste olevan ihmeissä ja merkeissä ja kaikenlaisessa hihhuloinnissa enemmän kuin Kristuksessa ja Kristuksen evankeliumissa. Niissä tilaisuuksissa kaikuu väärä evankeliumi. Kaikki Word of Faith (uskon sana) piireihin linkittyvät asiat on syytä tutkia huolellisesti, koska em. liike on yksi suuri harhaoppi ja eksytys. Paavali kiteyttää olennaisen:
1. Kor. 1:
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
”((((Anteeks pitkästä kirjotuksesta)))) ois tosi tärkeää, että tiedät jotain asiasta jos kommentoit mutta noniin, suoraan asiaan. mun äiti on käynyt nyt muutamisen vuoden...? sellasessa jutussa missä rukoillaan ja parannetaan Jeesuksen Kristuksen nimessä ja muutenkin lähestynyt kirkon ja Jeesuksen kanssa muutaman vuoden sisällä. ja se on vaikuttanu muhun positiivisesti ja negatiivisesti. itse tunnustin Jeesuksen ja tulin uskoon (aina oon ollu uskossa mutta silleen oikeesti oikeesti uskoon) noin vuos sitten?”
Mitä tarkoitat ”oikeasti uskoontulolla”? Ymmärrätkö, mitä Jeesus tarkoitti, kun Hän saarnasi, että ”Jumalan valtakunta on tullut lähelle, TEHKÄÄ PARANNUS ja USKOKAA EVANKELIUMI” (Mark. 1:15). Pyydän, että katsoisit seuraavan elokuvan, siinä on selitetty evankeliumi ja mitä se tarkoittaa ja kaikki siihen liittyvät olennaiset elementit erittäin selkeästi. Videossa on suomitekstit, joten ei haittaa, vaikket ymmärrä englantia. Tekstitykset eivät välttämättä toimi puhelimella. Jos huomaat, että olet ollut harhassa, tee parannus, käänny synneistäsi ja käänny sen todellisen Jeesuksen Kristuksen puoleen ja luota Häneen. Tässä linkki:
https://www.youtube.com/watch?v=97k4z6Qe7JM
”ja sielunvihollinen on siirtynyt vain lähemmäs mua kun mitä se oli ennen. nyt se on jo mun huoneessa ja kännykässä ja mun tietokoneessa tehden kaikenlaisia houkutuksia ja pitäen mua yöllä hereillä niin kovasti että jos haluun nukuttua pitää rukoilla ja joskus mun pitää rukoilla uuestaan jos herään keskellä yötä.”
Mitä tarkotat, että sielunviholinen on siirtyny lähemmäs ja on joka paikassa? Sielunvihollinenhan on aina kaikkialla siellä, missä kristityt ovat. Sielunvihollinen ei vain voi tehdä meille mitään pahaa, eikä mitkään pahat henget. Luulen, että jos olet itsekin ollut karismaattisissa piireissä, tai äitisi, niin näitä juttuja on korostettu vähän liikaakin, etkä oikeen enää tiedä, mikä on sielunvihollisesta ja mikä on vain normaalia. Karismaatikot yleensä näkevät joka paikassa henkiä ja sielunvihollinen on kokoajan puhelemassa. Sielunvihollinen voi kyllä houkutella ihmistä syntiin, mutta niin ihmistä houkuttelee myös hänen oma himonsa, niin kuin Jaakob kirjeessään kertoo. Esimerkiksi puhelimessa ja tietokoneessa, tottakai on houkutuksia mennä sellaisille sivustoille, mitkä eivät ole kristityille sopivia, mutta oma syntinen liha kiusaa meitä myös ja olisi vetämässä meitä syntiin. Jos taas sinulla on pää kipeänä tai et saa nukuttua (tai et vain saa nukuttua jostain muusta syystä), niin ei sitä asiaa kannata hengellistää, yleensäkään niitä asioita, mitkä ovat ihan normisettiä, ei kannata hengellistää. Ei se sielunvihollinen yöuniasi häiritse, jos olet Kristuksessa, koska hänellä ei ole valtaa sinuun. Voi olla, ettet vaan saa nukuttua. Lue vaikka jotain hetki ja mene nukkumaan sitten kun väsyttää, tai jos on pää kipeänä, niin ota burana ja mene takaisin nukkumaan.
Jatkuu: - Kyllä myönnän, että käytin kaiken oppimani ja saatavissa olevan tiedon hyväksi, tietenkin, miksi olisin alkanut tarinoimaan omiani, jos on paljon tietoa saatavilla? Siitä huolimatta tunnen kyllä Raamatun riittävän hyvin ilmankin, että tiedän Jeesuksen olevan Jumala ja Kristus, eikä arkkienkeli Mikael ja ettei enkeleitä pidä missään tapauksessa palvoa.
"Jotkut tahtoisivat, että kaikki asiat Raamatussa sanottaisiin sana sanalta"
Jotkut ajattelevat, että Raamattu on joku taikakirja, mistä ei normaali ihminen saa mitään selvää. Olen lukenut kohtuullisen paljon Raamattua verrattuna varmaan moneen teologiinkin, eikä rehellisesti sanottuna ole koskaan tullut mieleenkään, että Jeesus olisi Mikael. Mitä tästä voidaan päätellä? Sekö, että on kysymys selvästä Raamatun totuudesta?
Joo-o, varmasti Jumala teki asian niin vaikeaksi, että kaikki menee vahingossa harhaan, kun ei kekkaa, että Kristus onkin Mikael ja palvelee väärää Kristusta.
Omasta puolestani totean, että lopetetaan tämä keskustelu tähän ja pyydän, että lakkaat enää kommentoimasta ainakaan tähän ketjuun näitä harhaoppeja, koska minulla ei ole aikaa reagoida niihin kaikkiin, eikä tällä palstalla ole juurikaan sellaisia, joilla olisi ymmärrystä erottaa totuus valheesta. Toivon, että kunnioitat tätä pyyntöäni. Rukoilen puolestasi. - Pyhä Henki voi kyllä antaa tarvittavan ymmärryksen Raamattua lukevalle ihmiselle, vaikkei hän itse olekkaan osallinen Pyhästä Hengestä. Esimerkiksi synnintunnon. Sen lisäksi uusi testamentti on selvä selitys vanhasta, joten kyllä sitä voi ymmärtää ihan terveellä arkijärjellä. Raamatussa ei missään sanota, ettei Pyhät Kirjoitukset avaudu ilman Pyhän Hengen ilmoitusta. Ja mitään Filippusta ei kannata esimerkiksi ottaa, koska meillä se hoviherran lukema kohta on selvästi tulkittu ja kerrottu ymmärrettäväksi uuteen testamenttiin, eikä sen rationaaliseen ymmärtämiseen tarvita Pyhää Henkeä.
Siitä olen yhtä mieltä, että Pyhä Henki antaa paremman ymmärryksen Raamattuun ja avaa todellisen Jumalan tuntemisen ja sitä kautta Jumalan sanan tuntemisen. Kuitenkin uskon, että Raamattu on riittävä johtamaan ihmisen pelastukseen, oli se ihminen sitten osallinen Pyhästä Hengestä tai ei. - Lisänä vielä tahdon sanoa senverran, että ymmärrän kyllä sinua hyvin, varsinkin kun todennäköisesti olet kasvanut Jehovan todistajien yhteisössä ja vaikka et olisikaan, mutta olet ollut siellä kymmeniä vuosia, niin yhteisön opit on sisäistetty niin jumalallisina totuuksina, että niitä on vaikea kyseenalaistaa vaikka ne kuulostaisivat miten naurettavilta ja olisivat miten epäraamatullisia tahansa. Ymmärrän siksi, että olen itse vanhoillislestadiolainen, ja meillä sattuu olemaan myös joitain "hiukan omaperäisiä" opetuksia, esim. seurakuntaoppi (kukaan ei näe, onko jollain henkilöllä Pyhää Henkeä, joten ei voida sanoa, että vain me pelastumme tai vain meillä on Henki) tai meikkaamiseen tms. liittyvät tapanormit, jotka eivät ole raamatullisia opetuksia. Minua itseänikin kauhistutti ensin kyseenalaistaa nämä, mutta kun tutkin asiaa riittävästi, jouduin toteamaan, että pakko tämän on mennä näin, jos Raamattua seurataan johdonmukaisesti.
Perehdy vaikka tuohon Jeesuksen jumaluuteen muunkin materiaalin kera kuin JW.orgin toimittaman, niin tulet aivan varmasti huomaamaan, että Jeesus on selvästi Jumala. Tuolla mm. aivan loistavia kommentaareja.
http://biblehub.com/commentaries/
Totuus kestää kyllä koettelun. Koska ellei totuus kestä kritiikkiä ja tarkastelua, silloin ei ole kyse totuudesta.
Sekin kannattaa muistaa, että kaikki johtopäätökset kannattaa tehdä vain varmojen asioiden pohjalta, varsinkin kun on maailman tärkeimmästä asiasta kysymys. - Jatkoa..
Heprealaiskirje luku 1 (33/38, en jaksanut alkaa kopsaamaan uuden maailman käännöstä, kun se on pdf -tiedostona vain minulla, eikä sitä voi kopioida suoraan, mutta sisältö taitaa olla aikalailla sama, vaikka sanamuodot voivat poiketa)
1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
9 Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."
10 Ja: "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja;
11 ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki niinkuin vaate,
12 ja niinkuin vaipan sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; mutta sinä olet sama, eivätkä sinun vuotesi lopu".
13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
14 Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?
Tuota kahden porukan oppia en nyt ainakaan vielä jaksa kommentoida, samantapainen oppikyhäelmä, joka ei mukaile Jeesuksen ja apostolien johdonmukaista, tervettä oppia kahdesta joukosta: niistä, jotka pelastuvat ja pääsevät taivaaseen, ja niistä, jotka eivät pelastu ja joutuvat ikuiseen helvettiin. Kaikki pelastuvat pääsevät samaan paikkaan. Tuomiopäivänä ei ole kuin kaksi porukkaa Jeesuksen opetusten mukaan. Sanon vielä kerran: Eläkää rakentako niitä oppejanne joihinkin epäselvien ennustusten varaan, vaan Jeesuksen ja apostolien selvien ja terveitten sekä johdonmukaisten sanojen varaan. - Jatkoa edelliseen:
”Myöhemmin Jeesuksen Kristuksen kuvaillaan johtavan taivaallisia armeijoita sotaan maan kansakuntia vastaan (Il 19:11–16). Tämä merkitsee niille ahdistavaa aikaa, mikä sisältyisi johdonmukaisesti siihen ”ahdingon aikaan”, joka liittyy Mikaelin nousemiseen (Da 12:1).”
Joo-o, on taas niin hyvin ilmaistu, Kristuksen tuomio ”merkitsee ahdistavaa aikaa” tuomittaville. Hyvin keksitty ilmaistu ”ahdistava aika”, josta saadaan sitten vedettyä linkki todelliseen ahdistuksen aikaan, minkä Raamattu tosiaan mainitsee.
”Koska Jumalan Pojan on määrä taistella kansakuntia vastaan, on varsin järkeenkäypää, että hän oli se, joka aiemmin taisteli enkeleineen yliluonnollista lohikäärmettä Saatana Panettelijaa ja tämän enkeleitä vastaan.”
Siis hetkonen nyt. Taas tällainen johtopäätös, että kun kerran joku taistelee tuota vastaan, niin täytyyhän sen silloin taistella tuotakin vastan. Tässä ei ole mitään järkeä. Ei mitään konkretiaa, ei mitään Raamatunmukaisuutta, silkkoja ennakko-olettamusten varaan rakennettuja päätelmiä, joissa ei paljon ”Raamatuita tarvita”. Mitään kristillistä oppia ei ole koskaan rakennettu tällaisen oppikyhäelmän pohjalle, joka perustuu yhteen epäselvään raamatunkohtaan, jota sitten tuetaan toinen toistaan epäselvemmillä raamatunkohdilla, mitkä vieläpä ovat kaikki osia jostain profetioista, joita ei Erkkikään ymmärrä muutenkaan.
”Ennen kuin Jeesus syntyi ihmiseksi, häntä sanottiin ”Sanaksi” (Joh 1:1). Hänellä oli myös erisnimi Mikael. Säilyttämällä nimen Jeesus ylösnousemuksensa jälkeen (Ap 9:5) ”Sana” osoittaa, että hän on sama kuin maan päällä elänyt Jumalan Poika. Se että hän ottaa jälleen käyttöön nimen Mikael ja arvonimensä (tai nimensä) ”Jumalan Sana” (Il 19:13), yhdistää hänet siihen, mikä hän oli ennen ihmiseksi tuloaan. Jo Mikaelin nimi, joka kysyy ’Kuka on Jumalan kaltainen?’, osoittaa, ettei kukaan ole Jehova Jumalan kaltainen eikä vertainen ja että hänen ylienkelinsä Mikael on hänen suuri Esitaistelijansa tai Kunniaansaattajansa.”
Jeesuksella ei ollut erisnimeä Mikael Raamatun mukaan. Koko oppi on kyhätty yhden epämääräisen jakeen varaan, jota tuetaan toinen toistaan hurjimmilla olettamuksialla ja epäselvillä raamatunkohdilla ja omilla satuiluilla. Sama jae (NWT Joh. 1:1, Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala) myös sanoo, että Sana oli Jumala. Tässä tämän taas näkee. Ensin kielletään Jeesuksen jumaluus niin siitä ne kaikki harhaopit alkavat vasta pursuamaan, koska jos Kristus myönnetään Jumalaksi, niin kuin Raamattu kirjaimellisesti opettaa, niin ei enää tarvitsisi edes keskustella mistään arkkienkeli Mikaelista, joka muka on Kristus. Enkelit eivät ole missään tapauksessa jumalia, eikä Jumalaan rinnastettavia Raamatussa. Nyt kerrotaankin, että tuo ”Sana” on sama kuin Jeesus, mutta toisinkuin Raamattu kirjaimellisesti ilmaisee, tuo Sana ei kuitenkaan ole Jumala, vaan arkkienkeli Mikael. Voi pimeyttä! Selasin vielä nuita Jw.orgin selityksiä noista Jeesuksen jumaluudesta puhuvista raamatunkohdista ja todella paljon saman tyyppistä sepustusta, oikeastaan vielä pahempaa.
Kaikenkaikkiaan täytyy sanoa, että nämä teidän opit on kyhätty juuri tällaisten tarinoiden varaan. Kielletään selvien raamatunkohtien kirjaimellisesti sanottu sisältö, jota tukee toinen toistaan tarkempi kirjaimellisesti sanottu sisältö, joka ei jätä mitään olettamusten varaan, ja rakennetaan jotain oppeja joidenkin kohtien varaan, jotka ovat epämääräisiä ja tuetaan niitä vielä epämääräisemmillä raamatunkohdilla. Olettamuksia on enemmän kuin selvää Raamattua. Yhden valheen päälle kun rakennetaan, niin joudutaan valehtelemaan aina hiukan, ja pienestä määrästä kasaantuu kasa ja kasasta vuori ennen pitkää. - Missä kohtaa tuossa lainaamassani jakeessa kuvataan Herran ääntä ylienkeli Mikaelin ääneksi? Yksinkertainen vastaus on: Ei missään. Ja vaikka tuon lukisikin niin, että Jeesus äännähtää ylienkelin äänellä, so what? Minä äännähdän vaikka apinan äänellä, jos tarpeen. Tuo jae kuvaa pikemminkin Kristuksen paluun mahtavuutta, kuin antaa kirjaimellisesti lausunnon siitä, että Kristus nyt on ylienkeli. Todella kaukaa haettua ja ristiriidassa muun Raamatun kanssa. Jos Jeesus olisi arkkienkeli Mikael ja jos tuossa tarkoitettaisiin sitä, että Jeesus on arkkienkeli Mikael, miksi Mikael sitten joutui sanomaan saatanalle, että Herra nuhdelkoon sinua (Juud. 9), kun Jeesus kyllä pystyi kivutta käskemään: ”Mene pois, saatana!” (Matt. 4:10)? Ja miksi Heprealaiskirjeen ensimmäinen luku on omistettu sille, kuinka Kristus on enkeleitä suurempi ja kuinka enkelit ovat palvelevia HENKIÄ ja niitä lähetetty palvelemaan, jotka perivät pelastuksen?!? Heprealaiskirje tyrmää täysin sen, että Kristus olisi ollut enkeli tai palveleva henki, niin kuin enkelit ja tekee täysin selvän eron enkelien ja Kristuksen välille. Liekkö joku jo silloin yrittänyt väittää jotain sellaista, koska tähän on näin vahvasti otettu kantaa?
”On myös muita vastaavuuksia, jotka osoittavat, että Mikael on todellisuudessa Jumalan Poika. Mainittuaan Mikaelin ensimmäisen kerran (Da 10:13) Daniel merkitsi muistiin profetian, joka ulottui ”lopun aikaan” asti (Da 11:40), ja sanoi sitten: ”Ja siihen aikaan nousee Mikael, suuri ruhtinas, joka seisoo kansasi [Danielin kansan] poikien puolella.” (Da 12:1.) Mikaelin ’nousemisen’ oli määrä liittyä ”ahdingon aikaan, jollaista ei ole saatettu olemaan siitä saakka, kun yksikin kansakunta tuli olemaan, aina siihen aikaan asti” (Da 12:1). Danielin profetiassa ’nouseminen’ viittaa usein jonkun kuninkaan toimintaan, joko kuninkaan valtaannousuun tai voimakkaaseen toimintaan kuninkaana (Da 11:2–4, 7, 16b, 20, 21). Tämä tukee sitä päätelmää, että Mikael on Jeesus Kristus, sillä Jeesus on Jehovan nimittämä Kuningas, joka on valtuutettu tuhoamaan kaikki kansakunnat Har-Magedonissa (Il 11:15; 16:14–16).”
Tähän johtopäätökseen ei voi tulla puhtaasti Raamatun pohjalta, vaan kysymyksessä on nimenomaan ”päätelmä”, jolla ei ole raamatullista perustaa, vaan joka perustuu enemmänkin Jehovan todistajien traditioon. Ei pidä lukea Raamatusta jotain sellaista, mitä se ei sano. Danielin kirjan Jakeissa puhutaan selvästi pelkästään Mikaelista enkelinä, eikä mitään hajuakaan Jeesuksesta, ei minkäänlaista viitettä. Ilmestyskirjan liittäminen tähän on erittäin keinotekoista, koska Kristuksen kuninkuus ja se, että Mikael asetetaan (nousee --> päätellään, että on kuningas sanan ”nousee” perusteella, joka Danielin kirjan aiemman kontekstin perusteella merkitsee kuninkaan nousua --> Mikael on kuningas --> (Kristus on kuningas -->) arkkienkeli Mikael on Kristus) vartioimaan Herran kansaa viimeisinä ahdistuksen aikana, ei liity mitenkään toisiinsa. Kristuksen kuninkuus ja Mikaelin, joka on palveleva henki ja ainoastaan jonkun enkeliryhmän päämies, johtajuus ovat yhtä kaukana toisistaan, kuin itä on lännestä. Sitä paitsi, kerran profetiassa on aiemmin puhuttu, että kuningas nousee, niin miksi Mikaelin kohdalla tehdään poikkeus, eikä häntä mainitakkaan kuninkaaksi? Arkkienkeli Mikaelista ei koskaan sanota, että hän olisi Kuningasten Kuningas ja Herrain Herra, joka on asetettu kaiken yläpuolelle, vaan se sanotaan Kristuksesta. Mikaelista taas sanotaan, että hän on yksi huomattavimmista enkeliruhtinaista, joka on kaikkea muuta, kuin Kuningasten Kuningas. Uskomatonta Raamatun vääristelyä.
”Ilmestyksessä (12:7, 10, 12) mainitaan Mikael nimenomaan Jumalan valtakunnan perustamisen yhteydessä ja yhdistetään tämä tapahtuma maan päällä esiintyviin ongelmiin: ”Ja taivaassa syttyi sota: Mikael ja hänen enkelinsä taistelivat lohikäärmettä vastaan, ja lohikäärme enkeleineen taisteli. Ja minä kuulin suuren äänen sanovan taivaassa: ’Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Kristuksensa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä – – on heitetty alas! Tämän vuoksi iloitkaa, taivaat ja te niissä asuvat! Voi maata ja merta.’” ”
Mikään näistä jakeista ei kerro, että Kristus olisi Mikael, eikä siihen johtopäätökseen voi tulla Raamatun perusteella. Sitä, mitä Raamattu ei kerro, ei pidä lukea siitä, eikä varsinkaan opillisia johtopäätöksiä kannata tehdä tällaisten profetioiden summasta, jotka pitää vängällä sovittaa yhteen, eikä sittenkään ole oikein varmuutta. Ahdistuksen ajat --> maan päällä esiintyvät ongelmat?? Really?!? Kohtuuttoman kaukaa haettua. Jos samanlaisia johtopäätöksiä alkaisi vetämään ja yhtä heppoisin perustein, saataisiin melkoinen oppien sekamelska aikaiseksi. - Teen nyt tällaisen nopean kommentaarin tähän, mitä tuolla sivustolla sanottiin. Lainausmerkeissä olevat kappaleet ovat siis tuolta jw.orgista. Tämä tilannehan on ihan absurdi jo siksi, että todistin aiemmin ja Raamattu aivan selvästi sanoo, että Kristus on Jumala ja enkelit vain palvelevia henkiä. Enkeli ei siis ole Jumala.
”1. Ainoa pyhä enkeli, joka Gabrielin lisäksi mainitaan Raamatussa nimeltä, ja ainoa, jota sanotaan ”ylienkeliksi” (Ju 9). Tämä nimi esiintyy ensimmäisen kerran Danielin 10. luvussa, missä Mikaelin sanotaan olevan ”yksi huomattavimmista ruhtinaista” ja tulleen erään vähäisemmän enkelin avuksi, jota vastusti ”Persian kuningaskunnan ruhtinas”. ”Mikaelin sanottiin olevan ”teidän [Danielin kansan] ruhtinaanne”, ”suuri ruhtinas, joka seisoo kansasi [Danielin kansan] poikien puolella”. (Da 10:13, 20, 21; 12:1.) Tämä viittaa siihen, että Mikael oli se enkeli, joka johti israelilaiset erämaan halki (2Mo 23:20, 21, 23; 32:34; 33:2). Päätelmää tukee se, että ”ylienkeli Mikael oli eri mieltä kuin Panettelija ja väitteli Mooseksen ruumiista” (Ju 9).””
Heti alkaa tällaisella olettamuksella. Raamattu ei missään sano, että Mikael johti Israelin kansaa. Hyvä neuvo on, että älä rakenna oppia olettamusten varaan, vaan selvien Raamatun sanojen varaan. Tämä on täysin mielivaltaista, koska tuolla edempänä näitä samoja Danielin kirjan jakeita käytetään jo aivan toisenlaisen tilanteen (ahdingon ajan) tueksi, joka on taas yhtä kaukana tästä kuin yö on päivästä. Kristus ei sitä paitsi ole yksi huomattavaimmista ruhtinaista, vaan Kristus on ”Herrojen Herra ja Kuninkaiden Kuningas” (NWT: Ilm. 17:14) ja asetettu ”Paljon ylemmäksi jokaista hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta ja jokaista nimeä, joka mainitaan, ei ainoastaan tässä asiainjärjestelmässä, vaan myös tulevassa” (NWT: Ef. 1:21). Näinollen Kristus ei mitenkään voi olla Mikael, koska Mikael on pelkästään ”yksi huomattavimmista ruhtinaista”.
”Raamatullisten todisteiden mukaan nimeä Mikael käytettiin Jumalan Pojasta ennen kuin tämä lähti taivaasta tullakseen Jeesukseksi Kristukseksi ja sitä käytetään hänestä myös hänen paluunsa jälkeen.”
Mistä todisteista on kysymys? Sellaisia todisteita ei ole olemassa Raamatussa. Nuo tässä kommentissa seuraavat osiot kun eivät missään kohden sano, että Kristus on Mikael.
”Ainoastaan Mikaelia sanotaan ”ylienkeliksi” eli ”arkkienkeliksi”, huomattavimmaksi enkeliksi. Tämä nimitys esiintyy Raamatussa pelkästään yksikössä, mikä näyttää viittaavan siihen, että Jumala on nimennyt enkelijoukoille vain yhden pään.”
Niin? Arkkienkeli Mikael on asetettu jonkun enkeliryhmän johtajaksi ja sillä sipuli. Toimitusjohtajiakaan ei yleensä ole yrityksessä kuin yksi kappale, jolloin tämän yrityksen kontekstissa ei puhuta toimitusjohtajista, vaan toimitusjohtajasta. Sitä paitsi Mikael on pelkästään ”yksi huomattavimmista”, ei ”huomattavin”, eli hänen kaltaisiaan on muitakin, on sitä sitten mainittu tai ei. Koska jos em. yrityksen johtaja on yksi konferenssiin osallistuvista toimitusjohtajista, mutta hänet mainitaan vain yksikössä, että toimitusjohtaja, joka on yksi huomattavimmista, pitää puheen konferenssissa, ei se kuitenkaan tarkoita, että ei olisi muita toimitusjohtajia. Tottakai on, kaikki muut, jotka toimitusjohtajien konferenssiin osallistuvat.
”1. Tessalonikalaiskirjeen 4:16:ssa kuvaillaan kuolleista herätetyn Herran Jeesuksen Kristuksen ääntä ylienkelin ääneksi, minkä perusteella hän on itse tuo ylienkeli. Tuossa jakeessa hänen kerrotaan laskeutuvan taivaasta ”käskyhuudon, ylienkelin äänen” kuuluessa (”suurella huudolla, ja ylimmäisen enkelin äänellä”, KR-1776; kirjm. ”käskyhuudolla, ylienkelin äänellä”). On siis vain johdonmukaista, että ääntä, joka antaa tuon käskyhuudon, kuvataan sanalla, joka ei vähennä eikä alenna sitä suurta valtaa, joka Kristuksella Jeesuksella nyt on kuninkaiden Kuninkaana ja herrojen Herrana (Mt 28:18; Il 17:14). Jos nimitystä ”ylienkeli” ei käytettäisi Jeesuksesta Kristuksesta vaan muista enkeleistä, viittaus ”ylienkelin ääneen” ei olisi sopiva. Siinä tapauksessa se tarkoittaisi ääntä, jolla on vähemmän valtaa kuin Jumalan Pojan äänellä.”
Lainaampa nyt tuota teidän uuden maailman käännöstä, mitä en suosittele kenenkään käyttävän, ellei ole erittäin tietoinen siitä, mitä Raamattu puhuu.
Uuden maailman käännös (NWT): 1. Tess. 4:16: sillä Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan trumpetin kuuluessa, ja ne, jotka ovat kuolleita Kristuksen yhteydessä, nousevat ensin.
33/38 1. Tess. 4:16 Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
Jatkuu: - Heh, en minä väännä mitään, vaan olen osoittanut selvillä Raamatun jakeilla, että puhun totta. Ja miksi ”väännän” Jeesuksen totiseksi Jumalaksi JA totiseksi ihmiseksi: Siksi, että Raamattu opettaa niin. Sinä taas olet vain esittänyt väitteitä toisen perään ilman Raamattua. Nyt olisi aika jo alkaa todistella Raamatulla noita kantojasi. Tiedän kyllä teidän Jehovan todistajien opit riittävän hyvin, että osaan sanoa, ettei niille ole raamatullista perustaa ja toivon todella sydämestäni, että käännyt ja teet parannuksen todelliseen elävään Kristinuskoon. Jeesus ei noussut ylös henkiruumissa Raamatun mukaan sen enempää kuin että hän olisi ollut pelkkä ihminen. Jumala on johdattanut sinut tähän keskusteluun näyttääkseen sinulle itsensä sellaisena kuin Hän on, tee siis parannus ja käänny sen todellisen Jeesuksen puoleen, joka voi sinua auttaa. Pelkkä ihminen ei voi sinua auttaa. Jos voisi, niin kuolisin puolestasi.
BTW, oliko Jeesus mielestäsi arkkienkeli Mikael? Jehovan todistajat ajattelevat näin, ja taatusti et löydä Raamatusta ainuttakaan jaetta, joka tukee tätä. Sellaisia jakeita kyllä löytyy, missä kielletään palvomasta enkeleitä. Jumalanpilkkaa ja epäjumalanpalvontaa tämäkin, eikä Jumala jätä rankaisematta sitä, joka Hänen nimeään pilkkaa.
Jehovan todistajat opettavat, ettei Jeesus ollut Jumala, vastoin Raamatun selvää oppia. He myös opettavat, että Pyhä Henki ei ole Jumala, vastoin Raamatun selvää oppia. He myös opettavat, ettei em. Jumalan persoonat ja Isä muodosta kolmiyhteistä Jumalaa, joka on Yksi Jumala, Ainoa Jumala.
Jehovan todistajat luulevat, että on olemassa kahdenlainen porukka, jotka pelastuvat. Raamattu ei kuitenkaan opeta, kuin yhden porukan pelastumista. Ilmestyskirjassa mainittu ”pieni joukko” ei todellakaan tarkoita mitään erityistä pelastuvien porukkaa joka saa hiukan paremmat oltavat ja johon sisältyy vain 33 jKr. syntyneet ihmiset ja sitten muut ovat jotain kakkosluokan pelastuvia, jotka pääsevät vähän vaatimattomampiin oloihin. Johdonmukainen Raamatun opetus on aivan toinen.
Jehovan todistajat opettavat, ettei helvettiä oikeasti ole, jossa ihminen kärsii ikuista rangaistusta, vaan ihminen vain pyyhitään pois koko olemassaolosta, jolloin helvetti ei oikeastaan olekkaan rangaistus. Ei löydy Raamatusta tätä(kään) oppia. Aivan päinvastoin esimerkiksi Jeesus kyllä opettaa helvetistä.
PAAVALIN TAVOIN VAROITAN, PYSYKÄÄ EROSSA NÄISTÄ JEHOVAN TODISTAJIEN VAARALLISISTA HARHAOPEISTA JA SUOSTUTTELEVISTA PUHEISTA, ETTEI KUKAAN SAA TEITÄ SAALIKSEEN TYHJÄLLÄ PETOKSELLA! RAAMATTU ON AIVAN PÄIVÄN SELVÄ SIINÄ, ETTÄ JEESUS KRISTUS ON SEKÄ TOTINEN JUMALA, ETTÄ TOTINEN IHMINEN, HÄNESSÄ ASUU JUMALUUDEN KOKO TÄYTEYS RUUMILLISESTI.
Kolossalaiskirje 2:
4 Tämän minä sanon, ettei kukaan teitä pettäisi suostuttelevilla puheilla.
5 Sillä jos ruumiillisesti olenkin poissa, olen kuitenkin teidän kanssanne hengessä ja iloitsen nähdessäni järjestyksen, joka teidän keskuudessanne vallitsee, ja teidän lujan uskonne Kristukseen.
6 Niinkuin te siis olette omaksenne ottaneet Kristuksen Jeesuksen, Herran, niin vaeltakaa hänessä,
7 juurtuneina häneen ja hänessä rakentuen ja uskossa vahvistuen, niinkuin teille on opetettu; ja olkoon teidän kiitoksenne ylitsevuotavainen.
8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.
9 Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti
Sinä Jehovan todistaja ystäväni, mikset tee parannusta ja käänny elävään Kristinuskoon? Näet aivan selvästi, että klassisen kristinuskon perusopit ovat täysin raamatunmukaisia, se on tullut jo tässäkin todistetuksi. Jumala on pitkämielinen, mutta Hän ei nuhtele ihmistä ikuisesti, joten tee parannus. Jeesus Kristus ei aja pois sitä, joka hänen tykönsä tulee.