- "Aivan toisinpäin on Taivaassa. Ensimmäiset viisi minuuttia on hauskaa ja sen jälkeen on tylsää. Iäinen kiittäminen käy raskaaksi."
Ei ikuisuudessa ole aikaa. Eikä Jumalan läsnäolossa koskaan tylsää, vaan ikuinen, kasvava onni ja ilo, loputtomasti. Jotain, mitä et edes voi ymmärtää vielä. Jumala on ikuinen, ääretön ja täydellinen rakkaus. Ne, jotka Jumalan luokse menevät, tulevat kokemaan kaikkea tätä: Ikuista, ääretöntä ja täydellistä rakkautta ja iloa, joka ei koskaan pääty. Eikä koskaan tule olemaan tylsää. - Eli logiikkasi menee näin: En pidä siitä, joten kiellän sen?
Sovellatko tuota samaa logiikkaa kaikkeen muuhunkin elämässä?
Mitä jos olisit rehellinen ja johdonmukainen ja miettisit ensin, onko Jumalan olemassaololle hyviä perusteluita ja vasta sitten, miten se helvetti sopii siihen kokonaiskuvaan?
Mielestäni et ole vakavasti otettava ateisti, koska perustelusi ovat subjektiivisia eikä objektiivisia.
Itse voisin kieltää Jumalan koska en tykkää mersuista. Mielummin olisin kuollut kuin näkisin enää koskaan yhtään Mercedestä, niin paljon huonoja kokemuksia minulla mersuista on. Ja mielestäni Jumala on ollut ilkeä kun on sallinut mersujen tulon markkinoille, koska ne ovat surkuteltavia autoja ja vielä ovat aiheuttaneet niin paljon pahaa kolareiden ja maiseman pilaamisen kautta. En kuitenkaan näe em. päättelyketjua älyllisesti rehellisenä, mitä se ei olekkaan. Enkä edes totena. Ei Jumala ole ilkeä vain siksi, että mersut on markkinoilla ja MINÄ en pidä niistä.
Siispä en kiellä Jumalaa. Ja itseasiassa tunnen Jumalan, en siis voi kieltää Hänen olemassaoloaan vaikka tahtoisinkin.
Ei se, että minä en pidä mersusta tai siitä, että saattaisi olla helvetti, ole mikään perustelu kieltää Jumalan olemassaoloa. Se on, etten löydä hyviä perusteluita Jumalan olemassaololle.
Pyri sinä totuuteen ja etsi ainakin älyllisesti rehelliset perustelut Jumalan olemassaololle. Se, että et tykkää jostain asiasta ja kiellät sen, ei tarkoita, ettei sitä ole olemassa. Ei aurinko mihinkään mene, vaikka kieltäisinkin sen olemassaolon silloin kun minua ärsyttää kun se paahtaa vasten silmiä ja haittaa näköä. Jumala, helvetti ja objektiivinen moraali toimivat samalla tavalla. Ei ne kieltämällä mihinkään katoa.
Voit aloittaa tutkimisen vaikka tuolta:
reasonablefaith.org
Sieltä kun selaa alaspäin, on pari videota ainakin, jotka selittävät asiaa. Youtubesta löytyy myös ateistien ja teistien/kristittyjen debatteja jne.
Älä siis hyvä ystävä tee itsestäsi tyhmää, koska et sitä kuitenkaan halua/myönnä olevasi. Ja tuskin oletkaan. - ... Kun kerran ateisti omien sanojesi mukaan olet, piti sanomani. Tätä se on kun puhelimella säätää...
- Voitkos aloittaja kertoa, kun keran ateisti omien sanojesi mukaan, että minkä päättelyketjun tulos tämä sinun ateismiin päätyminen oikein on?
- Niin, tuntemiset eivät ole, mutta Jumalan tunteminen on todellista. Ja silloin, kun ihminen tulee tuntemaan Jumalan, Raamattu todistaa, että hän tietää sen, mutta että hänellä myös on jonkunlainen "tunne" siitä. Usko ei aina ole kivoja tuntemisia, mutta nyt puhuttiinkin uskoontulosta, uudestisyntymisestä.
"Ja sen, että hän pysyy meissä, me tiedämme Hengestä, jonka hän on meille antanut. "
Room. 8:
14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
15 Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia. - https://www.youtube.com/embed/cFp9ABQn6Uc?
https://www.youtube.com/embed/PRk7Q7S6Gyw?
https://www.youtube.com/embed/SEsCs97-hOQ?
https://www.youtube.com/embed/4SqtPY9-7IE?
https://www.youtube.com/embed/J1RZl4Q6V0k?
https://www.youtube.com/embed/GKSuGHXUY_0?
Hulluinhuonelaisen keskustelusta kopsattu nämä linkit. Kaikissa armontuntemiset ilman synninpäästöä. Entä ne alkulestadiolaisuuden uskoontulemiset, joissa sama juttu? Entä minun kokemukseni, jossa myös tulin tuntemaan Jumalan ilman synninpäästöä tai välimiestä? Ja minun uudestisyntymiseni todellakin oli todellinen tapahtuma. - Hyvin sanottu, amen!
- Kieltämättä tuo Päivämiehen juttu oli melkoista sekasotkua. Tottakai Jeesus puhui monikkomuodossa, koska Hän puhui MONELLE IHMISELLE. Ei järki hoi, siitäkö pitää vetää johtopäätös, että Jeesus tässä kohtaa tarkoittaa seurakunnan ykseyttä? EI TODELLAKAAN TARKOITA. Hän kehottaa vain seuraajiaan valvomaan, ja yllätys yllätys, heitä sattuu olemaan paikalla enemmän kuin yksi, niin Hän puhuu monikkomuodossa. Hohhoijjaaaa oikeesti tätä tulkintaa :D, voiko enää kauempaa hakea?
"Jeesus puhuu omilleen monikkomuodossa. Kaikissa valvomiseen liittyvissä tekstikohdissa Jeesus puhuu seurakunnan ykseyden puolesta. Esimerkiksi seuraavat kohdat löytyvät jakeesta 13: ”kun te näette”, ”silloin on kaikkien”, ”rukoilkaa”, ”jos joku sanoo teille”, ”ottakaa oppia vertauskuvista” ja ”tiedätte, että aika on lähellä”."
Samalla logiikalla Jeesus varmaan on tässä kohtaa sitten sitä mieltä, että epäuskoistenkin pitäisi valvoa eikä seurakunnan ykseyskään enää ole niin selvää:
"Mutta minkä minä teille sanon, sen minä sanon kaikille: valvokaa." (Mark. 13:37)
Muutenkin tuo koko juttu oli vain seurakunnan pönkittämistä taas, ei Kristuksen seuraamisen alleviivaamista ja uskossa valvomista ja Jumalan tuntemisessa kasvamista, mikä on osana valvomista. Ei, vaan tärkeintä tuon jutun mukana oli vain olla mukana porukassa.
"Uskonasioissa ei tarvitse osoittaa ylemmyyttä, vaan nöyryyttä ja kuuliaisuutta. Jos olet kuullut ja uskonut Jumalan valtakunnan saarnan parannuksesta ja vapauttavasta evankeliumista, olet turvallisella tiellä." - Sinulla taitaa olla ongelmia nimimerkkini kirjoittamisessa? Noh, sano sinä minua miksi huvittaa, sanon sinua sitten vaikka Penaksi.
Siis: perustelisitko tämän kommenttisi, Pena? Mistä näkee, että olen omavanhurskas? Väitinkö jossain, että ihminen tulee autuaaksi teoillaan, eikä uskon kautta Kristukseen? - Ja ollaanpa nyt rehellisiä tämän Johanneksen kirjeen kanssa ja otetaan hiukan laajempi konteksti, josta käy ilmi, että ne, joista Johannes puhuu, olivat gnostilaisia (antikristus on se, joka kieltää, että Jeesus on Kristus) ja mitä Johannes sanoo, on tämä: Jos nämä ihmiset olisivat olleet todella kristittyjä, niin he eivät olisi lähteneet kristittyjen yhteydestä ja kieltäneet Kristusta. Koska he eivät koskaan olleet edes uudestisyntyneitä Jumalanlapsia, niin he kielsivät Kristuksen ja jättivät meidät. Ja mitä Johannes tuossa kappaleen lopussa sanoo? Pysykää HÄNESSÄ, että teillä olisi turva. Kannattaa opetella lukemaan jakeet kontekstissa, eikä repiä omaan korvasyyhyyn niitä ulos kontekstista. Tätä Johanneksen kirjeen jaetta ei voi MITENKÄÄN soveltaa siihen, jos joku lähtee vl-liikkeestä ja menee johonkin toiseen kristilliseen kirkkoon, jossa on klassiset kristinuskon perusopit kunnossa, koska Johannes puhuu niistä, jotka kieltävät, että Jeesus on Kristus. Tilanne oli silloin muutenkin eri kuin nykyään, että silloin oli vain yksi kristillinen kirkko, mutta nyt valitettavasti on useita. Se, että kristikunta on hajallaan, ei missään tapauksessa ole hyvä asia, mutta se on tosiasia nykyään ja sen kanssa on elettävä. Ja kuinka ensinkään selität vaikkapa Augustinuksen ja kaikki lukuisat kirkkoisät, joita pidetään uskovaisina, mutta jotka ovat olleet täysin eri mieltä useasta opista meidän kanssamme, kuten kasteesta, ehtoollisesta ja vanhurskauttamisopista, kirkon viroista jne., ellei opillista poikkeavuutta voi olla toissijaisissa asioissa? Järjetöntä pelleilyä koko vl seurakuntaoppi.
1. Joh. 2:
18 Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.
19 Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
24 Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
28 Ja nyt, lapsukaiset, pysykää hänessä, että meillä hänen ilmestyessään olisi turva eikä meitä häpeällä karkoitettaisi pois hänen tyköänsä hänen tulemuksessaan.
29 Jos tiedätte, että hän on vanhurskas, niin te ymmärrätte, että myös jokainen, joka vanhurskauden tekee, on hänestä syntynyt.
Tätä lienee turha edes kommentoida, koska Joona on rehellisesti itse irtisanoutunut puhujan tehtävästä, eikä ole vetämässä ketään peräänsä tai perustamassa omaa herätysliikettä. Tämä on siis silkkaa mustamaalaamista:
”Ap. t. 20:
30 Ja itse teistänne nousevat miehet, jotka vääryyttä puhuvat, vetääksensä pois opetuslapsia peräänsä.”
Tämä taas on aivan naurettavaa päättelyä ja kertoo jälleen sen, että seurakunta on Kristusta tärkeämpi sinulle. Ensinnäkin, mitä opetuslapset lähtivät saarnaamaan? Sitä, että Jumalan valtakunta on KRISTUKSESSA lähestynyt teitä. Ei tätä jokainen lahko voi itselleen omistaa, että ME olemme ne, joista Jeesus puhuu, vaan tämä pitää ymmärtää enemmänkin yleisesti siten, että joka ei ole kuuliainen Evankeliumille, se katsoo ylön Kristuksen. Siis jos minä menen ja saarnaan Evankeliumia jollekkin, mutta hän ei kuule minua, niin se on sama kuin että hän ei kuulisi itse Kristusta, josta olen Evankeliumia saarnannut. Vai luuletko todella, että jos nämä opetuslapset olisivatkin Jumalan valtakunnan (mikä ei muuten tarkoita vl-yhteisöä eikä edes Jumalan seurakuntaa) sijaan menneet ja saarnanneet Perkeleen valtakuntaa uskon kautta Baaliin tai Astarteen, Jeesuksen sana olisi vielä pätenyt näihin opetuslapsiin? Ei todellakaan olisi. Siksi näiden jakeiden mielivaltainen soveltaminen kaikkiin lohkoihin ja lahkoihin on naurettava pelleilyä. Ei kysymys ole jostain porukasta, kysymys on Evankeliumista. Toistan: kysymys on SANOMASTA, EI PORUKASTA. Tästä seuraa johdonmukaisesti se, että jos rauhanyhdistyksillä ei saarnata Kristusta, se ei edusta Kristuksen seurakuntaa, eikä näitä Jeesuksen sanoja voida sovelta ry:hyn. Ja vaikka voitaisiinkin, ei se siltikään tarkoita sitä, ettei joku muu saarnaisi oikeaa Evankeliumia.
”Joka katsoo ylön Jumalan seurakunnan, se katsoo ylön Herran Jeesuksen Kristuksen ja Isän Jumalan.
Luuk. 10:16
Joka teitä kuulee, se minua kuulee, ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun; mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti.” - Nämä jakeet on onnettomia yrityksiä selittää, että vl-joukko on ainoa oikea seurakunta. Ensinnäkin, lainatessasi ensimmäisenä tuota Timoteuksen kirjettä lähdet siitä, että seurakunta määrittelee totuuden, eikä totuus seurakuntaa. Eikö Kristus ole seurakunnan pää ja siten myös se, mikä on seurakunnan suhde Kristukseen määrittelee sen, onko seurakunta totuudessa vaiko ei. Jos seurakunta on harhassa, niin silloin se ei ole totuuden patsas ja perustus. Sinun logiikallasi Ortodoksinen kirkko on totuuden patsas ja perustus ja kaikkien pitäisi itseasiassa liittyä Ortodoksisuuteen, koska se on 2000 vuotta vanha kirkko suoraan Kristuksesta lähtien, tähän päivään asti säilynyt. Jeesus sanoo OPETUSLAPSILLEEN, että ”Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa. Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä. Jos joku ei pysy minussa, niin hänet heitetään pois niinkuin oksa, ja hän kuivettuu; ja ne kootaan yhteen ja heitetään tuleen, ja ne palavat” (Joh. 15:4-6). Seurakunta on siis elävä vain siinämäärin kuin se pysyy Kristuksessa. Ei seurakunta ITSESSÄÄN mitään ole, vaan jos seurakunnan jäsenet pysyvät Kristuksessa, niin seurakunta on elävä. Ei niin, että Kristus ja näinollen totuus pysyy seurakunnassa, vaikka siellä saarnattaisiin mitä hyvänsä roskaa. Olet siis väärässä. Näinpä on siis sanottava, että näkymätön Kristuksen seurakunta, joka koostuu Pyhän Hengen omaavista ihmisistä, on siis todellinen Jumalan seurakunta eikä välttämättä todellakaan ole pelkästään vl-liikkeessä eikä edes yhdessä samoja tapoja noudattavassa liikkeessä.
Paavali opettaa, että ne, joiden kanssa ehtoollispöytä jaetaan, ovat sisaria ja veljiä Kristuksessa. Näinollen Raamatun mukaan vl-liike hyväksyy sisariksi ja veljiksi Kristuksessa kaikki luterilaiset (harhaoppiset vl-opin näkökulmasta: naispappeus, sanan virka, lain kolmas käyttö, kasteessa uudestisyntyminen, ehtoollisessa synnit anteeksi jne.) ja luterilaisen kirkon muutkin herätysliikkeet. Tässä taas nähdään tämä surkea teologia. Seurakuntaoppi ei todellakaan voi perustua siihen, että ”meillä on Pyhä Henki”, vaan oppiin ja Eukaristiseen yhteyteen niiden kanssa, joilla on riittävän paljon samankaltainen oppi. Kaikki, joilla on Pyhä Henki, ovat Kristuksessa yhtä. - Jatkoa edelliseen:
Ja mitä vanhoillislestadiolaisten pitäisi näiden jakeiden valossa ymmärtää, että kristitty, joka haluaa olla vain hengellinen lapsi, eikä todellisuudessa kasvaa Kristuksen tuntemisessa (niin kuin suurinosa vllistä), ei ole kristitty ensinkään, koska Heprealaiskirjeen kirjoittaja sanoo, että ” Pyrkikää… pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa” (Hepr. 12:14). Ja jos Raamattua lukee, niin tulee aivan päivänselväksi, että kristitty tahtoo kokoajan kasvaa Kristuksen tuntemisessa, David sanoo, että uskovainen haluaa tutkia Jumalan sanaa jopa päivät ja yöt! Ja näitä hedelmiä ei vanhoillislestadiolaisissa näy valitettavasti juurikaan. Jeesus tiivistää: Hedelmistään puu tunnetaan (Matt. 7).
Mutta Jumala kyllä lupaa Jaakobin kautta viisautta niille, jotka sitä rukoilevat, joten ei huolta, vaikka joltakin hiukan sitä puuttuisikin:
”Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan.” (Jaak. 1:5)
Mutta jos joku ei tahdo pyrkiä syvempään Jumalan tuntemiseen vaan tahtoo pysyä hengellisenä lapsena, hänelle kuuluu Jeesuksen sanat: "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi" (Mark. 1:15) ja Johannes Kastajan sanat: "Tehkää sentähden parannuksen soveliaita hedelmiä, älkääkä ruvetko sanomaan mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham', sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille. " (Luuk. 3:8). Moni meikäläinen sanoo, että "me olemme oikeassa uskossa!", siis: "Meillä on isänä Abraham!". Mutta ellei parannusta tapahdu, niin Jumala voi kyllä herättä itselleen lapsia vaikka kivistä. Ei jokainen, joka sanoo "Herra, Herra!" pääse Jumalan valtakuntaan, vaan se, joka tekee Jumalan tahdon!
Ja mielestäni Joona ei ole sekaantunut mihinkään filosofioihin, vaan pikemminkin hän pyrkii kokoajan paremmin ymmärtämään ristiinnaulittua Kristusta. Paavalista voitaisiin ottaa esimerkkiä myös vl-liikkeessä: ”Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra…” (2. Kor. 4:5) - Katsotaampa tarkemmin näitä Raamatunkohtia:
Luuk. 10:21
Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt.
Otetaan ensin vain tuo seuraavakin jae mukaan: ”Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.” (Luuk. 10:22). Mitäköhän Jeesus tahtoo näillä tarkoittaa? Sitä, että tämän maailman suuret ajattelijat ja kreikkalaiset viisaat ja filosofit eivät sillä kaikella viisaudellaan päässeet Jumalan tuntemiseen eivätkä Totuuteen, joka on Jumala itse, vaikka esimerkiksi Platonin filosofiassa on aika paljon samoja elementtejä kuin kristillisessä opissa ja se näinollen on lähempänä totuutta kuin moni muu, mutta ei päässyt silti Jumalan tuntemiseen asti filosofiansa avulla. Noniin, ja seuraavassa jakeessa (22) Jeesus sitten selittää, miten tämä toimii. Nimittäin, että ”kaikki Isäni on antanut MINUN haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä” jne. Ymmärrätkö? Jumala ilmoittaa itsensä Jeesuksessa Kristuksessa, Pojassa, joka on hulluutta tälle maailmalle, ei missään hienoissa filosofioissa tai viisauksissa, vaan ristiinnaulitussa Kristuksessa ja Hänen kauttaan tullaan tuntemaan Jumala.
No entä sitten tuo toinen Raamatunkohta, joka oli korinttolaiskirjeestä. Ensinnäkin pitää huomioida, että Paavali tuossa sanoo saarnanneensa ristiinnaulittua Kristusta. Ei mitään ”vain meidän kautta” –”evankeliumia”. Ja taas sama juttu kuin mitä Jeesus tarkoitti. Kristuksen risti on hulluutta niille, jotka luulevat olevansa omasta mielestään viisaita, siis juuri Juutalaisille ja Kreikkalaisille, samasta syystä kuin minkä jo yllä kerroin. Ja kyllä he todella olivatkin viisaita, mutta eivät he sillä viisaudella saavuttaneet Jumalan tuntemista, koska Jumalan voi tulla tuntemaan ainoastaan Kristuksen kautta, joka ainoastaan on Viisaus itse Raamatun mukaan, jos Jumalan tuntemisesta on kysymys. Näin Jumala teki viisaiden viisauden tyhjäksi, siitä ei ole MITÄÄN apua Jumalan tuntemisessa, ainoastaan Jeesuksessa Kristuksessa Jumala ilmoittaa itsensä niin, että TYHMÄKIN voi tulla tuntemaan Jumalan, koska ei tarvita mitään suurten filosofioiden ymmärrystä. Juutalaisille Jeesus oli pahennus, koska he eivät uskoneet, että Hän oli Messias, siis Kristus ja aina vain vaativat lisää merkkejä, vaikka Jeesus teki mitä ihmeellisimpiä merkkejä. Kreikkalaisille hullutus, koska omaan viisautensa sokeuttamina he pitivät (ja niin muuten luonnolinen ihminen nykyäänkin pitää) koko ristiinnaulittua Kristusta hulluutena ja jonkinlaisena kierona tai järjettömänä vitsinä. Kuinka Jumala nyt jonkun tuollaisen kautta voisi ketään pelastaa? Ja Paavali ei ollut itse mikään apina, koska hän oli varmaan yksi aikansa oppineimmista ja ”viisaimmista”, joten hän ei todellakaan tarkoittanut, että ihmisen pitäisi olla täysi taukki, että voisi tulla uskoon tai pelastua, niin kuin sinä vl-vaimo näytät ajattelevan.
Joten koko sinun Raamatuntulkintasi ”viisaista” ja ”järkevistä” on itseasiassa rehellisesti sanottuna yksi iso vitsi. Sensijaan Paavali kyllä kehottaa pyrkimään Jumalan tuntemiseen ja totuuteen ja järjelliseen Jumalanpalvelukseen:
”Niin minä Jumalan armahtavan laupeuden kautta kehoitan teitä, veljet, antamaan ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle otolliseksi uhriksi; tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne. Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.” (Room. 12:1, 2)
Hän myös kehottaa olemaan viisas ”… minä tahtoisin teidän olevan viisaita hyvään, mutta taitamattomia pahaan” (Room. 16:19) ja ”Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niinkuin tyhmät, vaan niinkuin viisaat” (Ef. 5:15) ja ”Sentähden emme mekään, siitä päivästä alkaen, jona sen kuulimme, ole lakanneet teidän edestänne rukoilemasta ja anomasta, että tulisitte täyteen hänen tahtonsa tuntemista kaikessa hengellisessä viisaudessa ja ymmärtämisessä,” (Kol. 1:9) ja ”… koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.” (2. Tim. 3:15) ja ”Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä.” (1. Kor. 14:20)
Noniin, ja mitä tulee pyhitykseen: ”Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan” (Hepr. 6:1) ja ”Koska meillä siis on nämä lupaukset, rakkaani, niin puhdistautukaamme kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta, saattaen pyhityksemme täydelliseksi Jumalan pelossa.” (2. Kor. 7:1) - Ensinnäkin, vl-nainen. Niinkuin vl-nuori jo totesikin, nuo lainaamasi Raamatun jakeet ovat naurettavia, suurinosa täysin aiheeseen liittymättömiä.
Toisenakin, luuletko todellakin, että Joona kieltää Jumalan voiman kieltämällä Hengen viran sellaisena kuin se vl-kristillisyydessä ymmärretään? Kertoo todella paljon siitä, minkäverran Raamattua tunnet. Jumalan voima ei ole missään Hengen virassa (Hengen virka -opissa), niinkuin vl-kristillisyydessä ymmärretään, vaan Pyhässä Hengessä Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta. Sitäpaitsi uskon, että jos kysyt Joonalta, uskooko hän vielä, että voiko uskovainen ihminen antaa synninpäästön toiselle, niin hän vastaa myöntävästi.
Sitten vielä, kun aloit vihjailemaan, että Joona harjoittaa siveettömyyttä salassa, niin häpeä alkaa juoruilemaan toisen selän takana.
Ja ollaanpa nyt rehellisiä. Jos kerran hengelliset huoraajat syövät väärähengellisten ruokapöydästä ja samassa pöydässä heidän kanssaan, eikö silloin koko vl-herätysliike ole yksi iso hengellinen huora, koska käy luterilaisen kirkon ehtoollispöydässä nauttimassa Kristuksen ruumista ja verta, vaikka Paavali sanoo, että ne, jotka nauttivat samaa ehtoollista, ovat yhtä Kristuksessa. Näin tekemällä vl-kristityt syyllistyvät hengelliseen huoruuteen, koska tunnustavat veljiksi ja sisariksi Kristuksessa esimerkiksi naispapit ja kaikki luterilaisen kirkon harhojen opettajat. Ja mitä vielä, koko luterilaisen kirkon oppeineen, johon vl-kristityt eivät itse edes usko (sanan virka, naispappeus, kasteoppi, ehtoollisessa saa synnit anteeksi, lain kolmas käyttö ja lista jatkuu....).
Paavalin seurakuntaoppi ei sitäpaitsi muodostunut Hengen virka -opista, mitä Paavali ei koskaan mainitse (Hengen viran mainitsee kyllä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä minkään virkajatkumon kanssa, vaan sen kanssa, mikä on lain virka, siis tehtävä, ja mikä Hengen).
Btw, olen vl itsekin, mutta en ole kovinkaan sitoutunut seurakuntaoppiin tai Hengen virka -oppiin siten kuin sitä vl-liikkeessä opetetaan. - Pitää osata erottaa kaksi asiaa. Jumalan todellisuus ja ihmisten todellisuus. Jumala valitsee ja Jumala tietää ennalta kaiken, mutta Jumala on samalla myös täydellisen oikeudenmukainen, eikä tee vääryyttä. Me ihmiset ei voida ymmärtää, miten em. on mahdollista, eikä tiedetä kaikkea ennalta ja siksi todellisuus on meille paljon suppeampi kuin Jumalalle. Jumala tietää koko historian alusta loppuun ja pitää huolen siitä, että kaikki hyvä saa lopulta palkkansa, kaikki paha myös rangaistuksen.
Ja siksi Jumalan lupaukset on aina annettu meille ihmisille siten, että me voimme vastata niihin ja luottaa niihin, ne kuuluvat meidän ihmisten todellisuuteen. Näin on myös kaikkien niiden lupausten osalta, joissa luvataan, että se joka kääntyy synneistään, pelastuu.
Suomeksi sanottuna olen vihainen siitä, että liikaa saarnataan nykyään, että usko ei ole meidän käsissä. Kyllä se meidän ihmisten todellisuudessa ja meidän näkökulmasta on. Sinä voit kyllä tehdä parannuksen ja kääntyä synneistäsi. Jumala tietää, aiotko tehdä sitä, mutta voit vaikka kokeilla heiluttaa etusormeasi ja katsoa heiluuko se? Yhtä lailla voit kääntyä synneistäsi ja uskoa Kristukseen ja pyytää Häntä antamaan syntisi anteeksi. Näin Jeesuskin opetti. Sitä, joka Hänen luokseen tulee, ei Hän aja pois.
Jumala kehottaa tekemään parannuksen, Jumala kehottaa etsimään ja kolkuttamaan. Jumala myös lupaa, että etsivä löytää ja parannuksen tekevän Hän ottaa itse vastaan.
Näitä lupauksia on kenenkään turha yrittää himmentää, ne ovat Kristuksessa tosia niin kauan kuin aikaa on. Jumala lupaa, että jos etsit Häntä, niin ennenpitkää Hän vastaa. Mutta ellet edes etsi, niin olet itse vastuussa. - Miten niin "ei ole omassa voimassasi"? Raamattu opettaa, että "kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä" (Joh. 1:12) ja "Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti" (Hepr. 13:8) ja Jeesus sanoo, että "sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos" (Joh. 6:37).
Sinua on opetettu väärin, että et voi muka tehdä parannusta vaikka haluaisitkin. Olet harhassa. Tee parannus ja usko Kristukseen, Jumala on luvannut, että jokainen, joka kääntyy synneistään, pelastuu:
"Ja jos jumalaton kääntyy pois kaikesta synnistänsä, mitä hän on tehnyt, ja noudattaa kaikkia minun käskyjäni ja tekee oikeuden ja vanhurskauden, hän totisesti saa elää; ei hänen ole kuoltava. Ei yhtäkään hänen synneistänsä, jotka hän on tehnyt, muisteta; vanhurskautensa tähden, jota hän on noudattanut, hän saa elää. Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja elää?" (Hes. 18:21-23)
Jeesus sanoo:
"Jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon. Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat." (Joh. 7:37, 38)
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen." (Joh. 3:16-18)
Paavali myös opettaa:
"Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia, se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen." (Room. 3:21-26)
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään". Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu". (Room. 10:9-13)
Profeetta Jesaja kehottaa:
"Etsikää Herraa silloin, kun hänet löytää voidaan; huutakaa häntä avuksi, kun hän läsnä on." (Jes. 55:6)
Ja Jeesus lupaa:
"Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan." (Matt. 7:8)
Sinua on siis petetty, opetettu väärin. Sen, joka kääntyy, on Jumala luvannut ottaa vastaan ja sille joka etsii, on Jeesus luvannut vastata. Suurin ongelma vain on, niinkuin Jeesus sanoo: "Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt." (Joh. 3:19-21). Siis ihminen ei vain todellisuudessa tahdo tehdä parannusta ja nöyrtyä Jumalan tahtoon ja siihen, että Jeesus on Herra.
Tee siis parannus, Jumala kyllä ottaa sinut vastaan, niinkuin tuhlaajapoikavertauksessa. Jeesus sanoo:
"Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi" (Mark. 1:15) - Ei pidä väittää jotain sellaista, mitä ei tiedä. Ja koska et tiedä ja silti samaistat, niin voit tahallaan tai tahtomattasi tehdä paljon harmia jollekkin sellaisen asian perusteella, josta sinulla ei ole tietoa.
- Vastaan nyt, koska oletan, että kohdistit kommenttini minulle, vaikka et nimimerkkiäni maininnutkaan.
Ensinnäkin, nimimerkkini on "Aamen1245", niinkuin yllä näkyy, ei "Jupe".
Toiseksi, voit olla mitä mieltä huvittaa, mutta sinun mielipiteesi ei ole sama kuin Jumalan sanan totuus. Paavali on määritellyt, mikä on ihanteellinen puhuja ja sekä Paavali, että Jaakob pitävät selvänä sitä, että jotkut haluavat seurakunnan palvelijaksi, eivätkä pidä sitä vääränä tai halveksuttavana, toisinkuin sinä.
Niinkuin huomaat, Paavali ja Jaakob ovat sinun kanssasi eri mieltä. - Joonasta en tiedä, mutta kyllähän Raamattu on selvä, että puhujaksi voi ja saa haluta/pyrkiä. Ja ollaampa rehellisiä, eikö muka ne, joilla on pappiskutsumus ja opiskelevat teologiaa tarkoituksenaan hakea pappisvirkaa myös halua puhujaksi? Tottakai haluaa, koska heillä on kutsumus siihen.
Ei Paavali pidä pahana sitä, että joku pyrkii "puhujaksi", hän vain asettaa tiettyjä "vaatimuksia" tälle:
1. Tim. 3:
1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
6 Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.
8 Niin myös seurakuntapalvelijain tulee olla arvokkaita, ei kaksikielisiä, ei paljon viinin nauttijoita, ei häpeällisen voiton pyytäjiä,
9 vaan sellaisia, jotka pitävät uskon salaisuuden puhtaassa omassatunnossa.
10 Mutta heitäkin koeteltakoon ensin, sitten palvelkoot, jos ovat nuhteettomat.
11 Samoin tulee vaimojen olla arvokkaita, ei panettelijoita, vaan raittiita, uskollisia kaikessa.
12 Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.
13 Sillä ne, jotka ovat hyvin palvelleet, saavuttavat itselleen kunnioitettavan aseman ja suuren pelottomuuden uskossa, Kristuksessa Jeesuksessa.
Ei myös Jaakob pidä vääränä tai halveksuttavana sitä, että joku pyrkii "puhujaksi", mutta varoittaa, ettei kenen tahansa siihen tehtävään pidä pyrkiä:
Jaak. 3:
1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion. - "Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella. Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä." (Kol. 3:1, 2)
Unohtui laittaa tuo viite tuohon, siis Kolossalaiskirjeestä.