Joonako yksin on valkeuden tiellä?

paljous sinänsä liene mikään peruste. Yuntuu vain oudolta kuvitellka, että joku nuori Joona supean kuppikuntansa kanssa olisi nyt ja juuri nyt löytänyt "totuuden" kun nämä pidempään eläneet muka olisivat jotenkin väärässä. Ainahan seuroissa saarnataan Kristuksesta, joka on sovittanut meidän syntimme. Ei siellä mihinkään seurakuntaan uskomisesta koskaan saarnata ollenkaan. Ruo on jokin keksitty tekosyy Joonalta ja kumppaneilta kun ei enää syystä tai toisesta haluta uskoa Raamatussa ilmoitettuun Jumalan sanaan ja Pyhän Hengen ilmoitukseen. Tavallisesti se on jokin synti, joka saa moisia harhoja aikaan, siis näissä hulluinhuonelaisissa. Eihän mikään muu erota ihmistä Jumalasta kuin synti. Jokainen tietää varmasti omasta kokemuksestaan, kuinka vaikeaa ja hävettävääkin on panna synti pois ja nöyrtyä Jumalan väkevän käden alle.

Ai ei saarnata seurakuntaan uskomista? Miksi sitten vähän väliä kuulen ry:n seuroissa puheita, joissa puhutaan vain seurakunnasta ja valtakunnasta eikä yhtään mitään Kristuksen sovitustyöstä?

Ja tietääkseni puhujia on jopa erotettu tehtävästä liian Kristus-keskeisten saarnojen vuoksi!

Ei_kai_se kirjoitti:

paljous sinänsä liene mikään peruste. Yuntuu vain oudolta kuvitellka, että joku nuori Joona supean kuppikuntansa kanssa olisi nyt ja juuri nyt löytänyt "totuuden" kun nämä pidempään eläneet muka olisivat jotenkin väärässä. Ainahan seuroissa saarnataan Kristuksesta, joka on sovittanut meidän syntimme. Ei siellä mihinkään seurakuntaan uskomisesta koskaan saarnata ollenkaan. Ruo on jokin keksitty tekosyy Joonalta ja kumppaneilta kun ei enää syystä tai toisesta haluta uskoa Raamatussa ilmoitettuun Jumalan sanaan ja Pyhän Hengen ilmoitukseen. Tavallisesti se on jokin synti, joka saa moisia harhoja aikaan, siis näissä hulluinhuonelaisissa. Eihän mikään muu erota ihmistä Jumalasta kuin synti. Jokainen tietää varmasti omasta kokemuksestaan, kuinka vaikeaa ja hävettävääkin on panna synti pois ja nöyrtyä Jumalan väkevän käden alle.

Lue lisää

"Yuntuu vain oudolta kuvitellka, että joku nuori Joona supean kuppikuntansa kanssa olisi nyt ja juuri nyt löytänyt "totuuden" kun nämä pidempään eläneet muka olisivat jotenkin väärässä."


Job 32
8 Mutta henki ihmisen tekee viisaaksi, Kaikkivaltiaan henkäys. [Job 4:12]
9 Ei ikä yksin tuo viisautta, eivät vanhatkaan aina tiedä, mikä on oikein.
10 Niinpä nyt sanon: kuulkaa minua, nyt on minun vuoroni kertoa, mitä minä tiedän.

Miksi sanotte, että Joona on luopunut uskosta? Ei kai se, että pyytää vapautusta puhujan tehtävästä tarkoita, että on luopunut uskosta.

Ei minusta sekään, ettei voi allekirjoittaa seurakuntaoppia, tarkoita, että on luopunut uskosta. Kaikilla meillä on epäilyksiä ja erilaisia vaiheita uskonelämässä. Kärsivällisyyttä ja lempeyttä Joonaa kohtaan eikä mollaamista ja tuomitsemista.

Minusta Joona kirjoittaa blogikirjoituksissaan nöyrästi ja pohdiskelevasti. Hän vaikuttaa ihmiseltä, joka tahtoo pyrkiä vilpittömästi totuuteen. Sitä on syytä kunnioittaa. Tällainen tuomitseminen, mitä tässäkin ketjussa on paljon, ei tunnu kristilliseltä eikä Jeesuksen esimerkin mukaiselta.

Joona on luopunut uskosta, koska hänellä on harhaoppeja ja hän elää hengellisessä huoruudessa. Sinänsä teki oikein, että jätti puhujanviran, koska harhaoppisen ei pidä puhujana ollakaan.

Rukoillaanhan kaikki heräämisen ja parannuksen armoa Joonalle ja hänen osaveljilleen ja -sisarilleen.

Ei_kai_se kirjoitti:

paljous sinänsä liene mikään peruste. Yuntuu vain oudolta kuvitellka, että joku nuori Joona supean kuppikuntansa kanssa olisi nyt ja juuri nyt löytänyt "totuuden" kun nämä pidempään eläneet muka olisivat jotenkin väärässä. Ainahan seuroissa saarnataan Kristuksesta, joka on sovittanut meidän syntimme. Ei siellä mihinkään seurakuntaan uskomisesta koskaan saarnata ollenkaan. Ruo on jokin keksitty tekosyy Joonalta ja kumppaneilta kun ei enää syystä tai toisesta haluta uskoa Raamatussa ilmoitettuun Jumalan sanaan ja Pyhän Hengen ilmoitukseen. Tavallisesti se on jokin synti, joka saa moisia harhoja aikaan, siis näissä hulluinhuonelaisissa. Eihän mikään muu erota ihmistä Jumalasta kuin synti. Jokainen tietää varmasti omasta kokemuksestaan, kuinka vaikeaa ja hävettävääkin on panna synti pois ja nöyrtyä Jumalan väkevän käden alle.

Lue lisää

Mink ä ikäinen oli Luther kun hän luki Raamattua ja päätyi Rooman kirkon opetuksen kriitikoksi. Luther syntyi 10.11.1483. Naulatessaan teesit vuonna 1517 hän oli 33 vuotias. Tämä oli julistus mutta prosessi uskonpuhdistukselle eli teologian uudistamiselle oli alkanut jo vuosia aiemmin. Mihinkään ei perustu se perustelu että vanhuus olisi peruste yhtikäs mihinkään. Kun luemme Raamattua on se täynnä Jumalan valintaa ja Jumalan omaa sanomaa iästä. Jeremia 1: 7 -- Älä sano, että olet nuori, vaan mene, minne ikinä sinut lähetän, ja puhu, mitä minä käsken sinun puhua.
Paavali sanoin näin Timoteukselle. 1. Tim. 4:12
Kenenkään ei pidä väheksyä sinua nuoruutesi vuoksi. Näytä sinä uskoville hyvää esimerkkiä puheissasi ja elämäntavoissasi, rakkaudessa, uskossa ja puhtaudessa.

Jeesuskin oli nuori mies julistaessaan ja kuollessaan. Ajatus vanhusjohtoisuudesta on ihmiskunnassa ollut akukantaisten yhteisöjen toimintatapa, vanhat miehet puun varjossa ovat johtaneet afrikkalaisia heimöyhteisöjä, niin myös muualla maailmassa, mutta kristinuskoa siihen ole perustettu.
Perusteet kristinuskolle ovat Raamatussa. Nuoruus ei siis ole peruste kumpaankaan suuntaan.

Kussas ja kussas?

Ei ole todella viisas kirjoittaja, teksti ei vastaa alkutektiä juuri lainkaan.
Kopioi Raamatusta.

Siis viimeaikoina, ei "lähiaikoina".

Kesitas kirjoitti:

Kussas ja kussas?

Ei ole todella viisas kirjoittaja, teksti ei vastaa alkutektiä juuri lainkaan.
Kopioi Raamatusta.

Sitähän olen koko ikäni joutunut todistelemaankin, etten ole viisas, etten leimautuisi viisaaksi ja järkeväksi ja joutuisi ulos Jumalan valtakunnasta.

vl-vaimo kirjoitti:

Sitähän olen koko ikäni joutunut todistelemaankin, etten ole viisas, etten leimautuisi viisaaksi ja järkeväksi ja joutuisi ulos Jumalan valtakunnasta.

Jumalan terve, Vl-vaimo!

Hyvin Sinä kirjoitit ja oikeita raamatunkohtia siteerasit.

Jumalan rauhaan
"toinen tyhmä"

vl-vaimo kirjoitti:

Siis viimeaikoina, ei "lähiaikoina".

Miksi et käytä Raamattua? Se on enemmän ehtaa Jumalan Sanaa.

Sorry, en huomannut, että olet nainen. Olisin vastannut hieman hienotuteisemmin, mutta asia Raamatun osalta on faktaa.

Raamatussa on viisauden ihannointia yli sata kertaa ja tyhmyyden paheksuntaa yli 20 kertaa, joten mitä tyhmyydellä on virkaa.

Pitäisi olla pahuudessa tyhmä, mutta Raamatun tuntemuksessa (Jumalan ja Kristuksen tuntemuksessa) viisas.
Maailmallisesti viisaat eivät ymmärrä Jumalan pelastusjärjestelyä, se on heistä tyhmyyttä.

noukka kirjoitti:

Pitäisi olla pahuudessa tyhmä, mutta Raamatun tuntemuksessa (Jumalan ja Kristuksen tuntemuksessa) viisas.
Maailmallisesti viisaat eivät ymmärrä Jumalan pelastusjärjestelyä, se on heistä tyhmyyttä.

Lue lisää

Jos yksi viisaus valitaan Raamatusta, se on tunnustaa Jeesus Messiaaksi ja Kaikkivaltiaaksi.

Usko Jumalaan ei pelasta, häneen uskoo saatanakin, mutta usko Jeesukseen auttaa kaikkeen;

Joh. 14:6
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.

Jumala ei ole koskaan puhunut muille kun Israelilaisille, Abramin jälkeen.

Mitäs ne vanhoillissaarnaajatkin ovat ellei juuri niitä viisaita ja järkeviä vai meinaakko tyhmän, yksinkertaisen ja oppimattoman saarnaavan sulle?

Vastauslähetys kirjoitti:

Mitäs ne vanhoillissaarnaajatkin ovat ellei juuri niitä viisaita ja järkeviä vai meinaakko tyhmän, yksinkertaisen ja oppimattoman saarnaavan sulle?

Ei heillä ole edes alinta Teologista tutkintoa, mutta käytössä VK raamattu, hirveyksineen.

Onneksi on tulossa nuoret puhujat, jotka seurakunnan kanssa saarnaavat ja laulavat heidät suohon.

Teologina ole saanut kuulla tämän niin monelta kerholaiselta.

Mietihän, vl-vaimo, kun noita raamatunkohtia copypastetat, myös mitä niissä sanotaan!

Tuossa lainaamassasi kohdassa Paavali kertoo saarnanneensa RISTIINNAULITTUA KRISTUSTA! Hän kirjoittaa, että KRISTUS on Jumalan voima! Hän kirjoittaa, että KRISTUS on annettu meille vanhurskaudeksi, viisaudeksi, lunastukseksi ja pyhitykseksi!

Käsi sydämelle: Onko tämä sitä samaa saarnaa, jota ry:llä nykyisin kuulee? Kuinka usein kuulet ry:llä puheen, jossa saarnataan ristiinnaulittua Kristusta? Kuinka usein kuulet saarnan, joka on yhtä Kristus-keskeinen kuin tuo lainaamasi Paavalin kirje? Todella harvoin!

Sen sijaan tuon tuosta saa kuulla seurapuheita, joissa Jeesus mainitaan ainoastaan lopussa synninpäästön sanoissa ja jotka ovat alusta loppuun pelkkää valtakunta/seurakunta-hehkutusta! Onhan seurakunta tärkeä asia. Puheiden keskiössä pitäisi kuitenkin olla ristiinnaulitun Kristuksen, kuten Paavalillakin näkyy olleen!

Oikeaa yksinkertaisuutta on yksinkertainen usko Jeesuksen sovitustyöhön! Sen sijaan tässä herätysliikkeessä on nykyisin paljon väärää "yksinkertaisuutta", jossa ajatellaan, että taivaaseen pääsee pelkällä ulkonaisella porukkaan kuulumisella. Siitä Joona ym. ihan aiheellisesti varoittavat.

Katsotaampa tarkemmin näitä Raamatunkohtia:

Luuk. 10:21
Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt.

Otetaan ensin vain tuo seuraavakin jae mukaan: ”Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.” (Luuk. 10:22). Mitäköhän Jeesus tahtoo näillä tarkoittaa? Sitä, että tämän maailman suuret ajattelijat ja kreikkalaiset viisaat ja filosofit eivät sillä kaikella viisaudellaan päässeet Jumalan tuntemiseen eivätkä Totuuteen, joka on Jumala itse, vaikka esimerkiksi Platonin filosofiassa on aika paljon samoja elementtejä kuin kristillisessä opissa ja se näinollen on lähempänä totuutta kuin moni muu, mutta ei päässyt silti Jumalan tuntemiseen asti filosofiansa avulla. Noniin, ja seuraavassa jakeessa (22) Jeesus sitten selittää, miten tämä toimii. Nimittäin, että ”kaikki Isäni on antanut MINUN haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä” jne. Ymmärrätkö? Jumala ilmoittaa itsensä Jeesuksessa Kristuksessa, Pojassa, joka on hulluutta tälle maailmalle, ei missään hienoissa filosofioissa tai viisauksissa, vaan ristiinnaulitussa Kristuksessa ja Hänen kauttaan tullaan tuntemaan Jumala.

No entä sitten tuo toinen Raamatunkohta, joka oli korinttolaiskirjeestä. Ensinnäkin pitää huomioida, että Paavali tuossa sanoo saarnanneensa ristiinnaulittua Kristusta. Ei mitään ”vain meidän kautta” –”evankeliumia”. Ja taas sama juttu kuin mitä Jeesus tarkoitti. Kristuksen risti on hulluutta niille, jotka luulevat olevansa omasta mielestään viisaita, siis juuri Juutalaisille ja Kreikkalaisille, samasta syystä kuin minkä jo yllä kerroin. Ja kyllä he todella olivatkin viisaita, mutta eivät he sillä viisaudella saavuttaneet Jumalan tuntemista, koska Jumalan voi tulla tuntemaan ainoastaan Kristuksen kautta, joka ainoastaan on Viisaus itse Raamatun mukaan, jos Jumalan tuntemisesta on kysymys. Näin Jumala teki viisaiden viisauden tyhjäksi, siitä ei ole MITÄÄN apua Jumalan tuntemisessa, ainoastaan Jeesuksessa Kristuksessa Jumala ilmoittaa itsensä niin, että TYHMÄKIN voi tulla tuntemaan Jumalan, koska ei tarvita mitään suurten filosofioiden ymmärrystä. Juutalaisille Jeesus oli pahennus, koska he eivät uskoneet, että Hän oli Messias, siis Kristus ja aina vain vaativat lisää merkkejä, vaikka Jeesus teki mitä ihmeellisimpiä merkkejä. Kreikkalaisille hullutus, koska omaan viisautensa sokeuttamina he pitivät (ja niin muuten luonnolinen ihminen nykyäänkin pitää) koko ristiinnaulittua Kristusta hulluutena ja jonkinlaisena kierona tai järjettömänä vitsinä. Kuinka Jumala nyt jonkun tuollaisen kautta voisi ketään pelastaa? Ja Paavali ei ollut itse mikään apina, koska hän oli varmaan yksi aikansa oppineimmista ja ”viisaimmista”, joten hän ei todellakaan tarkoittanut, että ihmisen pitäisi olla täysi taukki, että voisi tulla uskoon tai pelastua, niin kuin sinä vl-vaimo näytät ajattelevan.

Joten koko sinun Raamatuntulkintasi ”viisaista” ja ”järkevistä” on itseasiassa rehellisesti sanottuna yksi iso vitsi. Sensijaan Paavali kyllä kehottaa pyrkimään Jumalan tuntemiseen ja totuuteen ja järjelliseen Jumalanpalvelukseen:

”Niin minä Jumalan armahtavan laupeuden kautta kehoitan teitä, veljet, antamaan ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle otolliseksi uhriksi; tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne. Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.” (Room. 12:1, 2)

Hän myös kehottaa olemaan viisas ”… minä tahtoisin teidän olevan viisaita hyvään, mutta taitamattomia pahaan” (Room. 16:19) ja ”Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niinkuin tyhmät, vaan niinkuin viisaat” (Ef. 5:15) ja ”Sentähden emme mekään, siitä päivästä alkaen, jona sen kuulimme, ole lakanneet teidän edestänne rukoilemasta ja anomasta, että tulisitte täyteen hänen tahtonsa tuntemista kaikessa hengellisessä viisaudessa ja ymmärtämisessä,” (Kol. 1:9) ja ”… koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.” (2. Tim. 3:15) ja ”Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä.” (1. Kor. 14:20)

Noniin, ja mitä tulee pyhitykseen: ”Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan” (Hepr. 6:1) ja ”Koska meillä siis on nämä lupaukset, rakkaani, niin puhdistautukaamme kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta, saattaen pyhityksemme täydelliseksi Jumalan pelossa.” (2. Kor. 7:1)

Aamen1245 kirjoitti:

Katsotaampa tarkemmin näitä Raamatunkohtia:

Luuk. 10:21
Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt.

Otetaan ensin vain tuo seuraavakin jae mukaan: ”Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.” (Luuk. 10:22). Mitäköhän Jeesus tahtoo näillä tarkoittaa? Sitä, että tämän maailman suuret ajattelijat ja kreikkalaiset viisaat ja filosofit eivät sillä kaikella viisaudellaan päässeet Jumalan tuntemiseen eivätkä Totuuteen, joka on Jumala itse, vaikka esimerkiksi Platonin filosofiassa on aika paljon samoja elementtejä kuin kristillisessä opissa ja se näinollen on lähempänä totuutta kuin moni muu, mutta ei päässyt silti Jumalan tuntemiseen asti filosofiansa avulla. Noniin, ja seuraavassa jakeessa (22) Jeesus sitten selittää, miten tämä toimii. Nimittäin, että ”kaikki Isäni on antanut MINUN haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä” jne. Ymmärrätkö? Jumala ilmoittaa itsensä Jeesuksessa Kristuksessa, Pojassa, joka on hulluutta tälle maailmalle, ei missään hienoissa filosofioissa tai viisauksissa, vaan ristiinnaulitussa Kristuksessa ja Hänen kauttaan tullaan tuntemaan Jumala.

No entä sitten tuo toinen Raamatunkohta, joka oli korinttolaiskirjeestä. Ensinnäkin pitää huomioida, että Paavali tuossa sanoo saarnanneensa ristiinnaulittua Kristusta. Ei mitään ”vain meidän kautta” –”evankeliumia”. Ja taas sama juttu kuin mitä Jeesus tarkoitti. Kristuksen risti on hulluutta niille, jotka luulevat olevansa omasta mielestään viisaita, siis juuri Juutalaisille ja Kreikkalaisille, samasta syystä kuin minkä jo yllä kerroin. Ja kyllä he todella olivatkin viisaita, mutta eivät he sillä viisaudella saavuttaneet Jumalan tuntemista, koska Jumalan voi tulla tuntemaan ainoastaan Kristuksen kautta, joka ainoastaan on Viisaus itse Raamatun mukaan, jos Jumalan tuntemisesta on kysymys. Näin Jumala teki viisaiden viisauden tyhjäksi, siitä ei ole MITÄÄN apua Jumalan tuntemisessa, ainoastaan Jeesuksessa Kristuksessa Jumala ilmoittaa itsensä niin, että TYHMÄKIN voi tulla tuntemaan Jumalan, koska ei tarvita mitään suurten filosofioiden ymmärrystä. Juutalaisille Jeesus oli pahennus, koska he eivät uskoneet, että Hän oli Messias, siis Kristus ja aina vain vaativat lisää merkkejä, vaikka Jeesus teki mitä ihmeellisimpiä merkkejä. Kreikkalaisille hullutus, koska omaan viisautensa sokeuttamina he pitivät (ja niin muuten luonnolinen ihminen nykyäänkin pitää) koko ristiinnaulittua Kristusta hulluutena ja jonkinlaisena kierona tai järjettömänä vitsinä. Kuinka Jumala nyt jonkun tuollaisen kautta voisi ketään pelastaa? Ja Paavali ei ollut itse mikään apina, koska hän oli varmaan yksi aikansa oppineimmista ja ”viisaimmista”, joten hän ei todellakaan tarkoittanut, että ihmisen pitäisi olla täysi taukki, että voisi tulla uskoon tai pelastua, niin kuin sinä vl-vaimo näytät ajattelevan.

Joten koko sinun Raamatuntulkintasi ”viisaista” ja ”järkevistä” on itseasiassa rehellisesti sanottuna yksi iso vitsi. Sensijaan Paavali kyllä kehottaa pyrkimään Jumalan tuntemiseen ja totuuteen ja järjelliseen Jumalanpalvelukseen:

”Niin minä Jumalan armahtavan laupeuden kautta kehoitan teitä, veljet, antamaan ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle otolliseksi uhriksi; tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne. Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.” (Room. 12:1, 2)

Hän myös kehottaa olemaan viisas ”… minä tahtoisin teidän olevan viisaita hyvään, mutta taitamattomia pahaan” (Room. 16:19) ja ”Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niinkuin tyhmät, vaan niinkuin viisaat” (Ef. 5:15) ja ”Sentähden emme mekään, siitä päivästä alkaen, jona sen kuulimme, ole lakanneet teidän edestänne rukoilemasta ja anomasta, että tulisitte täyteen hänen tahtonsa tuntemista kaikessa hengellisessä viisaudessa ja ymmärtämisessä,” (Kol. 1:9) ja ”… koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.” (2. Tim. 3:15) ja ”Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä.” (1. Kor. 14:20)

Noniin, ja mitä tulee pyhitykseen: ”Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan” (Hepr. 6:1) ja ”Koska meillä siis on nämä lupaukset, rakkaani, niin puhdistautukaamme kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta, saattaen pyhityksemme täydelliseksi Jumalan pelossa.” (2. Kor. 7:1)

Lue lisää

Jatkoa edelliseen:

Ja mitä vanhoillislestadiolaisten pitäisi näiden jakeiden valossa ymmärtää, että kristitty, joka haluaa olla vain hengellinen lapsi, eikä todellisuudessa kasvaa Kristuksen tuntemisessa (niin kuin suurinosa vllistä), ei ole kristitty ensinkään, koska Heprealaiskirjeen kirjoittaja sanoo, että ” Pyrkikää… pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa” (Hepr. 12:14). Ja jos Raamattua lukee, niin tulee aivan päivänselväksi, että kristitty tahtoo kokoajan kasvaa Kristuksen tuntemisessa, David sanoo, että uskovainen haluaa tutkia Jumalan sanaa jopa päivät ja yöt! Ja näitä hedelmiä ei vanhoillislestadiolaisissa näy valitettavasti juurikaan. Jeesus tiivistää: Hedelmistään puu tunnetaan (Matt. 7).

Mutta Jumala kyllä lupaa Jaakobin kautta viisautta niille, jotka sitä rukoilevat, joten ei huolta, vaikka joltakin hiukan sitä puuttuisikin:

”Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan.” (Jaak. 1:5)

Mutta jos joku ei tahdo pyrkiä syvempään Jumalan tuntemiseen vaan tahtoo pysyä hengellisenä lapsena, hänelle kuuluu Jeesuksen sanat: "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi" (Mark. 1:15) ja Johannes Kastajan sanat: "Tehkää sentähden parannuksen soveliaita hedelmiä, älkääkä ruvetko sanomaan mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham', sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille. " (Luuk. 3:8). Moni meikäläinen sanoo, että "me olemme oikeassa uskossa!", siis: "Meillä on isänä Abraham!". Mutta ellei parannusta tapahdu, niin Jumala voi kyllä herättä itselleen lapsia vaikka kivistä. Ei jokainen, joka sanoo "Herra, Herra!" pääse Jumalan valtakuntaan, vaan se, joka tekee Jumalan tahdon!

Ja mielestäni Joona ei ole sekaantunut mihinkään filosofioihin, vaan pikemminkin hän pyrkii kokoajan paremmin ymmärtämään ristiinnaulittua Kristusta. Paavalista voitaisiin ottaa esimerkkiä myös vl-liikkeessä: ”Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra…” (2. Kor. 4:5)

perheenisä_hki kirjoitti:

Mietihän, vl-vaimo, kun noita raamatunkohtia copypastetat, myös mitä niissä sanotaan!

Tuossa lainaamassasi kohdassa Paavali kertoo saarnanneensa RISTIINNAULITTUA KRISTUSTA! Hän kirjoittaa, että KRISTUS on Jumalan voima! Hän kirjoittaa, että KRISTUS on annettu meille vanhurskaudeksi, viisaudeksi, lunastukseksi ja pyhitykseksi!

Käsi sydämelle: Onko tämä sitä samaa saarnaa, jota ry:llä nykyisin kuulee? Kuinka usein kuulet ry:llä puheen, jossa saarnataan ristiinnaulittua Kristusta? Kuinka usein kuulet saarnan, joka on yhtä Kristus-keskeinen kuin tuo lainaamasi Paavalin kirje? Todella harvoin!

Sen sijaan tuon tuosta saa kuulla seurapuheita, joissa Jeesus mainitaan ainoastaan lopussa synninpäästön sanoissa ja jotka ovat alusta loppuun pelkkää valtakunta/seurakunta-hehkutusta! Onhan seurakunta tärkeä asia. Puheiden keskiössä pitäisi kuitenkin olla ristiinnaulitun Kristuksen, kuten Paavalillakin näkyy olleen!

Oikeaa yksinkertaisuutta on yksinkertainen usko Jeesuksen sovitustyöhön! Sen sijaan tässä herätysliikkeessä on nykyisin paljon väärää "yksinkertaisuutta", jossa ajatellaan, että taivaaseen pääsee pelkällä ulkonaisella porukkaan kuulumisella. Siitä Joona ym. ihan aiheellisesti varoittavat.

Lue lisää

Hyvin sanottu, amen!

Vl vaimo "Ei sellaiset "viisaat" ja "järkevät" pysy Jumalan valtakunnassa kauan." Oppimattomuuden ihannointi on todellakin omituista. Jeesus valitsi molempia sekä oppimattomia kalastajia että Paavalin.
Paavali oli siis tällainen oppinut. Paavali oli varakkaasta juutalaisesta perheestä ja saanut opillista koulutusta. Vartuttuaan Paavali siirtyi Jerusalemiin opiskelemaan juutalaisuutta. Hänen opettajanaan toimi kuuluisa rabbi Gamaliel I Vanhempi. Hän valmistui rabbiksi eli juutalaisuuden opettajaksi. Hän lienee ollut myös Synedrionin eli juutalaisten suuren neuvoston jäsen. Paavalin merkitys alkukirkon opin kirjoittamisessa oli merkittävä.
Raamattu kehoittaa kehittymään opissa vaikka samaan aikaan kehoittaa luottamaan uskoon eikä edellytä uskossa esim jonkun budhalaisuuden tapaista.

on mahtama. Täytyisi äönenkin vain pysyä Jumalan sanassda jas haistella - jos mahdollista - Jumaan tuulia. Ei Jumala antane armoansa noin viisaille. Pitäisi olla nöyrä.

Kuinka Joona voisi löytää totuuden Herran Jeesuksen Kristuksen ja Jumalan ainoan oikean seurakunnan ulkopuolelta, jonne hän on lähtenyt (hän on lähtenyt seurakunnan ulkopuolelle). Ainoa oikea Jumalan seurakunta kun on kuitenkin totuuden patsas ja perustus.

1. Tim. 3:15
Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus.

Ef. 1:23
Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää.

Kristuksen ruumiita ei ole monta, sillä se on vain yksi:

Kol. 3:15
Ja Jumalan rauha hallitkoon teidän sydämissänne, johonka te myös kutsutut olette yhteen ruumiiseen, ja olkaat kiitolliset.

Paavali tai Jeesus Ilmestyskirjassa ei lähettänyt koskaan monelle eri seurakunnalle kirjettä samalle maantieteelliselle alueelle. Korintossa oli vain yksi Jumalan seurakunta, samoin Efesossa, Tyatirassa, Smyrnassa, Pergamonissa, Laodikeassa, Sardeksessa, Filadelfiassa, Filippissä jne. Tietenkin maakunnissa tai isommissa "kunnissa" saattoi olla useampia paikallisseurakuntia, mutta ei samalla maantieteellisellä alueella, kun sitä yhteistä isompaa aluetta ei lasketa.

Joona ja Jaakko lähtivät meidän ja Jumalan seurakunnasta pois.

1. Joh. 2:19
He ovat meistä lähteneet, mutta ei he olleet meistä; sillä jos he meistä olleet olisivat, niin he tosin olisivat meidän kanssamme pysyneet: mutta että ne julki tulisivat, ettei he kaikki ole meistä.

Ap. t. 20:
30 Ja itse teistänne nousevat miehet, jotka vääryyttä puhuvat, vetääksensä pois opetuslapsia peräänsä.

Joka katsoo ylön Jumalan seurakunnan, se katsoo ylön Herran Jeesuksen Kristuksen ja Isän Jumalan.

Luuk. 10:16
Joka teitä kuulee, se minua kuulee, ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun; mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti.

On tärkeää pysyä Kristuksen seurakunnassa, totta. Samalla pitää kuitenkin tarkkailla, onko seurakunta, jonka matkassa kulkee, oikea vai väärä seurakunta. Oikean seurakunnan tunnistaa siitä, että se julistaa Kristusta ja opettaa Raamatun mukaisesti.

Väärän seurakunnan eli lahkon tuntomerkki on se, että se ei julista Kristusta vaan itseään, omaa erinomaisuuttaan. Kumpi tuntomerkki kuvaa paremmin vl-liikettä: Julistaako se Kristusta vai itseään?

Kun Luther ryhtyi kritikoimaan katolista kirkkoa, hänelle sanottiin juuri samalla tavalla, kuin vl-vaimo Joonalle: "Olet noussut seurakuntaa vastaan! Tämä on ainoa oikea seurakunta! Seurakunnan ulkopuolella ei voi pelastua!" Mutta Luther totesi, ettei katolinen kirkko ole oikea seurakunta, koska se ei julista evankeliumia Kristuksesta riittävän selkeästi.

Miten on tämän meidän vl-liikkeemme laita nykyisin? Onko tämä oikea seurakunta vai väärä seurakunta? Opetetaanko meidän keskuudessamme Raamatun mukaisesti? Sitä kannattaa jokaisen miettiä.

oikea-vai-väärä kirjoitti:

On tärkeää pysyä Kristuksen seurakunnassa, totta. Samalla pitää kuitenkin tarkkailla, onko seurakunta, jonka matkassa kulkee, oikea vai väärä seurakunta. Oikean seurakunnan tunnistaa siitä, että se julistaa Kristusta ja opettaa Raamatun mukaisesti.

Väärän seurakunnan eli lahkon tuntomerkki on se, että se ei julista Kristusta vaan itseään, omaa erinomaisuuttaan. Kumpi tuntomerkki kuvaa paremmin vl-liikettä: Julistaako se Kristusta vai itseään?

Kun Luther ryhtyi kritikoimaan katolista kirkkoa, hänelle sanottiin juuri samalla tavalla, kuin vl-vaimo Joonalle: "Olet noussut seurakuntaa vastaan! Tämä on ainoa oikea seurakunta! Seurakunnan ulkopuolella ei voi pelastua!" Mutta Luther totesi, ettei katolinen kirkko ole oikea seurakunta, koska se ei julista evankeliumia Kristuksesta riittävän selkeästi.

Miten on tämän meidän vl-liikkeemme laita nykyisin? Onko tämä oikea seurakunta vai väärä seurakunta? Opetetaanko meidän keskuudessamme Raamatun mukaisesti? Sitä kannattaa jokaisen miettiä.

Lue lisää

Voi, voi kun ette yhtään ymmärrä vl-vaimoa, tai paremminkin Ritvaa! Hänhän yrittää sanoa, että tyhmien on Jumalan valtakunta.

vl-vaimo kirjoitti:

Kuinka Joona voisi löytää totuuden Herran Jeesuksen Kristuksen ja Jumalan ainoan oikean seurakunnan ulkopuolelta, jonne hän on lähtenyt (hän on lähtenyt seurakunnan ulkopuolelle). Ainoa oikea Jumalan seurakunta kun on kuitenkin totuuden patsas ja perustus.

1. Tim. 3:15
Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus.

Ef. 1:23
Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää.

Kristuksen ruumiita ei ole monta, sillä se on vain yksi:

Kol. 3:15
Ja Jumalan rauha hallitkoon teidän sydämissänne, johonka te myös kutsutut olette yhteen ruumiiseen, ja olkaat kiitolliset.

Paavali tai Jeesus Ilmestyskirjassa ei lähettänyt koskaan monelle eri seurakunnalle kirjettä samalle maantieteelliselle alueelle. Korintossa oli vain yksi Jumalan seurakunta, samoin Efesossa, Tyatirassa, Smyrnassa, Pergamonissa, Laodikeassa, Sardeksessa, Filadelfiassa, Filippissä jne. Tietenkin maakunnissa tai isommissa "kunnissa" saattoi olla useampia paikallisseurakuntia, mutta ei samalla maantieteellisellä alueella, kun sitä yhteistä isompaa aluetta ei lasketa.

Lue lisää

Nämä jakeet on onnettomia yrityksiä selittää, että vl-joukko on ainoa oikea seurakunta. Ensinnäkin, lainatessasi ensimmäisenä tuota Timoteuksen kirjettä lähdet siitä, että seurakunta määrittelee totuuden, eikä totuus seurakuntaa. Eikö Kristus ole seurakunnan pää ja siten myös se, mikä on seurakunnan suhde Kristukseen määrittelee sen, onko seurakunta totuudessa vaiko ei. Jos seurakunta on harhassa, niin silloin se ei ole totuuden patsas ja perustus. Sinun logiikallasi Ortodoksinen kirkko on totuuden patsas ja perustus ja kaikkien pitäisi itseasiassa liittyä Ortodoksisuuteen, koska se on 2000 vuotta vanha kirkko suoraan Kristuksesta lähtien, tähän päivään asti säilynyt. Jeesus sanoo OPETUSLAPSILLEEN, että ”Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa. Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä. Jos joku ei pysy minussa, niin hänet heitetään pois niinkuin oksa, ja hän kuivettuu; ja ne kootaan yhteen ja heitetään tuleen, ja ne palavat” (Joh. 15:4-6). Seurakunta on siis elävä vain siinämäärin kuin se pysyy Kristuksessa. Ei seurakunta ITSESSÄÄN mitään ole, vaan jos seurakunnan jäsenet pysyvät Kristuksessa, niin seurakunta on elävä. Ei niin, että Kristus ja näinollen totuus pysyy seurakunnassa, vaikka siellä saarnattaisiin mitä hyvänsä roskaa. Olet siis väärässä. Näinpä on siis sanottava, että näkymätön Kristuksen seurakunta, joka koostuu Pyhän Hengen omaavista ihmisistä, on siis todellinen Jumalan seurakunta eikä välttämättä todellakaan ole pelkästään vl-liikkeessä eikä edes yhdessä samoja tapoja noudattavassa liikkeessä.

Paavali opettaa, että ne, joiden kanssa ehtoollispöytä jaetaan, ovat sisaria ja veljiä Kristuksessa. Näinollen Raamatun mukaan vl-liike hyväksyy sisariksi ja veljiksi Kristuksessa kaikki luterilaiset (harhaoppiset vl-opin näkökulmasta: naispappeus, sanan virka, lain kolmas käyttö, kasteessa uudestisyntyminen, ehtoollisessa synnit anteeksi jne.) ja luterilaisen kirkon muutkin herätysliikkeet. Tässä taas nähdään tämä surkea teologia. Seurakuntaoppi ei todellakaan voi perustua siihen, että ”meillä on Pyhä Henki”, vaan oppiin ja Eukaristiseen yhteyteen niiden kanssa, joilla on riittävän paljon samankaltainen oppi. Kaikki, joilla on Pyhä Henki, ovat Kristuksessa yhtä.

vl-vaimo kirjoitti:

Joona ja Jaakko lähtivät meidän ja Jumalan seurakunnasta pois.

1. Joh. 2:19
He ovat meistä lähteneet, mutta ei he olleet meistä; sillä jos he meistä olleet olisivat, niin he tosin olisivat meidän kanssamme pysyneet: mutta että ne julki tulisivat, ettei he kaikki ole meistä.

Ap. t. 20:
30 Ja itse teistänne nousevat miehet, jotka vääryyttä puhuvat, vetääksensä pois opetuslapsia peräänsä.

Joka katsoo ylön Jumalan seurakunnan, se katsoo ylön Herran Jeesuksen Kristuksen ja Isän Jumalan.

Luuk. 10:16
Joka teitä kuulee, se minua kuulee, ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun; mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti.

Lue lisää

Ja ollaanpa nyt rehellisiä tämän Johanneksen kirjeen kanssa ja otetaan hiukan laajempi konteksti, josta käy ilmi, että ne, joista Johannes puhuu, olivat gnostilaisia (antikristus on se, joka kieltää, että Jeesus on Kristus) ja mitä Johannes sanoo, on tämä: Jos nämä ihmiset olisivat olleet todella kristittyjä, niin he eivät olisi lähteneet kristittyjen yhteydestä ja kieltäneet Kristusta. Koska he eivät koskaan olleet edes uudestisyntyneitä Jumalanlapsia, niin he kielsivät Kristuksen ja jättivät meidät. Ja mitä Johannes tuossa kappaleen lopussa sanoo? Pysykää HÄNESSÄ, että teillä olisi turva. Kannattaa opetella lukemaan jakeet kontekstissa, eikä repiä omaan korvasyyhyyn niitä ulos kontekstista. Tätä Johanneksen kirjeen jaetta ei voi MITENKÄÄN soveltaa siihen, jos joku lähtee vl-liikkeestä ja menee johonkin toiseen kristilliseen kirkkoon, jossa on klassiset kristinuskon perusopit kunnossa, koska Johannes puhuu niistä, jotka kieltävät, että Jeesus on Kristus. Tilanne oli silloin muutenkin eri kuin nykyään, että silloin oli vain yksi kristillinen kirkko, mutta nyt valitettavasti on useita. Se, että kristikunta on hajallaan, ei missään tapauksessa ole hyvä asia, mutta se on tosiasia nykyään ja sen kanssa on elettävä. Ja kuinka ensinkään selität vaikkapa Augustinuksen ja kaikki lukuisat kirkkoisät, joita pidetään uskovaisina, mutta jotka ovat olleet täysin eri mieltä useasta opista meidän kanssamme, kuten kasteesta, ehtoollisesta ja vanhurskauttamisopista, kirkon viroista jne., ellei opillista poikkeavuutta voi olla toissijaisissa asioissa? Järjetöntä pelleilyä koko vl seurakuntaoppi.

1. Joh. 2:
18 Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.
19 Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
24 Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
28 Ja nyt, lapsukaiset, pysykää hänessä, että meillä hänen ilmestyessään olisi turva eikä meitä häpeällä karkoitettaisi pois hänen tyköänsä hänen tulemuksessaan.
29 Jos tiedätte, että hän on vanhurskas, niin te ymmärrätte, että myös jokainen, joka vanhurskauden tekee, on hänestä syntynyt.

Tätä lienee turha edes kommentoida, koska Joona on rehellisesti itse irtisanoutunut puhujan tehtävästä, eikä ole vetämässä ketään peräänsä tai perustamassa omaa herätysliikettä. Tämä on siis silkkaa mustamaalaamista:

”Ap. t. 20:
30 Ja itse teistänne nousevat miehet, jotka vääryyttä puhuvat, vetääksensä pois opetuslapsia peräänsä.”

Tämä taas on aivan naurettavaa päättelyä ja kertoo jälleen sen, että seurakunta on Kristusta tärkeämpi sinulle. Ensinnäkin, mitä opetuslapset lähtivät saarnaamaan? Sitä, että Jumalan valtakunta on KRISTUKSESSA lähestynyt teitä. Ei tätä jokainen lahko voi itselleen omistaa, että ME olemme ne, joista Jeesus puhuu, vaan tämä pitää ymmärtää enemmänkin yleisesti siten, että joka ei ole kuuliainen Evankeliumille, se katsoo ylön Kristuksen. Siis jos minä menen ja saarnaan Evankeliumia jollekkin, mutta hän ei kuule minua, niin se on sama kuin että hän ei kuulisi itse Kristusta, josta olen Evankeliumia saarnannut. Vai luuletko todella, että jos nämä opetuslapset olisivatkin Jumalan valtakunnan (mikä ei muuten tarkoita vl-yhteisöä eikä edes Jumalan seurakuntaa) sijaan menneet ja saarnanneet Perkeleen valtakuntaa uskon kautta Baaliin tai Astarteen, Jeesuksen sana olisi vielä pätenyt näihin opetuslapsiin? Ei todellakaan olisi. Siksi näiden jakeiden mielivaltainen soveltaminen kaikkiin lohkoihin ja lahkoihin on naurettava pelleilyä. Ei kysymys ole jostain porukasta, kysymys on Evankeliumista. Toistan: kysymys on SANOMASTA, EI PORUKASTA. Tästä seuraa johdonmukaisesti se, että jos rauhanyhdistyksillä ei saarnata Kristusta, se ei edusta Kristuksen seurakuntaa, eikä näitä Jeesuksen sanoja voida sovelta ry:hyn. Ja vaikka voitaisiinkin, ei se siltikään tarkoita sitä, ettei joku muu saarnaisi oikeaa Evankeliumia.

”Joka katsoo ylön Jumalan seurakunnan, se katsoo ylön Herran Jeesuksen Kristuksen ja Isän Jumalan.

Luuk. 10:16
Joka teitä kuulee, se minua kuulee, ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun; mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti.”

Ap. t. 2:13
Mutta jotkut pilkkasivat: "He ovat juovuksissa, makeaa viiniä täynnä."