- Jaa-has..."uskovat" eivät viitsisi enää edes paastota...tzot-tzot...
- Mieti itse, miksiköhän ateisti on mieluummin ortodoksisessa jumalanpalveluksessa kuin luterilaisessa...
- "hyvin paljon vaikuttava elementti nyky-yhteiskunnassa. "
Tuo on harha joka syntyy ehkä sieltä uskonnolliselta nurkalta katseltaessa. Todellisuudessa merkitys on yhä vähäisempi. - "Olisiko se, että pitää tehdä toisille sitä mitä haluaa itselleen tehtävän."
Tämän ohjeen Raamatusta valitsevat ne jotka haluavat seurata Jeesuksen ohjeita. Toisin ajattelevatkin löytävät Raamatusta itselleen mieluisia jakeita. - Jumala ei sano asiasta yhtään mitään. Raamatusta taas voi poimia perustelut niin rajat auki kuin rajat kiinni-asenteille. Ihmisestä itsestään kertoo se mitä Raamatusta valitsee.
- "Ort. ja kat. kirkoissa naispappeus on kielletty, samoin homoavioliitot. Mikä niissä siis vetoaa Raamattukriittisiin liberaaleihin?"
Ensinnäkin, ainoastaan piilokaappihomot redusoivat kristinuskon noihin kysymyksiin sukupuolista ja seksuaalisista suuntautumisista. Kyse on paavalilaisista oman suuntautumisensa kanssa kipuilevista änkyrä"uskovista" jotka samalla kun väittävät tuntevansa rakastavan Jumalan joka "pelastaa" pelkästä uskosta ja armosta syöksee turmioon jostakin yksittäisestä inhimillisen käyttäytymisen muodosta. Mikä tuo turmion iljetys, inhimillisen käyttäytymisen muoto kenenkin "uskovan" mielestä on, paljastaa hänen itsensä kipukohdan.
Mitä tulee itse aloituksen kysymykseen, vastaan lähinnä ortodoksisen kirkon osalta, koska katolilaisuudesta minulla ei ole juuri kokemusta. Katolilaisuuden osalta käsitykseni perustuvat parin loistavan katolilaisen papin ja viisaan ajattelijan kirjoituksiin. Nämä suurenmoiset hengenmiehet ovat jo edesmennyt Henri Nouwen sekä yhä aktiivinen Richard Rohr. Suosittelen tutustumaan.
Ortodoksisissa jumalanpalveluksissa olen vieraillut paljonkin. Ortodoksisen Suuren Paaston aikana heillä on suurenmoisia palveluksia. Mikä niissä viehättää? Olkoonkin että ortodoksiset liturgiset tekstit ja seremoniat perustuvat samoihin menneen maailman oppeihin kuin muidenkin kirkkokuntien, ortodoksinen jumalanpalvelus ja ortodoksinen teologia ovat erittäin hoitavia. Ortodoksisessa kirkossa "on kielletty" mm. nuo aloittajan mainitsemat asiat, mutta toisaalta ortodoksinen usko tarjoa niin paljon ravintoa etteivät nuo kysymykset ole edes esillä. Ainakaan näissä Suomen ortodoksisen kirkon piireissä joissa olen vieraillut ei vaikuttaisi olevan mitään tarvetta nostaa noita kysymyksiä esille.
Ortodoksisessa jumalanpalveluselämäsä ja teologiassa minun kokemukseni mukaan nousee keskiöön ihmisen (sekä minun yksilönä että kristittyjen yhteisönä) matka kohti pyhyyttä. Ortodoksinen teologia toki käyttää samoja termejä kuin vaikkapa luterilainen; Jumala, Kristus, taivas, helvetti, synti...osin paljon konkreettisemmin ja "kiveen hakatummin" kuin luterilainen vastaava. Ortodoksi kristitty ei kuitenkaan ole jokin perusteiltaan paha, syntinen. Perisyntiä ei ole, on vain ihminen, joka syntyy maailmaan jossa on ehkä helpompi ajautua pahaan kuin hyvään, johtuen osaksi toki ihmisen itsekkäistä pyyteistä. Ihminen ei kuitenkaan ole pelkkä syntisäkki, pelkästään omasta uskostaan käsin "pelastuva" surkea olento. Ihmisen osa on kilvoitus ja sen päämääränä jumaloituminen, niin pitkälle kuin se inhimillisesti on mahdollista.
Käsittipä tuon jumaloitumisen käsitteen miten tahansa, kyse on kuitenkin siitä, että ihminen voi, ja hänen tulee tehdä työtä itsensä muuttamiseksi, tullakseen "paremmaksi". Jumala pelastaa, käsittäköön kuka miten haluaa tämänkin, mutta ei väkisin eikä ilman ihmisen omaa myötävaikutusta. Tässä tullaan paljon lähemmäksi Jeesus Nasaretilaisen oppeja kuin paavalilaisia horinoita uskosta ja armosta "pelastumiselle". Mitä sydän on täynnä sitä suu puhuu, ja sydämen pahuudesta kumpuaa ihmisten pahakin, opetti viisas opettaja. Ortodoksinen teologia, jumalanpalvelus ja rukouksen mystinen itäienn perinne tarjoavat hyvää opetusta ja ravintoa oman sydämen, tai sanotaan vaikka sielun puhdistamiselle.
Suosittelen käymään ortodoksisissa paastonajan palveluksissa. Ne ovat "valoisan surumielisyyden" täyteisiä, sielua hoitavia tilaisuuksia. - Mitä olen valehdellut? Todista väitteesi jos pystyt, tai lopeta perätön vihjailusi.
- "Lootista sen verran, että jos välittäisit perehtyä siihen mitä kritisoit, tietäisit että hänen tyttäriensä pojista syntyivät moabilaiset ja ammonilaiset, jotka kyllä saivat suht kovaakin kyyditystä tarinan edetessä."
Tämä on kyllä tiedossani, kiitosta vaan. Olisi itse asiassa toisen keskustelun esimerkiksi oiva tarina. Kertoo Jahwen ominaisuuksista hyvin epämukavia ja perversseja asioita, jotka "uskovilta" tuntuvat unohtuvan tykkänään. Tässä yhteydessä kuitenkin esimerkki koski tosiasiaa, että Lootin perheen rietastelijat säästyivät seuraamuksilta. - En muuten ole tullut uskoon enkä "parannukseen" :D
Viitannet nimimerkillä ex-pvv kirjoittaneen trollin joutaviin horinoihin. Ne ovat pelkkää potaskaa... - Olen alkuperäinen.
- "Seksuaaliperversiot"
Lootin tyttäret harrastivat seksiä isänsä kanssa vuoron perään ja synnyttivät lapsen tuon insestin seurauksena. Jumalalta ei ilmoiteta tulleen moitteen sanaa tapahtuneesta.
"Juopottelu"
Raamatussa viini virtaa. Nooa, tuo hurskaaksikin kai tituleerattu, tykkäsi vetää perseet olalle. Jumala kuitenkin tykkäsi Nooasta.
jne
jne
"Kuka vielä kysyy missä on antikristus?"
Minä. Missä? - Kiitos kommentistasi.
- **tut olen!!! Nyt vähän ryhtiä noihin aloituksiin!!!
- "Kyllä jo yleissivistykseen kuuluu perustiedot uskonnoista. Suomessa, jossa luterilaisuus on vankka osa historiaa, pitää siitä olla ainakin perusteet hallussa. "
Miksi? Miksi muinaisjäänteet eivät joutaisi historiaan? Miksi ei vaikka shamanismin perusteet? Eri aatesuuntauksia voi si tietysti olla vaikkapa historian tunnilla sen tuntimäärän puitteissa. - Viekö tuo linkki Jeesuksen kotisivuille? :-0
- Pakkoko se rukoilijan ja "potilaan" on samassa tilassa olla? Onko muuta syytä kuin pääsyliput, oheismyynti, kolehti...???
- Ei kai rukous mitään "tilaa" tarvi...pääsylippujen / kolehdin / oheismyynnin tms. kerääminen sen sijaan ainakin jonkinlaista rajattua tilaa kai edellyttää...
- Miten kukaan voi estää Pirkko Jalovaaraa tai ketään muutakaan rukoilemasta. Sen kun posmottaa vaan. Vaan olisiko kyse siitä että Pirkon ja vastaavien rukous ei aivan ilman taloudellista voitelua käynnistykään eikä siinä ole pienintäkään kuluttajansuojalauseketta...
- "Kyllä ne demonit taitaa olla ihan kotona opetettuja ja siinä ei uskonnonopetuksen lopettaminen auttaisi. "
Uskonnon opetus lapsille pitäisi olla kielletty. Piste. Kotona tahi koulussa. 18-vuoden ikäräja olisi enemmän kuin tarpeen. Ihmisen aivot ovat kehitysvaiheessa itse asiassa pidempään, joten olisi perusteltua laittaa 25-vuoden ikäräja, mtta ainakin täysi-ikäisyyteen saakka pitäisi olla laitonta myrkyttää nuortemme mieliä. Läitonta on alkoholin ja tupakankin myynti ja (käsittääkseni) hallussapitokin. Nuorten fyysisen terveyden turmeleminen alkoholilla ja tupakalla on laitonta, miksi heidän aivonsa saa saastuttaa? - "Tutkimuksessa havaittiin, että mitä enemmän ihminen uskoo teini-iässä pahoihin henkiin, sitä todennäköisemmin hän kärsii nuorena aikuisena rakkaudettomuuden tunteista, surusta ja masentuneisuudesta."
Tässä syy miksi uskontoa ei mielestäni saisi opettaa ala-ikäisille. Kyseessä on henkisen väkivallan harjoittaminen. Kaikelle uskonnollisuuteen viittaavallekin 18-vuoden ikäraja!!!